卷十二 論
關燈
小
中
大
同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨秦之暴也。
秦於是時，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。
而繆公以來，始東侵晉，地至於河，盡滅諸戎，拓國千裡。
其後關東諸侯強僭者日益多，周之國地日益蹙，至無復天子之制，特其號在爾。
秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸於秦。
至其後世，遂滅諸侯而一天下。
此其本末之跡也。
其德雖不足，而其功力尚不優於魏、晉乎？始秦之興，務以力勝。
至於始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見黜也。
夫始皇之不德，不過如桀、紂，桀、紂不廢夏、商之統，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區於尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統之所在乎？晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？曰：是有說焉，較其德與跡而然耳。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，規方天下為大小之國，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
於此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業也。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內。
則正統之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禪而合天下於一，推較其跡，可以曰正而統耳。
自惠帝之亂，至於湣、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。
建興之亡，晉於是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈復以晉而南乎？自湣帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發於忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統之號，其可得乎？《春秋》之說「君弑而賊不討」，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，適當《春秋》之誅，況欲幹天下之統哉？若乃國已滅矣，以宗室子自立於一方，卒不能復天下於一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉耳。
其私後魏之論者曰：魏之興也，其來甚遠。
自昭成建國改元，承天下衰弊，得奮其力，並爭乎中國。
七世至於孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及於三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能並晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統者何哉？曰：質諸聖人而不疑也。
今為魏晉說者，不過曰功多而國強耳。
此聖人有所不與也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強於諸侯矣。
聖人於《春秋》所尊者周也。
然則功與強，聖人有所不取也。
論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之篤論乎？曰：是不然也，各於其黨而已。
周、秦之所以興者，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿髮、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。
其力不足者弱，有餘者強，其最強者苻堅。
當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂，其又強者曰魏。
自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優於苻堅而已，豈能幹正統乎？ 五代之得國者，皆賊亂之君也。
而獨偽梁而黜之者，因惡梁者之私論也。
唐自僖、昭以來，不能制命於四海，而方鎮之兵作。
已而小者並於大，弱者服於強。
其尤強者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。
李氏因之借名討賊，以與梁爭中國，而卒得之，其勢不得不以梁為偽也。
而繼其後者，遂因之，使梁獨被此名也。
夫梁固不得為正統，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。
而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君，而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而今乃一概，可乎？曰：較其心跡，小異而大同爾。
且劉知遠，晉之大臣也。
方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出於無可奈何，則可以少異乎四國矣。
漢獨不然，自契丹與晉戰者三年矣，漢獨高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。
及契丹之北也，以中國委之許王從益而去。
從益之勢，雖不能存晉，然使忠於晉者得而奉之，可以冀於有為也。
漢乃殺之而後入。
以是而較其心跡，其異於四國者幾何？矧皆未嘗合天下於一也。
其於正統，絕之何疑。
為君難論上 語曰為君難者，孰難哉？蓋莫難於用人。
夫用人之術，任之必專，信之必篤，然後能盡其材，而可共成事。
及其失也，任之欲專，則不復謀於人而拒絕群議，是欲盡一人之用，而先失眾人之心也。
信之欲篤，則一切不
秦於是時，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。
而繆公以來，始東侵晉，地至於河，盡滅諸戎，拓國千裡。
其後關東諸侯強僭者日益多，周之國地日益蹙，至無復天子之制，特其號在爾。
秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸於秦。
至其後世，遂滅諸侯而一天下。
此其本末之跡也。
其德雖不足，而其功力尚不優於魏、晉乎？始秦之興，務以力勝。
至於始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見黜也。
夫始皇之不德，不過如桀、紂，桀、紂不廢夏、商之統，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區於尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統之所在乎？晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？曰：是有說焉，較其德與跡而然耳。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，規方天下為大小之國，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
於此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業也。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內。
則正統之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禪而合天下於一，推較其跡，可以曰正而統耳。
自惠帝之亂，至於湣、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。
建興之亡，晉於是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈復以晉而南乎？自湣帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發於忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統之號，其可得乎？《春秋》之說「君弑而賊不討」，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，適當《春秋》之誅，況欲幹天下之統哉？若乃國已滅矣，以宗室子自立於一方，卒不能復天下於一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉耳。
其私後魏之論者曰：魏之興也，其來甚遠。
自昭成建國改元，承天下衰弊，得奮其力，並爭乎中國。
七世至於孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及於三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能並晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統者何哉？曰：質諸聖人而不疑也。
今為魏晉說者，不過曰功多而國強耳。
此聖人有所不與也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強於諸侯矣。
聖人於《春秋》所尊者周也。
然則功與強，聖人有所不取也。
論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之篤論乎？曰：是不然也，各於其黨而已。
周、秦之所以興者，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿髮、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。
其力不足者弱，有餘者強，其最強者苻堅。
當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂，其又強者曰魏。
自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優於苻堅而已，豈能幹正統乎？ 五代之得國者，皆賊亂之君也。
而獨偽梁而黜之者，因惡梁者之私論也。
唐自僖、昭以來，不能制命於四海，而方鎮之兵作。
已而小者並於大，弱者服於強。
其尤強者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。
李氏因之借名討賊，以與梁爭中國，而卒得之，其勢不得不以梁為偽也。
而繼其後者，遂因之，使梁獨被此名也。
夫梁固不得為正統，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。
而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君，而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而今乃一概，可乎？曰：較其心跡，小異而大同爾。
且劉知遠，晉之大臣也。
方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出於無可奈何，則可以少異乎四國矣。
漢獨不然，自契丹與晉戰者三年矣，漢獨高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。
及契丹之北也，以中國委之許王從益而去。
從益之勢，雖不能存晉，然使忠於晉者得而奉之，可以冀於有為也。
漢乃殺之而後入。
以是而較其心跡，其異於四國者幾何？矧皆未嘗合天下於一也。
其於正統，絕之何疑。
為君難論上 語曰為君難者，孰難哉？蓋莫難於用人。
夫用人之術，任之必專，信之必篤，然後能盡其材，而可共成事。
及其失也，任之欲專，則不復謀於人而拒絕群議，是欲盡一人之用，而先失眾人之心也。
信之欲篤，則一切不