三十一年
關燈
小
中
大
（己巳）三十一年大明正統十四年
春正月
1月1日
○曲宴于內殿，世子及宗親二品以上侍宴。
宗親三品以下文武堂上官以上及耆老宰樞，皆賜宴，又饋倭、野人于弘禮門左右廊。
1月2日 ○癸未，量移譿于京畿龍仁縣。
1月3日 ○甲申，遣都體察使皇甫仁于平安道，命都承旨李思哲，餞于慕華館。
築行城自理山郡央土裡至渭原郡，石築七千四百七十八尺，削土一萬一千六百六十尺，設杙四百尺，置關門于央土裡。
築煙臺，圍八十八尺，役本道軍一萬三千九百八十七人，二月初十日起役，至三月初六日而止。
以裡計者，十裡二百七十步四尺。
○賜野人都萬戶童吾沙介衣帶鞍靴緜布，以嘗徙居婆豬江，今復歸順也。
1月4日 ○乙酉，傳旨春秋館：「前撰《高麗史》，失於疎略，令更撰之。
遼賜世子冕服之事，又逸焉。
今復讎校，雖一字一事脫漏而可改者，竝皆付標以啓。
」 1月5日 ○丙戌，以閔伸爲兵曹判書，樸仲林兵曹參判，李思任工曹參判，李先齊戶曹參判，金俒之兵曹參議，申貴僉知中樞院事，樸仲孫守司憲執義，金守溫守兵曹正郞。
守溫以兄僧信眉之故，特命除政曹。
又以兀良哈指揮林多陽可爲副萬戶。
1月6日 ○丁亥，司憲府啓：「今以樸仲林爲兵曹參判，金守溫爲正郞。
臣等以爲仲林認宋重孫之奴爲己奴，使之變易父子，紊亂綱常，今拜政曹堂上，甚爲不可。
且守溫，訓之子也。
訓父遭喪在永同。
訓自沃溝道經而不入見，來至京城，不卽肅拜，潛謁恭靖大王，被不忠不孝之罪。
如此者之子孫，用之亦足矣，今又使任政曹。
如是則後人何所懲戒！請皆改之。
」 上曰：「若等之言然矣。
然予自少知仲林之爲人，其心固不以他人之奴爲己奴，變易父子者也，必陷於姦奴所欺，但其終義禁府推鞫時，堅執不悟爲非耳。
然此非永不敍用之罪也。
守溫之事，曩昔不忠者子孫弟姪，竝禁錮，其後大臣國人皆曰：『不可連坐。
』或啓於輪對，或有上書言者。
又因政府之議，竝令許通。
守溫亦於此時，始得赴試，旣已登科，授以此職，又何不可！」 遂不允。
1月7日 ○戊子，田制詳定所都提調河演啓：「京畿田制不明，國庫虛耗，職此之由，須及今春，分其田品。
若以爲民間貧乏，供頓爲難，則書員色吏，皆以國庫支給，庶無民間騷擾之弊。
」提調金宗瑞、鄭麟趾、鄭苯、尹炯啓：「去年京畿不稔，今春民生貧乏，書員色吏廩給，雖出於公，其他差備各人支待，必及於民，不無騷擾之弊，姑待秋成，更議施行。
」上從宗瑞等議。
1月8日 ○己醜，兵曹參判樸仲林辭職，上曰：「毋嫌憲府之言，就職。
」仲林啓：「臣罪旣重蒙宥，且速得參六曹，臣之荷恩，殆難罄言，今又特陞二品，俾受政曹。
不肖之資，濫受重任，若又見敗，恐負聖恩耳，非以憲府之請爲嫌也。
」 ○司憲府復請樸仲林、金守溫不宜政曹，不允。
1月9日 ○庚寅，司諫院啓：「樸仲林曾以一奴之故，遂犯重罪。
古人雲：『一介取予，千駟萬鍾係焉。
』此雖一奴，原其情則甚爲貪汚。
將此心以居政曹，豈合於理！金守溫，不忠者之子，請竝改之。
」不允。
1月10日 ○辛卯，司諫院又請仲林、守溫之事，上不答，仍謂承政院曰：「予疾作有日，不能悉答。
爾等知此意，待吾疾瘳以啓。
」 ○刑曹申：「忠順衛陳敬直竊赴防甲士姜倫告身，冒受月俸，律該杖一百刺字。
」上以功臣之孫免杖，但刺字，付處外方。
○世子引見同副承旨李季甸曰：「前此工商賤隷，皆用於流品，近加設上林園之職，且別其散官之號以授之，但其司直司正之號，與流品同。
若私賤得司直司正，而其本主反不若其奴之職，甚爲未便，故使私賤之職不過九品。
然或因特旨得司正司直者有之，或積其功勞，當授司正司直者處之爲難。
欲於上林園，改司正司直之號，職號與流品不同，自無嫌矣。
如此則私賤不必限九品也。
今改稱司愼、司謹、司順、司信何如？」 季甸與諸承旨議：「請改司直爲管事，副司直爲副管事，司正爲典事，副司正爲副典事。
」從之。
1月13日 ○甲午，世子視事。
右贊成金宗瑞申：「向化野人，旣受爵祿，無所統攝，常與其黨聚會飮酒，因以鬪爭，或殺傷人物。
臣等與禮曹議區處之術，鹹曰：『依甲士例，令屬各衛，計其仕到，陞授職秩，似爲便益。
』且令此輩兼司僕未便。
童羅松介，本無才能，而位至僉樞；金古道介以其祖至誠歸順，特除僉樞，然有惡疾，中樞諸臣同坐共食，鹹以爲難，請竝除行上護軍。
」 禮曹判書許詡曰：「其四品以上人，令與上大護軍同入番；五品以下，除巡綽等事，分屬甲士，仍錄功課，其勤於侍衛，仕到多者陞職，不勤者降職，則自有勸懲之心，而觀感變化矣。
其傑黠終不順者，遣還本土。
」世子曰：「所議允當，予將啓達。
」 ○上謂承政院曰：「稱父母妻子兄弟之病，啓請鋪馬者頗多，其禁斷之術，商議以聞。
」左承旨趙瑞安曰：「果有鋪馬濫騎之弊。
稱父母有病，乘傳而行者多矣，未見其父母死者也。
雖近侍之人，旣受祿賜，上恩固厚，當父母疾病，騎私馬以行，何有不可！竝不給傳便。
」上曰：「若集賢殿臺諫因父母疾病往來者，固當給傳，其餘勿許可也。
親父母有疾，急急來啓，人君聞之，其忍不許乎！爾其知之。
」 ○刑曹申：「公州囚強盜白同等十人，依律斬。
遂安囚良女蔔眞謀殺夫，淩遲處死。
」從之。
1月15日 ○丙申，月食。
1月16日 ○丁酉，司諫院請樸仲林、金守溫之事，不允。
○移配譿于驪興府。
1月18日 ○己亥，司諫院又請仲林、守溫之事，上曰：「仲林之事，予旣言之，更無所言。
守溫則今政曹臺諫堂上官，豈無如此之人乎！且古者罰不及嗣，如此來請，甚爲不可。
」遂不允。
○世子引見義禁府提調李孟畛等，議兵曹官吏之罪，仍命堂上之罪，俱以對制上書詐不以實律，改照以啓。
金世敏、金銚、鄭而漢在獄中上書曰： 臣等伏念聖上至仁愼刑之意，雖於匹夫匹婦，慮被誣妄，一笞一杖，不敢輕易施行。
臣等於崔淳、金自麗等事覺擧之時，隻疑誤錯，初不知尹培用意所爲，豈有隱諱敷同之理哉！今義禁府各日推問臣等不知之情，具在供辭，至於決罪取招，不更推問，預書招辭，以爲尹培用意辭因，匿不申聞，朦朧申達，緊關到多二字不書，泛稱新司勇，沒實敷同申聞，使之署名。
臣懇辭不服，承旨曰：「此招非吾所爲，不得更改。
署名則署，不署則否。
」臣等皇恐上鑑，不敢違拒，署名誣服，伏望聖慈施行。
上卽以是書示孟畛等，仍曰：「兵曹悉知尹培所犯，而欲其不露，不卽啓達，故爲稽遲。
以此取招何如？」僉曰：「如欲取此招，則何難！然須用刑杖，乃可取也。
」上曰：「然則宜以詐不以實律，照得以啓。
」 ○重設慶讃于佛堂，四日而罷。
1月19日 ○庚子，司諫院左獻納趙白珪啓：「昨聞上敎，退而考之，但李之直曾受不忠之罪，其子孫見用，至爲堂上官。
然之直爲諫官，言事錯誤，固不與金訓之罪同科。
」上曰：「之直以何事受何等罪乎？」白珪曰：「未敢詳知。
」上曰：「金訓其初受罪時，有司以不忠論請，太宗特以出使不復命律斷之，又使從便。
且恭靖王與太宗，略無纖芥嫌隙之心，金訓雖謁恭靖王，固非背太宗而從恭靖王也。
己亥年間，李迹私請將帥，使赴東征，事覺，予使之籍沒家産，定爲官奴，然尋使從便，此豈不忠之例乎！予意以爲金訓家産，欲追給之。
且諫官言事，則事之首末，固當細推而言，何故昨日有問，對以不知，今日有問，又對以不知乎？爲諫官者，尙且如此乎？予卽位三十餘年，未聞如此可笑之言也，予反赧顔。
」 白珪乃退。
1月20日 ○辛醜，議政府啓：「江原道失農，民生艱苦，請停東宮講武。
」上曰：「今者，東宮亦請勿行，予已責之。
講武，祖宗成憲，以予疾病不得親行者累年，以故事多日非，講武不可不行也。
且軍士觸冒寒暑，身自熟習，庶知軍旅之事也。
予以爲東宮不爲，則欲使臨瀛大君、翼峴君及兵曹堂上都鎭撫率軍士訓鍊，何如？」 僉曰：「稱講武而使大君諸君代行，有違大體，固不可也。
」上曰：「予之欲以大君諸君代之者，以昔太宗講武時放鷹於利川等處，而使李叔蕃率軍士獵於廣州等處故耳，今曰不可，是也。
」仍傳旨兵曹：「今春等東宮代行講武，改以豐壤等處。
其江原道講武諸事，勿令預備。
」 1月22日 ○癸卯，司諫院上疏陳時務： 一，各道監司兼牧之法，其弊非一。
大抵界首官，地大民稠，庶務浩繁，牧使判官分掌治之，尙不不暇給。
今監司兼牧，巡行無暇，雖當在牧，道內公事，未有餘力，兼牧之事，豈可望治！於是一州庶事，盡付判官。
雖無餘事，力有不贍，況監司兼州，號稱本營，各道進上，都會于此，判官專掌，夙夜未遑。
又有京來大小使臣、道內別常差使員，以公事相接，會于監司，輻輳竝臻，靡日有歇。
首領官、檢律、敎諭、譯丞，亦在是焉，朝夕寒暄，禮謁祇待，判官一身，鞅掌奔走，又不暇焉，何及於民事乎！由是事無大小，盡付監考色吏，姦猾弄權，浚民膏血，無所不至，民之困瘁，可勝言哉！其弊一也。
上項使客及監司首領官隨從伴黨、營吏、驛子，常不下數十人，支待之須，其費不貲。
一州公須，必不能補其萬二，則將斂民以供辦，若據平壤、鹹興之例，給以廩餼，則耗費國儲。
此法之立，公私有損，其弊二也。
大州兼縣，多至十餘，少不下五六，兼縣還上，判官不能親往捧納。
近聞監司使隣境守令兼督之，隣境之守舍其官而治他州之事，其州判官，至以錢穀之重，付之他官，政體乖方，非所宜也，其弊三也。
千室之邑，一人治事，稽緩錯誤，十常七八，爲監司者所當糾理。
然監司旣爲兼牧，則其責亦有所分，安得掩覆己過而歸罪於佐貳乎！由是爲判官者，無所忌憚，煩劇之事，益以不治，其弊四也。
監司兼牧，挈家赴任，久居所部，人情顧戀，勢所必至。
大抵褒善糾違，激濁揚淸，便於初志之銳，而難於淹久之餘。
前朝按廉六朔之法，豈無其意！且人情靡不有初，鮮克有終。
監司久任，慮有鮮終之患，其弊五也。
今國家凡父母妻父母在道內者，不許除拜其道監司首領官。
又曩歲，監司首領官之妻，有因歸覲沐浴等事，其道往還者，有司痛治不恕，豈非賄賂之行、幹請之屬，有所托歟？今監司親率妻孥，留居部內，至于三期，子壻弟姪歸覲問安，往來不絶，經過州郡，支待饋遺，弊不可言。
不唯此也，歲臘俗節，道內親屬，其不往謁乎！聯戚守令，不通問遺乎！若爾則賄賂，其不得行乎！幹請其不得入乎！乃何國家之法，詳於前而略於後耶？其弊六也。
鹹興、平壤，詞訟不繁，兼牧之官，公事淹滯，不至若是，而監司挈家久任之弊，豈無可言者歟！臣等願革監司兼牧之法，復立各州牧使之官，以除生民之弊，以嚴彈糾之法。
一，《續典》一款，節該：「兩班婦女，皆乘有屋轎子。
不能備者，四品以下之妻，路次乘馬。
」其婦女之不得徒行明矣，而徒行之禁未立，故雖士大夫之妻、貴族之女，徒行街路，恬不爲愧。
無識之徒，或比肩以行，或走馬以觸，與庸人婦女無異，誠爲未便。
且婦人無外事，今京外兩班婦女，或稱香徒，或稱神祀，各齎酒肉，公然聚會，恣意娛樂，有累風敎。
又於行幸及中朝使臣來往之時，行廊與緣路各處，浮階結幕，或升墉，或攀樹下箔以觀，男女雜遝，靦面無恥，非唯取笑於上國，抑亦有乖於婦道。
臣等伏望特令禁斷，以正婦道。
一，凡訴誤決者，必其情理迫切，不得自伸者也。
待其等官吏遞畢，然後得訴，故雖甚冤抑者，至于累年，未得訴冤，雖憲府受狀，還送其司。
或前決之人，還拜其司，或其司之官，戚聯前官，或文券之內，有祖父伯叔兄弟甥舅之署，則竝稱相避，必待其官遞代，然後聽理，遷延淹滯，經歷年久，文案遺失，證佐物故，不得改正。
其無相避者，或牽於交承之分，以爲今遽改正，則前官得罪，或怵於利害之情，以爲：「前決者，蓋因情勢所不得已，則我亦何必改正而取前得者之怨哉！」一有不顧勢利，俓情而行，則毀言日布，未久而罷者，容或有之。
由是豪勢幸勝，寡弱負屈，是非顚倒，冤抑莫伸，腐心鬱結，緻傷和氣。
近聞呈誤決送都官者，幾至六十餘道，淹延未決，或至二十餘年，近者不下七八年。
訟冤之人，未有得伸者；誤決之官，未有受罪者。
其有改正，則不過曰公錯之事，已經赦宥而已，官吏何由而懲乎！冤抑何自而伸乎！臣等願別立誤決辨正色，有呈誤決者，憲府移送其色，卽令三省各一，與義禁府提調一、郞廳二交坐辨正，須卽決遣，具由以聞。
其妄告誤決者、知非誤決者，依已立條章，痛治不恕，則冒濫之訟，庶幾自止；貪軟之吏，庶幾勵矣。
一，設科取士，國之重事，不可不謹。
往者，卞季良久典文衡，深見科場之弊，每以講經之非，切切於獻議，一以製述取士。
近年以來，應擧之士，全尙文詞，不務實學，國家患之，復使講經，是亦權時之宜，不得已也。
如不得已而爲之，則禁防之法，不可不嚴也。
大抵人情，易生於目接之際。
試官之於講生，旣知姓名而與之相對，則不得無愛惡之情，況其所知者乎！況其有舊者乎！況親屬與權勢子弟乎！雖心堅不撓者，不能不爲之少變。
此心一變，則好惡其得不偏乎！取舍其得無私乎！齊宣見釁鍾之牛而易之以羊，夫牛與羊也，同是無罪之物，而生殺之心頓異者，無他，見與不見耳。
禽獸猶爾，況人之於人，其情尤切乎！臣等願試官講經之時，設裌帷於前，臺省官分坐內外，入門官在外門外，抽栍呼講生姓名，入坐帷外，使試官不知其姓名，不接其容貌，講經後，卽以通否栍，出示于外，使講生手書通否署名，然後又以其簿，入告于內，以驗眞僞。
如此則無面對人情之弊，講經之法，庶幾公正矣。
且曰此法苟難而不可行，則製述試取之時，已有縫彌易書之法，獨於講經，隔帷何憚乎！或曰：「雖在帷外，聲音之接，豈不相知乎！」然其聲音，豈使試官盡知之乎！伏望嚴立此法，以昭正道。
一，《元吏典》一款，節該：「守令各任一州，戶口多寡、錢穀出納，靡不周知，以均賦役，乃其職也。
今也巡問按廉慮守令之私其邑也，調兵南郡，則必使北郡之守督之，南郡之宰，調兵北郡。
非止調兵，凡戶口點檢、軍需轉輸，民不堪苦。
自今守令不許出境，專治其邑。
」誠爲令典，不可易也。
今也各官國庫，其官守令不得自擅，必與差使員開閉，此法之立，其弊多端。
各官國庫米糧，雖無不時之需，敎官學長之廩，月常支給，故各官守令，每月承差，轉轉監督，此月盡馳而東，翼月則盡馳而西，驛路騷擾，未有休息，其弊一也。
各道出納米穀內，常時支給與賞賜賻給等事，雖其稽緩，無有巨弊。
以慶尙一道言之，若倭客賞給米穀，則或客人至浦所後，戶曹勘合文移，乃到其官，而監司巡至遠郡，則其官報監司，監司定差使員，其官據監司之文知會後，差使員乃到支發。
如此往復，動經旬月，如値雨水，日數倍加。
客人留浦，虛耗國廩，其弊二也。
立法本意，專在那移出納。
然今日則東郡之守開西郡之庫，明日則西郡之守開東郡之庫，互相監督，不月不歲，視爲常事，莫肯緻慮，通同相應，勢所必至。
倘有公須罄竭，而使客適至；義倉匱乏，而居民阻飢，則未有不應那移之請者也。
然則徒有煩擾之弊，實無裨益之效，其弊三也。
守令分猷分念，出宰百裡，其任非輕。
兵徭刑訟、賦稅科斂，一邑重事，皆委守令。
至於義倉之穀，非爲私物，而亦使其宰出納，獨於國庫，不信其宰，必令他官一同開閉，於彼則信而任之，於此則疑而二之，彼此不一，大體乖疑，其弊四也。
臣等伏望一依《元典》守令專治其邑不許出境之法，復令各官專掌國庫，獨任責效，其有那移耗損者，依法痛治，庶幾委任專，而人人自勵；民弊祛，而國儲不耗矣。
1月23日 ○甲辰，議政府申：「繼母未分婢子作妾所生，依親母未分婢子作妾所生例，屬補充軍。
」從之。
1月25日 ○丙午，議政府據禮曹呈，啓禁制條件：「一，九升以上衣服及紗羅綾段綵絹囊子護膝眞絲帶猠皮靴，流品朝士、衣冠子弟、成衆官外，痛行禁止。
一。
兩班婦女及女妓外，勿用紗羅綾段鞋。
男人皮草鞋則勿論尊卑禁止。
一，各殿各宮別監小親侍及典樂署樂工，常時則通著直領脥注音帖裏，差備時則著團領。
外方鄕吏著直領。
京中上林園別監、隊仗、隊副、武士、庶人、外方日守兩班、工商賤隷，通著直領脥注音帖裏。
一，流品朝士及衣冠子弟、成衆官笠子頂竹之數，三十以下，平竹之數；十四以下其餘各人良賤，頂竹之數；十五以下，平竹；單七以下，通著坎頭。
一，大紅染外衣，大小朝士已不得穿著。
今後兩班婦女外衣，庶人賤口男女內外衣服，竝勿用大紅色，隻用桃紅粉紅，始明年禁之。
」 ○金海任內熊神縣人許仁甫等請別置縣，不允。
○議政府據戶曹呈申：「各道州縣所在本官雜穀，旣已竝入其官國庫。
請以忠淸、全羅道人吏位田，假屬軍資者，擇二千結，屬本宮，每年收稅，漕運納于內需所。
」從之。
1月26日 ○丁未，世子出右華門外幕次，受朝參。
其儀： 前一日，忠扈衛設王世子次於勤政門外庭之西，東向。
〈在永濟橋北道西。
〉有司設座於次內當中，設香爐二於座前左右。
其日，典樂署典樂陳樂於永濟橋北道東近西，西向。
〈鼓吹樂。
〉司僕少尹陳?馬於道西當中，〈一匹西向。
〉又陳?馬於道西左右。
〈用大儀仗則各三匹西向，用小儀仗則各二匹西向，俱西上。
〉典儀設文官二品以上位於永濟橋北道西近北，三品以下於道東，宗親及武官二品以上位於橋北道西近南，三品以下於道東，俱每等異位重行，西向相對爲首；〈宗親，每品班頭別設位；大君，特設位於正一品之前。
諸邦客使來參則設位，倭使在北，野人在南，當文武班準品序立。
〉監察位二於文武班後，西向；副知通禮、典儀位於文官西北，西向；通贊、奉禮郞在北差退南上；又通贊、奉禮郞位於武官西南，西向北上。
奉禮郞設門外位於直房前，文官在東，宗親及武官在西，俱每等異位重行，相向北上。
〈宗親別設位如上儀，若客使來參，則設次於東西直房南。
〉初鼓，兵曹勒所部屯門列仗，〈若日本使、野人酋長來參，則用大儀仗，常時用小儀仗，在道西左右西向俱西上，軍士同。
〉宗親及文武百官以常服，俱集直房。
〈若客使來參，則就次。
〉二鼓，宗親及百官皆就門外位，宮官及侍衛之官〈宮官如詹事之類，侍衛之官如翊衛司司辟司僕之類。
〉俱詣閤奉迎。
副知通禮詣閤外俯伏跪，贊請內嚴。
三鼓，奉禮郞分引宗親文武三品以下，由東西偏門入就位。
副知通禮白外備，王世子具常服出，繖扇侍衛如常儀。
將出右華門，樂作。
王世子詣次卽座，繖扇侍衛如常儀。
〈陽繖在座前當中，雀扇分左右俱西向，靑扇分在座後東向。
侍衛之官，分立左右西向，俱西上，立座後者東向。
〉樂止，宮官及史官分左右俯伏於次內座前，分左右西向，相對爲首。
奉禮郞分引宗親及文武二品以上，由東西偏門入就位，〈客使來參，則引就位如常。
〉典儀曰：「再拜。
」通贊唱鞠躬再拜興平身，宗親及百官鞠躬，樂作，再拜興平身。
樂止，奉禮郞分引宗親及文武二品以上出。
〈客使來參，則先引出。
〉副知通禮進當座前俯伏跪，白禮畢，俯伏興還本位。
樂作，王世子降座，繖扇侍衛如來儀。
樂止，奉禮郞分引宗親及文武三品以下出。
○義禁府啓：「崔浥贈法帖于李賢老、尹培，請以新甲士崔淳、金自麗陞職，培從請，潛使本領呈手本，乃申曰：『淳、自麗皆到多，而於都目遺忘不薦。
』遂陞副司正。
後知到多二字爲非而削之，更申曰：『都目磨勘時，脫漏不書。
』及憲府推劾，毀到多申達單子，以滅其迹，宜照以朦朧奏準、詐僞制書、專擅選用、棄毀制書等律皆斬，浥亦當斬。
南知、金世敏、金銚、趙順生、鄭而漢以堂上官，於除授之際，懜然不察，罪該杖八十。
又世敏、銚、而漢覺擧申聞時，匿培詐僞，當按以朦朧奏準律，然自覺擧，宜以詐不以實律，杖一百徒三年。
賢老已知培情狀，不告堂上，以緻朦朧申達，亦該杖一百徒三年。
安完慶以知曹承旨，於朦朧申達之時，不能分辨，罪該杖八十。
徐盛代以傳令內官，聽浥囑辭，下批前問淳等受職與否於完慶，照漏洩軍情大事律斬。
淳、自麗以詐假官律，杖一百流三千裡。
」 又啓曰：「金俊於母喪三年內，通書世敏求官職，世敏授於蘭浦萬戶。
智、銚、順生、而漢、賢老聽世敏之擧，敷同薦用。
世敏以朦朧奏準律斬；智等減一等，杖一百，流三千裡；俊匿不擧哀律，杖六十徒一年。
」 上命世敏隻收告身，外方付處；銚外方付處；順生、而漢、賢老罷職；智但罷兼職；完慶勿論；培減一等，杖一百，流三千裡；淳、自麗減一等，杖一百徒三年；盛代減三等，杖一百；浥減二等，杖一百徒三年；俊依所啓施行。
○司諫院上疏曰： 樸仲林冒認丐乞之童，欲爲其奴，使奴金三詐稱己子，訴于刑曹，陰誘諸證，誣惑官吏，亂人父子，敗毀綱常，其心固爲姦譎。
及移義禁府，特命大臣，同三省鞫問，又遣近臣監之，無異親聞，固宜首實，反堅姦計，終不輸情，姦巧莫甚。
以此莅官，餘可類推，政曹之任，豈稱輿望！至於守溫之事，今考其父訓罪案，永樂十七年十一月日，司憲府狀內，節該：「金訓爲沃溝兵馬使，遭祖母服告暇，不奔其喪，擅自上京，不行肅拜，潛隱其家，密事仁德殿，使妓妾進豐呈，頻受賜物，其懷二心而不忠之跡著矣。
且其父丁憂在永同縣，過行不見，其忘親不孝，亦甚矣。
臣子而背君忘親，罪不容誅。
當時臺諫刑曹請置於法，主上殿下以好生之德，特垂寬典，隻令決杖付處，罪甚重而罰甚輕，爲臣子者，莫不痛憤。
金訓不念聖上好生之德、保全之恩，乃與李迹、林尙陽等通同相應，又令其子松年囑於李從茂，率行上京，私結權貴，再幹邦憲，是乃自速天誅也。
伏望殿下一依永樂十四年十一月日特降敎旨，不忠金訓及黨不忠李從茂、李迹、林尙陽、徐省等，依律施行，以正綱常，以戒後來。
金訓籍沒家産，定屬官奴；李從茂、徐省外方付處；李迹、林尙陽，廢爲庶人，遐方付處，永不敍用。
」 臣等以此參詳，訓之不忠不孝，情狀明白，再受重罪，籍沒家産，身屬官奴，其薦拔人等，亦受重罪，有至永不敍用者。
其子守溫所當橫斥不敍，坎軻終身，特承殿下再造之恩，許通仕路，至於登科，名在仕版，固踰涯分，今拜政曹，實駭見聞。
伏望殿下擴揮剛斷，收仲林、守溫除拜政曹之命，以勵士風，以正綱常。
上曰：「疏中言主上殿下者，何所指乎？予未喩其意也。
其言永不敍用者，又指誰歟？」獻納趙白珪啓曰：「臣等據當時憲府疏，謹錄以聞。
所謂主上殿下，乃疏本文，非今日臣等之言也。
永不敍用者，林尙陽、李迹也。
」上曰：「若等擧故事爲言若此者，皆欲廢錮乎？」白珪曰：「若無文籍不知罪名者則已矣，旣有文籍可考，則不得不爾也。
」命盡召諫官，仍謂白珪曰：「予謂不忠之人非一，而獨擧守溫爲言，何哉？」白珪曰：「往者李之直之事，但聞失言而受不忠之罪，考諸文籍，又不得其事，故未敢更啓。
且不忠之人，不爲不多，但今守溫爲政曹，故言之耳。
」上曰：「守溫受職旣久，憲府前此亦以爲言，若等何不於是時爲言，而至今乃言乎？」白珪曰：「其時憲府進諫，故臣等鹹謂憲府之得請，不敢一時竝言，佇待兪音，憲府終不得請，故來啓耳。
」俄而右司諫河潔、知司諫盧叔仝、右獻納金得禮、右正言金瑞陳亦至，上敎潔等曰：「唐初，輕用謀反之律，太宗非之。
我太宗之時，法官亦用此律，洪居安不及進膳，論以大逆，太宗非笑之。
今予問李之直之罪，白珪不能對。
以不知之事，進言於君，豈諫官之體乎！如此而無所愧怍，是外示公義，而內懷姦巧也。
令同副承旨李季甸開諭。
」潔等遂辭職，不允。
○司憲府啓：「除授官職，國家重事，今兵曹官吏之罪，不全科判決，深以爲嫌。
頃者安崇善作罪，本府請全科斷罪，殿下不從，崇善旣免其死，故不數月有此事。
況此非暗昧難知之事，其故爲誣上之意，昭然明著，非但一事，且至二三，尤不可不全科罪之也。
」上曰：「若等據法以請，固當矣。
然不可殺也，又不可加於此也。
」又啓曰：「近者李純之、黃守身、安崇善相繼犯罪，皆不依律科罪，故執政之官，無所畏懼，乃至如此。
」上曰：「此人等死罪且至四五，若等之言固當，然近日犯罪減等者非一，獨於尹培，豈可一一從律乎！固不可殺也。
」 ○議政府據禮曹呈啓：「正統五年七月，受敎，節該：『大君公主家，正寢翼廊，梁長十尺，柱長十三尺，』然大梁則十尺過短，小梁則十尺過長。
且柱高十三尺，亦爲過長。
至於各品家舍，正寢行廊，尺寸無等，實爲未便，今更詳定。
大君六十間，內樓十間，正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長十一尺，廣前後退竝十八尺，退柱十一尺。
有遮陽斜廊長十尺，廣九尺五寸，柱九尺。
行廊長九尺五寸，廣九尺，柱九尺。
公主親兄弟親子五十間，內樓八間。
正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長十尺，廣前後退竝十七尺，退柱十尺。
正寢、翼廊、西廳、內樓有遮陽斜廊長九尺，廣八尺五寸，柱八尺五寸。
行廊與鈄廊同。
宗親及文武官二品以上四十間，正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長九尺，廣前後退幷十六尺，退柱九尺。
正寢內樓有遮陽鈄廊，長八尺五寸，廣八尺，柱八尺。
行廊與鈄廊同。
三品以下三十間，內樓五間。
間閣尺寸，與二品以上同。
庶人十間，內樓三間。
每間長八尺，廣七尺五寸，柱十尺五寸。
」 從之。
1月27日 ○戊申，世子視事後詣闕，引見左議政河演、右贊成金宗瑞、左參贊鄭苯、右參贊鄭甲孫等，宣上旨曰：「厥初造楮幣之意，欲以通有無，且利權在於上也。
我太宗之時用楮貨，未久而罷，近日復用楮幣，慮不興用，欲設禁防，政府曰：『不必立法，自然興用。
』今聞民不樂用，如之何？」演曰：「近年以來，水旱相仍，米價湧貴，故如此耳，期以永久，時和歲豐，則自然興用矣。
」宗瑞曰：「初用楮貨之時，臣及見之。
用布之餘，遽令用楮貨，故民頗不樂，至十年之後，人始興用。
今又久用銅錢而用楮貨，故民不樂用，此事固不可刻日而遽令行之也。
且各司收贖徵闕，皆以米布與紙，而不以楮貨，故皆不以爲貴也。
」演曰：「別立都監，凡各司收贖徵闕，悉令送于都監何如？」苯曰：「臣聞商賈之言曰：『楮貨之用，於民無大害，於國亦無大害，但奉法官吏，凡徵贖皆以雜物，而不用楮貨。
如漢城府商賈行狀之稅，若納楮貨者，則淹延委置，不卽出給，故爭以雜物輸納。
』此官吏先自毀之也。
徵贖等事，令都監皆收楮貨。
」宗瑞曰：「雖設都監，其使令必不能一一徵督，令各司自徵，送于都監。
」甲孫曰：「漢城府徵私債，皆以楮貨徵給，何如？」宗瑞曰：「貧民一鬥之米，悉以楮貨徵給，則誰肯見貸乎！但久遠負債，未能償還者，以楮貨徵給爲便。
」世子又曰：「向者金賛成所言向化人區處，予已啓達，令卿等議便否。
」僉曰：「向化人分屬別侍衛，勤仕少過者陞職，慵惰放逸者降職，則彼勸懲之心而自成禮順之俗矣。
然其仕到，不可與別侍衛和會計之也。
」又問曰：「童羅松介、馬右其、浪伊升巨等，旣兼司僕矣，仍令入直乎？」僉曰：「向化人入直于內，則固爲不可，入直于外司僕何如？」世子曰：「已曾入直內司僕，而遽令直宿于外，則其心必不自安矣。
羅松介則佯若尊之，勿令入直可也，馬右其等，仍令直宿何如？」僉曰：「允當。
」又議曰：「凡訴奴婢誤決者，令漢城府聽理何如？」宗瑞曰：「昔議誤決受理便否，或曰：『宜別立都監以聽之。
』領議政黃喜獨曰：『戊寅年立辨定都監，尋罷之。
甲午年復之，訴者雲集，都監不能獨決，分送各司，一司所受，或至百餘道，不能畢決而罷，今雖別立都監，弊復如前。
』議遂寢。
今若使漢城府聽決，則雖擇人任之，然一漢城府，安能一一辨決乎！」演曰：「漢城府雜訟，固多於憲府刑曹，奚暇兼理誤決乎！仍舊令都官辨決爲便。
」又議曰：「凡講經之時，雖政府堂上掌試，若同列堂上之子則必不出難處以講問。
試官抽出講處，令諸生書其註，若不能悉書者，使書其義，何如？」演曰：「臣屢爲試官，場屋之事，備嘗知之，雖同列大臣之子，未能容私。
」宗瑞曰：「科擧之事，高麗之季，頗爲猥濫，至于我朝，固無其弊。
凡考試之時，堂上官或至二三，又有臺諫與集賢殿官，其中一人雖有挾私者，安能使在位者皆然乎！」苯曰：「卞季艮力言講經之弊，令諸生書註，遲滯難行，不可爲也。
」上又謂政府曰：「臺諫以仲林、守溫不宜政曹，敢請不已，果不合於政曹歟？仲林之事，毋以永豐連姻之故，有所隱諱。
」演以潔之兄避嫌。
宗瑞曰：「守溫，其父雖犯不忠之罪，其身無咎，政曹郞廳，有何不可！仲林於臣爲族姪，自少共處，悉知其心術之微，甚拙直人也。
決斷之才，雖或不足，欲以他人之奴爲己奴，固無是也。
」苯曰：「臣亦詳知仲林之心，此事專以愚惑之故，信聽奴予之言，至於此耳。
」上曰：「今緻詰諫官者，非欲以此罪之也，要令知予意也。
曰予近年以來，屢經悲患，疾病經身，或於婦女，或於宦官，喜怒無常。
然於公事，未敢發也，近日或於公事間，亦發之無常。
且前年十月間，得惡心嘔逆之疾，至十二月小愈，歲後復發，近日又愈。
然今猶知喜怒無常，此則不甚昏昧也。
若至一二年，則意謂懜然全不知也，卿等知之。
」 ○司憲府請兵曹官吏之罪，上曰：「若等據法爲言，固當矣。
然近年朝臣雖犯死罪，例皆末減，獨於尹培，其可殺乎？」復請曰：「前者，執政有犯，輒赦不罪，故無所忌憚，繼踵而起。
今若一斷其罪，後人庶可鑑矣。
李賢老則崔浥之請，聞之已熟，堂上亦必知之，乞皆全科斷決。
」上曰：「近來謀反強盜外，其餘罪人，類皆減等。
若死罪過多，則雖強盜，亦或原免，獨至尹培之身，豈可一一依律！賢老之事，若等不知情實。
初賢老與崔浥同在諺文廳，相從已久，如有私情，崔浥之請，當曲從之，乃不聽許，誠可嘉也，況敢罪之乎！爾等之言，何其不相當如是乎！若堂上則予亦以爲無大臣之體，以堂上自謂不知可乎！金世敏亦旣免死矣，下官尹培，不足論也。
然死罪有五，誠如爾等之言，赦之固難，然出於好生之心，爾等不可強也。
崔浥之請於賢老，非實陳其情而請之也，賢老亦不知事之是非，故乃答以當次則可爲也。
予則以爲如賢老者，世豈多乎！」竟不允。
○刑曹申：「古阜囚強盜所乙進等十六人，依律斬。
天安囚莫德謀殺夫，綾遲處死。
」從之。
1月28日 ○己酉，召集賢殿副提學鄭昌孫，議改撰《高麗史》，仍傳旨春秋館：「《高麗史》，頗失疎略，今更考閱，備悉添入。
」遂命右贊成金宗瑞、吏曹判書鄭麟趾、戶曹參判李先齊及昌孫監掌之。
○臺諫請兵曹官吏之罪，上曰：「尹培，鈴川君親叔，而首陽大君亦且連姻，豈無人情！且尹培之母上言，稱母後六寸，於予心有所戚戚然，予豈以此輕赦可殺之人乎！初與東宮論此事，曰：『尹培則終不可殺也。
』故末減施行。
若賢老之事則尹培引之甚力，其父再上書言賢老之預謀。
觀其父上書，則尹培引賢老之意可知。
尹培又言：『吾受本衛手本，以語賢老。
答曰：「當次則爲之。
」』賢老此言固是，乃以此歸咎何哉？當初崔浥請托之時，答曰：『都目已過，不可爲也。
』及崔浥以尹培受手本之事告之，則曰：『若當次則可爲也。
』所答之言，無奈可乎！及堂上同議覺擧之時，其事尙不露，賢老乃言之，豈人人所得爲哉！況賢老，狂簡之儒；崔浥，穎悟宦官也。
賢老與崔浥相交已久，崔浥之請，宜若諾從，乃不肯許，賢老之事，可謂足矣。
然於兵曹覺擧之時，悉陳尹培姦謀，則善莫大焉，旣不能然。
且其法帖之贈，雖不足數，然亦受而不拒，以此成罪定律，乃以功臣之孫，隻罷其職。
若堂上之罪，豈可一切處之！故以金世敏爲首，收其職牒，外方付處。
金銚又減一等，隻令付處。
以此而降，或罷職或勿論，處之之道，豈加於此！大抵予之所爲，人有非之者，反而思之，可以從之者則從之，此事則反顧而無可疑者，予終不改也。
」 臺諫復請曰：「大抵刑期無刑，今若處之以輕，官吏犯法，前後相望，用刑其有窮乎！上以賢老不知其情，歷擧諭之，然臣等以爲不如是也。
堂上知情，亦且無疑，竝須依律科罪。
」不允。
1月29日 ○庚戌，司諫院請兵曹官吏之罪至再三，不允。
○司憲府闔司來啓曰：「李賢老，與崔浥交結已久，其從請無疑，而乃曰：『若受職當次則可爲也。
』其意欲以中立觀變，事成以爲己功，事若敗露，歸咎於尹培也。
如此之人，但罷其職，甚爲未便。
」上曰：「卿等以中立爲言，昔有微反唇者，論以腹非之律，今賢老答崔浥之言曰：『當次則爲之。
』予意以爲善答也。
然以至正之道論之，不無罪焉。
旣加拷問，又罷其職，卿等不知其意，反以爲中立，是亦腹非之律也。
」遂不允。
司諫院上疏曰： 賞罰，人主之大權，不可不愼，苟或爵賞失柄，則恩權下移；刑罰失當，則紀綱不立。
《書》曰：「惟辟作福作威。
臣而有作福作威，其害于而家，兇于而國。
」聖人垂戒之意嚴矣。
今世敏、尹培等操弄政柄，專擅選用，盜竊主權，死有餘辜。
南智、金銚、順生、而漢、賢老等曲意敷同，其罪匪輕，亦不可恕。
且崔浥、徐盛代等，罪惡深重，宜正典刑，殿下特垂好生之德，竝從輕典，擧國臣民罔不憤惋。
伏望殿下依律剛斷，以懲僭竊之罪，以杜朋比之漸。
○司憲府上疏曰： 政莫大於用人，罪莫大於欺君，苟或人臣欺罔君父，專擅選用，則豈客貸其罪，以長姦臣之心乎！今兵曹官吏乃聽小竪崔浥之請，以到少新司勇崔淳、金自麗，妄稱到多，朦朧申達，陞授八品，其無所忌憚而姿行姦計，莫此若也。
是可爲也，孰不可爲也！ 臣等考其文案，賢老與堂上，皆以不知崔浥之請定罪，臣等以爲不然也。
賢老初聞崔浥之請，答以「當次則爲之。
」賢老於崔浥，相從交結久矣，豈不預考文案而知其當遷與否哉！若知其不當遷，而果欲不從崔浥之請，則當尹培將崔淳、自麗之名告于堂上入抄之時，當擧義沮之，而默不駁議，申下之後，知其陞授，而亦默不言。
及其事已喧播，申目改正之時，已知因崔浥之請而陞授，又後不實言，朦朧申達。
且堂上責令推覈，而淹延不推，幾至旬日，此必以崔浥之請，付諸尹培，徐觀成否，事成則誇功于崔浥，敗露則歸罪於尹培，周旋其間，無所可否，實聽崔浥之請而事之成否，委諸尹培，暗圖後日免罪之階，其欺君亂政之罪，有甚於培，而姦狡之計慘矣。
堂上南智、世敏、金銚、順生、完慶、而漢，亦無不知之理。
甲士之職，考其十二司和會薦狀，以仕日多少而遷轉，例也。
尹培雖欲妄冒陞授，然入抄之時，成草而遍告列位，皆頷之而後正書之，正書而亦告列位，皆頷之而後入內，其考之也再三，而何故都無一人擧義緻詰，考覈仕到多少，而唯唯諾諾，陽若不知，靡然從之，以成郞廳之陰謀乎？至于改正申目，詐不以實，又於會議內曹，托故不申，此實知情行詐，朦朧沒實，姑待本府推覈之如何耳，其聽崔浥之請而欺君亂政，彰彰明甚矣。
又況金俊方在衰絰之中，而朦朧申請，除授萬戶，一之足矣，而再幹大罪，豈可以一時好生之心，末減欺君弄權之罪，大失國家用刑之道乎！今此所犯，原情按律，罪重律輕，準律科罪，尙有餘辜，況其恩重於義，太減其罪，益啓後日欺君亂政之端乎！ 前此李純之、黃守身、安崇善之罪，皆從末減，今日所犯，靡不由此。
且崔浥、盛代俱以近侍宦官，夤緣請托，漏洩機事。
崔淳、自麗依附宦竪，妄冒受職，罪亦匪輕。
伏望崔淳、自麗、崔浥、盛代、尹培、賢老、而漢、完慶、順生、金銚、世敏、南智之罪，斷以大義，依律科罪，以副臣等之望。
○議政府據吏曹呈申：「軍資監所管京中及城底十裡還上斂散，已令漢城府掌之。
軍資監事少員多，請革注簿一人。
」從之。
○議政府啓：「僧人度牒之法，各年受敎，詳悉無遺，但奉行官吏不肯用心，陵夷日甚，自今申明舊章，嚴加考察。
然其丁錢，許納五升布，今民間所不用，請代以緜布，正布則二十匹，緜布則十五匹。
且都城內許僧出入者，隻以省視父母，和賣市物而已，無識僧徒，橫行閭裡，累日留宿，汚染風俗。
乞令痛禁，依《元典》寡婦家出入僧人例論；知情容止者，依律論罪。
」 從之。
○諭平安、鹹吉道都體察使皇甫仁：「歲在壬戌，平安道昌城居民，多有逃散者，下旨推訪，皆匿深遠處，不久乃還。
去歲春，又聞平安人民，亦多逃散，慮其無識人民潛往彼土，其去處及流亡之數，再三下諭，韓確啓雲：『各官逃亡人民，元居入居升戶二千二百七十九，丁四千九百七十七。
』其去處不分辨啓達，是必不曲盡推考也。
卿於道內各官逃散人物去處，已刷還、未刷還之數，備悉聞見以來。
」 1月30日 ○辛亥，司諫院闔司來請兵曹官吏之罪，不允。
二月 2月1日 ○壬子朔，臺省請兵曹官吏之罪至再三，不允。
退而交章曰： 欺罔，人臣之大罪；刑罰，人君之大柄。
欺君弄權，而政柄在下；罪重罰輕，而刑罰無章，則國家之事，將日非矣，此臣等所以不能自已而期於得請者也。
今兵曹官吏，昵在天日之下，朋比宦竪，竊弄權柄，以爵賞之公器，爲一己市恩之資，朦朧申達，濫授官職，其罔上弄權之罪，莫此爲甚。
當初義禁府覈問之時，一國臣民擧知欺罔之罪，必將明置於法，以懲奸臣之雄也。
及啓下之日，皆從末減，以至隻罷職事，或有就職者，大小臣民罔不駭愕，以爲聖鑑之裁斷，雖出於好生之心，然刑罰之施，當從朝廷公論，豈可使此輩得脫罪網！《書》曰：「刑故無小，宥過無大。
」又曰：「用其義刑義殺，勿庸以次汝封。
」未審殿下以爲今此所犯，出於過誤，情可矜而可恕乎？其如聖人刑故無小之義何如？人犯大罪，爲君上而不知則已矣，旣已知而不繩之以法，則姦臣何所懲乎？將無所忌憚，則不若不知之爲愈也。
未審殿下何惜大罪，益啓後日權臣亂政之端乎？其於聖人罰一懼千之義何如？原其情則欺君亂政，按其事則故犯而無赦，原情按律，一無可恕。
伏望依律處之，快人耳目。
不允。
○以金宗瑞爲議政府右贊成、知春秋館事、兼判兵曹事，南智判中樞院事，尹炯工曹判書，金孝誠知中樞院事，安止藝文館大提學，李邊刑曹參判，趙遂良司憲府大司憲，金文起兼知兵曹事，金連枝兼知刑曹事。
上以權踶、安止等所撰《高麗史》筆削不公，乃命改撰。
時安止知春秋，以宗瑞代之。
炯爲大司憲，優遊觀望，無所建白，嘗與同列論事，及上緻詰，初若不如議者，同列患之，至是，陞授判書，自以爲得計。
兼判吏曹事樸從愚農莊在通津，李克孝嘗爲縣監，賦役無少貸，從愚銜之。
克孝登重試，考未滿，擢京官，尋拜司憲監察，克孝爲房主，例當陞五品，從愚出之爲海州判官。
克孝據親老不遠敍之法上言，命改之。
至是，從愚又降授成均注簿。
2月2日 ○癸醜，臺諫闔司來請兵曹官吏之罪至八九，不允。
2月3日 ○甲寅，守司憲執義樸仲孫上疏曰： 近將兵曹官吏罪犯，請論如法，累瀆宸聰，未蒙兪允，不勝憤激。
臣伏念禦下之方，莫貴乎從諫；刑法之施，當審其情法。
言苟合理，則芻蕘可採；罪若故犯，則法當無赦，故《書》稱舜之德曰：「舍己從人。
」至於用刑則曰：「刑故無小。
」今兵曹官吏誣上行私之罪，乃聖鑑之洞照，旣以灼知其情而皆從末減，未審殿下之末減者，以爲出於過誤而可恕乎？情涉疑似而可輕乎？抑以或勳或賢或貴而可議也，則律文八議，乃曰：「其犯十惡，不用此律。
」探其情考其律，固無可減之端。
臣竊惟刑罰，萬世之大防，此防一毀，末流有不可勝言之弊，安可恃今日之堂堂而不慮後日之弊乎？前日傳旨曰：「已曾酌量定罪，不可加減。
」臣以爲事若未合於義，雖十易之，猶爲可也，況刑罰，國家之大事！上刑適輕下服，下刑適重上服，惟齊非齊，有倫有要，必須稽于衆論，而後處之可也。
殿下旣知情律相當，又以臣等之言爲是，然猶固拒不納，豈非悅而不繹、從而不改乎？伏望斷以大義，依律施行，則議獄之明斷、從諫之美德，一擧而竝傳矣。
不報。
初，崔淳、金自麗事敗，上以兵曹除授猥濫不止此，命兵曹正郞權琦、佐郞權孝良，盡取前日批目，檢覈于承政院，乃得下番甲士洪沙乙麿擅授司直等事以啓，下義禁府鞫之。
臺諫以署經沙乙麿告身，皆避嫌，故仲孫獨言之。
2月5日 ○丙辰，傳旨禮曹：「鹹吉道邊務及倭、野人接待之事，與右贊成金宗瑞同議施行。
」 ○平安道監司報：「聖節使護送遼東鎭撫王璜來言：『遼東軍人以山獵採蔘等事橫行者，都司已曾禁之，然今觀遼東軍人往來朝鮮近境者，或有之，竊恐渡江盜其牛馬。
自今遼東大路以東鴨綠江近境來往人，執捉囚繫，啓達殿下，發還都司。
』」 ○春秋館議改撰《高麗史》，議論不一。
史官辛碩祖、崔恒、樸彭年、李石亨、金禮蒙、河緯地、梁誠之、柳誠源、李孝長、李文炯議曰：「作史之體，必有紀傳表志，備載事跡，各有條貫，遷、固以來，皆襲此體，無有改者。
若編年之法則檃括本史，以便觀覽耳。
今不作本史，乃於編年，欲令備載，鋪敍甚難，至別有世系地理，贅莫甚焉。
且凡例內，如朝會、祭祀、街衢經行、春秋藏經道場、生辰受賀、王子誕生、賜敎禮物、人日頒祿、燕享中國使臣之類，皆以常事，略而不書，隻書初見。
若有本史而作編年則可也，今無本史而略之如此，殊失史體。
乞依歷代史家舊例，作紀傳表志，無遺備書，然後就令已撰編年，更加刪潤，別爲一書，與本史竝傳，庶合古人修史之體矣。
或以爲高麗事跡，本多疎缺，欲爲紀傳表志，難以就緖，然前史列傳，有一人之事，隻書數行，亦有當立傳而史失行事，不得立傳者。
事迹不備者，雖闕之，亦未爲害，苟制作得體，事之難易遲速，不必復論。
」 魚孝瞻、金係熙、李勿敏、金命中議曰：「作史之體，必立紀傳表志，固是常例，但恐功不易就，非數年之內所可必成。
又體例闕略，不似古人之作，雖或成之，反不堪觀也。
以宋朝之事觀之，本史之外，有全文，又有續編。
乞依《宋史》全文之例，今撰《高麗史》，更加校正，仍舊頒行。
其記傳表志之作，如不得已，姑得後日。
」 知館事金宗瑞、鄭麟趾將二議以啓，從孝瞻等議。
宗瑞、麟趾入見東宮曰：「欲於編年，備記時事，例多不通，願從碩祖等議。
」東宮入啓，上命以記傳表志改撰。
2月9日 ○庚申，講書院右翊善申叔舟等啓：「今世孫年紀漸長，凡講說之旨，悉皆通曉，隻令臣等贊讀，似爲輕易。
古制，雖親王之子，尙有師傅，以任敦勸，今若擇立老成師傅，俾之講讀，則自有敬重之心，聽受益專矣。
日講讀之處，乃東宮議事之地。
講論之時，或東宮出而議事，則講讀未畢而亟罷焉，或有纔始而還出之時，或因東宮已出視事，待其還入，至有移日未得進講。
請擇定他所，俾有常處。
且一日一進讀，不復再講，故雖有句讀差誤之處，翼日之朝乃知之，講之已熟，改之爲難。
且今晝刻漸長，天氣向和，朝講後至午，又講朝所講。
」 上曰：「立師傅則不可。
晝講之法，依所啓施行。
」 ○幼學崔進賢上書曰： 江陵府珍富縣爲講武場，而民受其瘼，臣備知之矣。
昔我太宗大王之臨幸于此，非欲爲遊田之所也，後遂爲講武之所而不革，非我太宗之本意也。
近以道塗艱遠，非萬乘往巡之地，革講武之所，設網牌之場，以除禽獸之害，以備乾豆之資，欲以便於公私也。
然每歲網牌下歸，侵耗閭閻，雞犬不得寧息，其騷擾之弊，甚於大駕供頓之費。
加以大嶺以西，居民鮮少，本爲禽獸滋育之處，雖日獵以繼之，猶且不勝其苦，今者民畏禁令，不敢私獵，其所在禽獸，千百成群，所過之田，禾稼立盡，其害甚於水旱。
其民之所以流離轉徙，倍於他處者，實爲此也。
且有禁耕之弊，其地山耕石畦，土疎無力，一易之田，不得再易矣。
今者平原廣野，莽然極目，爲糜鹿之所，而民不得耕耨，假如無禽獸之害，民何所耕食而土著哉！事有輕重，當審而行之。
若國家以鐵原講武之地，不贍於乾豆之資，則珍富等處小民之害，不足計也。
不然，此地之民，獨不爲太平之民可乎？臣竊謂以殿下之樂聞讜言，豈知而不革哉！必無人臣敢上達於天聰也。
臣，緻雲之子也。
臣父過蒙上知，欲報殿下之恩，而未遂其志，常言此事，在所當罷，故臣不揆卑賤，輕冒天威，伏惟裁擇。
不報。
時以講武場之故，嶺西人民，流移太半，橫城、洪川、伊川、平康尤甚。
○刑曹申：「新溪縣囚強盜田龍等八人，依律斬。
」從之。
2月13日 ○甲子，司憲府啓：「前年下三道，雖雲小稔，京畿失農，甚於丁卯，連歲兇歉，民實艱食，無識之徒，不顧將來，糜費酒饌，誠爲可慮。
大小祭享及各殿各宮供上隣國客人支待外，中外用酒一禁。
」命始三月禁之，其中飮不至醉者、如服藥不得已用酒者，分情狀輕重，或笞三四十，或一二十，最輕者勿論。
2月14日 ○乙醜，李賢老、尹培自首曰：「去歲十二月批：『攝隊副蔡石連例罷，以高尙忠補之。
』批旣下，同僚正郞權琦請曰：『石連，予所愛護者也，請仍其職，勿移關諫院。
』臣等答曰：『後批改下何如？』琦曰：『如是則前仕不得通計，月俸亦未得受，須聽予言。
』臣等忘而移諫院，琦又請之甚力，故還取其關改之，因印其上，又改批目。
臣等俱以不肖，罪亦多矣。
然非臣等所用意也，敢自首。
」 命下義禁府。
賢老又言：「隊副金俊，無故而罷。
左議政河演通書請不罷，故從之。
」演聞之，請避嫌，命毋嫌就職。
2月15日 ○丙寅，兼判兵曹事金宗瑞等啓：「李賢老、尹培自首之事若實，則當於洪沙乙麿之事未露之前言之，至事敗，然後乃言，外人不無疑焉。
洪沙乙麿之事，權琦所啓也。
賢老以此嫉之，欲加罪於琦而爲此計也，於士風甚爲不美。
事之虛實，義禁府當辨之，然願殿下知此意。
」 上曰：「賢老所爲，卿等所啓，未知孰非孰是。
今義禁府方按問，待其畢推，則是非自見矣。
」 2月16日 ○丁卯，成均生員鄭自淸等上言曰：「行大司成金泮，今以老病罷職。
臣等竊謂緻治之美，實關人材之盛，人材之盛，必因師傅之賢，故自古帝王莫不以師傅爲重，終始委任，以緻作成之効。
今國家選賢與能，置諸師表之位，俾盡敎養之方，其重儒重道之意，可謂至矣。
臣泮秉心寅畏，操行恬靜，學於權近，六經諸子之書，靡不硏究，近亦許精敏，薦書于上，請任文翰。
夫近，乃我國眞儒也。
豈無所見而薦之歟！又嘗賦詩，華使見而嘆服。
後以書狀入朝，歌詩四篇，以謝皇恩，帝乃賜覽，下翰林院，傳之後世，其文行德望，非特高出東方，抑亦聞于上國。
且自擢第，職掌成均，誨人不倦，作成人材，凡號爲經明行修，布列庶位者，多出其門，裨益斯文，光賁國家，莫斯人若也。
去歲甲子，以年至七十，上書緻仕，殿下不允，其珍重斯人至矣。
然而授以行大司成，其行職之授，臣等以爲有愧於待賢之禮，猶有憾焉。
豈意今日反罷其職乎！其於泮退休之志，雖雲幸矣，然於國家任賢之意，豈不有虧乎！泮年雖高，聰明不減於曩時，敎誨無異於前日，豈可以老病而棄之乎！伏望復還函丈之列，用慰多士之望。
」 不允。
初，泮爲大司成，金末爲司成，與兼司成尹祥論經書異同，各執所見，務爲己勝，互相爭詰，至有詬罵者，士論非之。
於是，罷泮而移末於宗學。
泮少有文名，爲儕輩所推，師事文忠公權近，其見經書注解要語、師儒訓說，卽書于冊，至有不辨行墨，或者譏其固陋。
其治經也，熟而不精，學者多不心服。
嘗增校權近《入學圖說》，名曰《入學圖補說》以進，其議論牽合附會，識者不取。
泮本寒素，又無子，及罷，遑遑無所歸，自淸等上書乞復職，不得。
2月21日 ○壬申，正朝使戶曹參判李先齊齎勅還自京師。
其勑曰：「頃者建州衛都督李滿住男亦當哈來朝奏請，去歲九月間，往甫出河圍獵，留家人丹八，看守家小。
比回，其丹八帶馬八匹幷弓箭，不知所往，遂襲蹤入王國邊境。
未審丹八自行遁去，或被王國人所獲，懇請朝廷聚還等情。
然彼係附近邊衛，旣有所陳，豈可閉拒！且王素以禮義自處，苟有逃免之徒，詎容下人隱匿！勑至，王宜令守邊頭目挨究丹八幷其馬匹之物，送至遼東總兵鎭守官處，給還其家，庶見王睦隣恤人之意。
王其體朕至懷。
○遣通事崔倫，押王田保如遼東。
奏曰：「欽奉勑旨，照得比奉以前，先據議政府狀啓：『據平安道都觀察使韓確備江界節制使李穰呈：「該正統十三年九月初二日，巡哨人張益順報說：「不知來歷騎馬野人一名，到來江邊」。
卽便差軍，捉拿到官，盤問得稱係李滿住管下人王田保，今年七月，隨同滿住長子果剌哈及管下人八名，前來婆豬江舊居地面，打圍住至月半，爲緣生理艱辛，欲要就食，向朝鮮國出來，情願留住。
得此商量得野人詭計難測，必是窺覘虛實、道路迂直，似前作耗，邊患可慮。
以此不許入堡，權於堡外人家知在撥軍看守外，呈乞照驗。
」得此具啓。
』臣據此參詳，凡係上國軍民，曾被野人搶虜逃來者，不揀漢人、諸種野人及原係本國人，悉皆解送，未敢容留。
如有素與和好野人地面逃來人口，不係上國軍民，發還本土；委係讎人管下，就行拘留，其或酋長悔罪懇淸，
宗親三品以下文武堂上官以上及耆老宰樞，皆賜宴，又饋倭、野人于弘禮門左右廊。
1月2日 ○癸未，量移譿于京畿龍仁縣。
1月3日 ○甲申，遣都體察使皇甫仁于平安道，命都承旨李思哲，餞于慕華館。
築行城自理山郡央土裡至渭原郡，石築七千四百七十八尺，削土一萬一千六百六十尺，設杙四百尺，置關門于央土裡。
築煙臺，圍八十八尺，役本道軍一萬三千九百八十七人，二月初十日起役，至三月初六日而止。
以裡計者，十裡二百七十步四尺。
○賜野人都萬戶童吾沙介衣帶鞍靴緜布，以嘗徙居婆豬江，今復歸順也。
1月4日 ○乙酉，傳旨春秋館：「前撰《高麗史》，失於疎略，令更撰之。
遼賜世子冕服之事，又逸焉。
今復讎校，雖一字一事脫漏而可改者，竝皆付標以啓。
」 1月5日 ○丙戌，以閔伸爲兵曹判書，樸仲林兵曹參判，李思任工曹參判，李先齊戶曹參判，金俒之兵曹參議，申貴僉知中樞院事，樸仲孫守司憲執義，金守溫守兵曹正郞。
守溫以兄僧信眉之故，特命除政曹。
又以兀良哈指揮林多陽可爲副萬戶。
1月6日 ○丁亥，司憲府啓：「今以樸仲林爲兵曹參判，金守溫爲正郞。
臣等以爲仲林認宋重孫之奴爲己奴，使之變易父子，紊亂綱常，今拜政曹堂上，甚爲不可。
且守溫，訓之子也。
訓父遭喪在永同。
訓自沃溝道經而不入見，來至京城，不卽肅拜，潛謁恭靖大王，被不忠不孝之罪。
如此者之子孫，用之亦足矣，今又使任政曹。
如是則後人何所懲戒！請皆改之。
」 上曰：「若等之言然矣。
然予自少知仲林之爲人，其心固不以他人之奴爲己奴，變易父子者也，必陷於姦奴所欺，但其終義禁府推鞫時，堅執不悟爲非耳。
然此非永不敍用之罪也。
守溫之事，曩昔不忠者子孫弟姪，竝禁錮，其後大臣國人皆曰：『不可連坐。
』或啓於輪對，或有上書言者。
又因政府之議，竝令許通。
守溫亦於此時，始得赴試，旣已登科，授以此職，又何不可！」 遂不允。
1月7日 ○戊子，田制詳定所都提調河演啓：「京畿田制不明，國庫虛耗，職此之由，須及今春，分其田品。
若以爲民間貧乏，供頓爲難，則書員色吏，皆以國庫支給，庶無民間騷擾之弊。
」提調金宗瑞、鄭麟趾、鄭苯、尹炯啓：「去年京畿不稔，今春民生貧乏，書員色吏廩給，雖出於公，其他差備各人支待，必及於民，不無騷擾之弊，姑待秋成，更議施行。
」上從宗瑞等議。
1月8日 ○己醜，兵曹參判樸仲林辭職，上曰：「毋嫌憲府之言，就職。
」仲林啓：「臣罪旣重蒙宥，且速得參六曹，臣之荷恩，殆難罄言，今又特陞二品，俾受政曹。
不肖之資，濫受重任，若又見敗，恐負聖恩耳，非以憲府之請爲嫌也。
」 ○司憲府復請樸仲林、金守溫不宜政曹，不允。
1月9日 ○庚寅，司諫院啓：「樸仲林曾以一奴之故，遂犯重罪。
古人雲：『一介取予，千駟萬鍾係焉。
』此雖一奴，原其情則甚爲貪汚。
將此心以居政曹，豈合於理！金守溫，不忠者之子，請竝改之。
」不允。
1月10日 ○辛卯，司諫院又請仲林、守溫之事，上不答，仍謂承政院曰：「予疾作有日，不能悉答。
爾等知此意，待吾疾瘳以啓。
」 ○刑曹申：「忠順衛陳敬直竊赴防甲士姜倫告身，冒受月俸，律該杖一百刺字。
」上以功臣之孫免杖，但刺字，付處外方。
○世子引見同副承旨李季甸曰：「前此工商賤隷，皆用於流品，近加設上林園之職，且別其散官之號以授之，但其司直司正之號，與流品同。
若私賤得司直司正，而其本主反不若其奴之職，甚爲未便，故使私賤之職不過九品。
然或因特旨得司正司直者有之，或積其功勞，當授司正司直者處之爲難。
欲於上林園，改司正司直之號，職號與流品不同，自無嫌矣。
如此則私賤不必限九品也。
今改稱司愼、司謹、司順、司信何如？」 季甸與諸承旨議：「請改司直爲管事，副司直爲副管事，司正爲典事，副司正爲副典事。
」從之。
1月13日 ○甲午，世子視事。
右贊成金宗瑞申：「向化野人，旣受爵祿，無所統攝，常與其黨聚會飮酒，因以鬪爭，或殺傷人物。
臣等與禮曹議區處之術，鹹曰：『依甲士例，令屬各衛，計其仕到，陞授職秩，似爲便益。
』且令此輩兼司僕未便。
童羅松介，本無才能，而位至僉樞；金古道介以其祖至誠歸順，特除僉樞，然有惡疾，中樞諸臣同坐共食，鹹以爲難，請竝除行上護軍。
」 禮曹判書許詡曰：「其四品以上人，令與上大護軍同入番；五品以下，除巡綽等事，分屬甲士，仍錄功課，其勤於侍衛，仕到多者陞職，不勤者降職，則自有勸懲之心，而觀感變化矣。
其傑黠終不順者，遣還本土。
」世子曰：「所議允當，予將啓達。
」 ○上謂承政院曰：「稱父母妻子兄弟之病，啓請鋪馬者頗多，其禁斷之術，商議以聞。
」左承旨趙瑞安曰：「果有鋪馬濫騎之弊。
稱父母有病，乘傳而行者多矣，未見其父母死者也。
雖近侍之人，旣受祿賜，上恩固厚，當父母疾病，騎私馬以行，何有不可！竝不給傳便。
」上曰：「若集賢殿臺諫因父母疾病往來者，固當給傳，其餘勿許可也。
親父母有疾，急急來啓，人君聞之，其忍不許乎！爾其知之。
」 ○刑曹申：「公州囚強盜白同等十人，依律斬。
遂安囚良女蔔眞謀殺夫，淩遲處死。
」從之。
1月15日 ○丙申，月食。
1月16日 ○丁酉，司諫院請樸仲林、金守溫之事，不允。
○移配譿于驪興府。
1月18日 ○己亥，司諫院又請仲林、守溫之事，上曰：「仲林之事，予旣言之，更無所言。
守溫則今政曹臺諫堂上官，豈無如此之人乎！且古者罰不及嗣，如此來請，甚爲不可。
」遂不允。
○世子引見義禁府提調李孟畛等，議兵曹官吏之罪，仍命堂上之罪，俱以對制上書詐不以實律，改照以啓。
金世敏、金銚、鄭而漢在獄中上書曰： 臣等伏念聖上至仁愼刑之意，雖於匹夫匹婦，慮被誣妄，一笞一杖，不敢輕易施行。
臣等於崔淳、金自麗等事覺擧之時，隻疑誤錯，初不知尹培用意所爲，豈有隱諱敷同之理哉！今義禁府各日推問臣等不知之情，具在供辭，至於決罪取招，不更推問，預書招辭，以爲尹培用意辭因，匿不申聞，朦朧申達，緊關到多二字不書，泛稱新司勇，沒實敷同申聞，使之署名。
臣懇辭不服，承旨曰：「此招非吾所爲，不得更改。
署名則署，不署則否。
」臣等皇恐上鑑，不敢違拒，署名誣服，伏望聖慈施行。
上卽以是書示孟畛等，仍曰：「兵曹悉知尹培所犯，而欲其不露，不卽啓達，故爲稽遲。
以此取招何如？」僉曰：「如欲取此招，則何難！然須用刑杖，乃可取也。
」上曰：「然則宜以詐不以實律，照得以啓。
」 ○重設慶讃于佛堂，四日而罷。
1月19日 ○庚子，司諫院左獻納趙白珪啓：「昨聞上敎，退而考之，但李之直曾受不忠之罪，其子孫見用，至爲堂上官。
然之直爲諫官，言事錯誤，固不與金訓之罪同科。
」上曰：「之直以何事受何等罪乎？」白珪曰：「未敢詳知。
」上曰：「金訓其初受罪時，有司以不忠論請，太宗特以出使不復命律斷之，又使從便。
且恭靖王與太宗，略無纖芥嫌隙之心，金訓雖謁恭靖王，固非背太宗而從恭靖王也。
己亥年間，李迹私請將帥，使赴東征，事覺，予使之籍沒家産，定爲官奴，然尋使從便，此豈不忠之例乎！予意以爲金訓家産，欲追給之。
且諫官言事，則事之首末，固當細推而言，何故昨日有問，對以不知，今日有問，又對以不知乎？爲諫官者，尙且如此乎？予卽位三十餘年，未聞如此可笑之言也，予反赧顔。
」 白珪乃退。
1月20日 ○辛醜，議政府啓：「江原道失農，民生艱苦，請停東宮講武。
」上曰：「今者，東宮亦請勿行，予已責之。
講武，祖宗成憲，以予疾病不得親行者累年，以故事多日非，講武不可不行也。
且軍士觸冒寒暑，身自熟習，庶知軍旅之事也。
予以爲東宮不爲，則欲使臨瀛大君、翼峴君及兵曹堂上都鎭撫率軍士訓鍊，何如？」 僉曰：「稱講武而使大君諸君代行，有違大體，固不可也。
」上曰：「予之欲以大君諸君代之者，以昔太宗講武時放鷹於利川等處，而使李叔蕃率軍士獵於廣州等處故耳，今曰不可，是也。
」仍傳旨兵曹：「今春等東宮代行講武，改以豐壤等處。
其江原道講武諸事，勿令預備。
」 1月22日 ○癸卯，司諫院上疏陳時務： 一，各道監司兼牧之法，其弊非一。
大抵界首官，地大民稠，庶務浩繁，牧使判官分掌治之，尙不不暇給。
今監司兼牧，巡行無暇，雖當在牧，道內公事，未有餘力，兼牧之事，豈可望治！於是一州庶事，盡付判官。
雖無餘事，力有不贍，況監司兼州，號稱本營，各道進上，都會于此，判官專掌，夙夜未遑。
又有京來大小使臣、道內別常差使員，以公事相接，會于監司，輻輳竝臻，靡日有歇。
首領官、檢律、敎諭、譯丞，亦在是焉，朝夕寒暄，禮謁祇待，判官一身，鞅掌奔走，又不暇焉，何及於民事乎！由是事無大小，盡付監考色吏，姦猾弄權，浚民膏血，無所不至，民之困瘁，可勝言哉！其弊一也。
上項使客及監司首領官隨從伴黨、營吏、驛子，常不下數十人，支待之須，其費不貲。
一州公須，必不能補其萬二，則將斂民以供辦，若據平壤、鹹興之例，給以廩餼，則耗費國儲。
此法之立，公私有損，其弊二也。
大州兼縣，多至十餘，少不下五六，兼縣還上，判官不能親往捧納。
近聞監司使隣境守令兼督之，隣境之守舍其官而治他州之事，其州判官，至以錢穀之重，付之他官，政體乖方，非所宜也，其弊三也。
千室之邑，一人治事，稽緩錯誤，十常七八，爲監司者所當糾理。
然監司旣爲兼牧，則其責亦有所分，安得掩覆己過而歸罪於佐貳乎！由是爲判官者，無所忌憚，煩劇之事，益以不治，其弊四也。
監司兼牧，挈家赴任，久居所部，人情顧戀，勢所必至。
大抵褒善糾違，激濁揚淸，便於初志之銳，而難於淹久之餘。
前朝按廉六朔之法，豈無其意！且人情靡不有初，鮮克有終。
監司久任，慮有鮮終之患，其弊五也。
今國家凡父母妻父母在道內者，不許除拜其道監司首領官。
又曩歲，監司首領官之妻，有因歸覲沐浴等事，其道往還者，有司痛治不恕，豈非賄賂之行、幹請之屬，有所托歟？今監司親率妻孥，留居部內，至于三期，子壻弟姪歸覲問安，往來不絶，經過州郡，支待饋遺，弊不可言。
不唯此也，歲臘俗節，道內親屬，其不往謁乎！聯戚守令，不通問遺乎！若爾則賄賂，其不得行乎！幹請其不得入乎！乃何國家之法，詳於前而略於後耶？其弊六也。
鹹興、平壤，詞訟不繁，兼牧之官，公事淹滯，不至若是，而監司挈家久任之弊，豈無可言者歟！臣等願革監司兼牧之法，復立各州牧使之官，以除生民之弊，以嚴彈糾之法。
一，《續典》一款，節該：「兩班婦女，皆乘有屋轎子。
不能備者，四品以下之妻，路次乘馬。
」其婦女之不得徒行明矣，而徒行之禁未立，故雖士大夫之妻、貴族之女，徒行街路，恬不爲愧。
無識之徒，或比肩以行，或走馬以觸，與庸人婦女無異，誠爲未便。
且婦人無外事，今京外兩班婦女，或稱香徒，或稱神祀，各齎酒肉，公然聚會，恣意娛樂，有累風敎。
又於行幸及中朝使臣來往之時，行廊與緣路各處，浮階結幕，或升墉，或攀樹下箔以觀，男女雜遝，靦面無恥，非唯取笑於上國，抑亦有乖於婦道。
臣等伏望特令禁斷，以正婦道。
一，凡訴誤決者，必其情理迫切，不得自伸者也。
待其等官吏遞畢，然後得訴，故雖甚冤抑者，至于累年，未得訴冤，雖憲府受狀，還送其司。
或前決之人，還拜其司，或其司之官，戚聯前官，或文券之內，有祖父伯叔兄弟甥舅之署，則竝稱相避，必待其官遞代，然後聽理，遷延淹滯，經歷年久，文案遺失，證佐物故，不得改正。
其無相避者，或牽於交承之分，以爲今遽改正，則前官得罪，或怵於利害之情，以爲：「前決者，蓋因情勢所不得已，則我亦何必改正而取前得者之怨哉！」一有不顧勢利，俓情而行，則毀言日布，未久而罷者，容或有之。
由是豪勢幸勝，寡弱負屈，是非顚倒，冤抑莫伸，腐心鬱結，緻傷和氣。
近聞呈誤決送都官者，幾至六十餘道，淹延未決，或至二十餘年，近者不下七八年。
訟冤之人，未有得伸者；誤決之官，未有受罪者。
其有改正，則不過曰公錯之事，已經赦宥而已，官吏何由而懲乎！冤抑何自而伸乎！臣等願別立誤決辨正色，有呈誤決者，憲府移送其色，卽令三省各一，與義禁府提調一、郞廳二交坐辨正，須卽決遣，具由以聞。
其妄告誤決者、知非誤決者，依已立條章，痛治不恕，則冒濫之訟，庶幾自止；貪軟之吏，庶幾勵矣。
一，設科取士，國之重事，不可不謹。
往者，卞季良久典文衡，深見科場之弊，每以講經之非，切切於獻議，一以製述取士。
近年以來，應擧之士，全尙文詞，不務實學，國家患之，復使講經，是亦權時之宜，不得已也。
如不得已而爲之，則禁防之法，不可不嚴也。
大抵人情，易生於目接之際。
試官之於講生，旣知姓名而與之相對，則不得無愛惡之情，況其所知者乎！況其有舊者乎！況親屬與權勢子弟乎！雖心堅不撓者，不能不爲之少變。
此心一變，則好惡其得不偏乎！取舍其得無私乎！齊宣見釁鍾之牛而易之以羊，夫牛與羊也，同是無罪之物，而生殺之心頓異者，無他，見與不見耳。
禽獸猶爾，況人之於人，其情尤切乎！臣等願試官講經之時，設裌帷於前，臺省官分坐內外，入門官在外門外，抽栍呼講生姓名，入坐帷外，使試官不知其姓名，不接其容貌，講經後，卽以通否栍，出示于外，使講生手書通否署名，然後又以其簿，入告于內，以驗眞僞。
如此則無面對人情之弊，講經之法，庶幾公正矣。
且曰此法苟難而不可行，則製述試取之時，已有縫彌易書之法，獨於講經，隔帷何憚乎！或曰：「雖在帷外，聲音之接，豈不相知乎！」然其聲音，豈使試官盡知之乎！伏望嚴立此法，以昭正道。
一，《元吏典》一款，節該：「守令各任一州，戶口多寡、錢穀出納，靡不周知，以均賦役，乃其職也。
今也巡問按廉慮守令之私其邑也，調兵南郡，則必使北郡之守督之，南郡之宰，調兵北郡。
非止調兵，凡戶口點檢、軍需轉輸，民不堪苦。
自今守令不許出境，專治其邑。
」誠爲令典，不可易也。
今也各官國庫，其官守令不得自擅，必與差使員開閉，此法之立，其弊多端。
各官國庫米糧，雖無不時之需，敎官學長之廩，月常支給，故各官守令，每月承差，轉轉監督，此月盡馳而東，翼月則盡馳而西，驛路騷擾，未有休息，其弊一也。
各道出納米穀內，常時支給與賞賜賻給等事，雖其稽緩，無有巨弊。
以慶尙一道言之，若倭客賞給米穀，則或客人至浦所後，戶曹勘合文移，乃到其官，而監司巡至遠郡，則其官報監司，監司定差使員，其官據監司之文知會後，差使員乃到支發。
如此往復，動經旬月，如値雨水，日數倍加。
客人留浦，虛耗國廩，其弊二也。
立法本意，專在那移出納。
然今日則東郡之守開西郡之庫，明日則西郡之守開東郡之庫，互相監督，不月不歲，視爲常事，莫肯緻慮，通同相應，勢所必至。
倘有公須罄竭，而使客適至；義倉匱乏，而居民阻飢，則未有不應那移之請者也。
然則徒有煩擾之弊，實無裨益之效，其弊三也。
守令分猷分念，出宰百裡，其任非輕。
兵徭刑訟、賦稅科斂，一邑重事，皆委守令。
至於義倉之穀，非爲私物，而亦使其宰出納，獨於國庫，不信其宰，必令他官一同開閉，於彼則信而任之，於此則疑而二之，彼此不一，大體乖疑，其弊四也。
臣等伏望一依《元典》守令專治其邑不許出境之法，復令各官專掌國庫，獨任責效，其有那移耗損者，依法痛治，庶幾委任專，而人人自勵；民弊祛，而國儲不耗矣。
1月23日 ○甲辰，議政府申：「繼母未分婢子作妾所生，依親母未分婢子作妾所生例，屬補充軍。
」從之。
1月25日 ○丙午，議政府據禮曹呈，啓禁制條件：「一，九升以上衣服及紗羅綾段綵絹囊子護膝眞絲帶猠皮靴，流品朝士、衣冠子弟、成衆官外，痛行禁止。
一。
兩班婦女及女妓外，勿用紗羅綾段鞋。
男人皮草鞋則勿論尊卑禁止。
一，各殿各宮別監小親侍及典樂署樂工，常時則通著直領脥注音帖裏，差備時則著團領。
外方鄕吏著直領。
京中上林園別監、隊仗、隊副、武士、庶人、外方日守兩班、工商賤隷，通著直領脥注音帖裏。
一，流品朝士及衣冠子弟、成衆官笠子頂竹之數，三十以下，平竹之數；十四以下其餘各人良賤，頂竹之數；十五以下，平竹；單七以下，通著坎頭。
一，大紅染外衣，大小朝士已不得穿著。
今後兩班婦女外衣，庶人賤口男女內外衣服，竝勿用大紅色，隻用桃紅粉紅，始明年禁之。
」 ○金海任內熊神縣人許仁甫等請別置縣，不允。
○議政府據戶曹呈申：「各道州縣所在本官雜穀，旣已竝入其官國庫。
請以忠淸、全羅道人吏位田，假屬軍資者，擇二千結，屬本宮，每年收稅，漕運納于內需所。
」從之。
1月26日 ○丁未，世子出右華門外幕次，受朝參。
其儀： 前一日，忠扈衛設王世子次於勤政門外庭之西，東向。
〈在永濟橋北道西。
〉有司設座於次內當中，設香爐二於座前左右。
其日，典樂署典樂陳樂於永濟橋北道東近西，西向。
〈鼓吹樂。
〉司僕少尹陳?馬於道西當中，〈一匹西向。
〉又陳?馬於道西左右。
〈用大儀仗則各三匹西向，用小儀仗則各二匹西向，俱西上。
〉典儀設文官二品以上位於永濟橋北道西近北，三品以下於道東，宗親及武官二品以上位於橋北道西近南，三品以下於道東，俱每等異位重行，西向相對爲首；〈宗親，每品班頭別設位；大君，特設位於正一品之前。
諸邦客使來參則設位，倭使在北，野人在南，當文武班準品序立。
〉監察位二於文武班後，西向；副知通禮、典儀位於文官西北，西向；通贊、奉禮郞在北差退南上；又通贊、奉禮郞位於武官西南，西向北上。
奉禮郞設門外位於直房前，文官在東，宗親及武官在西，俱每等異位重行，相向北上。
〈宗親別設位如上儀，若客使來參，則設次於東西直房南。
〉初鼓，兵曹勒所部屯門列仗，〈若日本使、野人酋長來參，則用大儀仗，常時用小儀仗，在道西左右西向俱西上，軍士同。
〉宗親及文武百官以常服，俱集直房。
〈若客使來參，則就次。
〉二鼓，宗親及百官皆就門外位，宮官及侍衛之官〈宮官如詹事之類，侍衛之官如翊衛司司辟司僕之類。
〉俱詣閤奉迎。
副知通禮詣閤外俯伏跪，贊請內嚴。
三鼓，奉禮郞分引宗親文武三品以下，由東西偏門入就位。
副知通禮白外備，王世子具常服出，繖扇侍衛如常儀。
將出右華門，樂作。
王世子詣次卽座，繖扇侍衛如常儀。
〈陽繖在座前當中，雀扇分左右俱西向，靑扇分在座後東向。
侍衛之官，分立左右西向，俱西上，立座後者東向。
〉樂止，宮官及史官分左右俯伏於次內座前，分左右西向，相對爲首。
奉禮郞分引宗親及文武二品以上，由東西偏門入就位，〈客使來參，則引就位如常。
〉典儀曰：「再拜。
」通贊唱鞠躬再拜興平身，宗親及百官鞠躬，樂作，再拜興平身。
樂止，奉禮郞分引宗親及文武二品以上出。
〈客使來參，則先引出。
〉副知通禮進當座前俯伏跪，白禮畢，俯伏興還本位。
樂作，王世子降座，繖扇侍衛如來儀。
樂止，奉禮郞分引宗親及文武三品以下出。
○義禁府啓：「崔浥贈法帖于李賢老、尹培，請以新甲士崔淳、金自麗陞職，培從請，潛使本領呈手本，乃申曰：『淳、自麗皆到多，而於都目遺忘不薦。
』遂陞副司正。
後知到多二字爲非而削之，更申曰：『都目磨勘時，脫漏不書。
』及憲府推劾，毀到多申達單子，以滅其迹，宜照以朦朧奏準、詐僞制書、專擅選用、棄毀制書等律皆斬，浥亦當斬。
南知、金世敏、金銚、趙順生、鄭而漢以堂上官，於除授之際，懜然不察，罪該杖八十。
又世敏、銚、而漢覺擧申聞時，匿培詐僞，當按以朦朧奏準律，然自覺擧，宜以詐不以實律，杖一百徒三年。
賢老已知培情狀，不告堂上，以緻朦朧申達，亦該杖一百徒三年。
安完慶以知曹承旨，於朦朧申達之時，不能分辨，罪該杖八十。
徐盛代以傳令內官，聽浥囑辭，下批前問淳等受職與否於完慶，照漏洩軍情大事律斬。
淳、自麗以詐假官律，杖一百流三千裡。
」 又啓曰：「金俊於母喪三年內，通書世敏求官職，世敏授於蘭浦萬戶。
智、銚、順生、而漢、賢老聽世敏之擧，敷同薦用。
世敏以朦朧奏準律斬；智等減一等，杖一百，流三千裡；俊匿不擧哀律，杖六十徒一年。
」 上命世敏隻收告身，外方付處；銚外方付處；順生、而漢、賢老罷職；智但罷兼職；完慶勿論；培減一等，杖一百，流三千裡；淳、自麗減一等，杖一百徒三年；盛代減三等，杖一百；浥減二等，杖一百徒三年；俊依所啓施行。
○司諫院上疏曰： 樸仲林冒認丐乞之童，欲爲其奴，使奴金三詐稱己子，訴于刑曹，陰誘諸證，誣惑官吏，亂人父子，敗毀綱常，其心固爲姦譎。
及移義禁府，特命大臣，同三省鞫問，又遣近臣監之，無異親聞，固宜首實，反堅姦計，終不輸情，姦巧莫甚。
以此莅官，餘可類推，政曹之任，豈稱輿望！至於守溫之事，今考其父訓罪案，永樂十七年十一月日，司憲府狀內，節該：「金訓爲沃溝兵馬使，遭祖母服告暇，不奔其喪，擅自上京，不行肅拜，潛隱其家，密事仁德殿，使妓妾進豐呈，頻受賜物，其懷二心而不忠之跡著矣。
且其父丁憂在永同縣，過行不見，其忘親不孝，亦甚矣。
臣子而背君忘親，罪不容誅。
當時臺諫刑曹請置於法，主上殿下以好生之德，特垂寬典，隻令決杖付處，罪甚重而罰甚輕，爲臣子者，莫不痛憤。
金訓不念聖上好生之德、保全之恩，乃與李迹、林尙陽等通同相應，又令其子松年囑於李從茂，率行上京，私結權貴，再幹邦憲，是乃自速天誅也。
伏望殿下一依永樂十四年十一月日特降敎旨，不忠金訓及黨不忠李從茂、李迹、林尙陽、徐省等，依律施行，以正綱常，以戒後來。
金訓籍沒家産，定屬官奴；李從茂、徐省外方付處；李迹、林尙陽，廢爲庶人，遐方付處，永不敍用。
」 臣等以此參詳，訓之不忠不孝，情狀明白，再受重罪，籍沒家産，身屬官奴，其薦拔人等，亦受重罪，有至永不敍用者。
其子守溫所當橫斥不敍，坎軻終身，特承殿下再造之恩，許通仕路，至於登科，名在仕版，固踰涯分，今拜政曹，實駭見聞。
伏望殿下擴揮剛斷，收仲林、守溫除拜政曹之命，以勵士風，以正綱常。
上曰：「疏中言主上殿下者，何所指乎？予未喩其意也。
其言永不敍用者，又指誰歟？」獻納趙白珪啓曰：「臣等據當時憲府疏，謹錄以聞。
所謂主上殿下，乃疏本文，非今日臣等之言也。
永不敍用者，林尙陽、李迹也。
」上曰：「若等擧故事爲言若此者，皆欲廢錮乎？」白珪曰：「若無文籍不知罪名者則已矣，旣有文籍可考，則不得不爾也。
」命盡召諫官，仍謂白珪曰：「予謂不忠之人非一，而獨擧守溫爲言，何哉？」白珪曰：「往者李之直之事，但聞失言而受不忠之罪，考諸文籍，又不得其事，故未敢更啓。
且不忠之人，不爲不多，但今守溫爲政曹，故言之耳。
」上曰：「守溫受職旣久，憲府前此亦以爲言，若等何不於是時爲言，而至今乃言乎？」白珪曰：「其時憲府進諫，故臣等鹹謂憲府之得請，不敢一時竝言，佇待兪音，憲府終不得請，故來啓耳。
」俄而右司諫河潔、知司諫盧叔仝、右獻納金得禮、右正言金瑞陳亦至，上敎潔等曰：「唐初，輕用謀反之律，太宗非之。
我太宗之時，法官亦用此律，洪居安不及進膳，論以大逆，太宗非笑之。
今予問李之直之罪，白珪不能對。
以不知之事，進言於君，豈諫官之體乎！如此而無所愧怍，是外示公義，而內懷姦巧也。
令同副承旨李季甸開諭。
」潔等遂辭職，不允。
○司憲府啓：「除授官職，國家重事，今兵曹官吏之罪，不全科判決，深以爲嫌。
頃者安崇善作罪，本府請全科斷罪，殿下不從，崇善旣免其死，故不數月有此事。
況此非暗昧難知之事，其故爲誣上之意，昭然明著，非但一事，且至二三，尤不可不全科罪之也。
」上曰：「若等據法以請，固當矣。
然不可殺也，又不可加於此也。
」又啓曰：「近者李純之、黃守身、安崇善相繼犯罪，皆不依律科罪，故執政之官，無所畏懼，乃至如此。
」上曰：「此人等死罪且至四五，若等之言固當，然近日犯罪減等者非一，獨於尹培，豈可一一從律乎！固不可殺也。
」 ○議政府據禮曹呈啓：「正統五年七月，受敎，節該：『大君公主家，正寢翼廊，梁長十尺，柱長十三尺，』然大梁則十尺過短，小梁則十尺過長。
且柱高十三尺，亦爲過長。
至於各品家舍，正寢行廊，尺寸無等，實爲未便，今更詳定。
大君六十間，內樓十間，正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長十一尺，廣前後退竝十八尺，退柱十一尺。
有遮陽斜廊長十尺，廣九尺五寸，柱九尺。
行廊長九尺五寸，廣九尺，柱九尺。
公主親兄弟親子五十間，內樓八間。
正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長十尺，廣前後退竝十七尺，退柱十尺。
正寢、翼廊、西廳、內樓有遮陽斜廊長九尺，廣八尺五寸，柱八尺五寸。
行廊與鈄廊同。
宗親及文武官二品以上四十間，正寢、翼廊、西廳、內樓、內庫，每間長九尺，廣前後退幷十六尺，退柱九尺。
正寢內樓有遮陽鈄廊，長八尺五寸，廣八尺，柱八尺。
行廊與鈄廊同。
三品以下三十間，內樓五間。
間閣尺寸，與二品以上同。
庶人十間，內樓三間。
每間長八尺，廣七尺五寸，柱十尺五寸。
」 從之。
1月27日 ○戊申，世子視事後詣闕，引見左議政河演、右贊成金宗瑞、左參贊鄭苯、右參贊鄭甲孫等，宣上旨曰：「厥初造楮幣之意，欲以通有無，且利權在於上也。
我太宗之時用楮貨，未久而罷，近日復用楮幣，慮不興用，欲設禁防，政府曰：『不必立法，自然興用。
』今聞民不樂用，如之何？」演曰：「近年以來，水旱相仍，米價湧貴，故如此耳，期以永久，時和歲豐，則自然興用矣。
」宗瑞曰：「初用楮貨之時，臣及見之。
用布之餘，遽令用楮貨，故民頗不樂，至十年之後，人始興用。
今又久用銅錢而用楮貨，故民不樂用，此事固不可刻日而遽令行之也。
且各司收贖徵闕，皆以米布與紙，而不以楮貨，故皆不以爲貴也。
」演曰：「別立都監，凡各司收贖徵闕，悉令送于都監何如？」苯曰：「臣聞商賈之言曰：『楮貨之用，於民無大害，於國亦無大害，但奉法官吏，凡徵贖皆以雜物，而不用楮貨。
如漢城府商賈行狀之稅，若納楮貨者，則淹延委置，不卽出給，故爭以雜物輸納。
』此官吏先自毀之也。
徵贖等事，令都監皆收楮貨。
」宗瑞曰：「雖設都監，其使令必不能一一徵督，令各司自徵，送于都監。
」甲孫曰：「漢城府徵私債，皆以楮貨徵給，何如？」宗瑞曰：「貧民一鬥之米，悉以楮貨徵給，則誰肯見貸乎！但久遠負債，未能償還者，以楮貨徵給爲便。
」世子又曰：「向者金賛成所言向化人區處，予已啓達，令卿等議便否。
」僉曰：「向化人分屬別侍衛，勤仕少過者陞職，慵惰放逸者降職，則彼勸懲之心而自成禮順之俗矣。
然其仕到，不可與別侍衛和會計之也。
」又問曰：「童羅松介、馬右其、浪伊升巨等，旣兼司僕矣，仍令入直乎？」僉曰：「向化人入直于內，則固爲不可，入直于外司僕何如？」世子曰：「已曾入直內司僕，而遽令直宿于外，則其心必不自安矣。
羅松介則佯若尊之，勿令入直可也，馬右其等，仍令直宿何如？」僉曰：「允當。
」又議曰：「凡訴奴婢誤決者，令漢城府聽理何如？」宗瑞曰：「昔議誤決受理便否，或曰：『宜別立都監以聽之。
』領議政黃喜獨曰：『戊寅年立辨定都監，尋罷之。
甲午年復之，訴者雲集，都監不能獨決，分送各司，一司所受，或至百餘道，不能畢決而罷，今雖別立都監，弊復如前。
』議遂寢。
今若使漢城府聽決，則雖擇人任之，然一漢城府，安能一一辨決乎！」演曰：「漢城府雜訟，固多於憲府刑曹，奚暇兼理誤決乎！仍舊令都官辨決爲便。
」又議曰：「凡講經之時，雖政府堂上掌試，若同列堂上之子則必不出難處以講問。
試官抽出講處，令諸生書其註，若不能悉書者，使書其義，何如？」演曰：「臣屢爲試官，場屋之事，備嘗知之，雖同列大臣之子，未能容私。
」宗瑞曰：「科擧之事，高麗之季，頗爲猥濫，至于我朝，固無其弊。
凡考試之時，堂上官或至二三，又有臺諫與集賢殿官，其中一人雖有挾私者，安能使在位者皆然乎！」苯曰：「卞季艮力言講經之弊，令諸生書註，遲滯難行，不可爲也。
」上又謂政府曰：「臺諫以仲林、守溫不宜政曹，敢請不已，果不合於政曹歟？仲林之事，毋以永豐連姻之故，有所隱諱。
」演以潔之兄避嫌。
宗瑞曰：「守溫，其父雖犯不忠之罪，其身無咎，政曹郞廳，有何不可！仲林於臣爲族姪，自少共處，悉知其心術之微，甚拙直人也。
決斷之才，雖或不足，欲以他人之奴爲己奴，固無是也。
」苯曰：「臣亦詳知仲林之心，此事專以愚惑之故，信聽奴予之言，至於此耳。
」上曰：「今緻詰諫官者，非欲以此罪之也，要令知予意也。
曰予近年以來，屢經悲患，疾病經身，或於婦女，或於宦官，喜怒無常。
然於公事，未敢發也，近日或於公事間，亦發之無常。
且前年十月間，得惡心嘔逆之疾，至十二月小愈，歲後復發，近日又愈。
然今猶知喜怒無常，此則不甚昏昧也。
若至一二年，則意謂懜然全不知也，卿等知之。
」 ○司憲府請兵曹官吏之罪，上曰：「若等據法爲言，固當矣。
然近年朝臣雖犯死罪，例皆末減，獨於尹培，其可殺乎？」復請曰：「前者，執政有犯，輒赦不罪，故無所忌憚，繼踵而起。
今若一斷其罪，後人庶可鑑矣。
李賢老則崔浥之請，聞之已熟，堂上亦必知之，乞皆全科斷決。
」上曰：「近來謀反強盜外，其餘罪人，類皆減等。
若死罪過多，則雖強盜，亦或原免，獨至尹培之身，豈可一一依律！賢老之事，若等不知情實。
初賢老與崔浥同在諺文廳，相從已久，如有私情，崔浥之請，當曲從之，乃不聽許，誠可嘉也，況敢罪之乎！爾等之言，何其不相當如是乎！若堂上則予亦以爲無大臣之體，以堂上自謂不知可乎！金世敏亦旣免死矣，下官尹培，不足論也。
然死罪有五，誠如爾等之言，赦之固難，然出於好生之心，爾等不可強也。
崔浥之請於賢老，非實陳其情而請之也，賢老亦不知事之是非，故乃答以當次則可爲也。
予則以爲如賢老者，世豈多乎！」竟不允。
○刑曹申：「古阜囚強盜所乙進等十六人，依律斬。
天安囚莫德謀殺夫，綾遲處死。
」從之。
1月28日 ○己酉，召集賢殿副提學鄭昌孫，議改撰《高麗史》，仍傳旨春秋館：「《高麗史》，頗失疎略，今更考閱，備悉添入。
」遂命右贊成金宗瑞、吏曹判書鄭麟趾、戶曹參判李先齊及昌孫監掌之。
○臺諫請兵曹官吏之罪，上曰：「尹培，鈴川君親叔，而首陽大君亦且連姻，豈無人情！且尹培之母上言，稱母後六寸，於予心有所戚戚然，予豈以此輕赦可殺之人乎！初與東宮論此事，曰：『尹培則終不可殺也。
』故末減施行。
若賢老之事則尹培引之甚力，其父再上書言賢老之預謀。
觀其父上書，則尹培引賢老之意可知。
尹培又言：『吾受本衛手本，以語賢老。
答曰：「當次則爲之。
」』賢老此言固是，乃以此歸咎何哉？當初崔浥請托之時，答曰：『都目已過，不可爲也。
』及崔浥以尹培受手本之事告之，則曰：『若當次則可爲也。
』所答之言，無奈可乎！及堂上同議覺擧之時，其事尙不露，賢老乃言之，豈人人所得爲哉！況賢老，狂簡之儒；崔浥，穎悟宦官也。
賢老與崔浥相交已久，崔浥之請，宜若諾從，乃不肯許，賢老之事，可謂足矣。
然於兵曹覺擧之時，悉陳尹培姦謀，則善莫大焉，旣不能然。
且其法帖之贈，雖不足數，然亦受而不拒，以此成罪定律，乃以功臣之孫，隻罷其職。
若堂上之罪，豈可一切處之！故以金世敏爲首，收其職牒，外方付處。
金銚又減一等，隻令付處。
以此而降，或罷職或勿論，處之之道，豈加於此！大抵予之所爲，人有非之者，反而思之，可以從之者則從之，此事則反顧而無可疑者，予終不改也。
」 臺諫復請曰：「大抵刑期無刑，今若處之以輕，官吏犯法，前後相望，用刑其有窮乎！上以賢老不知其情，歷擧諭之，然臣等以爲不如是也。
堂上知情，亦且無疑，竝須依律科罪。
」不允。
1月29日 ○庚戌，司諫院請兵曹官吏之罪至再三，不允。
○司憲府闔司來啓曰：「李賢老，與崔浥交結已久，其從請無疑，而乃曰：『若受職當次則可爲也。
』其意欲以中立觀變，事成以爲己功，事若敗露，歸咎於尹培也。
如此之人，但罷其職，甚爲未便。
」上曰：「卿等以中立爲言，昔有微反唇者，論以腹非之律，今賢老答崔浥之言曰：『當次則爲之。
』予意以爲善答也。
然以至正之道論之，不無罪焉。
旣加拷問，又罷其職，卿等不知其意，反以爲中立，是亦腹非之律也。
」遂不允。
司諫院上疏曰： 賞罰，人主之大權，不可不愼，苟或爵賞失柄，則恩權下移；刑罰失當，則紀綱不立。
《書》曰：「惟辟作福作威。
臣而有作福作威，其害于而家，兇于而國。
」聖人垂戒之意嚴矣。
今世敏、尹培等操弄政柄，專擅選用，盜竊主權，死有餘辜。
南智、金銚、順生、而漢、賢老等曲意敷同，其罪匪輕，亦不可恕。
且崔浥、徐盛代等，罪惡深重，宜正典刑，殿下特垂好生之德，竝從輕典，擧國臣民罔不憤惋。
伏望殿下依律剛斷，以懲僭竊之罪，以杜朋比之漸。
○司憲府上疏曰： 政莫大於用人，罪莫大於欺君，苟或人臣欺罔君父，專擅選用，則豈客貸其罪，以長姦臣之心乎！今兵曹官吏乃聽小竪崔浥之請，以到少新司勇崔淳、金自麗，妄稱到多，朦朧申達，陞授八品，其無所忌憚而姿行姦計，莫此若也。
是可爲也，孰不可爲也！ 臣等考其文案，賢老與堂上，皆以不知崔浥之請定罪，臣等以爲不然也。
賢老初聞崔浥之請，答以「當次則爲之。
」賢老於崔浥，相從交結久矣，豈不預考文案而知其當遷與否哉！若知其不當遷，而果欲不從崔浥之請，則當尹培將崔淳、自麗之名告于堂上入抄之時，當擧義沮之，而默不駁議，申下之後，知其陞授，而亦默不言。
及其事已喧播，申目改正之時，已知因崔浥之請而陞授，又後不實言，朦朧申達。
且堂上責令推覈，而淹延不推，幾至旬日，此必以崔浥之請，付諸尹培，徐觀成否，事成則誇功于崔浥，敗露則歸罪於尹培，周旋其間，無所可否，實聽崔浥之請而事之成否，委諸尹培，暗圖後日免罪之階，其欺君亂政之罪，有甚於培，而姦狡之計慘矣。
堂上南智、世敏、金銚、順生、完慶、而漢，亦無不知之理。
甲士之職，考其十二司和會薦狀，以仕日多少而遷轉，例也。
尹培雖欲妄冒陞授，然入抄之時，成草而遍告列位，皆頷之而後正書之，正書而亦告列位，皆頷之而後入內，其考之也再三，而何故都無一人擧義緻詰，考覈仕到多少，而唯唯諾諾，陽若不知，靡然從之，以成郞廳之陰謀乎？至于改正申目，詐不以實，又於會議內曹，托故不申，此實知情行詐，朦朧沒實，姑待本府推覈之如何耳，其聽崔浥之請而欺君亂政，彰彰明甚矣。
又況金俊方在衰絰之中，而朦朧申請，除授萬戶，一之足矣，而再幹大罪，豈可以一時好生之心，末減欺君弄權之罪，大失國家用刑之道乎！今此所犯，原情按律，罪重律輕，準律科罪，尙有餘辜，況其恩重於義，太減其罪，益啓後日欺君亂政之端乎！ 前此李純之、黃守身、安崇善之罪，皆從末減，今日所犯，靡不由此。
且崔浥、盛代俱以近侍宦官，夤緣請托，漏洩機事。
崔淳、自麗依附宦竪，妄冒受職，罪亦匪輕。
伏望崔淳、自麗、崔浥、盛代、尹培、賢老、而漢、完慶、順生、金銚、世敏、南智之罪，斷以大義，依律科罪，以副臣等之望。
○議政府據吏曹呈申：「軍資監所管京中及城底十裡還上斂散，已令漢城府掌之。
軍資監事少員多，請革注簿一人。
」從之。
○議政府啓：「僧人度牒之法，各年受敎，詳悉無遺，但奉行官吏不肯用心，陵夷日甚，自今申明舊章，嚴加考察。
然其丁錢，許納五升布，今民間所不用，請代以緜布，正布則二十匹，緜布則十五匹。
且都城內許僧出入者，隻以省視父母，和賣市物而已，無識僧徒，橫行閭裡，累日留宿，汚染風俗。
乞令痛禁，依《元典》寡婦家出入僧人例論；知情容止者，依律論罪。
」 從之。
○諭平安、鹹吉道都體察使皇甫仁：「歲在壬戌，平安道昌城居民，多有逃散者，下旨推訪，皆匿深遠處，不久乃還。
去歲春，又聞平安人民，亦多逃散，慮其無識人民潛往彼土，其去處及流亡之數，再三下諭，韓確啓雲：『各官逃亡人民，元居入居升戶二千二百七十九，丁四千九百七十七。
』其去處不分辨啓達，是必不曲盡推考也。
卿於道內各官逃散人物去處，已刷還、未刷還之數，備悉聞見以來。
」 1月30日 ○辛亥，司諫院闔司來請兵曹官吏之罪，不允。
二月 2月1日 ○壬子朔，臺省請兵曹官吏之罪至再三，不允。
退而交章曰： 欺罔，人臣之大罪；刑罰，人君之大柄。
欺君弄權，而政柄在下；罪重罰輕，而刑罰無章，則國家之事，將日非矣，此臣等所以不能自已而期於得請者也。
今兵曹官吏，昵在天日之下，朋比宦竪，竊弄權柄，以爵賞之公器，爲一己市恩之資，朦朧申達，濫授官職，其罔上弄權之罪，莫此爲甚。
當初義禁府覈問之時，一國臣民擧知欺罔之罪，必將明置於法，以懲奸臣之雄也。
及啓下之日，皆從末減，以至隻罷職事，或有就職者，大小臣民罔不駭愕，以爲聖鑑之裁斷，雖出於好生之心，然刑罰之施，當從朝廷公論，豈可使此輩得脫罪網！《書》曰：「刑故無小，宥過無大。
」又曰：「用其義刑義殺，勿庸以次汝封。
」未審殿下以爲今此所犯，出於過誤，情可矜而可恕乎？其如聖人刑故無小之義何如？人犯大罪，爲君上而不知則已矣，旣已知而不繩之以法，則姦臣何所懲乎？將無所忌憚，則不若不知之爲愈也。
未審殿下何惜大罪，益啓後日權臣亂政之端乎？其於聖人罰一懼千之義何如？原其情則欺君亂政，按其事則故犯而無赦，原情按律，一無可恕。
伏望依律處之，快人耳目。
不允。
○以金宗瑞爲議政府右贊成、知春秋館事、兼判兵曹事，南智判中樞院事，尹炯工曹判書，金孝誠知中樞院事，安止藝文館大提學，李邊刑曹參判，趙遂良司憲府大司憲，金文起兼知兵曹事，金連枝兼知刑曹事。
上以權踶、安止等所撰《高麗史》筆削不公，乃命改撰。
時安止知春秋，以宗瑞代之。
炯爲大司憲，優遊觀望，無所建白，嘗與同列論事，及上緻詰，初若不如議者，同列患之，至是，陞授判書，自以爲得計。
兼判吏曹事樸從愚農莊在通津，李克孝嘗爲縣監，賦役無少貸，從愚銜之。
克孝登重試，考未滿，擢京官，尋拜司憲監察，克孝爲房主，例當陞五品，從愚出之爲海州判官。
克孝據親老不遠敍之法上言，命改之。
至是，從愚又降授成均注簿。
2月2日 ○癸醜，臺諫闔司來請兵曹官吏之罪至八九，不允。
2月3日 ○甲寅，守司憲執義樸仲孫上疏曰： 近將兵曹官吏罪犯，請論如法，累瀆宸聰，未蒙兪允，不勝憤激。
臣伏念禦下之方，莫貴乎從諫；刑法之施，當審其情法。
言苟合理，則芻蕘可採；罪若故犯，則法當無赦，故《書》稱舜之德曰：「舍己從人。
」至於用刑則曰：「刑故無小。
」今兵曹官吏誣上行私之罪，乃聖鑑之洞照，旣以灼知其情而皆從末減，未審殿下之末減者，以爲出於過誤而可恕乎？情涉疑似而可輕乎？抑以或勳或賢或貴而可議也，則律文八議，乃曰：「其犯十惡，不用此律。
」探其情考其律，固無可減之端。
臣竊惟刑罰，萬世之大防，此防一毀，末流有不可勝言之弊，安可恃今日之堂堂而不慮後日之弊乎？前日傳旨曰：「已曾酌量定罪，不可加減。
」臣以爲事若未合於義，雖十易之，猶爲可也，況刑罰，國家之大事！上刑適輕下服，下刑適重上服，惟齊非齊，有倫有要，必須稽于衆論，而後處之可也。
殿下旣知情律相當，又以臣等之言爲是，然猶固拒不納，豈非悅而不繹、從而不改乎？伏望斷以大義，依律施行，則議獄之明斷、從諫之美德，一擧而竝傳矣。
不報。
初，崔淳、金自麗事敗，上以兵曹除授猥濫不止此，命兵曹正郞權琦、佐郞權孝良，盡取前日批目，檢覈于承政院，乃得下番甲士洪沙乙麿擅授司直等事以啓，下義禁府鞫之。
臺諫以署經沙乙麿告身，皆避嫌，故仲孫獨言之。
2月5日 ○丙辰，傳旨禮曹：「鹹吉道邊務及倭、野人接待之事，與右贊成金宗瑞同議施行。
」 ○平安道監司報：「聖節使護送遼東鎭撫王璜來言：『遼東軍人以山獵採蔘等事橫行者，都司已曾禁之，然今觀遼東軍人往來朝鮮近境者，或有之，竊恐渡江盜其牛馬。
自今遼東大路以東鴨綠江近境來往人，執捉囚繫，啓達殿下，發還都司。
』」 ○春秋館議改撰《高麗史》，議論不一。
史官辛碩祖、崔恒、樸彭年、李石亨、金禮蒙、河緯地、梁誠之、柳誠源、李孝長、李文炯議曰：「作史之體，必有紀傳表志，備載事跡，各有條貫，遷、固以來，皆襲此體，無有改者。
若編年之法則檃括本史，以便觀覽耳。
今不作本史，乃於編年，欲令備載，鋪敍甚難，至別有世系地理，贅莫甚焉。
且凡例內，如朝會、祭祀、街衢經行、春秋藏經道場、生辰受賀、王子誕生、賜敎禮物、人日頒祿、燕享中國使臣之類，皆以常事，略而不書，隻書初見。
若有本史而作編年則可也，今無本史而略之如此，殊失史體。
乞依歷代史家舊例，作紀傳表志，無遺備書，然後就令已撰編年，更加刪潤，別爲一書，與本史竝傳，庶合古人修史之體矣。
或以爲高麗事跡，本多疎缺，欲爲紀傳表志，難以就緖，然前史列傳，有一人之事，隻書數行，亦有當立傳而史失行事，不得立傳者。
事迹不備者，雖闕之，亦未爲害，苟制作得體，事之難易遲速，不必復論。
」 魚孝瞻、金係熙、李勿敏、金命中議曰：「作史之體，必立紀傳表志，固是常例，但恐功不易就，非數年之內所可必成。
又體例闕略，不似古人之作，雖或成之，反不堪觀也。
以宋朝之事觀之，本史之外，有全文，又有續編。
乞依《宋史》全文之例，今撰《高麗史》，更加校正，仍舊頒行。
其記傳表志之作，如不得已，姑得後日。
」 知館事金宗瑞、鄭麟趾將二議以啓，從孝瞻等議。
宗瑞、麟趾入見東宮曰：「欲於編年，備記時事，例多不通，願從碩祖等議。
」東宮入啓，上命以記傳表志改撰。
2月9日 ○庚申，講書院右翊善申叔舟等啓：「今世孫年紀漸長，凡講說之旨，悉皆通曉，隻令臣等贊讀，似爲輕易。
古制，雖親王之子，尙有師傅，以任敦勸，今若擇立老成師傅，俾之講讀，則自有敬重之心，聽受益專矣。
日講讀之處，乃東宮議事之地。
講論之時，或東宮出而議事，則講讀未畢而亟罷焉，或有纔始而還出之時，或因東宮已出視事，待其還入，至有移日未得進講。
請擇定他所，俾有常處。
且一日一進讀，不復再講，故雖有句讀差誤之處，翼日之朝乃知之，講之已熟，改之爲難。
且今晝刻漸長，天氣向和，朝講後至午，又講朝所講。
」 上曰：「立師傅則不可。
晝講之法，依所啓施行。
」 ○幼學崔進賢上書曰： 江陵府珍富縣爲講武場，而民受其瘼，臣備知之矣。
昔我太宗大王之臨幸于此，非欲爲遊田之所也，後遂爲講武之所而不革，非我太宗之本意也。
近以道塗艱遠，非萬乘往巡之地，革講武之所，設網牌之場，以除禽獸之害，以備乾豆之資，欲以便於公私也。
然每歲網牌下歸，侵耗閭閻，雞犬不得寧息，其騷擾之弊，甚於大駕供頓之費。
加以大嶺以西，居民鮮少，本爲禽獸滋育之處，雖日獵以繼之，猶且不勝其苦，今者民畏禁令，不敢私獵，其所在禽獸，千百成群，所過之田，禾稼立盡，其害甚於水旱。
其民之所以流離轉徙，倍於他處者，實爲此也。
且有禁耕之弊，其地山耕石畦，土疎無力，一易之田，不得再易矣。
今者平原廣野，莽然極目，爲糜鹿之所，而民不得耕耨，假如無禽獸之害，民何所耕食而土著哉！事有輕重，當審而行之。
若國家以鐵原講武之地，不贍於乾豆之資，則珍富等處小民之害，不足計也。
不然，此地之民，獨不爲太平之民可乎？臣竊謂以殿下之樂聞讜言，豈知而不革哉！必無人臣敢上達於天聰也。
臣，緻雲之子也。
臣父過蒙上知，欲報殿下之恩，而未遂其志，常言此事，在所當罷，故臣不揆卑賤，輕冒天威，伏惟裁擇。
不報。
時以講武場之故，嶺西人民，流移太半，橫城、洪川、伊川、平康尤甚。
○刑曹申：「新溪縣囚強盜田龍等八人，依律斬。
」從之。
2月13日 ○甲子，司憲府啓：「前年下三道，雖雲小稔，京畿失農，甚於丁卯，連歲兇歉，民實艱食，無識之徒，不顧將來，糜費酒饌，誠爲可慮。
大小祭享及各殿各宮供上隣國客人支待外，中外用酒一禁。
」命始三月禁之，其中飮不至醉者、如服藥不得已用酒者，分情狀輕重，或笞三四十，或一二十，最輕者勿論。
2月14日 ○乙醜，李賢老、尹培自首曰：「去歲十二月批：『攝隊副蔡石連例罷，以高尙忠補之。
』批旣下，同僚正郞權琦請曰：『石連，予所愛護者也，請仍其職，勿移關諫院。
』臣等答曰：『後批改下何如？』琦曰：『如是則前仕不得通計，月俸亦未得受，須聽予言。
』臣等忘而移諫院，琦又請之甚力，故還取其關改之，因印其上，又改批目。
臣等俱以不肖，罪亦多矣。
然非臣等所用意也，敢自首。
」 命下義禁府。
賢老又言：「隊副金俊，無故而罷。
左議政河演通書請不罷，故從之。
」演聞之，請避嫌，命毋嫌就職。
2月15日 ○丙寅，兼判兵曹事金宗瑞等啓：「李賢老、尹培自首之事若實，則當於洪沙乙麿之事未露之前言之，至事敗，然後乃言，外人不無疑焉。
洪沙乙麿之事，權琦所啓也。
賢老以此嫉之，欲加罪於琦而爲此計也，於士風甚爲不美。
事之虛實，義禁府當辨之，然願殿下知此意。
」 上曰：「賢老所爲，卿等所啓，未知孰非孰是。
今義禁府方按問，待其畢推，則是非自見矣。
」 2月16日 ○丁卯，成均生員鄭自淸等上言曰：「行大司成金泮，今以老病罷職。
臣等竊謂緻治之美，實關人材之盛，人材之盛，必因師傅之賢，故自古帝王莫不以師傅爲重，終始委任，以緻作成之効。
今國家選賢與能，置諸師表之位，俾盡敎養之方，其重儒重道之意，可謂至矣。
臣泮秉心寅畏，操行恬靜，學於權近，六經諸子之書，靡不硏究，近亦許精敏，薦書于上，請任文翰。
夫近，乃我國眞儒也。
豈無所見而薦之歟！又嘗賦詩，華使見而嘆服。
後以書狀入朝，歌詩四篇，以謝皇恩，帝乃賜覽，下翰林院，傳之後世，其文行德望，非特高出東方，抑亦聞于上國。
且自擢第，職掌成均，誨人不倦，作成人材，凡號爲經明行修，布列庶位者，多出其門，裨益斯文，光賁國家，莫斯人若也。
去歲甲子，以年至七十，上書緻仕，殿下不允，其珍重斯人至矣。
然而授以行大司成，其行職之授，臣等以爲有愧於待賢之禮，猶有憾焉。
豈意今日反罷其職乎！其於泮退休之志，雖雲幸矣，然於國家任賢之意，豈不有虧乎！泮年雖高，聰明不減於曩時，敎誨無異於前日，豈可以老病而棄之乎！伏望復還函丈之列，用慰多士之望。
」 不允。
初，泮爲大司成，金末爲司成，與兼司成尹祥論經書異同，各執所見，務爲己勝，互相爭詰，至有詬罵者，士論非之。
於是，罷泮而移末於宗學。
泮少有文名，爲儕輩所推，師事文忠公權近，其見經書注解要語、師儒訓說，卽書于冊，至有不辨行墨，或者譏其固陋。
其治經也，熟而不精，學者多不心服。
嘗增校權近《入學圖說》，名曰《入學圖補說》以進，其議論牽合附會，識者不取。
泮本寒素，又無子，及罷，遑遑無所歸，自淸等上書乞復職，不得。
2月21日 ○壬申，正朝使戶曹參判李先齊齎勅還自京師。
其勑曰：「頃者建州衛都督李滿住男亦當哈來朝奏請，去歲九月間，往甫出河圍獵，留家人丹八，看守家小。
比回，其丹八帶馬八匹幷弓箭，不知所往，遂襲蹤入王國邊境。
未審丹八自行遁去，或被王國人所獲，懇請朝廷聚還等情。
然彼係附近邊衛，旣有所陳，豈可閉拒！且王素以禮義自處，苟有逃免之徒，詎容下人隱匿！勑至，王宜令守邊頭目挨究丹八幷其馬匹之物，送至遼東總兵鎭守官處，給還其家，庶見王睦隣恤人之意。
王其體朕至懷。
○遣通事崔倫，押王田保如遼東。
奏曰：「欽奉勑旨，照得比奉以前，先據議政府狀啓：『據平安道都觀察使韓確備江界節制使李穰呈：「該正統十三年九月初二日，巡哨人張益順報說：「不知來歷騎馬野人一名，到來江邊」。
卽便差軍，捉拿到官，盤問得稱係李滿住管下人王田保，今年七月，隨同滿住長子果剌哈及管下人八名，前來婆豬江舊居地面，打圍住至月半，爲緣生理艱辛，欲要就食，向朝鮮國出來，情願留住。
得此商量得野人詭計難測，必是窺覘虛實、道路迂直，似前作耗，邊患可慮。
以此不許入堡，權於堡外人家知在撥軍看守外，呈乞照驗。
」得此具啓。
』臣據此參詳，凡係上國軍民，曾被野人搶虜逃來者，不揀漢人、諸種野人及原係本國人，悉皆解送，未敢容留。
如有素與和好野人地面逃來人口，不係上國軍民，發還本土；委係讎人管下，就行拘留，其或酋長悔罪懇淸，