十六年
關燈
小
中
大
之。
則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可救矣。
豈不痛哉！伏願聖明勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趣，深燭幾微，杜塞其源，而使殿下善善惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。
且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用，惡惡而不能去，此固齊桓公所以懲創於郭亡也。
殿下旣知珥之無他，又知言者之讒嫉，而兩無所問，將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手障其橫流，亦可謂愚妄矣。
然使臣言不行，而時論由是而平，士林由是而和，國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。
不然相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國家稅駕之所也。
人臣爲國當事，斂怨於身，禍敗立至，此浮沈取容之士，所以持祿於世也。
今珥忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少排其意，而悠悠玩揭，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施而懈意生矣，豈非可憂之大者乎？臣竊見今日之事，可言者多矣。
然朝廷四方之本也，本之不治如此，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。
臣珥之友也。
臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。
臣身到京師，爵在高秩，適見時弊係治亂安危之大者，憂傷駭嘆，久欲言之，而疲癃紫毀，不能赴闕，今始言之，臣之罪大矣。
且念臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸，伏望聖慈，放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。
幹冒宸嚴，無任競惶殞越之至。
答曰：「觀爾上疏，忠憤激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。
信乎！君子一言，爲國輕重。
且旣來在于京，可調病，出入經幄，以啓沃寡昧，未可爲遽退之計，勿辭。
」仍傳曰：「三公命招。
」領相樸淳，左相金貴榮，承命詣闕。
右相鄭芝衍以病不來。
傳于領、左相曰：「以予寡昧，不識昏昧不敏，不知忠邪，莫曉是非。
故頃日問卿等，乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣，而隨後處之之敎，則已諭於卿等矣。
今觀成渾上疏，大臣事君之道，果如是乎？當初李珥之排擯誰所爲？朋奸之類又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。
」回啓曰：「請面對。
」傳曰：「引見。
」 7月16日 ○乙未，大司諫宋應漑啓曰：「伏覩成渾疏辭，又聞領相樸淳，因成渾藏頭之語，指斥許篈及臣身。
臣以言責之官，挾宿怨乘時圖去賢者，罪當萬死。
竊念臣家世六代登科，受國厚恩，目覩聖明偏聽生奸，將成厲階，寧發一言而死，不忍不言而苟免，以負殿下也。
李珥本一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫。
若論其罪，先儒固有定論矣。
化身還俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。
初選上舍，謁聖之時，館中多士，羞與爲列，不許通竭，賴沈通源遣其鏵，奔走先後，乃得行之。
及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腹，死生以之，其平生立心，蓋可知矣。
第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類與樸淳輩，作爲死生之友，密締肺腑，主張時論。
當是時也，沈義謙藉外戚之權，假王、梁之勢，口銜天憲，手握國命。
李俊慶顧命元臣，而憤其裁抑，陰加抵排，使不得安其位，鄭大年先朝耆舊，金鸞祥乙巳遺直，而不附義謙，皆被顯斥，如其親己，則一郞官出補，而擧朝請留，黨比私援，無所不至。
朝廷命令，不出於朝廷，而出於義謙與樸淳矣。
其時殿下入承未久，雖有識者之痛憤，而誰敢不怵其勢焰，而達於冕旒也哉？珥也則雖以山林自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩，珥於義謙有聲勢相援之力，此國人之所共明知也。
第珥也敢以疎野之態，出沒於山林之間，有若難進者然，故名譽虛隆，人多信惑。
珥於是出處進退，動引前賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。
故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷憤懟之志，而似若不相關涉者，姑退田裡，坐觀時勢，揚臂倡言以調劑保合，同心協恭之說，簧鼓一世，又爲之陳疏，以及義謙之短，兼擧金孝元之長處，以求至公之名，此珥之所以下誣當世而人不覺，上欺殿下而亦莫之悟也。
嗚呼！其心可誣，衆心難誣，殿下可欺，鬼神難欺，珥之胸臆一行，而國人已見其肝肺矣。
前者掌令鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言，然後屈意從之，有若初不知義謙之罪狀者，及仁弘之以鄭澈附於義謙，竝論之，則珥又曰：『澈之於義謙，情則雖深，而氣味心事，廻然不同。
』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。
公論旣發，珥雖不敏顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。
雖賴聖上務爲鎭定，使東西之說讒息，珥敢顯爲排擯，至形於疏辭，外托調劑之說，實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。
始則倡兩非之說，次則分疏義謙，至曰：『義謙向善，別無罪惡。
』終則曰：『與鄭澈，廻然不同。
』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。
不獨此也。
其在鄕裡也，亦不曾以廉恥自守，列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，海澤之利，官船之稅，無所不占，至於舊都公署，代名受出僉知奉訢世耕之地，非理抑奪，至於其兄打殺奉訢之奴，而官不得問。
爲大司諫赴召之時，公然受穀百石於所經之邑，輸送于本家，凡利之所在，猶恐不及，無所顧忌，此萬口之所共談也，遠近傳笑，唾罵盈路。
其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而樸淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。
珥之本心，惟其如是，故身被寵遇，位躋崇班，莫念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。
巨細機務，必逞私智，施措之際，動引人心，當國半載，怨及蒼生，主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸。
而或者比之於王安石，安石寧有是哉！嗚呼！三公者殿下之所倚，以爲國者也。
領相樸渟，終始扶護李珥，固不足怪也，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聰，至以備邊司同事，然後始得相知爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲竝論領相樸淳，至發於僚中，且或向人說道。
而隻恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。
今於榻前，擧臣姓名，不爲避嫌雲，臣之於珥，初無恩怨，亦未聞珥之言臣之過，而顯被指斥，意或臣之欲論樸淳之說，落於淳之耳也，臣實未知何故也。
臣本不學迷劣，僥倖科第，累忝臺侍。
而亡父先臣麒壽，知臣愚拙，常戒以切勿附會時論，故雖自少同遊學者，臣亦常勉以守靜，至於儕輩，或有追逐義謙及李珥輩者，則臣實羞與外戚爲交，或加譏責，未知珥也以是惡臣，嘗言臣過，而臣未之聞也。
至於成渾，則爲樸淳等所薦揚，實與義謙世篤親厚，又與樸淳交契深密，至於珥則情逾骨肉，渾唯知有此三人，而不知有公論，故凡珥等之所論，渾必不辨皀白，擧以爲是。
其平日論議，如出一口，曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在樸淳與李珥也。
交相贊譽，互相聲勢，若論義謙之罪，則珥出救解之，若斥珥之失，則淳與渾又相爲營護，轉相引發，期蔽天聰。
敢以三司所論爲不平不公，未知渾之心，則果出於公平乎？頃日本院之官，以上敎爲：『珥之罪，如是而隻請罷職，無異於乙巳奸人之所爲。
』雲，故不勝未安，以不能據法請罪，爲避嫌之辭而已，初豈有眞欲加罪之意乎？是渾也欲治臺諫過論之罪，而自不覺於持之以深文也。
嗚呼！如臣走肉，亦據此地，挾宿怨排擯，使賢人不得接迹，罪固萬死，至於三司，乃殿下備顧問，寄耳目之地，故祖宗數百年來，愛惜一時人才，優禮崇奬，以爲國家之命脈，而渾是何人，自負山野之名，敢行黨比之謀，乃以三司比之張商英、尹穡，是以殿下擧朝之臣，皆爲小人也。
左議政金貴榮，非不欲辨別以啓，而不敢以李珥爲君子者，其意有在，而反下嚴峻之敎於大臣。
如臣微末疏遠者，非不知言發而禍至。
一身利害有不足恤，其奈宗社何哉！頃日慶安令瑤面對之事，外有流聞，皆以爲珥等所囑而成之也。
大抵此輩締結旣久，根抵已深，隻知死黨之心，不復知有殿下，所敢爲誣上行私，至於此極，而無復忌憚。
上帝照臨，臣實痛之。
臣被人指斥，羞辱名器，不可一刻仍冒，請命罷職。
」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是不忠也。
本職遞差。
」 ○司憲府啓避嫌曰：「臣等頃日論兵官一二事，初不過隨失糾正，而乃以措語間數字，輾轉相仍，至此之極。
上以獲罪於君父，下以觸忤於相臣，至於來自草野者，亦爲之陳疏請罪，必欲盡去三司之人，臣等不敢冒居。
請令罷斥。
」答曰：「勿辭」，退待物論。
○有政。
以樸承任拜大司諫，特旨宋應漑長興府使，許篈昌原府使。
○備忘記曰： 防秋漸緊，京中將士，盡赴北方，西鄙之事，不可不慮，兩南守令邊將中，將帥可合人，遞來聚于京師。
慶尙監司柳塤可堪任事，亦可遞。
新及第五百入去後，去春入送精兵及去夏赴防及第人中，不得已仍留者外，竝還出送，留待于京，俾無曷月旋歸之嘆事，言于備邊司。
備邊司回啓曰：「上敎允當。
長興府使林晉，昌原府使丁傑，皆遞付京職。
」 ○備忘記曰： 人君之所與爲國者，大臣也。
安危在大臣，國亂思良相。
昨日予以不知賢邪莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚於甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。
曾見自古大臣有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪進退人物，乃其任也。
若不知賢邪，則是不智，知而不以直啓，則是不忠。
其何以在具瞻之地乎？政院知悉。
○政院啓曰：「臣等伏覩下敎，相顧驚惶，罔知攸措。
曾謂聖明之世，有是事乎？左相金貴榮，心知士林無他，不可加之以罪，故力爲救解，以冀聖明之一悟，其爲辭雖不明快，而主意則可見。
隻以聖意之所存異於是，故其言反爲逆耳之歸，而視爲依阿苟容也。
近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕，貴榮如以依阿苟容爲心，則承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危之士類乎？自上不諒其實，遽下迫切之敎，使無所容。
大臣平昔所倚重，而一言忤之，嚴譴至此，不但有虧於聖德，國事將自此而去矣。
自上少霽威怒，平日省念，則其庶幾釋然矣。
且三司公論所在，國家所恃，以爲元氣也，自非權奸當國指嗾爲之，而論議之發，不謀而同，則謂之非公論可乎？成渾疏中詐多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨，或以爲附會，或以爲朋讒奇中，或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言者，擧朝廷目之以邪，空國之禍，不日而起，一言喪邦，正謂此也。
不亦慘乎？伏願殿下，虛心察理，深究是非之原，不勝幸甚。
」答曰：「觀此啓辭，可謂指東答西也。
昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。
』雲雲，終乃引：『知人則哲之。
』言以文之。
此其心，路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人之良知，出於天性，自有所不容已者。
而人主問之，身爲大臣，乃以不知對之。
嗟乎！人主之置相，豈但以不知二字，使其爲平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣以不知對之者也。
苟如此人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主本心。
而所以倚重者，以其辨朝廷之賢也邪也，以其決國家之是也非也。
今乃入對君前，一則曰不知，二則曰不知。
噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽借盲之視，欲正天下之危，將見相率而顚躋，莫之救以死也。
夫以寡昧之資，守丕丕之基，不知相臣之非，國事之去，而區區於含容之小節，而不能一爲發言以驚後世之爲人臣者，則是爲一大臣而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言，而負祖宗也。
予之此言，豈予之所願。
不得已也。
」 7月17日 ○丙申，正言李澍啓曰：「李珥之見疑於士類已久。
然頃日所論，不過因公事場之失而論之也，及李珥辭避之際，先自疑忌，多發不平之辭，欲與言者，爭其曲直，然後三司憤激，不謀而同，始微發，其心迹可疑之端，初非欲因事而擊去之也。
今者伏見成渾之疏，又聞樸淳筵中啓辭，或以爲朋讒設奇，或以爲挾怨附會，至欲加罪言者，而擧朝目之以邪，是欲打盡一時名流於一網也。
東西之說，出於無根之說，而畢竟爲士林之禍胎。
夫沈義謙西人之首也，而珥與淳於義謙也，有難忘之恩，渾亦義謙平生之友也。
此數人等，相爲朋比，其氣味議論，如一人焉，此國人所共知也。
今珥之被論也，以渾訴其冤，以淳證其事，果可謂公乎？臺諫一時之言，雖或過中，自有公論，淳等乃敢逞其眩亂之說，熒惑上聽，其乘時媒孽，傾陷士林之意慘矣。
臣等旣被揮斥，且前大司諫宋應漑，曾於完席，欲爲窮源之論，臣等爲鎭定而止之，臣等疲軟之罪尤大。
請罷斥。
」答曰：「勿辭」，退待物論。
7月18日 ○丁酉，司諫成洛、正言黃廷式啓曰：「頃日李珥以主兵之官，多有妄作之事，臺諫因其事糾正，乃尋常彈劾也。
李珥先自疑惑，至與言者爭辨，多辨辭說，以緻公論之益激。
況珥之爲人，性似疎通，而主見偏執，果於紛更，而短於持重，凡所設施，動乖物情。
自以爲天下之事，可定於談笑之間，而不知在我之力量，無以擔當於斯世也。
當國未久，中外之人，囂然喪其平生之心，今日所論，莫非珥之自取也。
成渾與之最親，故好而不知其過，至於上章分疏，且多營救，使朝廷不靖，士林自危，而擧國同然之公論，歸之於挾怨設機之地。
樸淳面對之說，雖自以和平爲言，而墮落一邊，反欲裁抑言者，至擧其名而斥之，亦非大臣爲國家之計也。
且宋應漑欲爲窮源之論，而永慶等止之，是亦臨事愼重，求無過於有過之地者也。
臺諫別無所失，請大司憲李墍，執義洪汝諪，掌令李徵、尹承吉，持平李景?、趙仁後，獻納柳永慶，正言李澍等竝命出仕。
」依啓。
○上令備邊司，擧慶尙監司可當之人，以洪淵、辛應時、權克禮入啓。
傳曰：「卿等所擧之人，皆可合矣。
但在此方任事，而洪淵之才不下於柳塤，如或有事，亦可任用，若出案嶺南，則反無遞柳塤之意。
慶尙監司，則李增可合矣。
」 ○又傳曰：「申砬自立功以後，予聞其有老母，每月賜送酒肉矣，但年深之人，恐不意得病，可預諭于子弟，如或得病，趁卽來告政院。
予當遣醫救之。
」 ○右議政鄭芝衍啓曰：「臣自初患，濕瘡滿身，至近日肩背間，仍成癰瘇，濃血初破，餘痛未殄。
本月十五日伏承召命，未赴闕下，臣之罪大矣。
不勝惶恐，臣伏見備忘記，因成渾上疏，欲聞忠邪之辨，辨別人物，進退賢否，此實國家安危治亂之所係，聖明之所憂，孰有大於此哉？臣以無狀，忝在大臣之後，豈可以謬妄之見，未稱於聖旨，而先自顧慮，終默不言乎？不幸近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。
大槪論是非，則彼此均有之亦不無分數多少，若欲以忠邪辨別，則皆是士類恐未可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣，其才敏矣。
其心亦欲爲國效忠，而其性率易疎闊，偏執己見，喜於變更，若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。
此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比而專於攻擊者哉？近日兩司玉堂論珥之事，其言過矣。
然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾。
而其言之過激不中，古今言官之常事。
宋臣文彥博一代賢相也，唐介以彥博爲專權植黨，交結宮禁，論之甚力，仁宗大怒，事將不測，彥博進曰：『禦史言事之職也，願勿加罪。
』其後又上言：『唐介所言，正中臣病。
』仁宗用彥博之言，召唐介卒至大用。
時稱彥博爲長者，以爲前古美談。
以彥博之賢，豈有專權植黨等事，而彥博能受之，唐介本非與彥博有嫌，而彈論之際，其言過激，不中如此，況其他乎？自上以臺諫之言爲過激不中，則但斟酌不用其言而已。
爲珥者其自處亦如彥博之爲，則彼此釋然，變疑阻爲和平，此豈獨爲某一身之幸？實朝廷士林之福也。
若此論珥過中之故，至比言論之官乙巳奸兇。
將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。
自古未聞罪言論之官，而能服其人心，能安其國家者也。
事至於此，非但聖德有累，抑珥亦將無以自立於世也。
臣言前日，欲爲某保全令名者此也。
豈有一毫他意也哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。
珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？更相與釋嫌解疑，同寅協恭，共濟國事，此同朝之所共勉者也。
但近日侍從臺諫，相繼見遞，至於舊侍經幄之儒臣，非其才器所當，而特受以邊鄙之任，有若外而遠之，在朝臣僚，亦皆疑而不安，紛紛有自退之志，甚非吉逃也。
且將盡逐言路之官，小不寬假，觀今日之勢，至於空一國之士，聖明無與爲國，則必將更進一番之人，而排置朝廷，此後國家安危治亂，臣未敢知也。
臣世受國恩，自臣先祖父以公忠不黨，爲立朝家法。
臣雖薄劣，奉承先訓，庶幾無忝，此臣平日之志也。
第以器局庸下，識見昏謬，在平日旣不能調濟朝端，至今日又未能辨別邪正，上緻聖心之疑，下招衆議之喧，不可因冒具瞻之地，以重辱朝家名器。
加以年來衰朽已甚，素患眼病日以增劇，精神削耗，意慮頗錯。
若後日所遇之事，又有大於此，則論議處置，必緻大誤，至此雖加顯戮於臣，則其心於國事何如哉？伏望聖慈，曲察悶迫之情，亟下退斥之命，以安微臣之分，以全洪造之恩，不勝幸甚。
」 7月19日 ○戊戌，兩司合啓：「領相樸淳，本以鬥筲之器，濟以文墨小枝，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。
嘗與沈義謙結爲腹心，卽朝廷施措，人物進退，一從義謙頣指，擅弄國柄，蓋有年矣。
李珥、成渾亦是義謙門客昵友，故淳與此人共托死生，相爲表裏。
淳與珥則贊渾山林高士，渾則擧淳及珥爲一代賢臣，而內憑戚裡，外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人皆爲側目，莫敢開口。
唯李浚慶、金鸞祥見淳擧義謙權勢日盛，將誤國事，浚慶嘗對人言曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，終必誤國。
』淳以銜之橫加詆排，使之齎志而沒，至於鸞祥，爲諫官時，欲論淳死生之友，亦爲淳所陷坎軻而卒。
其他排斥亦不可勝數，其濁亂朝政，斲喪國脈，亦已甚矣。
唯幸聖明在上，奸魁失志，淳自此居常快快，徒知齒寒之切己，不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。
隻賴聖上終始鎭定，不得行其胸臆。
於是以眩亂聖聰爲先計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮薄偏黨，慮人以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑，然後又因近日之事，天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計。
前後榻前之辭，極其陰巧。
其曰：『與珥初不相識，而同事備邊司，然後始知其爲人雲。
』淳之與珥，素所締結，情逾骨肉，此實國人之所共知也。
而咫尺天威，欺罔至此，其他誣上行私，據此可知也。
其所以欲罪言責之官，請罷銓曹之選，甚至於欲治製箚之人，無非以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。
及其天威少霽，奸計莫遂，又嗾成渾使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。
渾則請召大臣而問之，淳則以渾敢爲至論。
乃於榻前更竭前日未盡之邪謀，以宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，其實自爲報復宿怨之計。
前後啓辭，機關甚險，欲擧一時士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事歟？且淳與渾之竭力贊珥者，抑何事歟？珥之用心行事，已盡於玉堂之箚及宋應漑之啓辭，聖明旣已洞照，今不必更陳，觀其平日豢養於通源之家，發迹於義謙之門，其爲人可知。
其心終始眷眷於所厚之地，外憚公論，不敢顯然行私，假借調劑東西之說，以爲托公濟私之計。
其以爲說者，亦未免前後反覆，三變其說，及鄭仁弘欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫施公論，雖黽勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決。
爵位旣盛而後，益無忌憚，上恃聖寵，下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞已過，揮斥言者。
所以誤國病民，不一而足，加以持身不謹，恣行關節，多受賄賂，奪人田地。
冒占公廨，至於防納官物，興販取利之事，公然爲之，無復羞恥，其無行儉甚矣。
每以去就惟義之說，前後陳達，頃被人言，佯爲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。
珥之爲人，大槪如此，而初不敢極論者，非但欲爲和平鎭定之計，抑珥嘗以擔當世務自許，中其言，則似若有爲。
且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。
今者身爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇不至，而邦本已搖。
任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。
淳於是時，徒知救珥之爲急，不念國事之已非，掩其已著之失，揚其無取之美，淳之欺罔天聽甚矣。
若如成渾，則自稱山林之人，身負重名，荷聖上恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠至忠，圖報萬一。
況今邊境方急，而未嘗獻一策，出一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，昏夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，變惑聖聰，必欲網打一世之士類。
方仁弘之欲劾義謙也，渾營救甚至。
仁弘曰：『珥與義謙有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚裡之用事者相善耶？』渾語塞，以此觀之，其與義謙終始相厚，蓋可知矣。
渾托身山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令，人物進退，無不與知。
群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人耳。
聖上之徵召雖勤，而必待淳輩之折簡而始來，其去就果在於君父乎？今日之至都下，隻爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所共料也。
然而渾之爲人，固不足多責，若淳則方在首相之位，不爲國家和平之計，惟以救護私黨爲意，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒居具瞻之地。
請樸淳丞命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○再啓，不允。
○大司成金宇顒上疏曰： 伏以頃日三司擊去兵曹判書李珥，珥早負時望，而罪名未章，故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷，下則人情不服，至有成渾之疏。
雷霆之下，擧朝震恐，臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰屋竊嘆，究其所以然之故矣。
若以越職爲嫌，而不以愚昧之見一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。
伏見李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共劑艱難，而珥亦以世道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。
惜乎！其志大才疎，量淺意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悟，章奏頻煩，不免強辨以求勝，設施輕躁，率多不壓乎人望，至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。
雖然珥之本心，豈有他哉？要之隻欲安靜朝廷，而圖濟時事耳，但其意見一有所偏，而其害至此。
士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意也。
三司議論，激成乖剌，彈章峻刻，殊駭聽聞，蓋其當初，因其失誤無情之事，而指以慢上擅權之罪，及其自處之辭氣不服，而又加以固寵要君，揮斥公論之名，至以誤國少人目之，醜詆肆斥，無所不至。
嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來珥與士類頗不相協，而怪鬼異論，紛然雜出乎其間。
如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之，成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。
瑤言一出，而士類侵不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。
於是士林之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而幷起，始有攻擊之意矣。
今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之發，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑，亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。
至於渾疏，則推言珥之本心，而指論三司之失可矣，至於擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人言之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。
以故，應漑之於避辭，兪出兪乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之謀，噫！此豈然哉？山野之人，或未盡時朝議曲折而徒懷憤世之心，不知辭語之過，且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。
其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉！臣愚切願，殿下於此深留聖意，處置秤停，於珥則諒其本心，而知其疎謬之病，於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛削鋒穎，則庶乎其可也。
蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此，今若處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。
凡此曲折，切須加意聖料，離明洞照，精察事狀，而天海涵容不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴緻矣。
伏願殿下留神焉。
臣又竊聞之，大臣有建議，革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。
我國自中葉以來，權奸繼出，賣爵行私，濁亂朝政。
於是淸議在下，而郞僚之遷始重，揆以體統，雖未得爲得，然在衰世扶持，不至殘滅者，多賴郞僚之議。
以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議，猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以緻然耶？不過士論激發而至此耳，不究其實，而歸咎於銓郞其可乎？設使銓官實有引類布置，以成厲階者，則指其人而斥之可也，誰憚不爲，而徒欲輕變舊規，以啓後世權臣擅命之禍乎？此臣之所未曉也。
抑臣於此，又有所隱憂而深惜焉。
殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者，故抑志循常，不肯輕有作爲。
近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。
奈何珥旣才輕學疎，不堪大任，而朝論乖張，以增聖主宵旰之憂也？臣之至愚，竊惜殿下前日之盛意不成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲，至於庸人之說日進，習非之論日勝，凡有興作建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而天下之事，遂至於直不可爲也，豈不重可惜哉！臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因循怠弛，付國事於無可奈何之地也。
時事方殷，國勢難虞，祖宗之付托至重，生民之顒望方深。
伏願殿下加意焉。
臣本田野迂腐，過蒙誤恩，得從大夫之後，濫居敎冑之職，人微責重，夙夜克惶，徒懷補塞，莫效涓埃，而犬馬之疾，奄至沈濇。
舊患痰證，今成痼疾，咳唾出血，哮喘徹夜，脾胃極弱，而每食輒吐。
身氣交和，寒熱交攻，精神氣力，奄奄欲盡，雖欲黽勉，圖效萬一，而其道無由也。
含恩惜日，瞻戀徊徨，而適値時事紛紛，天威方震，竊不勝其私憂過計之深，舁病詣闕，畢陳愚抱，而疾作心昏，言語無倫。
亦惟聖慈，哀其罪而察其情。
臣無任款悃激切之至，謹昧死以聞。
答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。
」 7月21日 ○庚子，兩司合啓曰：「領議政樸淳，以鬥筲之器，濟之以文墨小技，行己回邪，不顧廉恥，眞所謂患失鄙夫也。
在明廟朝，沈義謙以戚裡之親，挾王、梁之勢，榮辱與奪使其常握，樸淳於是趨附義謙，結爲腹心，凡朝廷之施措，人物之進退，唯義謙頤指，李珥與成渾，亦是義謙門客昵友，故樸淳又與之共托死生，互相稱譽，聲勢相倚，氣焰薰灼。
李浚慶、金鸞祥，憂其終必誤國，竟被詆擯，其他傾陷排斥者，何可勝數！幸賴聖明在上，奸魁失勢，樸淳居常快快，乃與李珥輩，日夜經營，以排陷士林，扶植義謙爲事。
或嗾入面對，或敎人陳疏，其所以眩亂聖聰，侵潤聖心者，無所不至。
至於頃日天威方震，乘釁抵隙，以售其傾陷之計，前後啓辭，極其陰巧，平生朋比之人，反以爲泛然相知爲言。
盡去三司之臣，而更取一番之人，以排列朝廷，則曰言責之官可遞也，銓曹之薦可罷，過於言事之官，製箚之人指爲嫌，必欲中傷。
以成渾方被聖眷，使之陳疏而自爲之證，渾則請召大臣而問之，淳則以渾言爲至論，彼此和應，機關甚密，設心造心可謂慘矣。
咫尺天威，不憚欺罔，唯欲私怨行之復，私黨是植，大臣事君之道，果若是乎？不以和平鎭定導君上，唯以擠陷士類爲心，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人不可一日冒據具瞻之地，領議政樸淳，請命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○弘文館上箚曰： 人主一心，萬事之根，萬化之原也，必也如鑑之虛明，
則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可救矣。
豈不痛哉！伏願聖明勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趣，深燭幾微，杜塞其源，而使殿下善善惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。
且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用，惡惡而不能去，此固齊桓公所以懲創於郭亡也。
殿下旣知珥之無他，又知言者之讒嫉，而兩無所問，將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手障其橫流，亦可謂愚妄矣。
然使臣言不行，而時論由是而平，士林由是而和，國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。
不然相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國家稅駕之所也。
人臣爲國當事，斂怨於身，禍敗立至，此浮沈取容之士，所以持祿於世也。
今珥忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少排其意，而悠悠玩揭，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施而懈意生矣，豈非可憂之大者乎？臣竊見今日之事，可言者多矣。
然朝廷四方之本也，本之不治如此，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。
臣珥之友也。
臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。
臣身到京師，爵在高秩，適見時弊係治亂安危之大者，憂傷駭嘆，久欲言之，而疲癃紫毀，不能赴闕，今始言之，臣之罪大矣。
且念臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸，伏望聖慈，放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。
幹冒宸嚴，無任競惶殞越之至。
答曰：「觀爾上疏，忠憤激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。
信乎！君子一言，爲國輕重。
且旣來在于京，可調病，出入經幄，以啓沃寡昧，未可爲遽退之計，勿辭。
」仍傳曰：「三公命招。
」領相樸淳，左相金貴榮，承命詣闕。
右相鄭芝衍以病不來。
傳于領、左相曰：「以予寡昧，不識昏昧不敏，不知忠邪，莫曉是非。
故頃日問卿等，乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣，而隨後處之之敎，則已諭於卿等矣。
今觀成渾上疏，大臣事君之道，果如是乎？當初李珥之排擯誰所爲？朋奸之類又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。
」回啓曰：「請面對。
」傳曰：「引見。
」 7月16日 ○乙未，大司諫宋應漑啓曰：「伏覩成渾疏辭，又聞領相樸淳，因成渾藏頭之語，指斥許篈及臣身。
臣以言責之官，挾宿怨乘時圖去賢者，罪當萬死。
竊念臣家世六代登科，受國厚恩，目覩聖明偏聽生奸，將成厲階，寧發一言而死，不忍不言而苟免，以負殿下也。
李珥本一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫。
若論其罪，先儒固有定論矣。
化身還俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。
初選上舍，謁聖之時，館中多士，羞與爲列，不許通竭，賴沈通源遣其鏵，奔走先後，乃得行之。
及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腹，死生以之，其平生立心，蓋可知矣。
第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類與樸淳輩，作爲死生之友，密締肺腑，主張時論。
當是時也，沈義謙藉外戚之權，假王、梁之勢，口銜天憲，手握國命。
李俊慶顧命元臣，而憤其裁抑，陰加抵排，使不得安其位，鄭大年先朝耆舊，金鸞祥乙巳遺直，而不附義謙，皆被顯斥，如其親己，則一郞官出補，而擧朝請留，黨比私援，無所不至。
朝廷命令，不出於朝廷，而出於義謙與樸淳矣。
其時殿下入承未久，雖有識者之痛憤，而誰敢不怵其勢焰，而達於冕旒也哉？珥也則雖以山林自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩，珥於義謙有聲勢相援之力，此國人之所共明知也。
第珥也敢以疎野之態，出沒於山林之間，有若難進者然，故名譽虛隆，人多信惑。
珥於是出處進退，動引前賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。
故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷憤懟之志，而似若不相關涉者，姑退田裡，坐觀時勢，揚臂倡言以調劑保合，同心協恭之說，簧鼓一世，又爲之陳疏，以及義謙之短，兼擧金孝元之長處，以求至公之名，此珥之所以下誣當世而人不覺，上欺殿下而亦莫之悟也。
嗚呼！其心可誣，衆心難誣，殿下可欺，鬼神難欺，珥之胸臆一行，而國人已見其肝肺矣。
前者掌令鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言，然後屈意從之，有若初不知義謙之罪狀者，及仁弘之以鄭澈附於義謙，竝論之，則珥又曰：『澈之於義謙，情則雖深，而氣味心事，廻然不同。
』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。
公論旣發，珥雖不敏顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。
雖賴聖上務爲鎭定，使東西之說讒息，珥敢顯爲排擯，至形於疏辭，外托調劑之說，實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。
始則倡兩非之說，次則分疏義謙，至曰：『義謙向善，別無罪惡。
』終則曰：『與鄭澈，廻然不同。
』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。
不獨此也。
其在鄕裡也，亦不曾以廉恥自守，列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，海澤之利，官船之稅，無所不占，至於舊都公署，代名受出僉知奉訢世耕之地，非理抑奪，至於其兄打殺奉訢之奴，而官不得問。
爲大司諫赴召之時，公然受穀百石於所經之邑，輸送于本家，凡利之所在，猶恐不及，無所顧忌，此萬口之所共談也，遠近傳笑，唾罵盈路。
其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而樸淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。
珥之本心，惟其如是，故身被寵遇，位躋崇班，莫念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。
巨細機務，必逞私智，施措之際，動引人心，當國半載，怨及蒼生，主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸。
而或者比之於王安石，安石寧有是哉！嗚呼！三公者殿下之所倚，以爲國者也。
領相樸渟，終始扶護李珥，固不足怪也，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聰，至以備邊司同事，然後始得相知爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲竝論領相樸淳，至發於僚中，且或向人說道。
而隻恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。
今於榻前，擧臣姓名，不爲避嫌雲，臣之於珥，初無恩怨，亦未聞珥之言臣之過，而顯被指斥，意或臣之欲論樸淳之說，落於淳之耳也，臣實未知何故也。
臣本不學迷劣，僥倖科第，累忝臺侍。
而亡父先臣麒壽，知臣愚拙，常戒以切勿附會時論，故雖自少同遊學者，臣亦常勉以守靜，至於儕輩，或有追逐義謙及李珥輩者，則臣實羞與外戚爲交，或加譏責，未知珥也以是惡臣，嘗言臣過，而臣未之聞也。
至於成渾，則爲樸淳等所薦揚，實與義謙世篤親厚，又與樸淳交契深密，至於珥則情逾骨肉，渾唯知有此三人，而不知有公論，故凡珥等之所論，渾必不辨皀白，擧以爲是。
其平日論議，如出一口，曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在樸淳與李珥也。
交相贊譽，互相聲勢，若論義謙之罪，則珥出救解之，若斥珥之失，則淳與渾又相爲營護，轉相引發，期蔽天聰。
敢以三司所論爲不平不公，未知渾之心，則果出於公平乎？頃日本院之官，以上敎爲：『珥之罪，如是而隻請罷職，無異於乙巳奸人之所爲。
』雲，故不勝未安，以不能據法請罪，爲避嫌之辭而已，初豈有眞欲加罪之意乎？是渾也欲治臺諫過論之罪，而自不覺於持之以深文也。
嗚呼！如臣走肉，亦據此地，挾宿怨排擯，使賢人不得接迹，罪固萬死，至於三司，乃殿下備顧問，寄耳目之地，故祖宗數百年來，愛惜一時人才，優禮崇奬，以爲國家之命脈，而渾是何人，自負山野之名，敢行黨比之謀，乃以三司比之張商英、尹穡，是以殿下擧朝之臣，皆爲小人也。
左議政金貴榮，非不欲辨別以啓，而不敢以李珥爲君子者，其意有在，而反下嚴峻之敎於大臣。
如臣微末疏遠者，非不知言發而禍至。
一身利害有不足恤，其奈宗社何哉！頃日慶安令瑤面對之事，外有流聞，皆以爲珥等所囑而成之也。
大抵此輩締結旣久，根抵已深，隻知死黨之心，不復知有殿下，所敢爲誣上行私，至於此極，而無復忌憚。
上帝照臨，臣實痛之。
臣被人指斥，羞辱名器，不可一刻仍冒，請命罷職。
」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是不忠也。
本職遞差。
」 ○司憲府啓避嫌曰：「臣等頃日論兵官一二事，初不過隨失糾正，而乃以措語間數字，輾轉相仍，至此之極。
上以獲罪於君父，下以觸忤於相臣，至於來自草野者，亦爲之陳疏請罪，必欲盡去三司之人，臣等不敢冒居。
請令罷斥。
」答曰：「勿辭」，退待物論。
○有政。
以樸承任拜大司諫，特旨宋應漑長興府使，許篈昌原府使。
○備忘記曰： 防秋漸緊，京中將士，盡赴北方，西鄙之事，不可不慮，兩南守令邊將中，將帥可合人，遞來聚于京師。
慶尙監司柳塤可堪任事，亦可遞。
新及第五百入去後，去春入送精兵及去夏赴防及第人中，不得已仍留者外，竝還出送，留待于京，俾無曷月旋歸之嘆事，言于備邊司。
備邊司回啓曰：「上敎允當。
長興府使林晉，昌原府使丁傑，皆遞付京職。
」 ○備忘記曰： 人君之所與爲國者，大臣也。
安危在大臣，國亂思良相。
昨日予以不知賢邪莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚於甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。
曾見自古大臣有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪進退人物，乃其任也。
若不知賢邪，則是不智，知而不以直啓，則是不忠。
其何以在具瞻之地乎？政院知悉。
○政院啓曰：「臣等伏覩下敎，相顧驚惶，罔知攸措。
曾謂聖明之世，有是事乎？左相金貴榮，心知士林無他，不可加之以罪，故力爲救解，以冀聖明之一悟，其爲辭雖不明快，而主意則可見。
隻以聖意之所存異於是，故其言反爲逆耳之歸，而視爲依阿苟容也。
近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕，貴榮如以依阿苟容爲心，則承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危之士類乎？自上不諒其實，遽下迫切之敎，使無所容。
大臣平昔所倚重，而一言忤之，嚴譴至此，不但有虧於聖德，國事將自此而去矣。
自上少霽威怒，平日省念，則其庶幾釋然矣。
且三司公論所在，國家所恃，以爲元氣也，自非權奸當國指嗾爲之，而論議之發，不謀而同，則謂之非公論可乎？成渾疏中詐多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨，或以爲附會，或以爲朋讒奇中，或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言者，擧朝廷目之以邪，空國之禍，不日而起，一言喪邦，正謂此也。
不亦慘乎？伏願殿下，虛心察理，深究是非之原，不勝幸甚。
」答曰：「觀此啓辭，可謂指東答西也。
昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。
』雲雲，終乃引：『知人則哲之。
』言以文之。
此其心，路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人之良知，出於天性，自有所不容已者。
而人主問之，身爲大臣，乃以不知對之。
嗟乎！人主之置相，豈但以不知二字，使其爲平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣以不知對之者也。
苟如此人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主本心。
而所以倚重者，以其辨朝廷之賢也邪也，以其決國家之是也非也。
今乃入對君前，一則曰不知，二則曰不知。
噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽借盲之視，欲正天下之危，將見相率而顚躋，莫之救以死也。
夫以寡昧之資，守丕丕之基，不知相臣之非，國事之去，而區區於含容之小節，而不能一爲發言以驚後世之爲人臣者，則是爲一大臣而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言，而負祖宗也。
予之此言，豈予之所願。
不得已也。
」 7月17日 ○丙申，正言李澍啓曰：「李珥之見疑於士類已久。
然頃日所論，不過因公事場之失而論之也，及李珥辭避之際，先自疑忌，多發不平之辭，欲與言者，爭其曲直，然後三司憤激，不謀而同，始微發，其心迹可疑之端，初非欲因事而擊去之也。
今者伏見成渾之疏，又聞樸淳筵中啓辭，或以爲朋讒設奇，或以爲挾怨附會，至欲加罪言者，而擧朝目之以邪，是欲打盡一時名流於一網也。
東西之說，出於無根之說，而畢竟爲士林之禍胎。
夫沈義謙西人之首也，而珥與淳於義謙也，有難忘之恩，渾亦義謙平生之友也。
此數人等，相爲朋比，其氣味議論，如一人焉，此國人所共知也。
今珥之被論也，以渾訴其冤，以淳證其事，果可謂公乎？臺諫一時之言，雖或過中，自有公論，淳等乃敢逞其眩亂之說，熒惑上聽，其乘時媒孽，傾陷士林之意慘矣。
臣等旣被揮斥，且前大司諫宋應漑，曾於完席，欲爲窮源之論，臣等爲鎭定而止之，臣等疲軟之罪尤大。
請罷斥。
」答曰：「勿辭」，退待物論。
7月18日 ○丁酉，司諫成洛、正言黃廷式啓曰：「頃日李珥以主兵之官，多有妄作之事，臺諫因其事糾正，乃尋常彈劾也。
李珥先自疑惑，至與言者爭辨，多辨辭說，以緻公論之益激。
況珥之爲人，性似疎通，而主見偏執，果於紛更，而短於持重，凡所設施，動乖物情。
自以爲天下之事，可定於談笑之間，而不知在我之力量，無以擔當於斯世也。
當國未久，中外之人，囂然喪其平生之心，今日所論，莫非珥之自取也。
成渾與之最親，故好而不知其過，至於上章分疏，且多營救，使朝廷不靖，士林自危，而擧國同然之公論，歸之於挾怨設機之地。
樸淳面對之說，雖自以和平爲言，而墮落一邊，反欲裁抑言者，至擧其名而斥之，亦非大臣爲國家之計也。
且宋應漑欲爲窮源之論，而永慶等止之，是亦臨事愼重，求無過於有過之地者也。
臺諫別無所失，請大司憲李墍，執義洪汝諪，掌令李徵、尹承吉，持平李景?、趙仁後，獻納柳永慶，正言李澍等竝命出仕。
」依啓。
○上令備邊司，擧慶尙監司可當之人，以洪淵、辛應時、權克禮入啓。
傳曰：「卿等所擧之人，皆可合矣。
但在此方任事，而洪淵之才不下於柳塤，如或有事，亦可任用，若出案嶺南，則反無遞柳塤之意。
慶尙監司，則李增可合矣。
」 ○又傳曰：「申砬自立功以後，予聞其有老母，每月賜送酒肉矣，但年深之人，恐不意得病，可預諭于子弟，如或得病，趁卽來告政院。
予當遣醫救之。
」 ○右議政鄭芝衍啓曰：「臣自初患，濕瘡滿身，至近日肩背間，仍成癰瘇，濃血初破，餘痛未殄。
本月十五日伏承召命，未赴闕下，臣之罪大矣。
不勝惶恐，臣伏見備忘記，因成渾上疏，欲聞忠邪之辨，辨別人物，進退賢否，此實國家安危治亂之所係，聖明之所憂，孰有大於此哉？臣以無狀，忝在大臣之後，豈可以謬妄之見，未稱於聖旨，而先自顧慮，終默不言乎？不幸近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。
大槪論是非，則彼此均有之亦不無分數多少，若欲以忠邪辨別，則皆是士類恐未可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣，其才敏矣。
其心亦欲爲國效忠，而其性率易疎闊，偏執己見，喜於變更，若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。
此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比而專於攻擊者哉？近日兩司玉堂論珥之事，其言過矣。
然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾。
而其言之過激不中，古今言官之常事。
宋臣文彥博一代賢相也，唐介以彥博爲專權植黨，交結宮禁，論之甚力，仁宗大怒，事將不測，彥博進曰：『禦史言事之職也，願勿加罪。
』其後又上言：『唐介所言，正中臣病。
』仁宗用彥博之言，召唐介卒至大用。
時稱彥博爲長者，以爲前古美談。
以彥博之賢，豈有專權植黨等事，而彥博能受之，唐介本非與彥博有嫌，而彈論之際，其言過激，不中如此，況其他乎？自上以臺諫之言爲過激不中，則但斟酌不用其言而已。
爲珥者其自處亦如彥博之爲，則彼此釋然，變疑阻爲和平，此豈獨爲某一身之幸？實朝廷士林之福也。
若此論珥過中之故，至比言論之官乙巳奸兇。
將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。
自古未聞罪言論之官，而能服其人心，能安其國家者也。
事至於此，非但聖德有累，抑珥亦將無以自立於世也。
臣言前日，欲爲某保全令名者此也。
豈有一毫他意也哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。
珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？更相與釋嫌解疑，同寅協恭，共濟國事，此同朝之所共勉者也。
但近日侍從臺諫，相繼見遞，至於舊侍經幄之儒臣，非其才器所當，而特受以邊鄙之任，有若外而遠之，在朝臣僚，亦皆疑而不安，紛紛有自退之志，甚非吉逃也。
且將盡逐言路之官，小不寬假，觀今日之勢，至於空一國之士，聖明無與爲國，則必將更進一番之人，而排置朝廷，此後國家安危治亂，臣未敢知也。
臣世受國恩，自臣先祖父以公忠不黨，爲立朝家法。
臣雖薄劣，奉承先訓，庶幾無忝，此臣平日之志也。
第以器局庸下，識見昏謬，在平日旣不能調濟朝端，至今日又未能辨別邪正，上緻聖心之疑，下招衆議之喧，不可因冒具瞻之地，以重辱朝家名器。
加以年來衰朽已甚，素患眼病日以增劇，精神削耗，意慮頗錯。
若後日所遇之事，又有大於此，則論議處置，必緻大誤，至此雖加顯戮於臣，則其心於國事何如哉？伏望聖慈，曲察悶迫之情，亟下退斥之命，以安微臣之分，以全洪造之恩，不勝幸甚。
」 7月19日 ○戊戌，兩司合啓：「領相樸淳，本以鬥筲之器，濟以文墨小枝，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。
嘗與沈義謙結爲腹心，卽朝廷施措，人物進退，一從義謙頣指，擅弄國柄，蓋有年矣。
李珥、成渾亦是義謙門客昵友，故淳與此人共托死生，相爲表裏。
淳與珥則贊渾山林高士，渾則擧淳及珥爲一代賢臣，而內憑戚裡，外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人皆爲側目，莫敢開口。
唯李浚慶、金鸞祥見淳擧義謙權勢日盛，將誤國事，浚慶嘗對人言曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，終必誤國。
』淳以銜之橫加詆排，使之齎志而沒，至於鸞祥，爲諫官時，欲論淳死生之友，亦爲淳所陷坎軻而卒。
其他排斥亦不可勝數，其濁亂朝政，斲喪國脈，亦已甚矣。
唯幸聖明在上，奸魁失志，淳自此居常快快，徒知齒寒之切己，不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。
隻賴聖上終始鎭定，不得行其胸臆。
於是以眩亂聖聰爲先計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮薄偏黨，慮人以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑，然後又因近日之事，天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計。
前後榻前之辭，極其陰巧。
其曰：『與珥初不相識，而同事備邊司，然後始知其爲人雲。
』淳之與珥，素所締結，情逾骨肉，此實國人之所共知也。
而咫尺天威，欺罔至此，其他誣上行私，據此可知也。
其所以欲罪言責之官，請罷銓曹之選，甚至於欲治製箚之人，無非以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。
及其天威少霽，奸計莫遂，又嗾成渾使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。
渾則請召大臣而問之，淳則以渾敢爲至論。
乃於榻前更竭前日未盡之邪謀，以宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，其實自爲報復宿怨之計。
前後啓辭，機關甚險，欲擧一時士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事歟？且淳與渾之竭力贊珥者，抑何事歟？珥之用心行事，已盡於玉堂之箚及宋應漑之啓辭，聖明旣已洞照，今不必更陳，觀其平日豢養於通源之家，發迹於義謙之門，其爲人可知。
其心終始眷眷於所厚之地，外憚公論，不敢顯然行私，假借調劑東西之說，以爲托公濟私之計。
其以爲說者，亦未免前後反覆，三變其說，及鄭仁弘欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫施公論，雖黽勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決。
爵位旣盛而後，益無忌憚，上恃聖寵，下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞已過，揮斥言者。
所以誤國病民，不一而足，加以持身不謹，恣行關節，多受賄賂，奪人田地。
冒占公廨，至於防納官物，興販取利之事，公然爲之，無復羞恥，其無行儉甚矣。
每以去就惟義之說，前後陳達，頃被人言，佯爲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。
珥之爲人，大槪如此，而初不敢極論者，非但欲爲和平鎭定之計，抑珥嘗以擔當世務自許，中其言，則似若有爲。
且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。
今者身爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇不至，而邦本已搖。
任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。
淳於是時，徒知救珥之爲急，不念國事之已非，掩其已著之失，揚其無取之美，淳之欺罔天聽甚矣。
若如成渾，則自稱山林之人，身負重名，荷聖上恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠至忠，圖報萬一。
況今邊境方急，而未嘗獻一策，出一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，昏夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，變惑聖聰，必欲網打一世之士類。
方仁弘之欲劾義謙也，渾營救甚至。
仁弘曰：『珥與義謙有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚裡之用事者相善耶？』渾語塞，以此觀之，其與義謙終始相厚，蓋可知矣。
渾托身山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令，人物進退，無不與知。
群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人耳。
聖上之徵召雖勤，而必待淳輩之折簡而始來，其去就果在於君父乎？今日之至都下，隻爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所共料也。
然而渾之爲人，固不足多責，若淳則方在首相之位，不爲國家和平之計，惟以救護私黨爲意，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒居具瞻之地。
請樸淳丞命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○再啓，不允。
○大司成金宇顒上疏曰： 伏以頃日三司擊去兵曹判書李珥，珥早負時望，而罪名未章，故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷，下則人情不服，至有成渾之疏。
雷霆之下，擧朝震恐，臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰屋竊嘆，究其所以然之故矣。
若以越職爲嫌，而不以愚昧之見一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。
伏見李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共劑艱難，而珥亦以世道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。
惜乎！其志大才疎，量淺意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悟，章奏頻煩，不免強辨以求勝，設施輕躁，率多不壓乎人望，至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。
雖然珥之本心，豈有他哉？要之隻欲安靜朝廷，而圖濟時事耳，但其意見一有所偏，而其害至此。
士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意也。
三司議論，激成乖剌，彈章峻刻，殊駭聽聞，蓋其當初，因其失誤無情之事，而指以慢上擅權之罪，及其自處之辭氣不服，而又加以固寵要君，揮斥公論之名，至以誤國少人目之，醜詆肆斥，無所不至。
嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來珥與士類頗不相協，而怪鬼異論，紛然雜出乎其間。
如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之，成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。
瑤言一出，而士類侵不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。
於是士林之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而幷起，始有攻擊之意矣。
今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之發，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑，亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。
至於渾疏，則推言珥之本心，而指論三司之失可矣，至於擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人言之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。
以故，應漑之於避辭，兪出兪乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之謀，噫！此豈然哉？山野之人，或未盡時朝議曲折而徒懷憤世之心，不知辭語之過，且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。
其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉！臣愚切願，殿下於此深留聖意，處置秤停，於珥則諒其本心，而知其疎謬之病，於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛削鋒穎，則庶乎其可也。
蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此，今若處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。
凡此曲折，切須加意聖料，離明洞照，精察事狀，而天海涵容不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴緻矣。
伏願殿下留神焉。
臣又竊聞之，大臣有建議，革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。
我國自中葉以來，權奸繼出，賣爵行私，濁亂朝政。
於是淸議在下，而郞僚之遷始重，揆以體統，雖未得爲得，然在衰世扶持，不至殘滅者，多賴郞僚之議。
以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議，猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以緻然耶？不過士論激發而至此耳，不究其實，而歸咎於銓郞其可乎？設使銓官實有引類布置，以成厲階者，則指其人而斥之可也，誰憚不爲，而徒欲輕變舊規，以啓後世權臣擅命之禍乎？此臣之所未曉也。
抑臣於此，又有所隱憂而深惜焉。
殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者，故抑志循常，不肯輕有作爲。
近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。
奈何珥旣才輕學疎，不堪大任，而朝論乖張，以增聖主宵旰之憂也？臣之至愚，竊惜殿下前日之盛意不成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲，至於庸人之說日進，習非之論日勝，凡有興作建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而天下之事，遂至於直不可爲也，豈不重可惜哉！臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因循怠弛，付國事於無可奈何之地也。
時事方殷，國勢難虞，祖宗之付托至重，生民之顒望方深。
伏願殿下加意焉。
臣本田野迂腐，過蒙誤恩，得從大夫之後，濫居敎冑之職，人微責重，夙夜克惶，徒懷補塞，莫效涓埃，而犬馬之疾，奄至沈濇。
舊患痰證，今成痼疾，咳唾出血，哮喘徹夜，脾胃極弱，而每食輒吐。
身氣交和，寒熱交攻，精神氣力，奄奄欲盡，雖欲黽勉，圖效萬一，而其道無由也。
含恩惜日，瞻戀徊徨，而適値時事紛紛，天威方震，竊不勝其私憂過計之深，舁病詣闕，畢陳愚抱，而疾作心昏，言語無倫。
亦惟聖慈，哀其罪而察其情。
臣無任款悃激切之至，謹昧死以聞。
答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。
」 7月21日 ○庚子，兩司合啓曰：「領議政樸淳，以鬥筲之器，濟之以文墨小技，行己回邪，不顧廉恥，眞所謂患失鄙夫也。
在明廟朝，沈義謙以戚裡之親，挾王、梁之勢，榮辱與奪使其常握，樸淳於是趨附義謙，結爲腹心，凡朝廷之施措，人物之進退，唯義謙頤指，李珥與成渾，亦是義謙門客昵友，故樸淳又與之共托死生，互相稱譽，聲勢相倚，氣焰薰灼。
李浚慶、金鸞祥，憂其終必誤國，竟被詆擯，其他傾陷排斥者，何可勝數！幸賴聖明在上，奸魁失勢，樸淳居常快快，乃與李珥輩，日夜經營，以排陷士林，扶植義謙爲事。
或嗾入面對，或敎人陳疏，其所以眩亂聖聰，侵潤聖心者，無所不至。
至於頃日天威方震，乘釁抵隙，以售其傾陷之計，前後啓辭，極其陰巧，平生朋比之人，反以爲泛然相知爲言。
盡去三司之臣，而更取一番之人，以排列朝廷，則曰言責之官可遞也，銓曹之薦可罷，過於言事之官，製箚之人指爲嫌，必欲中傷。
以成渾方被聖眷，使之陳疏而自爲之證，渾則請召大臣而問之，淳則以渾言爲至論，彼此和應，機關甚密，設心造心可謂慘矣。
咫尺天威，不憚欺罔，唯欲私怨行之復，私黨是植，大臣事君之道，果若是乎？不以和平鎭定導君上，唯以擠陷士類爲心，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人不可一日冒據具瞻之地，領議政樸淳，請命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○弘文館上箚曰： 人主一心，萬事之根，萬化之原也，必也如鑑之虛明，