十六年
關燈
小
中
大
治之道。
可怒在彼，予豈得已？幷削奪官爵，竄黜遠方。
○有政。
以李墍拜長興府使，樸承任拜昌原付使，金應南拜濟州牧使。
皆特旨也。
8月29日 ○戊寅，上以左議政久闕，遣史官諭于領府事洪暹，判府事金貴榮，前左相盧守愼。
則洪暹以年老無聞，金貴榮則心熱錯亂，不爲薦蔔，盧守愼以自上直賜下問，不勝惶恐，鄭惟吉、柳?、樸大立，職次相當敢啓。
落點于鄭惟吉。
九月 9月1日 ○朔己卯，大司憲李友直，大司諫金宇顒肅拜後辭免。
答曰：「勿辭。
」 ○右贊成李山海入京，肅拜後辭免。
再啓，不允。
○政院啓曰：「卒右相鄭芝衍子喪人惟茂，搜覓亡父寢席下，有臨終時啓草一半紙，不敢不達。
」傳曰，入之。
其啓辭，大槪申礏所指斥六人等，皆有家行，一世難得之士雲，自手起草，而荒雜不易解見，又於半紙，膳書粘付以入。
傳曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。
況旣已起草，則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後，乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。
」 ○司諫院啓曰：「昨者，宋應漑、許篈、樸謹元等遠竄，而責辭太重。
夫此人等固有罪矣，然不過躁妄過越而已，刑罰不中，誠非國家之長計也。
當初李珥當國重任，才疎意偏，言論處置，動拂物情。
言責之臣，隨事駁正，固其宜也，應漑、篈等，徒見珥不是處，彈劾之辭，太不着題，且應漑旣被指斥，而不自引咎，斥論樸淳與李珥、成渾，多發不中之言。
至於儒生上章，論議偏倚，喉舌之臣，敷奏開陳，乃其職也。
謹元等不能分拆事理，多陳冗雜之言。
此皆不能無罪者也。
然推原本情，則上恃聖明，有懷必達，不覺其過越爾，何可深罪哉？若以朋比壅蔽罪之，則擧國皆知其冤。
奈何不察於諸大夫國人之同情，而取決於失志快快，乘時陰陷者之一言乎？請還收應漑等遠竄之命。
濟州牧使金應南，久侍經幄，啓沃居多，及爲承宣，勤勞盡瘁，殿下之所嘗倚任而眷注也，罪名不彰，而偏信浸潤之譖，投畀魑魅之鄕。
近來斥逐紛紜，名流殆盡，讒口抵隙，臺省一空，百僚寒膽，忠讜沮挫，大非社稷之福也。
請收應南濟州之命。
」答曰：「爾等，其勿營救於彼身，無益而反傷矣。
使之見懲可也。
國可亡這三奸，斷不可貸。
予言不再。
至於金應南之爲人。
雖嘗侍帷幄，而入侍不多，故予實未知其人物。
及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤斡愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。
厥後臨朝，予偶敎曰：『應南能察職事』雲雲，則宋應漑輒卽極口贊之，到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然明甚。
而近以慶安之請對，爲李珥所嗾雲，如此不道之言，必是應南輩，憤其直斥其名，做出邪說誣諂也，罪狀已著，予實痛憤。
不卽竝正其罪，而授以濟州，於國失刑，於其身幸矣。
應南其往，無辭焉。
若能革面圖新，則他日未必不親寵也。
」 ○院啓：「人君用人，當各適其器。
帷幄獻替之臣，宣力禦侮之任，各有所宜，不相通也。
新除授濟州牧使金應南久侍經幄，啓沃居多，及爲承宣，勤身盡瘁，殿下之所倚任而眷注者也。
一朝出守海外關防之地，內而失獻替之臣，外而非禦侮之才，一擧兩失，非所以使人以器之道也。
而況罪名不章，偏信讒口，投畀魑魅之卿者乎？臣等目見時事已誤，危亡之禍，迫在朝夕，寧言而與之俱去，不忍不言而負殿下也。
請還收金應南出濟州之命」答曰：「已載日記。
」 9月3日 ○辛巳，吏曹佐郞金弘敏上疏曰： 伏以臣至愚極陋，學無銖得，才無才長，而僥倖科第，筮仕明時，得從末班，涯分已踰，猥荷洪造。
屢玷淸選，雖之涓埃之補，而常懷糜粉之願，庶幾殫竭筋力以伸犬馬之懇。
第以臣母今年七十三歲，春初得病，幾死復甦，西日若飛，臣實悲懼。
玆於五月下去相見，疾勢沈綿，差復無期，不得奔走於限內。
聖量天大，新命又下，臣非木石，寧不感激？但不能仰辭病母，徘徊再旬，今者行到一日之程，而所患頰證，挾寒發重，以痰喘不任前進。
且臣於頃日待罪銓曹，奉職無狀，至有寵選之事。
夫銓曹郞官薦之意，固非偶然，行之數百年已成舊規，其人可殺，其薦不可廢，而今忽毀之，推言其故，則是不過如臣者，濫居重地，吒辱名器之所緻也。
臣方席藁，以竢嚴譴之至，實不敢冒昧苟進，有若無罪之人也。
嗚呼！朝論多岐，國勢將亡，臣身旣不進，口又不敢言，則殊非臣子事君之道，是以罄竭愚衷，瀆犯天威。
惟殿下省念焉。
當初李珥之退在山野，頗有難進之操，且以從事學問爲名，臣嘗慕其爲人。
而及臣承乏出宰湖縣，仄聞珥赴召，聖眷異常，謂其小濟艱難，以扶世道。
而尹承勳爲正言，以論鄭澈而仍及於珥，艴然斥之曰：「承勳有何知識？」臣聞之大駭。
以爲承勳之言，不論曲直，但旣有攻己之言，則自當付之公議耳，不當以攻，而先攻其人也，以此手段，不可長也。
逮臣忝入筵中，竊聞其言論，則性實輕率，而果於自信，才非適用而務爲變更，其志則大，何濟於事。
方知虛譽浮於實得，做時不如說時。
雖其長處亦不可掩，而若任其所爲，則必有誤國之患。
有識之隱憂，豈徒然哉？珥見士望之不壓，公論之不允，則當反求省愆之不暇，而敢先懷疑憤，唱浮議亂政之說，以沮公論。
托裁抑新進之名，欲爲擠排異己，身自爲黨，而乃若不染於是非，且護私交，而罔念物議之如何。
嗚呼！此豈所望於珥者哉？況居本曹之長，適値多事之秋，而其所施爲，動乖時宜，有紛更騷擾之弊，言官之欲隨事糾正，可否相濟者，亦職分之當然也。
若承召不進，則旣雲疾作，固不可逆探，其納馬不稟，顯有專擅之漸。
而乃上章自訟，欲與言者爲敵，至有稱量輕重之言。
嗚呼！臺諫公論之所寄，言及乘輿，天子爲之改容，況宰相乎？人心之憤鬱，物議之激發，國非得已也。
殿下恕其斥珥以慢擅，而至比於乙巳奸兇之所爲。
昔韓琦不押班，呂陶劾之以跋扈。
夫不押班，人臣之小失，跋扈天下之大罪，以大罪加之於小失，英宗可以爲過。
況今所謂擅權慢上者，亦推類之至義之論也。
固非謂眞有犯上之罪賣國之奸也。
而天威遽震，繼之以斥逐，竊恐聖心有所偏係而然也。
殿下之意，以珥孤立無黨，欲鎭靜浮躁，而見嫉於後進，欲擔荷國事，而積忤於流俗，三司所論伺隙而發，挾情相攻，故付一國公論於排陷之域，而莫之恤也。
嗚呼！是非之心，根於天理，而不容自己，是者不可抑之爲非，非者不可抗之爲是，猶黑白之不可亂於目，甘苦之不可混於口也。
今珥之所失，旣以較然，而欲使人莫敢一言，則不幾於拂人之情乎？若珥之行事未有差失，而在三司者，欲乘時奇中，則是乃小人之甚者，固宜殿下之嚴斥，名義至重，鬼神難欺。
欲攻一珥，而擧世甘爲小人，豈人情哉？古語雲：「百人之聚，未有不公。
」而況殿下若於淸燕之暇，平心察理，默觀其曲折，則其是非自當了然於聖鑑矣。
至於成渾，蔽於所見，徒知珥之可救，而不知珥之所失，乃指斥臺諫而中傷，又欲律之以朋奸之典，其蔽至於迫逐言者，將貽縉紳，不亦誤乎？淳身在大臣之位，不爲調劑協和，以釀宗社無疆之福，而逞爲邪謀，敢售一網之料。
淳之爲人，未論萬事，隻其榻前之啓，足以喪邦，所以構禍士林，豈不慘哉？嗚呼！惡朋黨而欲去之者，必至於亡人之國，今殿下以論珥者，斥爲一黨，而欲必盡去，古所謂班列殆空者，不幸復見於今日矣。
殿下自卽位以來，尊禮大臣，寵遇臺侍，不特不以非罪橫加，嘗以一慢語斥之，其是非進退，一時之公議，而未嘗容心焉，聖德昇平，如日方中，士類自恃以爲千載之一遇。
竊觀近日之事，殊不似殿下平昔擧措，片言忤旨，雖大臣之尊，欲慢罵如僕隷，一箚批鱗，雖經幄之近，委擲如草芥，指朝廷於六賊，作喉舌於魍魎。
若轉輾不已，則必將有大於此者，宋臣所謂手改闊者，臣實憂之。
殿下欲威怯制士大夫不齊之論，盡行斥逐，夫刀鋸在前，鼎鑊在後，而士猶犯之，臣恐逐者益多，爭者益衆，煩言交攻，必甚於今日，而直至於亂亡而後已也。
且申礏之疏，臣不得見之，不知其說如何，聞諸指目之人，則皆累年昵侍左右者也。
殿下不知申礏爲何如人，而一聞巧中之言，極辭褒奬之以斥邪人，旣有邪名，則何以強顔於世哉？且令礏言或是，王言之發，固不應如是迫切。
況此等淸望素著，而遽加以惡名，臣實惜之。
且今人物眇然，常有乏才之患，而殿下驅一世稍有名者，盡歸於指目，不審殿下誰與爲國？嗚呼！珥之得君可謂專矣，若能正己以格物，平心以處事，則將見正珥之不暇，曷嘗有正珥心哉？珥旣不然，而淳又打發鎔機，竟有今日之紛紛，臣嘗仰屋竊嘆，不得不歸之天也。
嗚呼！以殿下明聖，其於珥、淳之事，豈有不燭。
而臺諫之論，或激情失中，或乘氣肆言，隻益殿下之疑，而卒無補國事，豈不惜哉！臣情發於中，言無所擇。
非不知上觸雷霆之威，下陷黨比之罪，臣以草芥孤蹤，荷天地陶鎔，苟有所懷，豈敢結舌以負聖恩？臣雖無狀，與珥本無一毫私忤，非敢媒孽其短，而欲爲摘擯，亦非敢附會時議，以厚誣君父。
隻以一珥被論之故，而聖心疑阻，將起士林之禍，悲痛塡臆，不得不若口言之。
伏乞聖慈，廓去先入之滯，益恢察邇之量，務在鎭靜之計，以養和平之福，實宗社萬世之幸。
臣病滯途中，不能面訴，北望五雲，涕泗交頤。
臣所帶職名，亦願亟賜遞免。
答曰：「觀此上疏，隻是謄寫三司啓辭。
弘敏亦郞僚邪黨之類，其言之如此，無足怪者，至於以李珥爲黨雲，其能以此說動予意乎？噫！苟君子也，不患其有黨，惟患其黨之爲少也。
予亦法朱熹之說，願入於珥、渾之黨也。
自今以後，爾輩以予爲珥、渾之黨可也。
爾輩尙復有說乎？惟詆斥珥、渾者，則必罪不赦矣。
然予雖昏庸，不能容此一腐儒乎？姑置勿責。
所辭本職，則遞差。
」 ○濟州牧使金應南拜辭。
引見，賜虎皮一令，胡椒一鬥，貂皮笠，耳掩一部。
○院前啓，入啓。
答曰：「諫院，豈以此三人爲無罪也？隻緣過慮，幸有蔓延之禍，爲此不得已之煩啓也。
是豈知予心者乎？予之言語擧措，皆有次序。
當初三司之啓辭也，予明知其誣陷，而未嘗遽示威怒，惟恐一人之有傷，諄諄敎戒，一則曰渙然氷釋，二則曰協和戮力。
又曰：『否則將有不得已之擧。
』矣，頻加誨諭，而固執迷塗，或以爲危言動之，或以爲溫言諭之，反以予言爲侮弄之資，其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝。
其可以此服一國之人心乎？噫！予意可謂勤且不迫矣。
今日之擧，豈予之所欲？蓋彼自取之也。
惟玆三人之外，更無他慮。
凡今在位之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。
諫院亦不必更煩，使有罪者受罪而已。
至於金應南，則予實未忘其爲人，今者親見而溫諭之。
應南想必知予意矣，姑往不妨。
大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦已明知矣。
」 9月5日 ○癸未，李珥在坡州，辭職上疏。
答曰：「噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責耶？天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。
今日之事，乃天所以獨厚於卿也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，何足介懷？安可遽出辭職之言？嗟乎！世已降矣，時已晩矣，鄭聲亂雅，傾陷成性。
殺人之謗，亦及於曾參，則其母之不爲投杼者幸矣。
卿不可不速來見予。
兼陳懷抱。
慰安衆情，在此一行，其速乘馹上來。
」 ○領相樸淳，初度呈辭。
傳曰：「安心調理事，招其司郞廳，言之。
」 9月6日 ○甲申，有政。
特拜成渾吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召來京，一不入對，而何以不辭於予，經自還鄕，有若逃遁之爲耶？此良由予待爾不誠，緻有人言，予過大矣。
爾勿以雜言介懷，斯速乘馹上來，以副予意。
」 ○儒生樸濟上疏，極論時事。
以擧國豹虎，滿朝蛇蠍斥之。
入於指目之中者，金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景?、李徵、金宇宏、李山海、李墍、樸承任、樸謹元等，歷數奸邪兇慝之狀，宋應漑等三人，雖已竄逐，而金孝元、徐仁元、金應南、洪進等，爲倡禍之根柢，請竝竄逐，其餘黜外示罰，且論金字顒良善，而以其兄黨邪之故，亦爲誤入雲雲。
答曰：「觀此上疏，其有懷必達之誠則可嘉，而其爲辭說則妄矣。
姑置之。
」 ○大司諫金宇顒以爲樸濟所指點，辭職。
答曰：「不足與此人相較。
予知爾之爲人，爾但恃予，不須來辭，第盡職事。
如樸濟則置之於大度洪造之下，亦不須責也。
」再啓退待物論，上命招之，仍辭職。
答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此而辭職退待，則反傷國體。
且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄雲雲爾，豈知有兄而不知有予者乎？此理甚明。
然爾未安於心，予不敢強焉，姑可退待物論。
」 9月8日 ○丙戌，左相鄭惟吉，肅拜後辭免，二啓，不允。
○黃海道儒生等上疏，請罪三司。
答曰：「觀爾等上章，忠義奮發，詞氣澟然，可謂未死奸臣，骨已寒矣。
安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉嘆。
宋應漑等，已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。
」 ○司諫院啓曰：「禁苑修馳道，試騎射，祖宗朝所未有之事。
請勿爲。
」答曰：「不允。
」 ○特拜李珥爲吏曹判書。
9月9日 ○丁亥，司諫院上箚，極論東西角立之源，且鄭澈交構生禍，無有所不至，其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論事，入啓。
答曰：「觀此箚辭，主論誤矣。
予方務欲鎭物，而爾輩又激予之疑，必非朝廷亨運故也。
箚辭，當留意。
」 9月11日 ○己醜，司憲府啓曰：「今殿試時某人某等入格之事，先爲漏通，請入場差備官罷職，承旨推考。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同夤之美，終不得緻也。
前日兩司劾論兵官，初非有意攻擊。
而持平李景?本以浮妄之人，不議同僚，自以己見添入慢擅等語，以啓爭辨之端，掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當，此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於後，緻有今日之騷擾。
今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。
而若景?等論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便。
請竝罷職，以懲其失。
禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，快快憤憾，多有不平之氣。
交構煽亂，使士類分製，而又乘時傾陷，無所忌憚。
觀其處心積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀是露，人人痛憤。
今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。
請命罷職，以正其罪。
」答曰：「無以爲也。
諫院必爲人所敎唆耳。
予知此論之意矣，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之話，而不疑之耳。
如兩李者，何足數？不過以無識搖尾之人，得差言官，爲邪黨之先鋒耳。
今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。
實如啓辭，當初隻欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己語添入慢擅等語，其時三司有何所難而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺，狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。
一朝見李珥之小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲時哉，不可以復得，於是邪說充塞，四面合圍，小人之謀，可謂巧且慘矣。
而其實誠愚也。
況其時憲府啓辭有曰：『臣等當初啓辭，亦有此等之說，與李景?別無異同。
』雲雲，而今此啓辭，乃曰：『以己見添入。
』雲者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。
至於鄭澈之爲人也，其心也正，其行也方，惟其舌也直，故不容於時，見憎於人耳。
若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣，眞所謂鵷行之一鴞，殿上之猛虎也。
頃於引對之日，讜言斥邪，予固知今日必得此謗，故卽面諭于澈，今果然矣。
若罪鄭澈，是朱雲可斬也。
爲今之計，莫如勿擯鄭澈，勿擧東西，勿言已往，則不求鎭定，而自當囿於和平之域矣。
不然前車之覆，恐貽轍於後也。
」 9月12日 ○庚寅，大司諫金宇顒，司諫黃暹，獻納洪仁恕，正言樸弘老避嫌，啓曰：「臣等目見時事艱虞，夜夙殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？方李珥擧措乖當之日，以珥爲非者，公論同然，而論事之時，實未有擊去之意，李景?等，乃敢自以過情之語。
其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。
臣等之意以爲，珥旣疎謬，大失物情，則三司之非珥者，出於一國之公論，固不可以排擯賢士之罪歸之，而至於論議過越，以啓攻擊者，當被其罪。
故追論二人，豈敢有他意乎？殿下以鄭澈爲淸忠正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情所能窺測，但當締結義謙者此人也，失勢怏怏，交構縉紳者此人也，李珥之力爲分疎，至於士類相角者，亦爲此人也。
今以懷私逞憾之心，爲乘時擠陷之謀，未知正人君子，亦忍爲此事否乎？此其情狀昭著，本非難見，隻緣聖意以先入爲主，以澈能直斥時輩而喜之，故不見其心術之邪耳。
臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。
請亟罷斥。
」答曰：「勿爲紛紛辭避，可退而盡職。
」再啓，煩瀆，退待物論。
○領相樸淳，三度呈辭入啓，備忘記曰： 辭章三上，予心瞿然。
如卿之心事，奸臣之誣罔，予不必更擧煩諭。
今若許卿辭退，則是猶濟川者，自折其楫耳，予雖愚暗，必不至此。
卿速爲出仕，撫定衆心。
遣史官，諭之。
○副提學洪聖民，肅拜後辭免。
答曰：「勿辭。
」 9月13日 ○辛卯，府啓諫院出仕事，依啓。
○院啓鄭澈罷職事，不允。
9月15日 ○癸巳，院啓，鄭澈事停。
○禦宣政殿，武衛殿使臣接見。
9月16日 ○甲午，禦瑞蔥臺，觀射武臣，庭試儒生，且令入侍宗宰，製律詩一首，論賞有差。
大司憲李友直，以宗宰入侍，進啓曰：「當今外而邊圉孔棘，內而朝著不靖，非太平之時，而命臣隣，製進律詩未安。
」答曰：「予意，爲之無妨。
」 9月17日 ○乙未，弘文館上箚，務爲鎭定，保全士類事，入啓。
答曰：「至哉言乎！有臣如此，予何憂焉。
箚辭，當加留念。
」 9月18日 ○丙申，司諫院避嫌。
以弘文館箚中，指斥前日本院之箚，以爲意偏語錯，不可在職，答曰：「勿辭，退待物論。
」 9月19日 ○丁酉，掌令宋承禧，持平丁允祐、成惇啓曰：「諫院因玉堂之箚，引嫌而退，有言責者，隨其所聞，畢陳無隱，乃其職也。
不可以言語間小嫌，輕遞言官，故今日臣等欲啓請出仕，而僚議不一。
請遞臣等之職。
」答曰：「勿辭，退待物論。
」 ○領相樸淳，辭職上箚，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士，正色立朝，允矣鎭物之喬嶽，忠勤許國，展也濟川之舟楫，方切倚任之志，詎容休退之告。
速出治務，無庸固辭。
」遣注書諭之。
9月20日 ○戊戌，大司憲李友直啓曰：「臣意欲遞諫院，而僚意不一。
請命罷斥。
」退待物論。
○弘文館箚子，諫院及宋承禧等遞差，李友益請出仕，依啓。
○吏曹參議成渾，辭職上疏，敦諭，使之乘馹上來。
9月21日 ○己亥，有政。
李海壽拜大司諫。
○命將習陣。
○禦輪對。
9月23日 ○辛醜，禮曹判書鄭澈，以被諫院重駁，不可出仕，請辭職上疏，答曰：「卿別無所失。
一時言官之言，不足介懷。
速出供職。
」凡三疏，不允，乃始謝恩。
9月24日 ○壬寅，諭于都體察使鄭彥信曰：「樸宗男之來也，知卿與將士皆安，良用爲喜。
國家不幸，邊胡倡亂，勞卿盡瘁塞上，予每一念至，未嘗不廢食而嘆也。
目今天時已寒，邊土慘裂，玆解所禦貂裘一領以賜，卿其領之。
」 9月25日 ○癸卯，領相樸淳出仕後，以被峻劾，不可仍在，辭免。
答曰：「聽卿言而許免，則朝廷事體尤傷矣。
」仍引見。
9月27日 ○乙巳，司憲府啓曰：「博士韓戭欲徇舊事，而歸於妄作，原其本心，豈有無君不道之惡哉？已受刑五次，將至隕命，一戭之死，雖不足道，有累欽恤，請命停刑。
」答曰：「韓戭乃宋應漑之甥，其爲惡無忌至此，若服則罪猶末減，不然，鞫未已也。
」 9月29日 ○丁未，文臣命官別試射。
權知學諭李弘元居首，命六品敍用。
諫院論太濫，不允。
冬十月 10月4日 ○壬子，遣承旨于成均館，試講儒生等，略以上，陶靖節集各一件，賜給。
10月5日 ○癸醜，領府事洪暹，以年過八十，不能供職，且不能入侍經筵，請辭本職及領經筵，以奉朝賀隨班事，上疏入啓，答曰：「卿國之著龜，雖不入侍經筵，何妨焉？但於日氣和暖之時，或入侍，則予願見焉。
宜勿辭。
」 ○江原監司權徵箇滿，上以境接鹹鏡道有應接之事，徵知首末，特令限明年解氷仍任。
徵以母病上疏請辭。
許遞。
10月9日 ○丁巳，吏曹參議成渾辭職再上疏。
答曰：「予雖不敏，何敢強屈爾志，責爾職事？隻欲得聞啓沃，共濟時艱耳。
如近日邪臣鬼蜮之說，不足置齒牙間，以爾道德，豈嫌於此乎？宜勿辭，斯速乘馹上來。
」 10月12日 ○庚申，送論賦題於平安道巡撫禦史金睟，聚道內儒生于一處製述，監封上送，命李山海、鄭澈科次，生員崔德重，以論二中居首，命直赴殿試。
諫院論啓太濫，且有後弊，上命議于大臣，領相樸淳，左相鄭惟吉議以爲無妨。
上命勿改。
10月13日 ○辛酉，司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。
」答曰：「前聞此人，善於治民，不允。
」 10月17日 ○乙醜，司諫院啓：「慶尙道精兵，北方赴防時，所過一路，作弊刦掠，如經兵燹，請率領差使員罷職。
」依啓。
10月22日 ○庚午，吏曹判書李珥入京肅拜。
上引見慰諭後，傳曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。
」珥對曰：「樸謹元、宋應漑固邪人也，許篈則年少輕亡，而非邪人也。
其才華可惜也。
此三人得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。
」上曰：「予意已定，卿不須言之也。
」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽而行公，於王政亦偏頗也。
且此人等，雖放歸田裡，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，而無一人願與之同受其罪者，可見其無義氣也。
」上曰：「予不知其盤據如此也。
當其時無一人立異者，假有如宋靖康、德祐之禍，必無一人死義者，是可歎也。
」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據則不可也。
一時自以爲士類者，其論同然，是乃無識見而然也。
彼輩自以爲士類，故雖成渾亦不饒之，士類所爲豈若是乎？然以爲奸邪，則不可也。
奸邪之人，必探上意而巧中，彼輩則知上意不回，而猶然固執，可知非奸邪也。
大槪今之是西者，未必皆君子，是東者，未必皆小人，今者分別用之難矣。
」又曰：「自古人臣，得君行道，必如家人父子，讒言不得以間之，然後可以有爲也。
近來年少之輩，執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。
但官高者若主時論，則嫌於權奸，又其鄙夫，則反附於年少之輩，以爲媒爵之計，此所以政歸於下也。
必得重望鎭物者，然後可付朝政，而得其人難矣。
臣不得人心，且彼輩必不心服。
成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈能易緻乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。
」珥曰：「當今人才渺然，文士中可用之人，尤爲難得。
鄭汝立博學有才，雖有淩厲之病，大賢以下，豈有無病痛之人乎？此實可用之人也，今者每爲擬望，而不爲落點，無乃有讒間之言乎？」上曰：「汝立固無譽之者，又無毀之者，豈其可用者乎？凡用人不當徒取其名，而試用之，然後可知也。
」珥又曰：「鄭逑可用也。
」上曰：「召之而不來，奈何？徐當更召之。
」珥曰：「凡特召者，皆以上旨，不堪承當而不來，如成渾之不來是也。
渾前則頓無宦情，如庶孽者之拜官，牢不就職，今則不如前日之堅定，稍有欲仕之意矣。
但渾有病，雖來，必不能供職。
若以閑官兼參贊官，或以嘉善爲特進官，入侍啓沃，則有所裨益也。
官爵何足惜乎？」上曰：「金宇顒何如人也？」珥曰：「可謂善人，而是非不明之人也。
」又曰：「韓戭乃狂疾之人也，其所爲之事，固有罪。
然至於置之死則過也。
以無君不道爲罪名，而責其招伏，此戭之所以不伏也。
」上曰：「戭若以我爲有，則敢爲如此之事乎？是無君也，假托前例，而實行胸臆，乃奸人而非狂疾之人也。
樸謹元壅蔽上下，是猶趙高，而戭則猶李斯也。
」珥曰：「政院托以蒙準，不爲卽納疏章，樸謹元亦是依憑舊例，而阻當之也。
若不破此例，則後日亦有謹元之所爲也。
」又曰：「主和平之論者，或以爲前日三司之人，皆可用也，臣意朝廷一朝廷也，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。
」 10月30日 ○戊寅，吏曹參議成渾入京，不爲肅拜，而呈辭職上疏，上引見。
渾請罷政院凡中外係國家利害疏章，蒙準後入啓之例，以防壅蔽之漸，上以永爲規式之事，命議于大臣。
大臣之意，皆以爲渾言至當，命捧承傳于政院。
○傳曰：「讀書堂被選外任人等，人物不合，皆減下，更爲加擇。
」 ○以金宇顒爲全羅監司，李山海爲吏曹判書。
十一月 11月3日 ○辛巳，慶尙監司柳成龍在安東本家，辭職上疏，入啓，傳于政院曰：「觀此疏辭，意頗異。
予未嘗有一言之疑，而今其言如此，此不過聞人言而意不自安耳。
夫成龍十年經幄，予固知之詳矣，此誠賢士而有才，朝臣之傑然者也。
隻緣有老母在，未能每爲之耳。
成龍幸知予意焉。
今可回諭曰：『觀卿上疏。
卿有老母，家鄕在本道，故今以卿爲觀察使，卿若以老母爲辭，則予不敢強焉，不然，卿宜赴任，勿辭。
』」 11月8日 ○丙辰，司憲府啓：「護軍樸宣以助防將赴北道，賣其戰馬貿穀，欲爲其妾子納粟許通，請命拿鞫。
」不允。
11月10日 ○戊子，前左相盧守愼在喪終制，復拜左相。
11月30日 ○戊申，司諫院啓：「聖節使崔滉，書狀官李聖任一行車輛落後，不爲留待，先自越江，請命罷職。
前承旨柳永立，前爲鍾城府使時，賊胡圍城之際，江灘拒戰之軍盡殲於虜手，且城外居民，多被槍掠，而隻報十餘名，又於引見時，不以實對，欺罔之罪大矣。
請拿鞫，兵使金禹瑞，其責專在主將，請竝拿鞫，都巡察使鄭彥信，亦竝推考。
」答曰：「柳永立依啓，金禹瑞、崔滉、都巡察使等過重，不允。
」 十二月 12月3日 ○辛亥，吏曹參議成渾，五上疏辭免，不允。
禮曹判書鄭澈，兼帶藝文館提學，再疏辭免，不允。
12月11日 ○己未，襄陽府使柳夢鶴，辭職上疏，答曰：「自有公論，無以自明也。
勿辭。
」 ○海州居幼學樸樞上疏，大槪： 金誠一交結輕薄，激熾東西之賊，甚於許篈，且柳夢鶴、徐仁元、許鏛，自知才拙，不事科業，拱手高步，爭趨捿經，如金瞻輩趨奉如待父兄。
禹性傳道出排斥李珥之議，而洪渾、鄭熙績奔走指揮，李景?、李徵爲其先鋒，此皆宋應漑之尤者也，而此人等獨漏罪網，陰盛陽微，秋雷冬霧，變怪百出。
洪汝諄不能遂羅織之謀，而見殿下牢拒之旨，多悖戾之言，多不道之狀。
若不顯處重典，則神民之憤，未得洩也，如成渾、鄭澈者，委諸憲長，使移風易俗，且令庶孽納粟十石，皆得許通 雲雲。
答曰：「疏陳直言，予用嘉焉。
」 12月12日 ○庚申，北道赴防人初試入格者八十人，殿試于敦化門外，儒生則庭試于仁政殿，武科特命除講書。
兩司累日論之，不允。
內禁衛宋益壽捷壯元。
12月17日 ○乙醜，備邊司啓曰：「古者閫外之事，雖委元帥，而頻遣使臣，審察形勢。
如金宗瑞設六鎭時，委任甚至，而使命則不絶。
今玆北鄙迄未寧息，一國之力，殆不能支，都巡察使下去，已經一年，而戰守之策，茫無措畫，隻憑前後狀啓，終未得其要領。
如至明春，未見收殺，復如今歲，調兵運糧，則公私力竭，必無善後之策。
若擇才略之士，單騎馳往，譋探虜勢，備悉諸將之意，可戰可守之機，一一精審，與都巡察使十分商確而來，然後自朝廷有所籌畫，庶無策應不預之患。
」答曰：「依啓。
」
可怒在彼，予豈得已？幷削奪官爵，竄黜遠方。
○有政。
以李墍拜長興府使，樸承任拜昌原付使，金應南拜濟州牧使。
皆特旨也。
8月29日 ○戊寅，上以左議政久闕，遣史官諭于領府事洪暹，判府事金貴榮，前左相盧守愼。
則洪暹以年老無聞，金貴榮則心熱錯亂，不爲薦蔔，盧守愼以自上直賜下問，不勝惶恐，鄭惟吉、柳?、樸大立，職次相當敢啓。
落點于鄭惟吉。
九月 9月1日 ○朔己卯，大司憲李友直，大司諫金宇顒肅拜後辭免。
答曰：「勿辭。
」 ○右贊成李山海入京，肅拜後辭免。
再啓，不允。
○政院啓曰：「卒右相鄭芝衍子喪人惟茂，搜覓亡父寢席下，有臨終時啓草一半紙，不敢不達。
」傳曰，入之。
其啓辭，大槪申礏所指斥六人等，皆有家行，一世難得之士雲，自手起草，而荒雜不易解見，又於半紙，膳書粘付以入。
傳曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。
況旣已起草，則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後，乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。
」 ○司諫院啓曰：「昨者，宋應漑、許篈、樸謹元等遠竄，而責辭太重。
夫此人等固有罪矣，然不過躁妄過越而已，刑罰不中，誠非國家之長計也。
當初李珥當國重任，才疎意偏，言論處置，動拂物情。
言責之臣，隨事駁正，固其宜也，應漑、篈等，徒見珥不是處，彈劾之辭，太不着題，且應漑旣被指斥，而不自引咎，斥論樸淳與李珥、成渾，多發不中之言。
至於儒生上章，論議偏倚，喉舌之臣，敷奏開陳，乃其職也。
謹元等不能分拆事理，多陳冗雜之言。
此皆不能無罪者也。
然推原本情，則上恃聖明，有懷必達，不覺其過越爾，何可深罪哉？若以朋比壅蔽罪之，則擧國皆知其冤。
奈何不察於諸大夫國人之同情，而取決於失志快快，乘時陰陷者之一言乎？請還收應漑等遠竄之命。
濟州牧使金應南，久侍經幄，啓沃居多，及爲承宣，勤勞盡瘁，殿下之所嘗倚任而眷注也，罪名不彰，而偏信浸潤之譖，投畀魑魅之鄕。
近來斥逐紛紜，名流殆盡，讒口抵隙，臺省一空，百僚寒膽，忠讜沮挫，大非社稷之福也。
請收應南濟州之命。
」答曰：「爾等，其勿營救於彼身，無益而反傷矣。
使之見懲可也。
國可亡這三奸，斷不可貸。
予言不再。
至於金應南之爲人。
雖嘗侍帷幄，而入侍不多，故予實未知其人物。
及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤斡愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。
厥後臨朝，予偶敎曰：『應南能察職事』雲雲，則宋應漑輒卽極口贊之，到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然明甚。
而近以慶安之請對，爲李珥所嗾雲，如此不道之言，必是應南輩，憤其直斥其名，做出邪說誣諂也，罪狀已著，予實痛憤。
不卽竝正其罪，而授以濟州，於國失刑，於其身幸矣。
應南其往，無辭焉。
若能革面圖新，則他日未必不親寵也。
」 ○院啓：「人君用人，當各適其器。
帷幄獻替之臣，宣力禦侮之任，各有所宜，不相通也。
新除授濟州牧使金應南久侍經幄，啓沃居多，及爲承宣，勤身盡瘁，殿下之所倚任而眷注者也。
一朝出守海外關防之地，內而失獻替之臣，外而非禦侮之才，一擧兩失，非所以使人以器之道也。
而況罪名不章，偏信讒口，投畀魑魅之卿者乎？臣等目見時事已誤，危亡之禍，迫在朝夕，寧言而與之俱去，不忍不言而負殿下也。
請還收金應南出濟州之命」答曰：「已載日記。
」 9月3日 ○辛巳，吏曹佐郞金弘敏上疏曰： 伏以臣至愚極陋，學無銖得，才無才長，而僥倖科第，筮仕明時，得從末班，涯分已踰，猥荷洪造。
屢玷淸選，雖之涓埃之補，而常懷糜粉之願，庶幾殫竭筋力以伸犬馬之懇。
第以臣母今年七十三歲，春初得病，幾死復甦，西日若飛，臣實悲懼。
玆於五月下去相見，疾勢沈綿，差復無期，不得奔走於限內。
聖量天大，新命又下，臣非木石，寧不感激？但不能仰辭病母，徘徊再旬，今者行到一日之程，而所患頰證，挾寒發重，以痰喘不任前進。
且臣於頃日待罪銓曹，奉職無狀，至有寵選之事。
夫銓曹郞官薦之意，固非偶然，行之數百年已成舊規，其人可殺，其薦不可廢，而今忽毀之，推言其故，則是不過如臣者，濫居重地，吒辱名器之所緻也。
臣方席藁，以竢嚴譴之至，實不敢冒昧苟進，有若無罪之人也。
嗚呼！朝論多岐，國勢將亡，臣身旣不進，口又不敢言，則殊非臣子事君之道，是以罄竭愚衷，瀆犯天威。
惟殿下省念焉。
當初李珥之退在山野，頗有難進之操，且以從事學問爲名，臣嘗慕其爲人。
而及臣承乏出宰湖縣，仄聞珥赴召，聖眷異常，謂其小濟艱難，以扶世道。
而尹承勳爲正言，以論鄭澈而仍及於珥，艴然斥之曰：「承勳有何知識？」臣聞之大駭。
以爲承勳之言，不論曲直，但旣有攻己之言，則自當付之公議耳，不當以攻，而先攻其人也，以此手段，不可長也。
逮臣忝入筵中，竊聞其言論，則性實輕率，而果於自信，才非適用而務爲變更，其志則大，何濟於事。
方知虛譽浮於實得，做時不如說時。
雖其長處亦不可掩，而若任其所爲，則必有誤國之患。
有識之隱憂，豈徒然哉？珥見士望之不壓，公論之不允，則當反求省愆之不暇，而敢先懷疑憤，唱浮議亂政之說，以沮公論。
托裁抑新進之名，欲爲擠排異己，身自爲黨，而乃若不染於是非，且護私交，而罔念物議之如何。
嗚呼！此豈所望於珥者哉？況居本曹之長，適値多事之秋，而其所施爲，動乖時宜，有紛更騷擾之弊，言官之欲隨事糾正，可否相濟者，亦職分之當然也。
若承召不進，則旣雲疾作，固不可逆探，其納馬不稟，顯有專擅之漸。
而乃上章自訟，欲與言者爲敵，至有稱量輕重之言。
嗚呼！臺諫公論之所寄，言及乘輿，天子爲之改容，況宰相乎？人心之憤鬱，物議之激發，國非得已也。
殿下恕其斥珥以慢擅，而至比於乙巳奸兇之所爲。
昔韓琦不押班，呂陶劾之以跋扈。
夫不押班，人臣之小失，跋扈天下之大罪，以大罪加之於小失，英宗可以爲過。
況今所謂擅權慢上者，亦推類之至義之論也。
固非謂眞有犯上之罪賣國之奸也。
而天威遽震，繼之以斥逐，竊恐聖心有所偏係而然也。
殿下之意，以珥孤立無黨，欲鎭靜浮躁，而見嫉於後進，欲擔荷國事，而積忤於流俗，三司所論伺隙而發，挾情相攻，故付一國公論於排陷之域，而莫之恤也。
嗚呼！是非之心，根於天理，而不容自己，是者不可抑之爲非，非者不可抗之爲是，猶黑白之不可亂於目，甘苦之不可混於口也。
今珥之所失，旣以較然，而欲使人莫敢一言，則不幾於拂人之情乎？若珥之行事未有差失，而在三司者，欲乘時奇中，則是乃小人之甚者，固宜殿下之嚴斥，名義至重，鬼神難欺。
欲攻一珥，而擧世甘爲小人，豈人情哉？古語雲：「百人之聚，未有不公。
」而況殿下若於淸燕之暇，平心察理，默觀其曲折，則其是非自當了然於聖鑑矣。
至於成渾，蔽於所見，徒知珥之可救，而不知珥之所失，乃指斥臺諫而中傷，又欲律之以朋奸之典，其蔽至於迫逐言者，將貽縉紳，不亦誤乎？淳身在大臣之位，不爲調劑協和，以釀宗社無疆之福，而逞爲邪謀，敢售一網之料。
淳之爲人，未論萬事，隻其榻前之啓，足以喪邦，所以構禍士林，豈不慘哉？嗚呼！惡朋黨而欲去之者，必至於亡人之國，今殿下以論珥者，斥爲一黨，而欲必盡去，古所謂班列殆空者，不幸復見於今日矣。
殿下自卽位以來，尊禮大臣，寵遇臺侍，不特不以非罪橫加，嘗以一慢語斥之，其是非進退，一時之公議，而未嘗容心焉，聖德昇平，如日方中，士類自恃以爲千載之一遇。
竊觀近日之事，殊不似殿下平昔擧措，片言忤旨，雖大臣之尊，欲慢罵如僕隷，一箚批鱗，雖經幄之近，委擲如草芥，指朝廷於六賊，作喉舌於魍魎。
若轉輾不已，則必將有大於此者，宋臣所謂手改闊者，臣實憂之。
殿下欲威怯制士大夫不齊之論，盡行斥逐，夫刀鋸在前，鼎鑊在後，而士猶犯之，臣恐逐者益多，爭者益衆，煩言交攻，必甚於今日，而直至於亂亡而後已也。
且申礏之疏，臣不得見之，不知其說如何，聞諸指目之人，則皆累年昵侍左右者也。
殿下不知申礏爲何如人，而一聞巧中之言，極辭褒奬之以斥邪人，旣有邪名，則何以強顔於世哉？且令礏言或是，王言之發，固不應如是迫切。
況此等淸望素著，而遽加以惡名，臣實惜之。
且今人物眇然，常有乏才之患，而殿下驅一世稍有名者，盡歸於指目，不審殿下誰與爲國？嗚呼！珥之得君可謂專矣，若能正己以格物，平心以處事，則將見正珥之不暇，曷嘗有正珥心哉？珥旣不然，而淳又打發鎔機，竟有今日之紛紛，臣嘗仰屋竊嘆，不得不歸之天也。
嗚呼！以殿下明聖，其於珥、淳之事，豈有不燭。
而臺諫之論，或激情失中，或乘氣肆言，隻益殿下之疑，而卒無補國事，豈不惜哉！臣情發於中，言無所擇。
非不知上觸雷霆之威，下陷黨比之罪，臣以草芥孤蹤，荷天地陶鎔，苟有所懷，豈敢結舌以負聖恩？臣雖無狀，與珥本無一毫私忤，非敢媒孽其短，而欲爲摘擯，亦非敢附會時議，以厚誣君父。
隻以一珥被論之故，而聖心疑阻，將起士林之禍，悲痛塡臆，不得不若口言之。
伏乞聖慈，廓去先入之滯，益恢察邇之量，務在鎭靜之計，以養和平之福，實宗社萬世之幸。
臣病滯途中，不能面訴，北望五雲，涕泗交頤。
臣所帶職名，亦願亟賜遞免。
答曰：「觀此上疏，隻是謄寫三司啓辭。
弘敏亦郞僚邪黨之類，其言之如此，無足怪者，至於以李珥爲黨雲，其能以此說動予意乎？噫！苟君子也，不患其有黨，惟患其黨之爲少也。
予亦法朱熹之說，願入於珥、渾之黨也。
自今以後，爾輩以予爲珥、渾之黨可也。
爾輩尙復有說乎？惟詆斥珥、渾者，則必罪不赦矣。
然予雖昏庸，不能容此一腐儒乎？姑置勿責。
所辭本職，則遞差。
」 ○濟州牧使金應南拜辭。
引見，賜虎皮一令，胡椒一鬥，貂皮笠，耳掩一部。
○院前啓，入啓。
答曰：「諫院，豈以此三人爲無罪也？隻緣過慮，幸有蔓延之禍，爲此不得已之煩啓也。
是豈知予心者乎？予之言語擧措，皆有次序。
當初三司之啓辭也，予明知其誣陷，而未嘗遽示威怒，惟恐一人之有傷，諄諄敎戒，一則曰渙然氷釋，二則曰協和戮力。
又曰：『否則將有不得已之擧。
』矣，頻加誨諭，而固執迷塗，或以爲危言動之，或以爲溫言諭之，反以予言爲侮弄之資，其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝。
其可以此服一國之人心乎？噫！予意可謂勤且不迫矣。
今日之擧，豈予之所欲？蓋彼自取之也。
惟玆三人之外，更無他慮。
凡今在位之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。
諫院亦不必更煩，使有罪者受罪而已。
至於金應南，則予實未忘其爲人，今者親見而溫諭之。
應南想必知予意矣，姑往不妨。
大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦已明知矣。
」 9月5日 ○癸未，李珥在坡州，辭職上疏。
答曰：「噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責耶？天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。
今日之事，乃天所以獨厚於卿也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，何足介懷？安可遽出辭職之言？嗟乎！世已降矣，時已晩矣，鄭聲亂雅，傾陷成性。
殺人之謗，亦及於曾參，則其母之不爲投杼者幸矣。
卿不可不速來見予。
兼陳懷抱。
慰安衆情，在此一行，其速乘馹上來。
」 ○領相樸淳，初度呈辭。
傳曰：「安心調理事，招其司郞廳，言之。
」 9月6日 ○甲申，有政。
特拜成渾吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召來京，一不入對，而何以不辭於予，經自還鄕，有若逃遁之爲耶？此良由予待爾不誠，緻有人言，予過大矣。
爾勿以雜言介懷，斯速乘馹上來，以副予意。
」 ○儒生樸濟上疏，極論時事。
以擧國豹虎，滿朝蛇蠍斥之。
入於指目之中者，金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景?、李徵、金宇宏、李山海、李墍、樸承任、樸謹元等，歷數奸邪兇慝之狀，宋應漑等三人，雖已竄逐，而金孝元、徐仁元、金應南、洪進等，爲倡禍之根柢，請竝竄逐，其餘黜外示罰，且論金字顒良善，而以其兄黨邪之故，亦爲誤入雲雲。
答曰：「觀此上疏，其有懷必達之誠則可嘉，而其爲辭說則妄矣。
姑置之。
」 ○大司諫金宇顒以爲樸濟所指點，辭職。
答曰：「不足與此人相較。
予知爾之爲人，爾但恃予，不須來辭，第盡職事。
如樸濟則置之於大度洪造之下，亦不須責也。
」再啓退待物論，上命招之，仍辭職。
答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此而辭職退待，則反傷國體。
且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄雲雲爾，豈知有兄而不知有予者乎？此理甚明。
然爾未安於心，予不敢強焉，姑可退待物論。
」 9月8日 ○丙戌，左相鄭惟吉，肅拜後辭免，二啓，不允。
○黃海道儒生等上疏，請罪三司。
答曰：「觀爾等上章，忠義奮發，詞氣澟然，可謂未死奸臣，骨已寒矣。
安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉嘆。
宋應漑等，已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。
」 ○司諫院啓曰：「禁苑修馳道，試騎射，祖宗朝所未有之事。
請勿爲。
」答曰：「不允。
」 ○特拜李珥爲吏曹判書。
9月9日 ○丁亥，司諫院上箚，極論東西角立之源，且鄭澈交構生禍，無有所不至，其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論事，入啓。
答曰：「觀此箚辭，主論誤矣。
予方務欲鎭物，而爾輩又激予之疑，必非朝廷亨運故也。
箚辭，當留意。
」 9月11日 ○己醜，司憲府啓曰：「今殿試時某人某等入格之事，先爲漏通，請入場差備官罷職，承旨推考。
」答曰：「依啓。
」 ○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同夤之美，終不得緻也。
前日兩司劾論兵官，初非有意攻擊。
而持平李景?本以浮妄之人，不議同僚，自以己見添入慢擅等語，以啓爭辨之端，掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當，此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於後，緻有今日之騷擾。
今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。
而若景?等論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便。
請竝罷職，以懲其失。
禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，快快憤憾，多有不平之氣。
交構煽亂，使士類分製，而又乘時傾陷，無所忌憚。
觀其處心積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀是露，人人痛憤。
今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。
請命罷職，以正其罪。
」答曰：「無以爲也。
諫院必爲人所敎唆耳。
予知此論之意矣，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之話，而不疑之耳。
如兩李者，何足數？不過以無識搖尾之人，得差言官，爲邪黨之先鋒耳。
今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。
實如啓辭，當初隻欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己語添入慢擅等語，其時三司有何所難而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺，狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。
一朝見李珥之小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲時哉，不可以復得，於是邪說充塞，四面合圍，小人之謀，可謂巧且慘矣。
而其實誠愚也。
況其時憲府啓辭有曰：『臣等當初啓辭，亦有此等之說，與李景?別無異同。
』雲雲，而今此啓辭，乃曰：『以己見添入。
』雲者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。
至於鄭澈之爲人也，其心也正，其行也方，惟其舌也直，故不容於時，見憎於人耳。
若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣，眞所謂鵷行之一鴞，殿上之猛虎也。
頃於引對之日，讜言斥邪，予固知今日必得此謗，故卽面諭于澈，今果然矣。
若罪鄭澈，是朱雲可斬也。
爲今之計，莫如勿擯鄭澈，勿擧東西，勿言已往，則不求鎭定，而自當囿於和平之域矣。
不然前車之覆，恐貽轍於後也。
」 9月12日 ○庚寅，大司諫金宇顒，司諫黃暹，獻納洪仁恕，正言樸弘老避嫌，啓曰：「臣等目見時事艱虞，夜夙殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？方李珥擧措乖當之日，以珥爲非者，公論同然，而論事之時，實未有擊去之意，李景?等，乃敢自以過情之語。
其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。
臣等之意以爲，珥旣疎謬，大失物情，則三司之非珥者，出於一國之公論，固不可以排擯賢士之罪歸之，而至於論議過越，以啓攻擊者，當被其罪。
故追論二人，豈敢有他意乎？殿下以鄭澈爲淸忠正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情所能窺測，但當締結義謙者此人也，失勢怏怏，交構縉紳者此人也，李珥之力爲分疎，至於士類相角者，亦爲此人也。
今以懷私逞憾之心，爲乘時擠陷之謀，未知正人君子，亦忍爲此事否乎？此其情狀昭著，本非難見，隻緣聖意以先入爲主，以澈能直斥時輩而喜之，故不見其心術之邪耳。
臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。
請亟罷斥。
」答曰：「勿爲紛紛辭避，可退而盡職。
」再啓，煩瀆，退待物論。
○領相樸淳，三度呈辭入啓，備忘記曰： 辭章三上，予心瞿然。
如卿之心事，奸臣之誣罔，予不必更擧煩諭。
今若許卿辭退，則是猶濟川者，自折其楫耳，予雖愚暗，必不至此。
卿速爲出仕，撫定衆心。
遣史官，諭之。
○副提學洪聖民，肅拜後辭免。
答曰：「勿辭。
」 9月13日 ○辛卯，府啓諫院出仕事，依啓。
○院啓鄭澈罷職事，不允。
9月15日 ○癸巳，院啓，鄭澈事停。
○禦宣政殿，武衛殿使臣接見。
9月16日 ○甲午，禦瑞蔥臺，觀射武臣，庭試儒生，且令入侍宗宰，製律詩一首，論賞有差。
大司憲李友直，以宗宰入侍，進啓曰：「當今外而邊圉孔棘，內而朝著不靖，非太平之時，而命臣隣，製進律詩未安。
」答曰：「予意，爲之無妨。
」 9月17日 ○乙未，弘文館上箚，務爲鎭定，保全士類事，入啓。
答曰：「至哉言乎！有臣如此，予何憂焉。
箚辭，當加留念。
」 9月18日 ○丙申，司諫院避嫌。
以弘文館箚中，指斥前日本院之箚，以爲意偏語錯，不可在職，答曰：「勿辭，退待物論。
」 9月19日 ○丁酉，掌令宋承禧，持平丁允祐、成惇啓曰：「諫院因玉堂之箚，引嫌而退，有言責者，隨其所聞，畢陳無隱，乃其職也。
不可以言語間小嫌，輕遞言官，故今日臣等欲啓請出仕，而僚議不一。
請遞臣等之職。
」答曰：「勿辭，退待物論。
」 ○領相樸淳，辭職上箚，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士，正色立朝，允矣鎭物之喬嶽，忠勤許國，展也濟川之舟楫，方切倚任之志，詎容休退之告。
速出治務，無庸固辭。
」遣注書諭之。
9月20日 ○戊戌，大司憲李友直啓曰：「臣意欲遞諫院，而僚意不一。
請命罷斥。
」退待物論。
○弘文館箚子，諫院及宋承禧等遞差，李友益請出仕，依啓。
○吏曹參議成渾，辭職上疏，敦諭，使之乘馹上來。
9月21日 ○己亥，有政。
李海壽拜大司諫。
○命將習陣。
○禦輪對。
9月23日 ○辛醜，禮曹判書鄭澈，以被諫院重駁，不可出仕，請辭職上疏，答曰：「卿別無所失。
一時言官之言，不足介懷。
速出供職。
」凡三疏，不允，乃始謝恩。
9月24日 ○壬寅，諭于都體察使鄭彥信曰：「樸宗男之來也，知卿與將士皆安，良用爲喜。
國家不幸，邊胡倡亂，勞卿盡瘁塞上，予每一念至，未嘗不廢食而嘆也。
目今天時已寒，邊土慘裂，玆解所禦貂裘一領以賜，卿其領之。
」 9月25日 ○癸卯，領相樸淳出仕後，以被峻劾，不可仍在，辭免。
答曰：「聽卿言而許免，則朝廷事體尤傷矣。
」仍引見。
9月27日 ○乙巳，司憲府啓曰：「博士韓戭欲徇舊事，而歸於妄作，原其本心，豈有無君不道之惡哉？已受刑五次，將至隕命，一戭之死，雖不足道，有累欽恤，請命停刑。
」答曰：「韓戭乃宋應漑之甥，其爲惡無忌至此，若服則罪猶末減，不然，鞫未已也。
」 9月29日 ○丁未，文臣命官別試射。
權知學諭李弘元居首，命六品敍用。
諫院論太濫，不允。
冬十月 10月4日 ○壬子，遣承旨于成均館，試講儒生等，略以上，陶靖節集各一件，賜給。
10月5日 ○癸醜，領府事洪暹，以年過八十，不能供職，且不能入侍經筵，請辭本職及領經筵，以奉朝賀隨班事，上疏入啓，答曰：「卿國之著龜，雖不入侍經筵，何妨焉？但於日氣和暖之時，或入侍，則予願見焉。
宜勿辭。
」 ○江原監司權徵箇滿，上以境接鹹鏡道有應接之事，徵知首末，特令限明年解氷仍任。
徵以母病上疏請辭。
許遞。
10月9日 ○丁巳，吏曹參議成渾辭職再上疏。
答曰：「予雖不敏，何敢強屈爾志，責爾職事？隻欲得聞啓沃，共濟時艱耳。
如近日邪臣鬼蜮之說，不足置齒牙間，以爾道德，豈嫌於此乎？宜勿辭，斯速乘馹上來。
」 10月12日 ○庚申，送論賦題於平安道巡撫禦史金睟，聚道內儒生于一處製述，監封上送，命李山海、鄭澈科次，生員崔德重，以論二中居首，命直赴殿試。
諫院論啓太濫，且有後弊，上命議于大臣，領相樸淳，左相鄭惟吉議以爲無妨。
上命勿改。
10月13日 ○辛酉，司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。
」答曰：「前聞此人，善於治民，不允。
」 10月17日 ○乙醜，司諫院啓：「慶尙道精兵，北方赴防時，所過一路，作弊刦掠，如經兵燹，請率領差使員罷職。
」依啓。
10月22日 ○庚午，吏曹判書李珥入京肅拜。
上引見慰諭後，傳曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。
」珥對曰：「樸謹元、宋應漑固邪人也，許篈則年少輕亡，而非邪人也。
其才華可惜也。
此三人得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。
」上曰：「予意已定，卿不須言之也。
」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽而行公，於王政亦偏頗也。
且此人等，雖放歸田裡，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，而無一人願與之同受其罪者，可見其無義氣也。
」上曰：「予不知其盤據如此也。
當其時無一人立異者，假有如宋靖康、德祐之禍，必無一人死義者，是可歎也。
」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據則不可也。
一時自以爲士類者，其論同然，是乃無識見而然也。
彼輩自以爲士類，故雖成渾亦不饒之，士類所爲豈若是乎？然以爲奸邪，則不可也。
奸邪之人，必探上意而巧中，彼輩則知上意不回，而猶然固執，可知非奸邪也。
大槪今之是西者，未必皆君子，是東者，未必皆小人，今者分別用之難矣。
」又曰：「自古人臣，得君行道，必如家人父子，讒言不得以間之，然後可以有爲也。
近來年少之輩，執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。
但官高者若主時論，則嫌於權奸，又其鄙夫，則反附於年少之輩，以爲媒爵之計，此所以政歸於下也。
必得重望鎭物者，然後可付朝政，而得其人難矣。
臣不得人心，且彼輩必不心服。
成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈能易緻乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。
」珥曰：「當今人才渺然，文士中可用之人，尤爲難得。
鄭汝立博學有才，雖有淩厲之病，大賢以下，豈有無病痛之人乎？此實可用之人也，今者每爲擬望，而不爲落點，無乃有讒間之言乎？」上曰：「汝立固無譽之者，又無毀之者，豈其可用者乎？凡用人不當徒取其名，而試用之，然後可知也。
」珥又曰：「鄭逑可用也。
」上曰：「召之而不來，奈何？徐當更召之。
」珥曰：「凡特召者，皆以上旨，不堪承當而不來，如成渾之不來是也。
渾前則頓無宦情，如庶孽者之拜官，牢不就職，今則不如前日之堅定，稍有欲仕之意矣。
但渾有病，雖來，必不能供職。
若以閑官兼參贊官，或以嘉善爲特進官，入侍啓沃，則有所裨益也。
官爵何足惜乎？」上曰：「金宇顒何如人也？」珥曰：「可謂善人，而是非不明之人也。
」又曰：「韓戭乃狂疾之人也，其所爲之事，固有罪。
然至於置之死則過也。
以無君不道爲罪名，而責其招伏，此戭之所以不伏也。
」上曰：「戭若以我爲有，則敢爲如此之事乎？是無君也，假托前例，而實行胸臆，乃奸人而非狂疾之人也。
樸謹元壅蔽上下，是猶趙高，而戭則猶李斯也。
」珥曰：「政院托以蒙準，不爲卽納疏章，樸謹元亦是依憑舊例，而阻當之也。
若不破此例，則後日亦有謹元之所爲也。
」又曰：「主和平之論者，或以爲前日三司之人，皆可用也，臣意朝廷一朝廷也，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。
」 10月30日 ○戊寅，吏曹參議成渾入京，不爲肅拜，而呈辭職上疏，上引見。
渾請罷政院凡中外係國家利害疏章，蒙準後入啓之例，以防壅蔽之漸，上以永爲規式之事，命議于大臣。
大臣之意，皆以爲渾言至當，命捧承傳于政院。
○傳曰：「讀書堂被選外任人等，人物不合，皆減下，更爲加擇。
」 ○以金宇顒爲全羅監司，李山海爲吏曹判書。
十一月 11月3日 ○辛巳，慶尙監司柳成龍在安東本家，辭職上疏，入啓，傳于政院曰：「觀此疏辭，意頗異。
予未嘗有一言之疑，而今其言如此，此不過聞人言而意不自安耳。
夫成龍十年經幄，予固知之詳矣，此誠賢士而有才，朝臣之傑然者也。
隻緣有老母在，未能每爲之耳。
成龍幸知予意焉。
今可回諭曰：『觀卿上疏。
卿有老母，家鄕在本道，故今以卿爲觀察使，卿若以老母爲辭，則予不敢強焉，不然，卿宜赴任，勿辭。
』」 11月8日 ○丙辰，司憲府啓：「護軍樸宣以助防將赴北道，賣其戰馬貿穀，欲爲其妾子納粟許通，請命拿鞫。
」不允。
11月10日 ○戊子，前左相盧守愼在喪終制，復拜左相。
11月30日 ○戊申，司諫院啓：「聖節使崔滉，書狀官李聖任一行車輛落後，不爲留待，先自越江，請命罷職。
前承旨柳永立，前爲鍾城府使時，賊胡圍城之際，江灘拒戰之軍盡殲於虜手，且城外居民，多被槍掠，而隻報十餘名，又於引見時，不以實對，欺罔之罪大矣。
請拿鞫，兵使金禹瑞，其責專在主將，請竝拿鞫，都巡察使鄭彥信，亦竝推考。
」答曰：「柳永立依啓，金禹瑞、崔滉、都巡察使等過重，不允。
」 十二月 12月3日 ○辛亥，吏曹參議成渾，五上疏辭免，不允。
禮曹判書鄭澈，兼帶藝文館提學，再疏辭免，不允。
12月11日 ○己未，襄陽府使柳夢鶴，辭職上疏，答曰：「自有公論，無以自明也。
勿辭。
」 ○海州居幼學樸樞上疏，大槪： 金誠一交結輕薄，激熾東西之賊，甚於許篈，且柳夢鶴、徐仁元、許鏛，自知才拙，不事科業，拱手高步，爭趨捿經，如金瞻輩趨奉如待父兄。
禹性傳道出排斥李珥之議，而洪渾、鄭熙績奔走指揮，李景?、李徵爲其先鋒，此皆宋應漑之尤者也，而此人等獨漏罪網，陰盛陽微，秋雷冬霧，變怪百出。
洪汝諄不能遂羅織之謀，而見殿下牢拒之旨，多悖戾之言，多不道之狀。
若不顯處重典，則神民之憤，未得洩也，如成渾、鄭澈者，委諸憲長，使移風易俗，且令庶孽納粟十石，皆得許通 雲雲。
答曰：「疏陳直言，予用嘉焉。
」 12月12日 ○庚申，北道赴防人初試入格者八十人，殿試于敦化門外，儒生則庭試于仁政殿，武科特命除講書。
兩司累日論之，不允。
內禁衛宋益壽捷壯元。
12月17日 ○乙醜，備邊司啓曰：「古者閫外之事，雖委元帥，而頻遣使臣，審察形勢。
如金宗瑞設六鎭時，委任甚至，而使命則不絶。
今玆北鄙迄未寧息，一國之力，殆不能支，都巡察使下去，已經一年，而戰守之策，茫無措畫，隻憑前後狀啓，終未得其要領。
如至明春，未見收殺，復如今歲，調兵運糧，則公私力竭，必無善後之策。
若擇才略之士，單騎馳往，譋探虜勢，備悉諸將之意，可戰可守之機，一一精審，與都巡察使十分商確而來，然後自朝廷有所籌畫，庶無策應不預之患。
」答曰：「依啓。
」