十八年
關燈
小
中
大
日，始知援此，以爲攻擊之資乎？臣嘗與柳成龍論珥之爲人，成龍曰：「平坦樂易，乃其所長也。
所恨，喜變更耳。
」噫！古今天下，安有平坦樂易之小人乎？若就行事上論之，未免有踈短雲爾，則如臣尊珥者，亦或雙手奉聽，若謂心事可疑，則擧國之人，以百口保之矣。
又言： 宋應漑之言，悉皆誕妄。
且官以諫名，何可以使之言而罪其人乎？許篈以名父之子，濟以詞章之才，得意多，而經事少，雖有過愆，豈可深罪？無非殿下之臣，而開荊棘之路，禦魑魅之鬼。
上年大霈，三竄不在應放之類。
臣於其時，待罪玉堂，欲與同僚，上箚陳列，聞鄭澈首發言于相臣，達于殿下，故不爲也。
旋聞，樸淳於闕下，發言于兩相，而不克果。
此後事，臣出外，未知也。
又曰： 鄭澈之嗜酒，白玉微瑕，比之於他山之色潔者，則霄壤不侔。
李山甫、樸漸，孝悌忠信，奴隷所共知，言者以爲庸焉。
山甫忠厚謹愼，乃其家法，季父之菡所嘗畏也。
但有吃病，語言無章，緻有人言，恐坐此也。
又曰： 左議政慮守愼，身値聖明，深居廟堂，一士林、和朝廷，乃其心也。
今乃汲汲，以辭免爲意，豈無所以也？守愼以厚德重望，初無與於兩家，故兩家者，鹹願助己而取重焉，旣不得焉，則兩家皆懷不平之意。
爲守愼者，欲兩存之，則朝著之間，攻擊不止，欲一存而一去則然皆士類，何以去之？故和而保之；靜而鎭之耳。
又言： 願殿下，首放三竄，使得自老於家，次召由近侍，出補于外者，復置左右，慰安樸淳、鄭澈，使復其位。
乃召大臣、諸宰執、近侍者，緻于前而敎之，和顔緩辭，開懷盡誠，明之以義理之分；諭之以寅恭之美然後，奬恬退、抑浮躁，進和平公正之人；退浮妄輕薄之輩。
兩家或有如前不靖者，治之不饒，則期月之間，朝廷定，而士論一矣。
又言： 殿下以沈義謙爲奸魁，交之者皆非也，然無恙黃金之帶，依舊宰相之班，則若無罪矣。
若謂罪則有之，以先後至親，不忍加之刑也則刑政者，祖宗之所定也，何敢赦之？如其罪狀，猶或可恕則當置之散地，不絶其祿可也。
何必明無顯說，暴揚其罪，徒使人不自容也？ 答曰：「觀爾上疏，有懷必達，予用嘉焉。
」仍傳敎曰：「觀此上疏，其說詭誕，恍惚難測也。
蓋予之所謂賢者，李珥、成渾也。
故凡攻此兩人者，必以爲邪矣。
但柳成龍亦一君子也。
予以謂，雖謂之當今大賢可矣。
觀其人，與之語，不覺心服之時多矣。
豈有學識、氣象如彼，而乃是巨奸之理乎？何物膽大者，如是言之耶？然予昏劣無識，何敢自恃也？至於鄭汝立之爲人則予數次相接，觀其爲人，似是大氣者，而實不知其爲何人。
雖汝立亦具四體，安有以禮判指爲巨奸，忍發於其口？必無是理。
然汝立有通于李珥書雲則徐益之言，似有所據。
而大抵人情紛紛，甚非美事也。
」後日上於經筵，問于左右曰：「汝立有通珥書雲，卿等或有見之者乎？」李德馨對曰：「臣同裡人李貴，曾以此書示臣矣。
」金弘敏曰：「臣亦聞李貴誦傳矣。
」上曰：「然則汝立反覆無狀人也。
」 六月 6月1日 ○朔庚子，司諫李養中、獻納鄭淑男、正言宋言愼、金慶昌等上箚，略曰： 義州牧使徐益，目覩時事，敢陳疏章。
其迹雖若有懷必達，然其所論，無非己私所發，蓋益與李珥、鄭澈，交遊最密，追逐之綢繆；議論之相同，國人所共知，而互相推譽，緻位淸顯。
李山甫、樸淳，同是交厚之人，益之所以得志翺翔，緻有今日，無非樸淳之賜也。
此等人進退，益自以爲同體，故身在遠地，得聞被劾，不勝憤恚，瀝血封章。
其於自爲酬恩報德之地，則果爲得矣；於人臣不敢爲之義，何如哉？其所指以爲，鄭汝立簡中之辭，初出於往來行言，實無所據。
況巨奸二字，雖或有之，指柳成龍四字，本非汝立書中所有。
而益托爲人言，陰濟私意，一以攻名流、賢宰，欲使之不得安於朝廷之上，其爲兇險，慘不可忍言。
而天鑑孔昭，洞照陰計，魑魅魍魎，自不能逃。
王言一下，萬物鹹覩，宗社、臣民之福也。
明廟末年，沈義謙以椒掖至親，廣市私恩，一時名士，多出其門。
迨聖上入承之初，內之交通宮禁，恣行胸臆；外之援結時流，務專權勢。
其與義謙交密者之論，則或以義謙爲無罪、或以義謙爲善類、或以義謙爲有功於士林，其言論、其擧措，豈足以厭服士心乎？由此一事，輾轉相仍，此是之則彼非之；此非之則彼是之，至于今日，朝廷分離，士論渙散，國是未定，人各異心，言之至此，實可痛哭。
益之素所親愛者，皆是義謙遊從之人，則其欲救解義謙者，無異於義謙相交之人。
故陰擠士類，而不自憚，至欲聖上不得明言義謙之有罪，此果何心？且放釋三竄；召還侍從，實是朝廷大擧措。
益曾居侍從，尙不自言，斥作邊倅，乘憤痛言，觀其所言，終始譸張，眩亂人聽。
要其歸，則不過阿其所好，隱然營救沈義謙一事耳。
其心所存，已盡敗露也。
答曰：「見此箚辭，萬世不易之定論也。
古人有言曰：『山有猛獸，葵藿不採；朝有直言，奸臣屛迹。
』信哉。
卿等但當盡心國事，如有可言之事，直言不諱。
如益輩，置之度外。
」 ○副提學李栻、直提學金睟、典翰白惟讓、應敎尹先覺、校理李德馨、柳根、著作兪大進等上箚言： 徐益假托人言，擠陷士類，欲爲圖報私恩之地。
發人私書，古人所恥，得於流言，尤不足徵，況敢掇拾一時語言，而筆之於章疏？放縱自恣，而無所憚，杜絶言路，熒惑聖聽，原其設心，誠可駭也。
又論沈義謙交結人之罪狀。
答曰：「得見箚辭，深嘉峭直。
此是不易之定論，予復何言？所可痛者，爲一邊臣所玩弄，其辱甚矣。
夫益之爲人，予嘗見之，固疑其有粗厲之態，而觀其疏章之辭，陰謀秘計，設心險慘，一以救解同類；一以擠陷名賢，引攻擊之說，怯脅臺官，使不得糾劾賢邪；託死義之名，恐動君父，俾不得辨別是非。
〈益疏中有：」兩家皆以不相容，爲仗節死義之地。
「雲〉陽陳和平之說，實逞胸臆之術，而有許多奸計，可謂鬼亦下矣。
其布置能，而措辭巧，以此觀之，此人必小人，而有才者，如此之人，最爲可畏。
予前日所謂：『險不可測。
』又曰：『生事朝廷可慮。
』者，以是也。
第以人主之量，不可暴其情狀，故含容而不盡之耳。
今觀人意，或有一種異說，故不得不明論予意，使直臣無所懼耳。
大抵怪說紛紛，是鎭定者耶？醞釀者耶？玉堂是予論思之地，倘有所懷，其極言不諱。
」 ○禮曹判書柳成龍以被徐益巨奸之目，上疏辭職，答曰：「若以此辭退，則怪鬼輩彈冠，適足以成其志也。
勿辭。
」 ○獻納金權避嫌啓曰：「同僚欲箚論徐益上疏之非，而臣之所見則有異。
前者三人旣竄、李珥還朝，汝立爲珥計，則當以和平鎭定，使無失中爲戒。
而其書有曰：『一二憸人，雖已竄逐，巨奸尙握朝論，樂禍之
所恨，喜變更耳。
」噫！古今天下，安有平坦樂易之小人乎？若就行事上論之，未免有踈短雲爾，則如臣尊珥者，亦或雙手奉聽，若謂心事可疑，則擧國之人，以百口保之矣。
又言： 宋應漑之言，悉皆誕妄。
且官以諫名，何可以使之言而罪其人乎？許篈以名父之子，濟以詞章之才，得意多，而經事少，雖有過愆，豈可深罪？無非殿下之臣，而開荊棘之路，禦魑魅之鬼。
上年大霈，三竄不在應放之類。
臣於其時，待罪玉堂，欲與同僚，上箚陳列，聞鄭澈首發言于相臣，達于殿下，故不爲也。
旋聞，樸淳於闕下，發言于兩相，而不克果。
此後事，臣出外，未知也。
又曰： 鄭澈之嗜酒，白玉微瑕，比之於他山之色潔者，則霄壤不侔。
李山甫、樸漸，孝悌忠信，奴隷所共知，言者以爲庸焉。
山甫忠厚謹愼，乃其家法，季父之菡所嘗畏也。
但有吃病，語言無章，緻有人言，恐坐此也。
又曰： 左議政慮守愼，身値聖明，深居廟堂，一士林、和朝廷，乃其心也。
今乃汲汲，以辭免爲意，豈無所以也？守愼以厚德重望，初無與於兩家，故兩家者，鹹願助己而取重焉，旣不得焉，則兩家皆懷不平之意。
爲守愼者，欲兩存之，則朝著之間，攻擊不止，欲一存而一去則然皆士類，何以去之？故和而保之；靜而鎭之耳。
又言： 願殿下，首放三竄，使得自老於家，次召由近侍，出補于外者，復置左右，慰安樸淳、鄭澈，使復其位。
乃召大臣、諸宰執、近侍者，緻于前而敎之，和顔緩辭，開懷盡誠，明之以義理之分；諭之以寅恭之美然後，奬恬退、抑浮躁，進和平公正之人；退浮妄輕薄之輩。
兩家或有如前不靖者，治之不饒，則期月之間，朝廷定，而士論一矣。
又言： 殿下以沈義謙爲奸魁，交之者皆非也，然無恙黃金之帶，依舊宰相之班，則若無罪矣。
若謂罪則有之，以先後至親，不忍加之刑也則刑政者，祖宗之所定也，何敢赦之？如其罪狀，猶或可恕則當置之散地，不絶其祿可也。
何必明無顯說，暴揚其罪，徒使人不自容也？ 答曰：「觀爾上疏，有懷必達，予用嘉焉。
」仍傳敎曰：「觀此上疏，其說詭誕，恍惚難測也。
蓋予之所謂賢者，李珥、成渾也。
故凡攻此兩人者，必以爲邪矣。
但柳成龍亦一君子也。
予以謂，雖謂之當今大賢可矣。
觀其人，與之語，不覺心服之時多矣。
豈有學識、氣象如彼，而乃是巨奸之理乎？何物膽大者，如是言之耶？然予昏劣無識，何敢自恃也？至於鄭汝立之爲人則予數次相接，觀其爲人，似是大氣者，而實不知其爲何人。
雖汝立亦具四體，安有以禮判指爲巨奸，忍發於其口？必無是理。
然汝立有通于李珥書雲則徐益之言，似有所據。
而大抵人情紛紛，甚非美事也。
」後日上於經筵，問于左右曰：「汝立有通珥書雲，卿等或有見之者乎？」李德馨對曰：「臣同裡人李貴，曾以此書示臣矣。
」金弘敏曰：「臣亦聞李貴誦傳矣。
」上曰：「然則汝立反覆無狀人也。
」 六月 6月1日 ○朔庚子，司諫李養中、獻納鄭淑男、正言宋言愼、金慶昌等上箚，略曰： 義州牧使徐益，目覩時事，敢陳疏章。
其迹雖若有懷必達，然其所論，無非己私所發，蓋益與李珥、鄭澈，交遊最密，追逐之綢繆；議論之相同，國人所共知，而互相推譽，緻位淸顯。
李山甫、樸淳，同是交厚之人，益之所以得志翺翔，緻有今日，無非樸淳之賜也。
此等人進退，益自以爲同體，故身在遠地，得聞被劾，不勝憤恚，瀝血封章。
其於自爲酬恩報德之地，則果爲得矣；於人臣不敢爲之義，何如哉？其所指以爲，鄭汝立簡中之辭，初出於往來行言，實無所據。
況巨奸二字，雖或有之，指柳成龍四字，本非汝立書中所有。
而益托爲人言，陰濟私意，一以攻名流、賢宰，欲使之不得安於朝廷之上，其爲兇險，慘不可忍言。
而天鑑孔昭，洞照陰計，魑魅魍魎，自不能逃。
王言一下，萬物鹹覩，宗社、臣民之福也。
明廟末年，沈義謙以椒掖至親，廣市私恩，一時名士，多出其門。
迨聖上入承之初，內之交通宮禁，恣行胸臆；外之援結時流，務專權勢。
其與義謙交密者之論，則或以義謙爲無罪、或以義謙爲善類、或以義謙爲有功於士林，其言論、其擧措，豈足以厭服士心乎？由此一事，輾轉相仍，此是之則彼非之；此非之則彼是之，至于今日，朝廷分離，士論渙散，國是未定，人各異心，言之至此，實可痛哭。
益之素所親愛者，皆是義謙遊從之人，則其欲救解義謙者，無異於義謙相交之人。
故陰擠士類，而不自憚，至欲聖上不得明言義謙之有罪，此果何心？且放釋三竄；召還侍從，實是朝廷大擧措。
益曾居侍從，尙不自言，斥作邊倅，乘憤痛言，觀其所言，終始譸張，眩亂人聽。
要其歸，則不過阿其所好，隱然營救沈義謙一事耳。
其心所存，已盡敗露也。
答曰：「見此箚辭，萬世不易之定論也。
古人有言曰：『山有猛獸，葵藿不採；朝有直言，奸臣屛迹。
』信哉。
卿等但當盡心國事，如有可言之事，直言不諱。
如益輩，置之度外。
」 ○副提學李栻、直提學金睟、典翰白惟讓、應敎尹先覺、校理李德馨、柳根、著作兪大進等上箚言： 徐益假托人言，擠陷士類，欲爲圖報私恩之地。
發人私書，古人所恥，得於流言，尤不足徵，況敢掇拾一時語言，而筆之於章疏？放縱自恣，而無所憚，杜絶言路，熒惑聖聽，原其設心，誠可駭也。
又論沈義謙交結人之罪狀。
答曰：「得見箚辭，深嘉峭直。
此是不易之定論，予復何言？所可痛者，爲一邊臣所玩弄，其辱甚矣。
夫益之爲人，予嘗見之，固疑其有粗厲之態，而觀其疏章之辭，陰謀秘計，設心險慘，一以救解同類；一以擠陷名賢，引攻擊之說，怯脅臺官，使不得糾劾賢邪；託死義之名，恐動君父，俾不得辨別是非。
〈益疏中有：」兩家皆以不相容，爲仗節死義之地。
「雲〉陽陳和平之說，實逞胸臆之術，而有許多奸計，可謂鬼亦下矣。
其布置能，而措辭巧，以此觀之，此人必小人，而有才者，如此之人，最爲可畏。
予前日所謂：『險不可測。
』又曰：『生事朝廷可慮。
』者，以是也。
第以人主之量，不可暴其情狀，故含容而不盡之耳。
今觀人意，或有一種異說，故不得不明論予意，使直臣無所懼耳。
大抵怪說紛紛，是鎭定者耶？醞釀者耶？玉堂是予論思之地，倘有所懷，其極言不諱。
」 ○禮曹判書柳成龍以被徐益巨奸之目，上疏辭職，答曰：「若以此辭退，則怪鬼輩彈冠，適足以成其志也。
勿辭。
」 ○獻納金權避嫌啓曰：「同僚欲箚論徐益上疏之非，而臣之所見則有異。
前者三人旣竄、李珥還朝，汝立爲珥計，則當以和平鎭定，使無失中爲戒。
而其書有曰：『一二憸人，雖已竄逐，巨奸尙握朝論，樂禍之