十六年
關燈
小
中
大
明日淳去，又明日渾去，二三日之間，家髦遜荒，山人去國，相繼而逝，惠好同車。
氣象愁慘，觸物生悲，聖上孤立，無敢言者。
前日言官之辭曰：「網打空人之國」者，無乃是耶？大抵言官之職，以言爲責。
常欲堯、舜其君，故不待有過而糾之；又欲稷、契其臣，故不竢緻失而責之。
是故，上無過擧；下有實效，乃能共躋治平之域，此乃公心直道、殉國忘家，斷斷不二者之所爲也。
今之言官，皆有是責；皆有是忠，夫豈不欲稱其職，而使吾君爲堯、舜；使吾相爲稷、契哉？然而其間，不無一二果敢之人，其言辭、擧動，或不免顚倒失中而已。
今乃洗垢覓瘢，求過於無過，嗚呼！言出而人信服之者，恐不如此也。
臣以愚昧無狀，久叨匪據之地，目擊時危，忠膽自大，口欲緘而不得緘；舌欲囚而不得囚。
自不知言出而禍隨，爲之收淚而跪，陳其愚衷焉。
答曰：「今觀疏辭，具悉爾意。
」 八月 8月1日 ○朔庚戌，以李希得爲司諫，特旨以權德輿爲星州牧使，洪迪爲長淵縣監。
○兩司以被金宇顒浮躁之斥，避嫌退待。
司諫李希得啓曰：「金宇顒爲此區區偏倚之說，三司所爲，至以浮躁目之。
不可以一人回譎黨比之說，輕遞臺諫，請兩司竝命出仕。
」從之。
○京畿坡州牧有女生男子，一身有四耳目、二鼻口、四手足、兩外腎，産後卽死。
○特旨以舍人金誠一爲羅州牧使。
時羅牧闕，傳敎政廳曰：「前府使金璲，愚劣如土塊。
而誠一前爲禦史時，敢薦如此之人，緻令堡將，陞授巨鎭，敗軍覆城，至令國勢垂亡。
推其源來，事由誠一。
此人不可復爲侍從，羅州牧使除授。
」 ○都承旨樸謹元等啓曰：「臣等伏覩河洛之疏，不勝驚愕之至。
洛本與珥、渾相厚，而性喜幹進，憚於安靜，且與險陂造言之人，晝夜相從。
而今乃敢以不知珥、渾之爲人爲說，使所言若出於至公然，十手十目，其可掩乎？近日三司爭論，皆公共，而洛阿其所好，反以熒惑欺誑斥之，至於奬許淳、珥及渾，極爲緩頰，巧中上旨，而不料人之視己，如見其肺肝矣。
洛之發身，實是珥、渾吹噓之力，亦路人所知也。
其在鄕曲，射利敗義，脅制邑宰，且又嫉害士類，人皆側目。
其不合王子敎導之責，人人莫不知之。
而隻爲此，因緣締結已久，故畏其氣焰，有不敢言者久矣。
今者公論已著，自知不容，故乃敢乘時昏亂，極其陰慘之態、空國之計，無所忌憚，至於如此，臣等不勝寒心。
自上若以匹夫之言，而謂不足與較，其於奸狀曲折，或未能洞燭明辨之，是非何時而可定乎？私相指嗾，繼此而起者，將不勝其紛紛矣。
臣等職忝近密，目見喪邦之禍，迫在朝夕，故不敢不達。
」傳曰：「此啓辭，何承旨起草乎？」回啓曰：「此啓辭入啓之時，同僚同坐，議啓之矣。
」傳曰：「此啓辭，諸承旨一時秉筆，而起草乎？」都承旨樸謹元等回啓曰：「院中相議爲之，雖有秉筆者，非其意見所爲之事。
而探問執筆之員，臣等不勝未安之至。
」傳曰：「今觀啓辭，爾等欲杜塞人言，掩蔽予聰明耶？如是而終欲爲何事耶？予雖昏庸，豈爾等所指敎者耶？其謂予不能治爾輩耶？大抵公論之在人間，如水之在地中。
不必以臺諫而是；不必以芻蕘而非，惟其人公則其言公。
自古以來，臺諫、侍從之名，何代無之，而公論在朝廷者鮮矣。
夫公論在於朝廷則治；不在於朝廷則亂，此，所以百世無善治者也。
今玆臺諫之言，人心不服，義士奮袂，將四面而起，爾等雖竭力彌縫，不可得矣。
」 ○成均生員柳拱辰等四百六十二人上疏曰： 天下之難得以掩蔽者，公論也；國家之所賴以維持者，士氣也。
公論或泯，則好惡失正，而是非不明；士氣一折，則偸靡成習，而趨向迷方。
如是而不至於國家之危亡者，幾希矣。
臣等伏見，成渾有志斯道，學以爲己，沈潛聖賢之書；講明義理之奧，甘心窮養，雅意林壑，初非時論是非中人也。
幸遇主上殿下好賢有誠，求賢如渴，馹招之眷禮隆深；席接之寵遇優渥，故抱病洛下，惓惓遲回，而其所志同道合者，李珥一人耳。
博學多識，見得大義，雖其設施之際，不能無踈迂之失，而其愛君憂國之心，比之古人，誠無愧耳。
不幸時論譸張，橫議方熾，讒言交亂，國論靡定，竟使竭忠之臣，無所容而去。
於斯時也，若無成渾之陳疏，則是非無由而定；邪正無時而辨。
彈論之臣，挾其私憾，造爲飛語，至以忠讜之論，反爲喪邦之一言；正直之士，指爲戚裡之門客，爭相亂嚇，無所不至，使之長往遠引，絶迹都下。
噫！此豈待刀鋸戮辱而後，其禍慘也？且如朋來自遠，日相講學，亦有何罪，而乃謂之群聚浮雜，力詆卿相則師友道廢、士氣沮喪，未必不由於今日也。
嗚呼！以渾之賢、以珥之忠，見誣於時議，不容於朝著者，若是甚也則今之士氣，幾乎薾矣；今之公論，幾乎熄矣。
士氣旣薾則國脈何以維持，公論一熄則人心何以不激哉？國脈日以消；人心日以激，則殿下之國事，豈不殆哉？嗚呼！擧朝之卿士，豈皆妬賢嫉能之人？一二浮薄之徒，鼓動媢嫉之論，而一時附會者，莫不靡然從之，自以爲一國之公論。
而使人心不服，巷議交激，則是豈士類者之本心哉？大抵人君之德，莫大於明好惡、定是非而已。
好惡不明，則賢否難辨；是非不定，則忠邪莫白。
使士氣摧折而不振；公論壅蔽而不行，則國之危亡，可立而待矣。
噫！黨錮禍作，漢祚終替；僞學有禁，宋祀遂絶。
是何叔季衰亂之風，復起於聖明之世耶？言之至此，誠可痛哭流涕者也。
臣等不肖無狀，忝在首善之地，群居講劘，衛護聖廟，其事也。
至於朝家是非得失，已知其非所言者矣。
然而事係儒林，害延宗社，敢瀝危懇，以達草野之論。
伏望殿下，留神反覆，熟省臣言，明好惡而定是非。
答曰：「予以寡昧，叨守鴻業，知不足以辨賢邪；才不足以治國家，使朝廷不靖，是非混淆，責在於予，夫復何言？今觀疏辭，忠讜激勵，爾等義氣如此，予何憂國事？」政院以傳敎未安，待罪，傳曰：「邊塵屢驚，國家多事。
政院在樞要之地，機務多不緻察。
雖由人才之短長，夙夜匪懈，恐不如是。
其勿陳雜言，姑勤職事。
」 ○兩司啓曰：「臣等俱以庸劣，待罪言地，見國事日非，禍將不測，物情同憂，公論激發，臣等將一國公共之議，冒萬死，叫閤廷爭，今已半月。
萬口一辭，皆以爲不易之讜論，而臣等誠微，迄未回天。
悶迫之際，今有」公論不在朝廷，臺諫之言，人心不服。
「之敎，此實臣等奉職無狀，不能取實於聖明之緻，請命遞差。
」答曰：「自爾兩司論啓之後，予不下一言，予非口吃者，豈無一言之可發；一威之可施者乎？以君臣之間，所傷者多也。
當此國家艱虞，生民塗炭之時，爾兩司，孰非李氏之臣？而惟玆大臣公卿，皆比肩一時，如兄如弟者，何不先公後私，痛去己意，渙然氷釋，協和一心，勠力王室耶？爾兩司，莫如卽日停論，將一場紛拏，付之一笑，而更勿思之。
此非予幸，實兩司之利也。
君臣之間，情如父子，故予今言之。
若執迷不悟，論之不已，則予豈但默默而已乎？將有不得已之擧，他固莫恤也。
到此時也，其無悔乎？予言不再，勿辭。
」 ○再啓曰：「臣等旣以在職未安之意，冒達天聰，所當退伏私室，以待譴責，聖批丁寧開諭，至以『情如父子』爲敎，臣等亦安敢不盡？臣等以祖宗朝世臣遺裔，沐殿下十七年養育之澤，義重恩深，常欲不愛萬死，以報涓埃。
矧今國家艱虞，生民塗炭之時，同寅協和，共濟國事，此，臣等平生所大願也。
臣非病風喪心，豈無故而敢爲攻擊大臣之擧乎？殿下若平心俯察近日之事，臣等不得已抗論之意，亦必洞照於聖鑑矣。
主兵之官，失其所職，有司從而糾之，此，職分當爲，亦聖世所樂聞也。
秉國勻者，不務和平鎭定，以靖朝廷，圖濟艱虞，而乃敢乘機挾私，出入謀猷，無非擠陷士類，扶植黨與之計，空國之禍，不朝卽夕。
臣等忝冒言地，安敢顧身忘國，泯默而望觀乎？此皆聖鑑所洞照，而猶以『何不先公後私，痛去己意』爲敎，臣等旣以言爲責，不知將何以爲計哉。
若言官怯於一威之施，承順上旨，卽日停論，則固臣等一身之利也，豈國家社稷之福耶？請亟賜罷斥。
」答曰：今觀啓辭，具悉其意。
卿等有何私怨於彼，彼亦有何私怨於卿等？以同是王臣，曾在一堂，談笑相許者也。
不幸今日，偶仍言辭，轉輾相激，至於角立，有如秦、越。
卿等若回頭以思，實是一場可笑之事也。
已往之事，卿等不須追辨，彼亦何足以介懷？若介懷則非其人也。
卿等俱予侍從之臣，其間或有侍講累年者。
予實愛惜而發此言，非偶然計也，其速克體予意。
將來安有生禍之理？其勿疑焉。
勿辭。
「 ○都承旨樸謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等啓曰：「臣等身負重譴，當屛息俟罪之不暇。
而第以臣子事君之道，一日在官，當盡一日之責，苟有所懷，豈忍終默，以孤聖明乎？昨日儒生章疏之說，臣等固不足深辨。
但自前，館學陳疏，例必從容會議，商確可否，然後爲之。
今此擧措則不然，私自指囑，鼓動謬議，或敎誘、或刦制，而不來者甚多，來而不從者亦多，皆是有識之人也。
如此之狀，自上何從以知之乎？下答之辭，反加褒奬，至以忠讜、義氣許之。
臣等竊恐士風益壞，恣情妄行，終無以爲國也。
伏願聖明，留心省念焉。
」時，樸謹元與宋應漑等表裏相應，爲攻擊之論，上甚惡之。
及爲此啓，上問：「何承旨草此啓耶？」對曰：「臣等共爲之，非一人專爲構草也。
」上又問曰：「四人一時執筆乎？執筆者書啓。
」謹元惶恐，欲以實對，李元翼獨對曰：「執筆者，非必己意獨然。
竊想下問之意，在於欲罪其人，臣等安忍歸罪暫時執筆者乎？非惟臣等不敢對，自上亦不可使之強對也。
」上乃止，不問，謹元大喜其得伸。
啓草本出成洛，洛惶悚流汗，不敢自首，論者尤鄙之。
〈左承旨樸應福除授未拜，左副承旨任國老引疾不出。
〉○傳曰：「仕進承旨竝出送，入直衛將鄭復始、權擘命招，假承旨察任。
」 ○傳曰：「都承旨樸謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛遞差，卽日爲政出代。
」吏批以被遞承旨，移西銓附職，傳曰：「今日送西人員樸謹元、金悌甲、李元翼、成洛等，不可卽爲除官，待予更敎，後日爲之。
」 ○直提學權克智，擢拜承旨。
○玉堂進箚，言昨日政院批答及承旨遞差等擧措，未安。
答曰：「知道。
」 ○大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令尹承吉、李徵、持平李景?、許鑑等上箚曰： 國是靡定，公論日激，三司交章，伏閤已久。
天聽遲疑，讒賊日至，殿下未能洞燭其情狀，反爲嘉奬，此固國人之所共悶鬱也。
政院昵侍咫尺，不忍默默，歷陳無隱，而殿下非徒不爲採納，遽加嚴威而斥逐之，蒼皇四出，奔竄閭閻。
國家以出納惟允之任，付之喉舌之臣，敷奏覆達，獻可替否，乃其職也。
樸謹元等，目覩讒口交亂，士習壞毀，憂時獻忠，盡言不諱。
區區之誠，隻欲不負聖明委寄之意耳，豈有他哉？一忤聖旨，輒施雷霆之威，使無所容其身，此豈臣等平日所望於殿下者哉？伏願聖明，克去偏係之私，恢弘虛受之量，勿以順旨爲是；勿以逆耳爲罪，以公好惡，不勝幸甚。
大司諫樸承任、司諫李希得、獻納權浹、正言沈岱、李澍等俱上箚，與府箚同。
答兩司曰：「在昔宋時，六賊當朝，李綱去國，太學生陳東等上疏而極論之，千載之下，聞其風節，尙不覺投袂而興起。
今玆館學儒生，目見朝論之乖宜；國事之日非，倡義相率，叩闕抗章。
讀其疏，其忠肝義膽，澟澟有不可犯者，誠可謂不負所學，而橫流之砥柱也。
夫太學，首善之地，公論所在。
朝廷是非，可亂於一時，而太學之公論，焉得以廢也？自予卽位以來，諸生上疏非一，而其間豈無訐直逆耳者？而予未嘗一示不悅之色，必以溫言巽辭，慰諭而遣之。
誠以國家元氣在此，朝臣可罪，而諸生之氣，不可折也。
設使狂生所爲，或有過重，猶不可待之如此，況其正直之氣，邁靑松而挺孤節者哉？予以千乘之尊，尙且屈己下之，彼幺麽數臣，昵伏近密，恣爲朋比，杜絶人言，掩蔽聰明，乃敢目諸生以悖亂。
是欲踵黃潛善之所爲，眞小人而無忌憚者也。
予不卽擧流放竄殛之典，將使魍魎之類，聘騖於昏夜，已爲失刑之甚，而終未免爲漢元所歸，爾兩司反爲申救耶？箚辭當留意焉。
」 ○成均生員李庭友等上疏曰： 臣等伏見進士臣柳拱辰等爲李珥、成渾辨論之疏，其心迹之矯激；辭說之誕謾，不待臣等之言，其肺肝已露矣，姑以公論之所不與者言之。
凡館學陳疏，必出文而諭之；登堂而議之，博採左右，商確可否，詢謀僉同，無所牴牾然後，爰擧其事，達於冕旒者，乃所以公是非，而一衆志也。
今則不然，一人以私倡之；一人以私和之，唯此一二人者，以私心，主私議，阿所好。
而又從以托至公之地，求至公之名，則有若出於至公之人，肆然抗疏，眩亂天聽。
孰謂我祖宗二百年培養之餘，反有此等擧措耶？臣等竊惟，成渾之爲人，身居山野，久負重名，一世士類，或有推重者焉。
第以偏於所好，發言太甚，至以擧朝爲朋奸，言者欲加罪雲則雖謂之一言喪邦可也。
至如李珥則當國設施，顚倒乖戾，臣等未暇論也。
形迹敗露，名實不孚，爲士林失望者久矣。
臣等所見，惟其如是，故當初拱辰等之倡議也，朝廷所論，雖有過越，兩人所失，顯然難掩，又足以招言者之論。
故不欲以朝家是非，徑失自重之義，臣等之志也。
及乎士論不一，其計未遂則呼朋引類，合勢群起，狂奔叫號，雜沓紛挐。
至於不從其議者，目之以異論，醜詆百端，驅逐脅辱。
或損徒焉；或排擯焉，思所以逐去之者，無所不用其極，竟使一座，罔有異議者，然後遂成其計。
乃於陳疏之際，虛張名錄，抗顔天門，則此果謂太學中公論乎？旣假太學生之名，緘章投進，煩聒聖聰，自殿下視之，必以爲草野公論，而固無小疑於其間宜矣。
安知倡議之徒，或是兩家門生；或是親舊子弟，輾轉目仍，做成偏僻之事，至於此極耶？伏願殿下，澄心省覽焉。
答曰：「觀爾等之疏，是非糢糊，立論不正。
爾等不過恥擯士類，爲之陳辨也。
然旣有此意，則陳疏亦不妨。
但爾等互相爭辨，角立詆斥，哆無窮口舌，其何益德業？但願爾等，力學內省，緻其良知，則是非之天，自然了了於胸中矣。
」 ○幼學申礏上疏曰： 臣伏見，前兵曹判書李珥，素非東西黨與中人也。
方義謙得志之時，謝病休官，退臥山野，原其心迹，此豈締結戚裡者哉？及東人專國之後，抑西已甚，附己者揚之；異己者斥之，故新進浮躁者，臨岐觀望，察勢輕重，以爲向背，乘時射利，攻擊爲事，而妨賢病國，無所不至。
珥與白仁傑，一時上章，極陳其弊，珥之素心，無非公忠協和之意也。
自此東人懷憾，含沙伺影者久矣。
而一爲兵官之長，適値多事之時，盡心竭力，知無不爲。
其於規畫之際，雖有一二踈迂之失，此豈慢擅誤國之罪哉？言者伺釁，加以大惡之名，將陷不測之罪。
故處士成渾目睹亡國之徵，不勝剝陽之痛，披懇陳疏，浩然而歸，辭直義正，至公無私。
而言者搆捏，少無忌憚，或以鬼蜮目之；或以陰慘指之，成錦文罪，欲置死地。
豈知如此憸人，側迹於殿下之朝乎？嗚呼！珥、渾，士林領柚，斯文根抵，吾道賴以不墜，學者倚以爲重。
而一朝被誣，至於此極，人心不服，輿情憤激。
故太學儒生投袂而起，慷慨陳疏者，數百餘人，此實一國之公論，而士氣之大振者也。
聖上嘉納，優示褒美。
奸邪之窺殿下者以爲，殿下深納儒者之言，陰囑子弟親舊之冠儒冠者，使之呈疏。
於是，趨時附勢之輩，奔走昏夜，啗之以利，多聚其黨，別立赤幟之論，欲售網打之計，其陰邪詭譎之狀，亦已巧矣。
如使其說得行，而蛇蠍肆毒，則硎谷之慘、黨錮之禍，不獨在於秦、漢也。
嗚呼！賢者去國，國事已非，北虜乘長驅之勢，奸臣起士林之禍，凡有血氣者，孰不痛心乎？內則樸謹元居近密之地，不納疏章，壅蔽聰明；外則金應南、禹性傳、洪渾、金瞻、金睟之輩，專擅朝權，私立黨援，糾結如蛇蚓，指使如鷹犬者，不知其幾。
而脅制君父，有同嬰兒，指鹿之形已成，而殿下孤立於上，今之國事可知矣。
臣素以腐儒，學未知方，惟事科業，老而不就，懶慢成習，閑靜自守。
權勢之門，非但不往，會禮之家，亦未嘗到。
故珥、渾之面，臣實未知也。
然一人之公心，亦一天理。
雖無相識之分，亦豈無是非之辨乎？旣知其人之忠賢，而目見罹讒之禍，臣實痛之入骨也。
臣聞，執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之心者，開群枉之門，此正中殿下之病也。
伏願殿下，勿疑勿遲，裁自聖衷，勿爲他日噬臍之悔也。
殿下若以爲珥、渾有罪，而臣言不公，則請斬臣頭，以正欺罔之罪。
臣寧與珥、渾，同日死也。
答曰：「觀爾上疏，誠極忠款。
直哉，若人也！今士氣如此，實有祖宗培養之澤，朝廷、邊鄙，非所當憂。
爾弟申砬，盡忠輔國，身守邊城，虜不敢近，有古良將之風；爾又奮不顧身，抗疏斥邪，有此奇節，是何爾一家，幷生忠義，爲國效誠若此也？予用嘉歎。
」政院啓曰：「伏覩申礏疏批，厚被誣罔，反加褒奬。
其眩亂之說，不足多辨。
至於歷擧朝臣，稱爲朋比壅蔽，以比指鹿之人。
豈有脅制呈疏，如礏之言乎？此疏與河洛疏，首末措意頗同，不過窺探聖旨，欲爲奇中之計也。
淸流之禍，安保其必無乎？」傳曰：「知道。
」 ○傳曰：「近日三司之論劾宰輔，以其交結義謙，爲之赤幟焉。
夫義謙則誠奸人也，然是不過以義謙爲穽於國，凡一時名臣、賢士之異於己者，必擠陷於其中，而聲其爲黨與。
蓋其意以爲：『一加之以此名，則人不敢救。
君可以疑，不如是，不足以籠絡一世之耳目，而使人靡然，奔走於吾之風聲之下。
夫如是則吾志可得，而吾意可遂也。
』殊不知自君子視之，如見其肺肝，曷足以動予中，而惑予意也？夫是非者，原於良知之明，發乎人心之安。
不以朝廷而爲重；不以草野而爲輕。
言苟非也，千萬人言之而不足；言苟是也，一人言之而有餘。
不可以臺諫之舌而勒定；不可以衆人之勢而強合，故鼓偏黨之論，是非可亂於一時，獨君子之見公論，必俟乎百代。
噫！自古臺諫、侍從之進言於其君也，孰不自以爲公論，而啗其君以轉環之美哉？惟其時君、世主，智不足以辨其邪；明不足以燭其詐，被謾於可欺之方；見弄於衆咻之中，覆轍相尋，滔滔皆是。
明辟尙如此，況乎昏庸若予者哉？然而靈臺未滅，方寸猶瑩。
但見領相之爲人也，松筠節操、水月精神，忠勇之度，輔溫雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。
雖然，若謂之有經綸之才，而其視義謙之奸魁，若將浼己雲雲，則予亦不敢焉。
今爾三司，夙懷憤嫉之意；搆捏無形之語，肆其詆誣，無所不至，天下後世，謂爾輩何如人也？雖論之十年，豈有可從之理？不如速爲停之。
」 ○慶基殿參奉邊士貞上疏曰： 臣在南州，聞李珥重罹時議，未究其故，爲之愕眙者數日，繼聞成渾又以救珥之故，遭讒罔極，裹足還山。
臣且信且疑，寢食俱廢，私語口曰：「當今天日方中，魑魅遁藏，未知何等小人，賊害忠賢，使聖上如渴之誠，墮於虛地。
」憂心如醉，一夕九遷。
及戒裝傃北，聞諸道路則行旅庸丐，至愚至賤之輩，相與咨嗟涕洟者，皆此事也。
一入國門，見三司之攻二人甚急，目之以無狀小人，自以爲一國公論，宜若無二於其間，而苟有一端人心者，莫不扼腕憤激。
噫！李珥、成渾者，誠所謂小人則何以得此於梁、楚間哉？然則二人賢否、被誣虛實，天鑑孔昭，不須多辨。
誠以小人情狀，聖明之所未盡燭者，爲殿下白露焉。
夫三司與政院，殿下之所倚以爲重也。
而今者爲奸邪窟穴，締結朋比，雄唱雌和，欲以衆多之力，脅制君父。
惟知血戰必勝，以快私憤，而不復以宗社安危爲念，深文羅織，奸巧萬端，簧鼓兇舌，恣行欺罔，姑以一二顯然者言之。
懼公論之或發，而欲杜絶之則臺諫陰遣子姪、親友，威脅章甫，俾勿陳疏，至令二三書吏，往審明倫堂，主論儒生記錄姓名。
而猶未防遏衆口則或嗾承宣，匿不以聞；或送兵曹，恐怯將入疏者。
及其疏章競上，直言滿庭，技窮力盡，求其說而不得，每以爲珥、渾之門生、親舊，而謂非公論，熒惑聖聰，無所不至。
及其公論日激，將不勝其藉藉則於是計無所施；憤無所洩，托以微過，停擧主論儒生累數十人，此實乙巳奸兇所未有之事也。
殿下仁明有餘，而武不足，善善而不能用；惡惡而不能去，此，郭公之所以終至於滅亡也。
先儒之論此者曰：「惡惡而不能去，不若不知之爲愈。
」蓋以小人奸狀旣露，則蓄怨君父、含毒士林，不測罔極之禍，伏於冥冥之中故也。
殿下於此，深懲往轍，赫然一怒，斷自聖衷。
手擇三司長官，又以公平正直，不附時議者，間差重地。
其奸黨中肆爲欺罔，厥罪孔彰者，分輕重罪之，急召珥、渾，使復其位，則垂亡之勢，可轉而爲安矣。
臣以遠方寒士，不識珥、渾面目。
雖以奸黨百輩，巧言讒說，亦不敢以臣爲珥、渾友也；黨比言也。
伏願聖明，採納焉。
答曰：「今觀疏辭，古之直士，蔑以加矣。
予未知爾作何狀，而乃能如此也。
至於斥言予過，其言益切，正中予病，予亦已自知也。
深用嘉焉。
」 ○弘文館以上敎嚴峻，上箚待罪，有曰： 自古未有小人而無才者。
淳也巧令粉飾，見之若溫雅，至其結黨援傾陷者，則有同含沙伺影，人莫之悟，此固小人之態爲然也。
且以斯速停論，以協和平爲敎。
嗚呼！和平者，固臣等之所願也。
雖然，自有東西二字以來，此輩外主調劑之議，心實楚、越如也。
自古朝廷，豈有人各有心，而終保和平者哉？今日之事勢，有如薰蕕、氷炭，決不可同器，而殿下猶欲其和平，何可得也？天下之事，無兩是兩非之理，其不可竝立也明矣。
殿下旣以樸淳爲賢；三司爲邪，又欲其同寅協恭，戮力王室，是欲竝用賢邪之意也。
答曰：「今國家艱虞，外而北虜侵淩；內而生靈塗炭。
此何等時，而不思戮力於國事，唯知朋比而攻擊？誠廉、藺之所恥也。
雖日三論之無益，莫如速爲停論之爲愈也。
」 ○全羅道儒生徐台壽等上疏，略曰： 殿下深居九重，孤立於上，或未知奸狀之昭著至此也。
臣等請遡本而言之。
東西之說，其來也已久；其漸也有因。
當初金孝元以尹元衡之門客，挾憾於沈義謙之排己，釀成不靖之端。
蓋義謙，不過一外戚之無識者耳，而自附士類，除去權奸，因此驟升，遂執國論，此固國家之羞辱，而士林之不幸者也。
於是新進之士，徒知外戚之可惡，不顧孝元之所爭爲私，遂以東正西邪，定爲是非。
而不問人物之如何，隻以議論同異爲取舍，漸聚阿附之徒，馴緻此日之變。
嗚呼！自古朝紳之得爲名士者，或以德行、或以學識、或以才華，無其實而獲其名鮮矣。
今之所謂名士者，不問其才、不究其行、不詢其學，但口談東正西邪四字則輒爲名士。
於是一世之士，不讀書、不修行，隻以附會時論爲先務，士習日壞，朝廷日濁。
而李珥有憂之，力主調劑之論，至於屢達天聽。
故時輩嫉之如讐，常懷擊去之意，未得可乘之釁。
一朝因一微過，輾轉羅織，目之以誤國無君，使之不容而去，其心險而其計巧矣。
及其成渾爲忠憤所激，血誠籲天，而其時大臣不能據正引義，大明是非，使主上孤立，不能獨斷，遂緻群奸肆爲邪論，無所忌憚，至以珥等爲義謙之黨。
嗚呼！李珥之爲人，學希賢聖，心存經綸，身任世道之責，不爲流俗所動。
成渾之爲人，嘉遯丘園，踐履甚篤，卓見義理之奧，不失出處之正。
斯二人者，爲一世儒宗，負一國重望，士林宗仰，不啻如泰山北鬥則依附外戚，以媒仕進，曾謂二人之賢，而爲之耶？雖三尺童子，亦不可以此無理之說欺之，而欲以此欺君父，其輕侮殿下，可謂甚矣。
大臣備位，政在郞僚，有年數矣。
一有奸人，得爲銓郞則廣植其黨，傾陷成風，爲禍慘矣。
大抵權奸，不在於爵位之高下，而在乎主張時論，進退人物，不徇公義，恣行胸臆而已。
今者黜陟、刑政，不在於君父；不在於大臣，而在於郞僚則雖以郞僚爲權奸，安所逃其情乎？堂堂盛朝，聖明在上，而乃委國柄於年少浮薄之手？擧朝承望風旨，唯恐不及，此不可使聞於天下後世也。
今之邪黨，寔繁有徒，三司與喉舌之臣，結爲一黨，衆口和附，牢不可破。
而其中主論者，則城府甚密，隱微難見，作惡已久，手足已露，至於閭巷之無不奮罵，或以爲六奸；或以爲十奸。
豈聖上之英明，所未能洞照，而深察之也？今者三司及喉舌之臣，恃其衆多之勢，愚弄君父，至於此極，殿下灼見其奸，而遲回隱忍，日被脅迫，聖意所在，固不可測。
而下情皆以爲，群奸之力，可勝君父，故趨附者日衆，而守正者日寡，殿下之孤危日甚，臣等不勝痛哭。
夫三司與政院，今爲奸人之淵藪，而三司、政院之本，又在於銓曹。
殿下不擇銓曹之官，而欲緻朝著之淸則雖百易三司、政院之官，繼之者皆爲奸黨。
今日黜奸臣，明日進奸臣，而邪論之起，如水益深，終無止息之理。
殿下何不先擇銓衡，次擇三司，使邪論自消；朝著自淸乎？向者太學之將欲陳疏也，正言李澍，使其子光庭，揚言于泮宮曰：「今日之儒生，有主張此論者，終被赤族之禍」雲則其謀欲箝制士林，無所忌憚，不亦甚乎？及其公論激發，終不能沮抑，而生員臣柳拱辰等，抗章陳達，則博士韓戭，奸臣宋應漑之甥也。
托以他事，不謀同列，擅自停擧者，多至百餘人。
自古及今，未聞以抗章之故，而擅自停擧，以肆私憤者也。
此而不罪，臣等竊恐，東漢黨錮之禍，將復起於今日也。
不特此也，彼主張邪論之輩，深思其公論旣激，而情狀敗露，聖鑑孔昭，而譴責將至，晝夜奔走，陰囑親舊，又遣子弟，誘脅邪妄無賴之徒，飾辭上章，冀眩天聽。
當其詣闕之日，雖市井之人，莫不駭笑，目之以「三司子弟上疏。
」人心之不可誣，果如是矣。
噫！廷議相軋，古或有之，士論角立，今始見之。
直疏纔上，邪說繼入，此，宗社之亡兆；士林之禍胎，臣實痛悶焉。
昔宋理宗當胡馬奔突之餘，銳意興衰，恨不與朱子同時，而如眞德秀、魏了翁之賢，使不得一日安於朝廷之上，至今爲有識者笑。
今殿下亦嘗恨朝廷之無人矣，顧於此數賢，迫於邪論，聽其遯荒
氣象愁慘，觸物生悲，聖上孤立，無敢言者。
前日言官之辭曰：「網打空人之國」者，無乃是耶？大抵言官之職，以言爲責。
常欲堯、舜其君，故不待有過而糾之；又欲稷、契其臣，故不竢緻失而責之。
是故，上無過擧；下有實效，乃能共躋治平之域，此乃公心直道、殉國忘家，斷斷不二者之所爲也。
今之言官，皆有是責；皆有是忠，夫豈不欲稱其職，而使吾君爲堯、舜；使吾相爲稷、契哉？然而其間，不無一二果敢之人，其言辭、擧動，或不免顚倒失中而已。
今乃洗垢覓瘢，求過於無過，嗚呼！言出而人信服之者，恐不如此也。
臣以愚昧無狀，久叨匪據之地，目擊時危，忠膽自大，口欲緘而不得緘；舌欲囚而不得囚。
自不知言出而禍隨，爲之收淚而跪，陳其愚衷焉。
答曰：「今觀疏辭，具悉爾意。
」 八月 8月1日 ○朔庚戌，以李希得爲司諫，特旨以權德輿爲星州牧使，洪迪爲長淵縣監。
○兩司以被金宇顒浮躁之斥，避嫌退待。
司諫李希得啓曰：「金宇顒爲此區區偏倚之說，三司所爲，至以浮躁目之。
不可以一人回譎黨比之說，輕遞臺諫，請兩司竝命出仕。
」從之。
○京畿坡州牧有女生男子，一身有四耳目、二鼻口、四手足、兩外腎，産後卽死。
○特旨以舍人金誠一爲羅州牧使。
時羅牧闕，傳敎政廳曰：「前府使金璲，愚劣如土塊。
而誠一前爲禦史時，敢薦如此之人，緻令堡將，陞授巨鎭，敗軍覆城，至令國勢垂亡。
推其源來，事由誠一。
此人不可復爲侍從，羅州牧使除授。
」 ○都承旨樸謹元等啓曰：「臣等伏覩河洛之疏，不勝驚愕之至。
洛本與珥、渾相厚，而性喜幹進，憚於安靜，且與險陂造言之人，晝夜相從。
而今乃敢以不知珥、渾之爲人爲說，使所言若出於至公然，十手十目，其可掩乎？近日三司爭論，皆公共，而洛阿其所好，反以熒惑欺誑斥之，至於奬許淳、珥及渾，極爲緩頰，巧中上旨，而不料人之視己，如見其肺肝矣。
洛之發身，實是珥、渾吹噓之力，亦路人所知也。
其在鄕曲，射利敗義，脅制邑宰，且又嫉害士類，人皆側目。
其不合王子敎導之責，人人莫不知之。
而隻爲此，因緣締結已久，故畏其氣焰，有不敢言者久矣。
今者公論已著，自知不容，故乃敢乘時昏亂，極其陰慘之態、空國之計，無所忌憚，至於如此，臣等不勝寒心。
自上若以匹夫之言，而謂不足與較，其於奸狀曲折，或未能洞燭明辨之，是非何時而可定乎？私相指嗾，繼此而起者，將不勝其紛紛矣。
臣等職忝近密，目見喪邦之禍，迫在朝夕，故不敢不達。
」傳曰：「此啓辭，何承旨起草乎？」回啓曰：「此啓辭入啓之時，同僚同坐，議啓之矣。
」傳曰：「此啓辭，諸承旨一時秉筆，而起草乎？」都承旨樸謹元等回啓曰：「院中相議爲之，雖有秉筆者，非其意見所爲之事。
而探問執筆之員，臣等不勝未安之至。
」傳曰：「今觀啓辭，爾等欲杜塞人言，掩蔽予聰明耶？如是而終欲爲何事耶？予雖昏庸，豈爾等所指敎者耶？其謂予不能治爾輩耶？大抵公論之在人間，如水之在地中。
不必以臺諫而是；不必以芻蕘而非，惟其人公則其言公。
自古以來，臺諫、侍從之名，何代無之，而公論在朝廷者鮮矣。
夫公論在於朝廷則治；不在於朝廷則亂，此，所以百世無善治者也。
今玆臺諫之言，人心不服，義士奮袂，將四面而起，爾等雖竭力彌縫，不可得矣。
」 ○成均生員柳拱辰等四百六十二人上疏曰： 天下之難得以掩蔽者，公論也；國家之所賴以維持者，士氣也。
公論或泯，則好惡失正，而是非不明；士氣一折，則偸靡成習，而趨向迷方。
如是而不至於國家之危亡者，幾希矣。
臣等伏見，成渾有志斯道，學以爲己，沈潛聖賢之書；講明義理之奧，甘心窮養，雅意林壑，初非時論是非中人也。
幸遇主上殿下好賢有誠，求賢如渴，馹招之眷禮隆深；席接之寵遇優渥，故抱病洛下，惓惓遲回，而其所志同道合者，李珥一人耳。
博學多識，見得大義，雖其設施之際，不能無踈迂之失，而其愛君憂國之心，比之古人，誠無愧耳。
不幸時論譸張，橫議方熾，讒言交亂，國論靡定，竟使竭忠之臣，無所容而去。
於斯時也，若無成渾之陳疏，則是非無由而定；邪正無時而辨。
彈論之臣，挾其私憾，造爲飛語，至以忠讜之論，反爲喪邦之一言；正直之士，指爲戚裡之門客，爭相亂嚇，無所不至，使之長往遠引，絶迹都下。
噫！此豈待刀鋸戮辱而後，其禍慘也？且如朋來自遠，日相講學，亦有何罪，而乃謂之群聚浮雜，力詆卿相則師友道廢、士氣沮喪，未必不由於今日也。
嗚呼！以渾之賢、以珥之忠，見誣於時議，不容於朝著者，若是甚也則今之士氣，幾乎薾矣；今之公論，幾乎熄矣。
士氣旣薾則國脈何以維持，公論一熄則人心何以不激哉？國脈日以消；人心日以激，則殿下之國事，豈不殆哉？嗚呼！擧朝之卿士，豈皆妬賢嫉能之人？一二浮薄之徒，鼓動媢嫉之論，而一時附會者，莫不靡然從之，自以爲一國之公論。
而使人心不服，巷議交激，則是豈士類者之本心哉？大抵人君之德，莫大於明好惡、定是非而已。
好惡不明，則賢否難辨；是非不定，則忠邪莫白。
使士氣摧折而不振；公論壅蔽而不行，則國之危亡，可立而待矣。
噫！黨錮禍作，漢祚終替；僞學有禁，宋祀遂絶。
是何叔季衰亂之風，復起於聖明之世耶？言之至此，誠可痛哭流涕者也。
臣等不肖無狀，忝在首善之地，群居講劘，衛護聖廟，其事也。
至於朝家是非得失，已知其非所言者矣。
然而事係儒林，害延宗社，敢瀝危懇，以達草野之論。
伏望殿下，留神反覆，熟省臣言，明好惡而定是非。
答曰：「予以寡昧，叨守鴻業，知不足以辨賢邪；才不足以治國家，使朝廷不靖，是非混淆，責在於予，夫復何言？今觀疏辭，忠讜激勵，爾等義氣如此，予何憂國事？」政院以傳敎未安，待罪，傳曰：「邊塵屢驚，國家多事。
政院在樞要之地，機務多不緻察。
雖由人才之短長，夙夜匪懈，恐不如是。
其勿陳雜言，姑勤職事。
」 ○兩司啓曰：「臣等俱以庸劣，待罪言地，見國事日非，禍將不測，物情同憂，公論激發，臣等將一國公共之議，冒萬死，叫閤廷爭，今已半月。
萬口一辭，皆以爲不易之讜論，而臣等誠微，迄未回天。
悶迫之際，今有」公論不在朝廷，臺諫之言，人心不服。
「之敎，此實臣等奉職無狀，不能取實於聖明之緻，請命遞差。
」答曰：「自爾兩司論啓之後，予不下一言，予非口吃者，豈無一言之可發；一威之可施者乎？以君臣之間，所傷者多也。
當此國家艱虞，生民塗炭之時，爾兩司，孰非李氏之臣？而惟玆大臣公卿，皆比肩一時，如兄如弟者，何不先公後私，痛去己意，渙然氷釋，協和一心，勠力王室耶？爾兩司，莫如卽日停論，將一場紛拏，付之一笑，而更勿思之。
此非予幸，實兩司之利也。
君臣之間，情如父子，故予今言之。
若執迷不悟，論之不已，則予豈但默默而已乎？將有不得已之擧，他固莫恤也。
到此時也，其無悔乎？予言不再，勿辭。
」 ○再啓曰：「臣等旣以在職未安之意，冒達天聰，所當退伏私室，以待譴責，聖批丁寧開諭，至以『情如父子』爲敎，臣等亦安敢不盡？臣等以祖宗朝世臣遺裔，沐殿下十七年養育之澤，義重恩深，常欲不愛萬死，以報涓埃。
矧今國家艱虞，生民塗炭之時，同寅協和，共濟國事，此，臣等平生所大願也。
臣非病風喪心，豈無故而敢爲攻擊大臣之擧乎？殿下若平心俯察近日之事，臣等不得已抗論之意，亦必洞照於聖鑑矣。
主兵之官，失其所職，有司從而糾之，此，職分當爲，亦聖世所樂聞也。
秉國勻者，不務和平鎭定，以靖朝廷，圖濟艱虞，而乃敢乘機挾私，出入謀猷，無非擠陷士類，扶植黨與之計，空國之禍，不朝卽夕。
臣等忝冒言地，安敢顧身忘國，泯默而望觀乎？此皆聖鑑所洞照，而猶以『何不先公後私，痛去己意』爲敎，臣等旣以言爲責，不知將何以爲計哉。
若言官怯於一威之施，承順上旨，卽日停論，則固臣等一身之利也，豈國家社稷之福耶？請亟賜罷斥。
」答曰：今觀啓辭，具悉其意。
卿等有何私怨於彼，彼亦有何私怨於卿等？以同是王臣，曾在一堂，談笑相許者也。
不幸今日，偶仍言辭，轉輾相激，至於角立，有如秦、越。
卿等若回頭以思，實是一場可笑之事也。
已往之事，卿等不須追辨，彼亦何足以介懷？若介懷則非其人也。
卿等俱予侍從之臣，其間或有侍講累年者。
予實愛惜而發此言，非偶然計也，其速克體予意。
將來安有生禍之理？其勿疑焉。
勿辭。
「 ○都承旨樸謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等啓曰：「臣等身負重譴，當屛息俟罪之不暇。
而第以臣子事君之道，一日在官，當盡一日之責，苟有所懷，豈忍終默，以孤聖明乎？昨日儒生章疏之說，臣等固不足深辨。
但自前，館學陳疏，例必從容會議，商確可否，然後爲之。
今此擧措則不然，私自指囑，鼓動謬議，或敎誘、或刦制，而不來者甚多，來而不從者亦多，皆是有識之人也。
如此之狀，自上何從以知之乎？下答之辭，反加褒奬，至以忠讜、義氣許之。
臣等竊恐士風益壞，恣情妄行，終無以爲國也。
伏願聖明，留心省念焉。
」時，樸謹元與宋應漑等表裏相應，爲攻擊之論，上甚惡之。
及爲此啓，上問：「何承旨草此啓耶？」對曰：「臣等共爲之，非一人專爲構草也。
」上又問曰：「四人一時執筆乎？執筆者書啓。
」謹元惶恐，欲以實對，李元翼獨對曰：「執筆者，非必己意獨然。
竊想下問之意，在於欲罪其人，臣等安忍歸罪暫時執筆者乎？非惟臣等不敢對，自上亦不可使之強對也。
」上乃止，不問，謹元大喜其得伸。
啓草本出成洛，洛惶悚流汗，不敢自首，論者尤鄙之。
〈左承旨樸應福除授未拜，左副承旨任國老引疾不出。
〉○傳曰：「仕進承旨竝出送，入直衛將鄭復始、權擘命招，假承旨察任。
」 ○傳曰：「都承旨樸謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛遞差，卽日爲政出代。
」吏批以被遞承旨，移西銓附職，傳曰：「今日送西人員樸謹元、金悌甲、李元翼、成洛等，不可卽爲除官，待予更敎，後日爲之。
」 ○直提學權克智，擢拜承旨。
○玉堂進箚，言昨日政院批答及承旨遞差等擧措，未安。
答曰：「知道。
」 ○大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令尹承吉、李徵、持平李景?、許鑑等上箚曰： 國是靡定，公論日激，三司交章，伏閤已久。
天聽遲疑，讒賊日至，殿下未能洞燭其情狀，反爲嘉奬，此固國人之所共悶鬱也。
政院昵侍咫尺，不忍默默，歷陳無隱，而殿下非徒不爲採納，遽加嚴威而斥逐之，蒼皇四出，奔竄閭閻。
國家以出納惟允之任，付之喉舌之臣，敷奏覆達，獻可替否，乃其職也。
樸謹元等，目覩讒口交亂，士習壞毀，憂時獻忠，盡言不諱。
區區之誠，隻欲不負聖明委寄之意耳，豈有他哉？一忤聖旨，輒施雷霆之威，使無所容其身，此豈臣等平日所望於殿下者哉？伏願聖明，克去偏係之私，恢弘虛受之量，勿以順旨爲是；勿以逆耳爲罪，以公好惡，不勝幸甚。
大司諫樸承任、司諫李希得、獻納權浹、正言沈岱、李澍等俱上箚，與府箚同。
答兩司曰：「在昔宋時，六賊當朝，李綱去國，太學生陳東等上疏而極論之，千載之下，聞其風節，尙不覺投袂而興起。
今玆館學儒生，目見朝論之乖宜；國事之日非，倡義相率，叩闕抗章。
讀其疏，其忠肝義膽，澟澟有不可犯者，誠可謂不負所學，而橫流之砥柱也。
夫太學，首善之地，公論所在。
朝廷是非，可亂於一時，而太學之公論，焉得以廢也？自予卽位以來，諸生上疏非一，而其間豈無訐直逆耳者？而予未嘗一示不悅之色，必以溫言巽辭，慰諭而遣之。
誠以國家元氣在此，朝臣可罪，而諸生之氣，不可折也。
設使狂生所爲，或有過重，猶不可待之如此，況其正直之氣，邁靑松而挺孤節者哉？予以千乘之尊，尙且屈己下之，彼幺麽數臣，昵伏近密，恣爲朋比，杜絶人言，掩蔽聰明，乃敢目諸生以悖亂。
是欲踵黃潛善之所爲，眞小人而無忌憚者也。
予不卽擧流放竄殛之典，將使魍魎之類，聘騖於昏夜，已爲失刑之甚，而終未免爲漢元所歸，爾兩司反爲申救耶？箚辭當留意焉。
」 ○成均生員李庭友等上疏曰： 臣等伏見進士臣柳拱辰等爲李珥、成渾辨論之疏，其心迹之矯激；辭說之誕謾，不待臣等之言，其肺肝已露矣，姑以公論之所不與者言之。
凡館學陳疏，必出文而諭之；登堂而議之，博採左右，商確可否，詢謀僉同，無所牴牾然後，爰擧其事，達於冕旒者，乃所以公是非，而一衆志也。
今則不然，一人以私倡之；一人以私和之，唯此一二人者，以私心，主私議，阿所好。
而又從以托至公之地，求至公之名，則有若出於至公之人，肆然抗疏，眩亂天聽。
孰謂我祖宗二百年培養之餘，反有此等擧措耶？臣等竊惟，成渾之爲人，身居山野，久負重名，一世士類，或有推重者焉。
第以偏於所好，發言太甚，至以擧朝爲朋奸，言者欲加罪雲則雖謂之一言喪邦可也。
至如李珥則當國設施，顚倒乖戾，臣等未暇論也。
形迹敗露，名實不孚，爲士林失望者久矣。
臣等所見，惟其如是，故當初拱辰等之倡議也，朝廷所論，雖有過越，兩人所失，顯然難掩，又足以招言者之論。
故不欲以朝家是非，徑失自重之義，臣等之志也。
及乎士論不一，其計未遂則呼朋引類，合勢群起，狂奔叫號，雜沓紛挐。
至於不從其議者，目之以異論，醜詆百端，驅逐脅辱。
或損徒焉；或排擯焉，思所以逐去之者，無所不用其極，竟使一座，罔有異議者，然後遂成其計。
乃於陳疏之際，虛張名錄，抗顔天門，則此果謂太學中公論乎？旣假太學生之名，緘章投進，煩聒聖聰，自殿下視之，必以爲草野公論，而固無小疑於其間宜矣。
安知倡議之徒，或是兩家門生；或是親舊子弟，輾轉目仍，做成偏僻之事，至於此極耶？伏願殿下，澄心省覽焉。
答曰：「觀爾等之疏，是非糢糊，立論不正。
爾等不過恥擯士類，爲之陳辨也。
然旣有此意，則陳疏亦不妨。
但爾等互相爭辨，角立詆斥，哆無窮口舌，其何益德業？但願爾等，力學內省，緻其良知，則是非之天，自然了了於胸中矣。
」 ○幼學申礏上疏曰： 臣伏見，前兵曹判書李珥，素非東西黨與中人也。
方義謙得志之時，謝病休官，退臥山野，原其心迹，此豈締結戚裡者哉？及東人專國之後，抑西已甚，附己者揚之；異己者斥之，故新進浮躁者，臨岐觀望，察勢輕重，以爲向背，乘時射利，攻擊爲事，而妨賢病國，無所不至。
珥與白仁傑，一時上章，極陳其弊，珥之素心，無非公忠協和之意也。
自此東人懷憾，含沙伺影者久矣。
而一爲兵官之長，適値多事之時，盡心竭力，知無不爲。
其於規畫之際，雖有一二踈迂之失，此豈慢擅誤國之罪哉？言者伺釁，加以大惡之名，將陷不測之罪。
故處士成渾目睹亡國之徵，不勝剝陽之痛，披懇陳疏，浩然而歸，辭直義正，至公無私。
而言者搆捏，少無忌憚，或以鬼蜮目之；或以陰慘指之，成錦文罪，欲置死地。
豈知如此憸人，側迹於殿下之朝乎？嗚呼！珥、渾，士林領柚，斯文根抵，吾道賴以不墜，學者倚以爲重。
而一朝被誣，至於此極，人心不服，輿情憤激。
故太學儒生投袂而起，慷慨陳疏者，數百餘人，此實一國之公論，而士氣之大振者也。
聖上嘉納，優示褒美。
奸邪之窺殿下者以爲，殿下深納儒者之言，陰囑子弟親舊之冠儒冠者，使之呈疏。
於是，趨時附勢之輩，奔走昏夜，啗之以利，多聚其黨，別立赤幟之論，欲售網打之計，其陰邪詭譎之狀，亦已巧矣。
如使其說得行，而蛇蠍肆毒，則硎谷之慘、黨錮之禍，不獨在於秦、漢也。
嗚呼！賢者去國，國事已非，北虜乘長驅之勢，奸臣起士林之禍，凡有血氣者，孰不痛心乎？內則樸謹元居近密之地，不納疏章，壅蔽聰明；外則金應南、禹性傳、洪渾、金瞻、金睟之輩，專擅朝權，私立黨援，糾結如蛇蚓，指使如鷹犬者，不知其幾。
而脅制君父，有同嬰兒，指鹿之形已成，而殿下孤立於上，今之國事可知矣。
臣素以腐儒，學未知方，惟事科業，老而不就，懶慢成習，閑靜自守。
權勢之門，非但不往，會禮之家，亦未嘗到。
故珥、渾之面，臣實未知也。
然一人之公心，亦一天理。
雖無相識之分，亦豈無是非之辨乎？旣知其人之忠賢，而目見罹讒之禍，臣實痛之入骨也。
臣聞，執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之心者，開群枉之門，此正中殿下之病也。
伏願殿下，勿疑勿遲，裁自聖衷，勿爲他日噬臍之悔也。
殿下若以爲珥、渾有罪，而臣言不公，則請斬臣頭，以正欺罔之罪。
臣寧與珥、渾，同日死也。
答曰：「觀爾上疏，誠極忠款。
直哉，若人也！今士氣如此，實有祖宗培養之澤，朝廷、邊鄙，非所當憂。
爾弟申砬，盡忠輔國，身守邊城，虜不敢近，有古良將之風；爾又奮不顧身，抗疏斥邪，有此奇節，是何爾一家，幷生忠義，爲國效誠若此也？予用嘉歎。
」政院啓曰：「伏覩申礏疏批，厚被誣罔，反加褒奬。
其眩亂之說，不足多辨。
至於歷擧朝臣，稱爲朋比壅蔽，以比指鹿之人。
豈有脅制呈疏，如礏之言乎？此疏與河洛疏，首末措意頗同，不過窺探聖旨，欲爲奇中之計也。
淸流之禍，安保其必無乎？」傳曰：「知道。
」 ○傳曰：「近日三司之論劾宰輔，以其交結義謙，爲之赤幟焉。
夫義謙則誠奸人也，然是不過以義謙爲穽於國，凡一時名臣、賢士之異於己者，必擠陷於其中，而聲其爲黨與。
蓋其意以爲：『一加之以此名，則人不敢救。
君可以疑，不如是，不足以籠絡一世之耳目，而使人靡然，奔走於吾之風聲之下。
夫如是則吾志可得，而吾意可遂也。
』殊不知自君子視之，如見其肺肝，曷足以動予中，而惑予意也？夫是非者，原於良知之明，發乎人心之安。
不以朝廷而爲重；不以草野而爲輕。
言苟非也，千萬人言之而不足；言苟是也，一人言之而有餘。
不可以臺諫之舌而勒定；不可以衆人之勢而強合，故鼓偏黨之論，是非可亂於一時，獨君子之見公論，必俟乎百代。
噫！自古臺諫、侍從之進言於其君也，孰不自以爲公論，而啗其君以轉環之美哉？惟其時君、世主，智不足以辨其邪；明不足以燭其詐，被謾於可欺之方；見弄於衆咻之中，覆轍相尋，滔滔皆是。
明辟尙如此，況乎昏庸若予者哉？然而靈臺未滅，方寸猶瑩。
但見領相之爲人也，松筠節操、水月精神，忠勇之度，輔溫雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。
雖然，若謂之有經綸之才，而其視義謙之奸魁，若將浼己雲雲，則予亦不敢焉。
今爾三司，夙懷憤嫉之意；搆捏無形之語，肆其詆誣，無所不至，天下後世，謂爾輩何如人也？雖論之十年，豈有可從之理？不如速爲停之。
」 ○慶基殿參奉邊士貞上疏曰： 臣在南州，聞李珥重罹時議，未究其故，爲之愕眙者數日，繼聞成渾又以救珥之故，遭讒罔極，裹足還山。
臣且信且疑，寢食俱廢，私語口曰：「當今天日方中，魑魅遁藏，未知何等小人，賊害忠賢，使聖上如渴之誠，墮於虛地。
」憂心如醉，一夕九遷。
及戒裝傃北，聞諸道路則行旅庸丐，至愚至賤之輩，相與咨嗟涕洟者，皆此事也。
一入國門，見三司之攻二人甚急，目之以無狀小人，自以爲一國公論，宜若無二於其間，而苟有一端人心者，莫不扼腕憤激。
噫！李珥、成渾者，誠所謂小人則何以得此於梁、楚間哉？然則二人賢否、被誣虛實，天鑑孔昭，不須多辨。
誠以小人情狀，聖明之所未盡燭者，爲殿下白露焉。
夫三司與政院，殿下之所倚以爲重也。
而今者爲奸邪窟穴，締結朋比，雄唱雌和，欲以衆多之力，脅制君父。
惟知血戰必勝，以快私憤，而不復以宗社安危爲念，深文羅織，奸巧萬端，簧鼓兇舌，恣行欺罔，姑以一二顯然者言之。
懼公論之或發，而欲杜絶之則臺諫陰遣子姪、親友，威脅章甫，俾勿陳疏，至令二三書吏，往審明倫堂，主論儒生記錄姓名。
而猶未防遏衆口則或嗾承宣，匿不以聞；或送兵曹，恐怯將入疏者。
及其疏章競上，直言滿庭，技窮力盡，求其說而不得，每以爲珥、渾之門生、親舊，而謂非公論，熒惑聖聰，無所不至。
及其公論日激，將不勝其藉藉則於是計無所施；憤無所洩，托以微過，停擧主論儒生累數十人，此實乙巳奸兇所未有之事也。
殿下仁明有餘，而武不足，善善而不能用；惡惡而不能去，此，郭公之所以終至於滅亡也。
先儒之論此者曰：「惡惡而不能去，不若不知之爲愈。
」蓋以小人奸狀旣露，則蓄怨君父、含毒士林，不測罔極之禍，伏於冥冥之中故也。
殿下於此，深懲往轍，赫然一怒，斷自聖衷。
手擇三司長官，又以公平正直，不附時議者，間差重地。
其奸黨中肆爲欺罔，厥罪孔彰者，分輕重罪之，急召珥、渾，使復其位，則垂亡之勢，可轉而爲安矣。
臣以遠方寒士，不識珥、渾面目。
雖以奸黨百輩，巧言讒說，亦不敢以臣爲珥、渾友也；黨比言也。
伏願聖明，採納焉。
答曰：「今觀疏辭，古之直士，蔑以加矣。
予未知爾作何狀，而乃能如此也。
至於斥言予過，其言益切，正中予病，予亦已自知也。
深用嘉焉。
」 ○弘文館以上敎嚴峻，上箚待罪，有曰： 自古未有小人而無才者。
淳也巧令粉飾，見之若溫雅，至其結黨援傾陷者，則有同含沙伺影，人莫之悟，此固小人之態爲然也。
且以斯速停論，以協和平爲敎。
嗚呼！和平者，固臣等之所願也。
雖然，自有東西二字以來，此輩外主調劑之議，心實楚、越如也。
自古朝廷，豈有人各有心，而終保和平者哉？今日之事勢，有如薰蕕、氷炭，決不可同器，而殿下猶欲其和平，何可得也？天下之事，無兩是兩非之理，其不可竝立也明矣。
殿下旣以樸淳爲賢；三司爲邪，又欲其同寅協恭，戮力王室，是欲竝用賢邪之意也。
答曰：「今國家艱虞，外而北虜侵淩；內而生靈塗炭。
此何等時，而不思戮力於國事，唯知朋比而攻擊？誠廉、藺之所恥也。
雖日三論之無益，莫如速爲停論之爲愈也。
」 ○全羅道儒生徐台壽等上疏，略曰： 殿下深居九重，孤立於上，或未知奸狀之昭著至此也。
臣等請遡本而言之。
東西之說，其來也已久；其漸也有因。
當初金孝元以尹元衡之門客，挾憾於沈義謙之排己，釀成不靖之端。
蓋義謙，不過一外戚之無識者耳，而自附士類，除去權奸，因此驟升，遂執國論，此固國家之羞辱，而士林之不幸者也。
於是新進之士，徒知外戚之可惡，不顧孝元之所爭爲私，遂以東正西邪，定爲是非。
而不問人物之如何，隻以議論同異爲取舍，漸聚阿附之徒，馴緻此日之變。
嗚呼！自古朝紳之得爲名士者，或以德行、或以學識、或以才華，無其實而獲其名鮮矣。
今之所謂名士者，不問其才、不究其行、不詢其學，但口談東正西邪四字則輒爲名士。
於是一世之士，不讀書、不修行，隻以附會時論爲先務，士習日壞，朝廷日濁。
而李珥有憂之，力主調劑之論，至於屢達天聽。
故時輩嫉之如讐，常懷擊去之意，未得可乘之釁。
一朝因一微過，輾轉羅織，目之以誤國無君，使之不容而去，其心險而其計巧矣。
及其成渾爲忠憤所激，血誠籲天，而其時大臣不能據正引義，大明是非，使主上孤立，不能獨斷，遂緻群奸肆爲邪論，無所忌憚，至以珥等爲義謙之黨。
嗚呼！李珥之爲人，學希賢聖，心存經綸，身任世道之責，不爲流俗所動。
成渾之爲人，嘉遯丘園，踐履甚篤，卓見義理之奧，不失出處之正。
斯二人者，爲一世儒宗，負一國重望，士林宗仰，不啻如泰山北鬥則依附外戚，以媒仕進，曾謂二人之賢，而爲之耶？雖三尺童子，亦不可以此無理之說欺之，而欲以此欺君父，其輕侮殿下，可謂甚矣。
大臣備位，政在郞僚，有年數矣。
一有奸人，得爲銓郞則廣植其黨，傾陷成風，爲禍慘矣。
大抵權奸，不在於爵位之高下，而在乎主張時論，進退人物，不徇公義，恣行胸臆而已。
今者黜陟、刑政，不在於君父；不在於大臣，而在於郞僚則雖以郞僚爲權奸，安所逃其情乎？堂堂盛朝，聖明在上，而乃委國柄於年少浮薄之手？擧朝承望風旨，唯恐不及，此不可使聞於天下後世也。
今之邪黨，寔繁有徒，三司與喉舌之臣，結爲一黨，衆口和附，牢不可破。
而其中主論者，則城府甚密，隱微難見，作惡已久，手足已露，至於閭巷之無不奮罵，或以爲六奸；或以爲十奸。
豈聖上之英明，所未能洞照，而深察之也？今者三司及喉舌之臣，恃其衆多之勢，愚弄君父，至於此極，殿下灼見其奸，而遲回隱忍，日被脅迫，聖意所在，固不可測。
而下情皆以爲，群奸之力，可勝君父，故趨附者日衆，而守正者日寡，殿下之孤危日甚，臣等不勝痛哭。
夫三司與政院，今爲奸人之淵藪，而三司、政院之本，又在於銓曹。
殿下不擇銓曹之官，而欲緻朝著之淸則雖百易三司、政院之官，繼之者皆爲奸黨。
今日黜奸臣，明日進奸臣，而邪論之起，如水益深，終無止息之理。
殿下何不先擇銓衡，次擇三司，使邪論自消；朝著自淸乎？向者太學之將欲陳疏也，正言李澍，使其子光庭，揚言于泮宮曰：「今日之儒生，有主張此論者，終被赤族之禍」雲則其謀欲箝制士林，無所忌憚，不亦甚乎？及其公論激發，終不能沮抑，而生員臣柳拱辰等，抗章陳達，則博士韓戭，奸臣宋應漑之甥也。
托以他事，不謀同列，擅自停擧者，多至百餘人。
自古及今，未聞以抗章之故，而擅自停擧，以肆私憤者也。
此而不罪，臣等竊恐，東漢黨錮之禍，將復起於今日也。
不特此也，彼主張邪論之輩，深思其公論旣激，而情狀敗露，聖鑑孔昭，而譴責將至，晝夜奔走，陰囑親舊，又遣子弟，誘脅邪妄無賴之徒，飾辭上章，冀眩天聽。
當其詣闕之日，雖市井之人，莫不駭笑，目之以「三司子弟上疏。
」人心之不可誣，果如是矣。
噫！廷議相軋，古或有之，士論角立，今始見之。
直疏纔上，邪說繼入，此，宗社之亡兆；士林之禍胎，臣實痛悶焉。
昔宋理宗當胡馬奔突之餘，銳意興衰，恨不與朱子同時，而如眞德秀、魏了翁之賢，使不得一日安於朝廷之上，至今爲有識者笑。
今殿下亦嘗恨朝廷之無人矣，顧於此數賢，迫於邪論，聽其遯荒