史記弟二
關燈
小
中
大
十二諸侯年表
介江淮
「晉阻三河，齊負東海，楚介江淮」。
索隱曰：「介音界，言楚以江淮爲界。
一雲：介者，夾也。
」念孫案：二説皆非也。
介者，恃也，言恃江淮之險也。
襄二十四年《左傳》「以陳國之介恃大國，而陵虐於敝邑」，「介」亦「恃」也。
《漢書·五行志》「虢介夏陽之阸，怙虞國之助」，「介」「怙」皆「恃」也。
顔師古曰：「介，隔也。
」失之。
《南粵傳》「欲介使者權」，顔師古曰：「介，恃也。
」「阻」、「負」、「介」三字同義。
隱四年《左傳》「夫州籲阻兵而安忍」，杜注訓「阻」爲「恃」。
《説文》：「負，恃也。
」 弗生 「穆侯弗生元年」。
念孫案：「生」上本無「弗」字，此後人依《晉世家》加之也。
《索隱》本出「晉穆公生」四字「公」字誤，當作「侯」。
而釋之曰：「案：《世家》名『費生』，今《晉世家》譌作「費王」。
或作『生』，《世本》名『弗生』，則『生』是穆公名，『費』『』『弗』不同耳。
」據此則穆侯本名「生」。
或作「弗生」者，「弗」，發聲耳。
或作「費」「」，字異而義同也。
「生」之爲「弗生」，猶「降」之爲「不降」，《夏本紀》「帝不降」，《世本》作「帝降」。
「閬」之爲「毋涼」，《周本紀》「惠王閬」，《世本》作「毋涼」，「涼」、「閬」古字通，「毋」，發聲。
「皇」之爲「弗皇」，《魯世家》「惠公弗皇」，《漢書·律曆志》作「惠公皇」。
上一字皆是發聲。
故《索隱》以「生」爲穆侯名，無庸加「弗」字也。
又穆侯上脫去「晉」字，亦當依《索隱》補。
堵敖 「堵敖囏元年」。
念孫案：「堵敖」本作「杜敖」，此後人依《左傳》改之也。
《索隱》本出「楚杜敖囏」四字而釋之曰：「《世家》作『莊敖』，劉音『壯』。
此作『杜敖』，今改爲「此作堵敖」。
劉氏雲亦作『堵』。
今改爲「亦作杜」。
『堵』、『杜』聲相近。
與《世家》乖，不詳其由也。
」據此則《史記》本作「杜敖」，「杜」、「堵」聲相近，故《左傳》作「堵敖」。
莊十四年其作「莊敖」者，「杜」譌爲「壯」，又譌爲「莊」耳。
《左傳釋文》亦雲《史記》作「杜敖」，《漢書·古今人表》亦作「杜敖」，不得以《左傳》改《史記》也。
又案：《集解》引徐廣曰：「囏，一作動。
」「動」當爲「勤」，字之誤也。
《齊語》「夫爲其君勤也」、《淮南·原道篇》「四支不勤」，今本「勤」字竝誤作「動」。
《説文》：「囏，籀文艱字。
」「艱」古讀若「根」。
説見《古韻標準》。
「根」、「勤」聲相近，故「囏」通作「勤」。
若「動」與「囏」，則聲遠而不可通矣。
又「杜敖」上脫「楚」字，亦當依《索隱》補。
晏嬰大破之 「齊靈公二十七年，晉圍臨淄，晏嬰大破之」。
念孫案：《齊世家》曰：「晉使中行獻子伐齊，齊師敗，靈公走入臨菑，晏嬰止靈公，靈公弗從。
」此文「晉圍臨淄」下，傳寫殘缺，僅餘「晏嬰」二字。
其「大破之」三字，則因下一行晉《表》内「圍齊，大破之」而衍。
晉《表》以晉爲主，故言「圍齊，大破之」。
齊《表》以齊爲主，齊爲晉所破，則不得言「大破之」。
故知此三字爲衍文也。
明程一枝《史詮》反以「晏嬰」二字爲衍文，謬矣。
立其弟 「齊簡公四年，田常殺簡公，立其弟，爲平公」。
念孫案：「弟」下本有「驁」字，驁，平公名也。
《索隱》本出「弟驁」二字，注曰：「五高反，平公也。
」《齊世家》《田完世家》竝雲「立簡公弟驁」，則有「驁」字明矣。
今本脫去「驁」字，而移《索隱》於下文「齊平公驁元年」之下，又改其文曰「驁，音五高反」，而删去「平公也」三字，其失甚矣。
六國表 取小邑 令 「秦孝公十二年，初取小邑，爲三十一縣句令。
此字上有脫文。
爲田開阡陌」。
念孫案：「取小邑」當爲「聚小邑」，字之誤也。
《秦本紀》曰：「并諸小鄉聚，句集爲大縣。
」彼言「集」，此言「聚」，其義一也。
「令」上有脫文。
《秦本紀》曰：「集爲大縣，縣一令。
」《商君傳》曰：「集小鄉邑，聚爲縣，置令丞。
」「令」字絶句，不與下文連讀。
下文「爲田開阡陌」，别爲一事。
《秦本紀》曰「爲田開阡陌」，《商君傳》曰「爲田開阡陌封疆」，「爲」上皆無「令」字。
高祖功臣侯者年表 率將 「棘蒲剛侯陳武：以將軍前元年率將二千五百人起薛」。
念孫案：「率將二千五百人」，當依《漢表》作「將卒二千五百人」。
上文「陽夏侯陳豨：以特將將卒五百人」即其證，今本「將卒」二字誤倒，「卒」字又誤作「率」。
隷書「率」字，或作「」，見漢《韓勑造孔廟禮器碑》。
形與「卒」相似，因誤矣。
《投壺》「卒投」，《大戴禮》「卒」誤作「率」。
《齊語》「十邑爲卒」，《管子·小匡篇》誤作「率」。
蠱逢 「曲城圉侯蠱逢」。
念孫案：「蠱逢」當依《漢表》作「蟲達」，字之誤也。
《春秋·成五年》「同盟于蟲牢」，《春秋繁露·竹林篇》「蟲」誤作「蠱」。
《明堂位》注「刻之爲雲氣蟲獸」，《晏子春秋·外篇》「東海有蟲，巢於蟁睫」，《後漢書·馬融傳》「乃命壺涿驅水蟲」，今本「蟲」字竝誤作「蠱」。
「達」字本作「」，「逢」，隷或作「」，二形相似。
古有蟲姓，無蠱姓，《廣韻》：「《漢功臣表》有曲成侯蟲達。
」則「蠱」爲「蟲」之誤明矣。
《索隱》本作「蟲達」，注曰：「蟲，音如字。
《楚漢春秋》雲『夜侯蟲達』，蓋改封也。
」今本并注文亦改爲「蠱」，唯「達」字未改。
且删去「蟲音如字」四字，其失甚矣。
汲古閣所刻《索隱》單行本初刻作「蟲」，後復依今本改爲「蠱」，并注内兩「蟲」字亦改爲「蠱」，而字體較大，筆畫較粗，剜改之迹顯然。
張越 「任侯張越」。
《索隱》本作「張成」，注雲：「《漢表》作『張越』。
」引之曰：《史記》作「成」者，「戉」之誤也。
「戉」，今作「鉞」。
「戉」與「越」同音，故《漢表》作「越」。
「戉」與「成」相似，故《史記》誤作「成」。
隷書「戉」、「成」二字極相似，説見《經義述聞·禮記》。
若《史記》本是「越」字，不得誤作「成」矣。
後人依《漢表》改「成」爲「越」，又删去《索隱》「《漢表》作『張越』」五字，而《史記》之原文遂不可復考。
彭祖 「戴敬侯彭祖」。
念孫案：「彭祖」上脫「秋」字。
《廣韻》「秋」字注曰：「又姓。
宋中書舍人秋當。
」《索隱》本作「秋彭祖」，注曰：「《漢表》作『祕』，音『轡』。
今檢《史記》諸本竝作『秋』。
今見有姓秋氏。
」據此則《史記》本作「秋」，與《漢書》不同。
今本脫去「秋」字，又依《漢書》改《索隱》之「竝作秋」爲「竝作祕」，「秋氏」爲「祕氏」，斯爲謬矣。
惠景閒侯者年表 侯劉揭 「陽信侯劉揭」。
念孫案：「侯」上脫「夷」字。
夷，謚也。
《索隱》本有「夷」字，《漢·表》同。
建元以來侯者年表 將卒 官卒將 「將卒以次封矣」。
念孫案：「將卒」當爲「將率」。
「率」即「帥」字也。
又《馮唐傳》「臣大父在趙時，爲官卒將」，「卒」亦「率」之譌。
《集解》引晉灼曰：「百人爲徹行，亦皆帥將也。
」索隱曰：「案：《國語》：『闔閭卒百人爲徹行，行頭皆官帥。
』賈逵雲：『百人爲一隊。
官帥，隊大夫也。
』」舊本「帥」字竝譌作「師」，今據《索隱》單行本改正。
是「官率」即「官帥」。
《漢書·馮唐傳》正作「帥」也。
隷書「率」字或作「」，形與「卒」相近，因譌爲「卒」。
《陸賈傳》「率不過再三過」，《漢書》「率」作「卒」。
《漢書·嚴助傳》「美將率之功」，今本「率」譌作「卒」。
又，《君奭》「率惟茲有陳」，《史記·燕世家》「率」作「卒」。
建元以來王子侯者年表 侯劉章 侯劉忠 侯劉延年 侯劉買 侯劉成 念孫案：「東野侯劉章」，「侯」上脫「戴」字。
「繁安侯劉忠」，「侯」上脫「夷」字。
「鄗侯劉延年」，「侯」上脫「安」字。
「舂陵侯劉買」，「侯」上脫「節」字。
「缾侯劉成」，「侯」上脫「敬」字。
皆當依《漢表》及《索隱》本補。
漢興以來將相名臣年表 元鼎六年 念孫案：此年缺禦史大夫位。
《漢書·百官表》《漢紀·孝武紀》竝曰「元鼎六年，齊相蔔式爲禦史大夫」。
《索隱》本出「禦史大夫式」五字，注曰：「蔔式也。
」當據補。
禮書 疏房牀笫 「疏房牀笫，所以養體也」。
念孫案：宋本、遊本「牀笫」下竝有「幾席」二字。
《荀子·禮論篇》作「疏房檖越席牀笫幾筵」，則此當有「幾席」二字。
臭茝 「側載臭茝，所以養鼻也」。
劉伯莊音義曰：「臭，香也。
」引之曰：「臭」當爲「」，字之誤也。
《説文》：「，古文以爲澤字。
」「澤」謂澤蘭也。
《士喪禮記》「茵著用荼，實綏澤焉」，鄭注曰：「澤，澤蘭也，取其香。
」「澤」字古文作「」，故香草之「澤」亦作「」。
上言「椒蘭芬茝，所以養鼻」，此言「側載茝，所以養鼻」。
「茝」即「蘭茝」也。
《荀子》作「睪茝」，《正論篇》同。
「睪」即「澤」之借字。
士出死要節 「孰知夫士出
索隱曰：「介音界，言楚以江淮爲界。
一雲：介者，夾也。
」念孫案：二説皆非也。
介者，恃也，言恃江淮之險也。
襄二十四年《左傳》「以陳國之介恃大國，而陵虐於敝邑」，「介」亦「恃」也。
《漢書·五行志》「虢介夏陽之阸，怙虞國之助」，「介」「怙」皆「恃」也。
顔師古曰：「介，隔也。
」失之。
《南粵傳》「欲介使者權」，顔師古曰：「介，恃也。
」「阻」、「負」、「介」三字同義。
隱四年《左傳》「夫州籲阻兵而安忍」，杜注訓「阻」爲「恃」。
《説文》：「負，恃也。
」 弗生 「穆侯弗生元年」。
念孫案：「生」上本無「弗」字，此後人依《晉世家》加之也。
《索隱》本出「晉穆公生」四字「公」字誤，當作「侯」。
而釋之曰：「案：《世家》名『費生』，今《晉世家》譌作「費王」。
或作『生』，《世本》名『弗生』，則『生』是穆公名，『費』『』『弗』不同耳。
」據此則穆侯本名「生」。
或作「弗生」者，「弗」，發聲耳。
或作「費」「」，字異而義同也。
「生」之爲「弗生」，猶「降」之爲「不降」，《夏本紀》「帝不降」，《世本》作「帝降」。
「閬」之爲「毋涼」，《周本紀》「惠王閬」，《世本》作「毋涼」，「涼」、「閬」古字通，「毋」，發聲。
「皇」之爲「弗皇」，《魯世家》「惠公弗皇」，《漢書·律曆志》作「惠公皇」。
上一字皆是發聲。
故《索隱》以「生」爲穆侯名，無庸加「弗」字也。
又穆侯上脫去「晉」字，亦當依《索隱》補。
堵敖 「堵敖囏元年」。
念孫案：「堵敖」本作「杜敖」，此後人依《左傳》改之也。
《索隱》本出「楚杜敖囏」四字而釋之曰：「《世家》作『莊敖』，劉音『壯』。
此作『杜敖』，今改爲「此作堵敖」。
劉氏雲亦作『堵』。
今改爲「亦作杜」。
『堵』、『杜』聲相近。
與《世家》乖，不詳其由也。
」據此則《史記》本作「杜敖」，「杜」、「堵」聲相近，故《左傳》作「堵敖」。
莊十四年其作「莊敖」者，「杜」譌爲「壯」，又譌爲「莊」耳。
《左傳釋文》亦雲《史記》作「杜敖」，《漢書·古今人表》亦作「杜敖」，不得以《左傳》改《史記》也。
又案：《集解》引徐廣曰：「囏，一作動。
」「動」當爲「勤」，字之誤也。
《齊語》「夫爲其君勤也」、《淮南·原道篇》「四支不勤」，今本「勤」字竝誤作「動」。
《説文》：「囏，籀文艱字。
」「艱」古讀若「根」。
説見《古韻標準》。
「根」、「勤」聲相近，故「囏」通作「勤」。
若「動」與「囏」，則聲遠而不可通矣。
又「杜敖」上脫「楚」字，亦當依《索隱》補。
晏嬰大破之 「齊靈公二十七年，晉圍臨淄，晏嬰大破之」。
念孫案：《齊世家》曰：「晉使中行獻子伐齊，齊師敗，靈公走入臨菑，晏嬰止靈公，靈公弗從。
」此文「晉圍臨淄」下，傳寫殘缺，僅餘「晏嬰」二字。
其「大破之」三字，則因下一行晉《表》内「圍齊，大破之」而衍。
晉《表》以晉爲主，故言「圍齊，大破之」。
齊《表》以齊爲主，齊爲晉所破，則不得言「大破之」。
故知此三字爲衍文也。
明程一枝《史詮》反以「晏嬰」二字爲衍文，謬矣。
立其弟 「齊簡公四年，田常殺簡公，立其弟，爲平公」。
念孫案：「弟」下本有「驁」字，驁，平公名也。
《索隱》本出「弟驁」二字，注曰：「五高反，平公也。
」《齊世家》《田完世家》竝雲「立簡公弟驁」，則有「驁」字明矣。
今本脫去「驁」字，而移《索隱》於下文「齊平公驁元年」之下，又改其文曰「驁，音五高反」，而删去「平公也」三字，其失甚矣。
六國表 取小邑 令 「秦孝公十二年，初取小邑，爲三十一縣句令。
此字上有脫文。
爲田開阡陌」。
念孫案：「取小邑」當爲「聚小邑」，字之誤也。
《秦本紀》曰：「并諸小鄉聚，句集爲大縣。
」彼言「集」，此言「聚」，其義一也。
「令」上有脫文。
《秦本紀》曰：「集爲大縣，縣一令。
」《商君傳》曰：「集小鄉邑，聚爲縣，置令丞。
」「令」字絶句，不與下文連讀。
下文「爲田開阡陌」，别爲一事。
《秦本紀》曰「爲田開阡陌」，《商君傳》曰「爲田開阡陌封疆」，「爲」上皆無「令」字。
高祖功臣侯者年表 率將 「棘蒲剛侯陳武：以將軍前元年率將二千五百人起薛」。
念孫案：「率將二千五百人」，當依《漢表》作「將卒二千五百人」。
上文「陽夏侯陳豨：以特將將卒五百人」即其證，今本「將卒」二字誤倒，「卒」字又誤作「率」。
隷書「率」字，或作「」，見漢《韓勑造孔廟禮器碑》。
形與「卒」相似，因誤矣。
《投壺》「卒投」，《大戴禮》「卒」誤作「率」。
《齊語》「十邑爲卒」，《管子·小匡篇》誤作「率」。
蠱逢 「曲城圉侯蠱逢」。
念孫案：「蠱逢」當依《漢表》作「蟲達」，字之誤也。
《春秋·成五年》「同盟于蟲牢」，《春秋繁露·竹林篇》「蟲」誤作「蠱」。
《明堂位》注「刻之爲雲氣蟲獸」，《晏子春秋·外篇》「東海有蟲，巢於蟁睫」，《後漢書·馬融傳》「乃命壺涿驅水蟲」，今本「蟲」字竝誤作「蠱」。
「達」字本作「」，「逢」，隷或作「」，二形相似。
古有蟲姓，無蠱姓，《廣韻》：「《漢功臣表》有曲成侯蟲達。
」則「蠱」爲「蟲」之誤明矣。
《索隱》本作「蟲達」，注曰：「蟲，音如字。
《楚漢春秋》雲『夜侯蟲達』，蓋改封也。
」今本并注文亦改爲「蠱」，唯「達」字未改。
且删去「蟲音如字」四字，其失甚矣。
汲古閣所刻《索隱》單行本初刻作「蟲」，後復依今本改爲「蠱」，并注内兩「蟲」字亦改爲「蠱」，而字體較大，筆畫較粗，剜改之迹顯然。
張越 「任侯張越」。
《索隱》本作「張成」，注雲：「《漢表》作『張越』。
」引之曰：《史記》作「成」者，「戉」之誤也。
「戉」，今作「鉞」。
「戉」與「越」同音，故《漢表》作「越」。
「戉」與「成」相似，故《史記》誤作「成」。
隷書「戉」、「成」二字極相似，説見《經義述聞·禮記》。
若《史記》本是「越」字，不得誤作「成」矣。
後人依《漢表》改「成」爲「越」，又删去《索隱》「《漢表》作『張越』」五字，而《史記》之原文遂不可復考。
彭祖 「戴敬侯彭祖」。
念孫案：「彭祖」上脫「秋」字。
《廣韻》「秋」字注曰：「又姓。
宋中書舍人秋當。
」《索隱》本作「秋彭祖」，注曰：「《漢表》作『祕』，音『轡』。
今檢《史記》諸本竝作『秋』。
今見有姓秋氏。
」據此則《史記》本作「秋」，與《漢書》不同。
今本脫去「秋」字，又依《漢書》改《索隱》之「竝作秋」爲「竝作祕」，「秋氏」爲「祕氏」，斯爲謬矣。
惠景閒侯者年表 侯劉揭 「陽信侯劉揭」。
念孫案：「侯」上脫「夷」字。
夷，謚也。
《索隱》本有「夷」字，《漢·表》同。
建元以來侯者年表 將卒 官卒將 「將卒以次封矣」。
念孫案：「將卒」當爲「將率」。
「率」即「帥」字也。
又《馮唐傳》「臣大父在趙時，爲官卒將」，「卒」亦「率」之譌。
《集解》引晉灼曰：「百人爲徹行，亦皆帥將也。
」索隱曰：「案：《國語》：『闔閭卒百人爲徹行，行頭皆官帥。
』賈逵雲：『百人爲一隊。
官帥，隊大夫也。
』」舊本「帥」字竝譌作「師」，今據《索隱》單行本改正。
是「官率」即「官帥」。
《漢書·馮唐傳》正作「帥」也。
隷書「率」字或作「」，形與「卒」相近，因譌爲「卒」。
《陸賈傳》「率不過再三過」，《漢書》「率」作「卒」。
《漢書·嚴助傳》「美將率之功」，今本「率」譌作「卒」。
又，《君奭》「率惟茲有陳」，《史記·燕世家》「率」作「卒」。
建元以來王子侯者年表 侯劉章 侯劉忠 侯劉延年 侯劉買 侯劉成 念孫案：「東野侯劉章」，「侯」上脫「戴」字。
「繁安侯劉忠」，「侯」上脫「夷」字。
「鄗侯劉延年」，「侯」上脫「安」字。
「舂陵侯劉買」，「侯」上脫「節」字。
「缾侯劉成」，「侯」上脫「敬」字。
皆當依《漢表》及《索隱》本補。
漢興以來將相名臣年表 元鼎六年 念孫案：此年缺禦史大夫位。
《漢書·百官表》《漢紀·孝武紀》竝曰「元鼎六年，齊相蔔式爲禦史大夫」。
《索隱》本出「禦史大夫式」五字，注曰：「蔔式也。
」當據補。
禮書 疏房牀笫 「疏房牀笫，所以養體也」。
念孫案：宋本、遊本「牀笫」下竝有「幾席」二字。
《荀子·禮論篇》作「疏房檖越席牀笫幾筵」，則此當有「幾席」二字。
臭茝 「側載臭茝，所以養鼻也」。
劉伯莊音義曰：「臭，香也。
」引之曰：「臭」當爲「」，字之誤也。
《説文》：「，古文以爲澤字。
」「澤」謂澤蘭也。
《士喪禮記》「茵著用荼，實綏澤焉」，鄭注曰：「澤，澤蘭也，取其香。
」「澤」字古文作「」，故香草之「澤」亦作「」。
上言「椒蘭芬茝，所以養鼻」，此言「側載茝，所以養鼻」。
「茝」即「蘭茝」也。
《荀子》作「睪茝」，《正論篇》同。
「睪」即「澤」之借字。
士出死要節 「孰知夫士出