漢書弟十
關燈
小
中
大
竇田灌韓傳
矯先帝詔害
「迺劾嬰矯先帝詔害，罪當棄市」。
鄭氏曰：「矯詔有『害』、『不害』也。
」《義門讀書記》曰：「《史記》無『害』字，此衍文。
鄭注迂鑿。
」念孫案：《漢書》凡言坐矯詔罪者，皆有「害」、「不害」之分，《史記》亦有之。
《武功臣表》：「浩侯王恢坐使酒泉矯制害，當死。
」《史記》同。
如淳曰：「律，矯詔大害，要斬。
有矯詔害、矯詔不害。
」《外戚侯表》：「宜春侯衞伉坐矯制不害，免。
」《史記》同。
《終軍傳》：「張湯劾徐偃矯制大害，法至死。
」皆其證。
何以「害」爲衍文，蓋未考漢律也。
小苛禮 「今大後以小苛禮責望梁王」。
念孫案：「小苛禮」，《史記》作「小節苛禮」，是也。
此脫「節」字，則文義不完。
自上古弗屬 「今匈奴遷徙鳥集，難得而制，得其地不足爲廣，有其衆不足爲彊，自上古弗屬」。
師古曰：「不内屬於中國。
」《史記》作「自上古不屬爲人」，索隱曰：「案晉灼雲：『不内屬於漢爲人。
』」念孫案：如晉注，則《漢書》本作「自上古弗屬爲人」，而顔注雲「不内屬於中國」，則所見本已脫「爲人」二字矣。
《史記》主父偃諫伐匈奴書亦雲：「禽獸畜之，不屬爲人。
」 天下之功 功義 「夫聖人，以天下爲度者也，不以己私怒傷天下之功」。
念孫案：傷天下之功，本作「傷天下之功義」，「功」與「公」同。
「公義」與「私怒」相對爲文。
報讎雪恥，一己之私怒也，按兵恤民，天下之公義也，故曰「不以己私怒傷天下之公義」。
「公」借爲「功」，又脫去「義」字，詞意遂不完備。
《羣書治要》引此已誤。
《新序·善謀篇》作「不以己之私怒傷天下之公義」，《漢紀·孝武紀》作「不以私怒傷天下公議」，皆其證也。
「議」與「義」同，《莊子·齊物論篇》「有倫有義」，《釋文》：「義，崔本作『議』。
」《史記·留侯世家》「義不爲漢臣」，《新序·善謀篇》作「議」。
《司馬相如傳》「義不反顧」，《酷吏傳》「義不受刑」，《漢書》竝作「議」。
又《杜鄴傳》「及陽信侯業，皆緣私君國，非功義所止」，「功」亦與「公」同。
「公」與「私」相對，言鄭業緣私恩而得封，非公義所在也。
師古曰「非有功而侯」，則「功義」二字義不相屬矣。
逗橈 「廷尉當恢逗橈，當斬」。
服虔曰：「『逗』音『企』。
」應劭曰：「逗，曲行避敵也。
橈，顧望也。
案：「橈」字之訓未確。
軍法語也。
」蘇林曰：「『逗』音『豆』。
」如淳曰：「軍法，行而逗留畏愞者要斬。
」師古曰：「服、應二説皆非也。
逗，謂留止也。
橈，屈弱也。
」念孫案：「逗」當爲「」。
《説文》：「，曲行也。
從辵，隻聲。
」《玉篇》音「丘戟切」。
《説文》又雲：「乚，讀若「隱」。
匿也。
象曲隱蔽形。
」《莊子·人閒世篇》「吾行卻曲」，釋文：「卻，字書作『』。
「卻曲」即曲也。
《廣雅》雲：「橈、，曲也。
」是「橈」與「」同義。
恢不擊單于輜重而輒罷兵，故曰「橈當斬」。
《淮南·氾論篇》雲「令曰『屈橈者要斬』」是也。
「」與「逗」字相似，世人多見「逗」，少見「」，故「」譌爲「逗」。
《史記·韓長孺傳》同。
逗，止也。
橈，曲也。
二字各爲一義，不得以「逗橈」連文。
服、應所見本正作「」，故服雲「音企」，以「企」、「」聲相近也。
若「逗」字，則聲與「企」遠而不可通矣。
應雲：「，曲行避敵也。
」「曲行」二字正用《説文》「」字之訓。
若「逗」字，則不得訓爲「曲行」矣。
蘇、如所見本始譌作「逗」，故誤訓爲「逗留」。
師古不知「逗」爲「」之譌，反是蘇、如而非服、應，失之矣。
至它 「於梁舉壺遂、臧固、至它，皆天下名士」。
師古曰：「於梁舉二人，至於他餘所舉，亦皆名士也。
」《史記》「至它」作「郅他」，索隱曰：「上音質，下徒何反，謂三人姓名也：壺遂也，臧固也，郅他也。
若《漢書》則雲『至他』，言至於他處亦舉名士也。
」念孫案：「至」與「郅」通。
它，古「他」字。
「壺遂」、「臧固」、「至它」皆人姓名，謂長孺舉此三人皆天下名士也。
若雲「至於他餘所舉，亦皆天下名士」，則名士不應若是之多。
且「至它」二字文不成義，必加「所舉」二字於下，而其義始明矣。
小司馬以「至它」爲「至於他處」，尤非。
解《漢書》者不以「至它」爲人姓名，徒以「郅」讀入聲，「至」讀去聲耳，不知「至」字古讀若「質」，聲與「郅」同，故字亦相通。
《豳風·東山篇》「我征聿至」，與「垤」、「室」、「窒」爲韻。
《小雅·杕杜篇》「期逝不至」，《蓼莪篇》「入則靡至」，竝與「恤」爲韻。
《月令》「寒氣總至」，與「室」爲韻。
《莊子·刻意篇》「道德之質」，《天道篇》「質」作「至」。
《漢書·司馬相如傳》「爰周郅隆」，文穎曰：「郅，至也。
」「郅隆」即「至隆」。
《史》《漢》中人姓、人名類多借字，「郅」、「至」之通亦是也。
灌夫用一時決策而各名顯 「竇嬰、田蚡皆以外戚重，灌夫用一時決策，師古曰：「謂馳入吳軍，欲報父讎也。
而各名顯」。
念孫案：「名」上本無「各」字，今作「各名顯」者，一本作「名」，一本作「各」，而後人誤合之也。
「用一時決策而名顯」者，「用」亦以也。
言竇、田皆以外戚重，而灌夫則以一時決策而名顯也。
「名顯」專指灌夫，下文竝位卿相，乃總承竇、田、灌言之耳。
師古不知「各」爲「名」之誤衍，而以「各名顯」爲總上之詞，遂以「灌夫用一時決策」爲句，不與下連讀，失之矣。
《史記》正作「灌夫用一時決策而名顯」。
景十三王傳 頃王子 「復立頃王子睃弟郚鄉侯閔爲王」。
宋祁曰：「兩浙本無『頃王子』三字。
」念孫案：兩浙本是也。
閔爲睃弟，則爲頃王子可知，無庸更言「頃王子」矣。
上文雲「復立元弟上郡庫令良」，下文雲「立尊弟高」，皆不言某王子，是其例也。
淮陽 「建異母弟定國爲淮陽侯」。
念孫案：淮陽乃王國，非侯國。
「陽」當爲「陵」。
《王子侯表》雲「淮陵侯定國，江都易王子」，是其證。
漢淮陵故城在今泗州盱眙縣西北，與江都相近。
覆我 「漢廷使者即復來覆我，我決不獨死」。
師古曰：「覆，治也。
」念孫案：訓「覆」爲「治」，於古無據。
《爾雅》：「覆、察，審也。
」鄭注《考工記·弓人》雲：「覆，猶察也。
」言使者若復來審問我，則我必叛也。
帛布單衣 「每相二千石至，彭祖衣帛布單衣，自行迎除舍」。
念孫案：「帛布」當從《史記·五宗世家》作「皁布」。
皁布單衣，賤者之服也。
「皁」與「帛」字相似，因誤爲「帛」。
《管子·輕重戊篇》：「立皁牢，服牛馬。
」今本「皁」誤作「帛」。
衣帛則不衣布，衣布則不衣帛，不得言「衣帛布」也。
師古曰：「或帛或布，以爲單衣。
」斯爲曲説矣。
李廣蘇建傳 將數十騎從 「上使中貴人從廣，勒習兵擊匈奴。
中貴人將數十騎從，見匈奴三人，與戰。
射傷中貴人，殺其騎且盡，中貴人走廣」。
張晏解「將數十騎從」雲：「放縱遊獵也。
」師古曰：「張讀作『縱』，此説非也。
直言將數十騎自隨，在大軍前行，而忽遇敵也。
」念孫案：師古以「從」爲隨從，非也。
既在大軍前，則不得言隨從。
若謂以騎自隨，則當雲「從數十騎」，下文雲「李敢從數十騎」。
不當雲「將數十騎從」也。
張讀「從」爲「放縱」，是也，而雲「放縱遊獵」，亦非。
今案，「從」讀爲「縱兵」之「縱」，謂馳擊之也。
《史記》作「中貴人將騎數十縱」，徐廣曰：「放縱馳騁。
」蓋得其意矣。
下文曰：「聞鼓聲而縱，聞金聲
鄭氏曰：「矯詔有『害』、『不害』也。
」《義門讀書記》曰：「《史記》無『害』字，此衍文。
鄭注迂鑿。
」念孫案：《漢書》凡言坐矯詔罪者，皆有「害」、「不害」之分，《史記》亦有之。
《武功臣表》：「浩侯王恢坐使酒泉矯制害，當死。
」《史記》同。
如淳曰：「律，矯詔大害，要斬。
有矯詔害、矯詔不害。
」《外戚侯表》：「宜春侯衞伉坐矯制不害，免。
」《史記》同。
《終軍傳》：「張湯劾徐偃矯制大害，法至死。
」皆其證。
何以「害」爲衍文，蓋未考漢律也。
小苛禮 「今大後以小苛禮責望梁王」。
念孫案：「小苛禮」，《史記》作「小節苛禮」，是也。
此脫「節」字，則文義不完。
自上古弗屬 「今匈奴遷徙鳥集，難得而制，得其地不足爲廣，有其衆不足爲彊，自上古弗屬」。
師古曰：「不内屬於中國。
」《史記》作「自上古不屬爲人」，索隱曰：「案晉灼雲：『不内屬於漢爲人。
』」念孫案：如晉注，則《漢書》本作「自上古弗屬爲人」，而顔注雲「不内屬於中國」，則所見本已脫「爲人」二字矣。
《史記》主父偃諫伐匈奴書亦雲：「禽獸畜之，不屬爲人。
」 天下之功 功義 「夫聖人，以天下爲度者也，不以己私怒傷天下之功」。
念孫案：傷天下之功，本作「傷天下之功義」，「功」與「公」同。
「公義」與「私怒」相對爲文。
報讎雪恥，一己之私怒也，按兵恤民，天下之公義也，故曰「不以己私怒傷天下之公義」。
「公」借爲「功」，又脫去「義」字，詞意遂不完備。
《羣書治要》引此已誤。
《新序·善謀篇》作「不以己之私怒傷天下之公義」，《漢紀·孝武紀》作「不以私怒傷天下公議」，皆其證也。
「議」與「義」同，《莊子·齊物論篇》「有倫有義」，《釋文》：「義，崔本作『議』。
」《史記·留侯世家》「義不爲漢臣」，《新序·善謀篇》作「議」。
《司馬相如傳》「義不反顧」，《酷吏傳》「義不受刑」，《漢書》竝作「議」。
又《杜鄴傳》「及陽信侯業，皆緣私君國，非功義所止」，「功」亦與「公」同。
「公」與「私」相對，言鄭業緣私恩而得封，非公義所在也。
師古曰「非有功而侯」，則「功義」二字義不相屬矣。
逗橈 「廷尉當恢逗橈，當斬」。
服虔曰：「『逗』音『企』。
」應劭曰：「逗，曲行避敵也。
橈，顧望也。
案：「橈」字之訓未確。
軍法語也。
」蘇林曰：「『逗』音『豆』。
」如淳曰：「軍法，行而逗留畏愞者要斬。
」師古曰：「服、應二説皆非也。
逗，謂留止也。
橈，屈弱也。
」念孫案：「逗」當爲「」。
《説文》：「，曲行也。
從辵，隻聲。
」《玉篇》音「丘戟切」。
《説文》又雲：「乚，讀若「隱」。
匿也。
象曲隱蔽形。
」《莊子·人閒世篇》「吾行卻曲」，釋文：「卻，字書作『』。
「卻曲」即曲也。
《廣雅》雲：「橈、，曲也。
」是「橈」與「」同義。
恢不擊單于輜重而輒罷兵，故曰「橈當斬」。
《淮南·氾論篇》雲「令曰『屈橈者要斬』」是也。
「」與「逗」字相似，世人多見「逗」，少見「」，故「」譌爲「逗」。
《史記·韓長孺傳》同。
逗，止也。
橈，曲也。
二字各爲一義，不得以「逗橈」連文。
服、應所見本正作「」，故服雲「音企」，以「企」、「」聲相近也。
若「逗」字，則聲與「企」遠而不可通矣。
應雲：「，曲行避敵也。
」「曲行」二字正用《説文》「」字之訓。
若「逗」字，則不得訓爲「曲行」矣。
蘇、如所見本始譌作「逗」，故誤訓爲「逗留」。
師古不知「逗」爲「」之譌，反是蘇、如而非服、應，失之矣。
至它 「於梁舉壺遂、臧固、至它，皆天下名士」。
師古曰：「於梁舉二人，至於他餘所舉，亦皆名士也。
」《史記》「至它」作「郅他」，索隱曰：「上音質，下徒何反，謂三人姓名也：壺遂也，臧固也，郅他也。
若《漢書》則雲『至他』，言至於他處亦舉名士也。
」念孫案：「至」與「郅」通。
它，古「他」字。
「壺遂」、「臧固」、「至它」皆人姓名，謂長孺舉此三人皆天下名士也。
若雲「至於他餘所舉，亦皆天下名士」，則名士不應若是之多。
且「至它」二字文不成義，必加「所舉」二字於下，而其義始明矣。
小司馬以「至它」爲「至於他處」，尤非。
解《漢書》者不以「至它」爲人姓名，徒以「郅」讀入聲，「至」讀去聲耳，不知「至」字古讀若「質」，聲與「郅」同，故字亦相通。
《豳風·東山篇》「我征聿至」，與「垤」、「室」、「窒」爲韻。
《小雅·杕杜篇》「期逝不至」，《蓼莪篇》「入則靡至」，竝與「恤」爲韻。
《月令》「寒氣總至」，與「室」爲韻。
《莊子·刻意篇》「道德之質」，《天道篇》「質」作「至」。
《漢書·司馬相如傳》「爰周郅隆」，文穎曰：「郅，至也。
」「郅隆」即「至隆」。
《史》《漢》中人姓、人名類多借字，「郅」、「至」之通亦是也。
灌夫用一時決策而各名顯 「竇嬰、田蚡皆以外戚重，灌夫用一時決策，師古曰：「謂馳入吳軍，欲報父讎也。
而各名顯」。
念孫案：「名」上本無「各」字，今作「各名顯」者，一本作「名」，一本作「各」，而後人誤合之也。
「用一時決策而名顯」者，「用」亦以也。
言竇、田皆以外戚重，而灌夫則以一時決策而名顯也。
「名顯」專指灌夫，下文竝位卿相，乃總承竇、田、灌言之耳。
師古不知「各」爲「名」之誤衍，而以「各名顯」爲總上之詞，遂以「灌夫用一時決策」爲句，不與下連讀，失之矣。
《史記》正作「灌夫用一時決策而名顯」。
景十三王傳 頃王子 「復立頃王子睃弟郚鄉侯閔爲王」。
宋祁曰：「兩浙本無『頃王子』三字。
」念孫案：兩浙本是也。
閔爲睃弟，則爲頃王子可知，無庸更言「頃王子」矣。
上文雲「復立元弟上郡庫令良」，下文雲「立尊弟高」，皆不言某王子，是其例也。
淮陽 「建異母弟定國爲淮陽侯」。
念孫案：淮陽乃王國，非侯國。
「陽」當爲「陵」。
《王子侯表》雲「淮陵侯定國，江都易王子」，是其證。
漢淮陵故城在今泗州盱眙縣西北，與江都相近。
覆我 「漢廷使者即復來覆我，我決不獨死」。
師古曰：「覆，治也。
」念孫案：訓「覆」爲「治」，於古無據。
《爾雅》：「覆、察，審也。
」鄭注《考工記·弓人》雲：「覆，猶察也。
」言使者若復來審問我，則我必叛也。
帛布單衣 「每相二千石至，彭祖衣帛布單衣，自行迎除舍」。
念孫案：「帛布」當從《史記·五宗世家》作「皁布」。
皁布單衣，賤者之服也。
「皁」與「帛」字相似，因誤爲「帛」。
《管子·輕重戊篇》：「立皁牢，服牛馬。
」今本「皁」誤作「帛」。
衣帛則不衣布，衣布則不衣帛，不得言「衣帛布」也。
師古曰：「或帛或布，以爲單衣。
」斯爲曲説矣。
李廣蘇建傳 將數十騎從 「上使中貴人從廣，勒習兵擊匈奴。
中貴人將數十騎從，見匈奴三人，與戰。
射傷中貴人，殺其騎且盡，中貴人走廣」。
張晏解「將數十騎從」雲：「放縱遊獵也。
」師古曰：「張讀作『縱』，此説非也。
直言將數十騎自隨，在大軍前行，而忽遇敵也。
」念孫案：師古以「從」爲隨從，非也。
既在大軍前，則不得言隨從。
若謂以騎自隨，則當雲「從數十騎」，下文雲「李敢從數十騎」。
不當雲「將數十騎從」也。
張讀「從」爲「放縱」，是也，而雲「放縱遊獵」，亦非。
今案，「從」讀爲「縱兵」之「縱」，謂馳擊之也。
《史記》作「中貴人將騎數十縱」，徐廣曰：「放縱馳騁。
」蓋得其意矣。
下文曰：「聞鼓聲而縱，聞金聲