漢書弟九
關燈
小
中
大
」同義。
《史記》作「主兵柄」，是其明證矣。
遇霜露 「如有遇霜露行道死，陛下有殺弟名，奈何」。
念孫案：「霜」當爲「霧」，「霧」字《説文》本作「霿」，形與「霜」相近，因譌而爲「霜」。
考《史記·袁盎傳》《淮南厲王傳》及《漢書·淮南厲王傳》竝作「霧露」。
《後漢書·謝弼傳》「如有霧露之疾，陛下當何面目以見天下」，語意即本此。
不可用 「未嘗不止輦受其言。
不可用，置之；言可采，未嘗不稱善」。
念孫案：「受其言」下當更有一「言」字，「言不可用」正與「言可采」對文，今本脫一「言」字。
《太平禦覽·人事部一百二》引此正作「言不可用」。
《史記》同。
迺以刀決帳道從醉卒直出 「迺以刀決帳，句道從醉卒直出」，師古曰：「於醉卒之處決帳而開，令通道得亡也。
」念孫案：「道」讀曰「導」，謂決開軍帳，導之從醉卒處直出也。
説見《史記》。
金鼓之音 「趨利不及，避難不畢，前擊後解，與金鼓之音相失」。
宋祁曰：「學官本、越本竝作『金鼓之指』，據雲『金鼓』，則『音』爲是，作『指』非。
」念孫案：作「指」者是也。
景祐本亦作「指」。
「指」者，意也。
鼓之意主於進，金之意主於止，若趨利弗及，避難不畢，前擊後解，則與金鼓之意相失，非謂與其音相失也。
顔注：「鼓所以進衆，金所以止衆。
」正釋「指」字之義。
宋改「指」爲「音」而各本皆從之，誤矣。
《通典·邊防十》作「音」，亦後人以俗本《漢書》改之。
《漢紀》正作「指」。
材官騶發 「材官騶發，矢道同旳」。
蘇林曰：「『騶』音『馬驟』之『驟』。
」如淳曰：「騶，矢也。
」師古曰：「『騶』謂矢之善也。
《春秋左氏傳》作『菆』字，其音同耳。
『騶發』，發騶矢以射也。
蘇音失之矣。
」引之曰：訓「騶」爲「矢」，則與下句「矢」字相複。
蘇讀「騶」爲「驟」，是也。
「驟發」謂疾發也，字或作「趨」。
《韓子·八説篇》：「貍首射侯，不當強弩趨發。
」「趨發」、「騶發」竝與「驟發」同。
《曲禮》「車驅而騶」，釋文：「騶，仕救反。
」是「騶」有「驟」音也。
《荀子·禮論篇》「步中武象，趨中韶護」，《正論篇》「趨」作「騶」，《史記·禮書》作「驟」，是「騶」「趨」竝與「驟」通也。
《漢紀·孝文紀》正作「材官驟發」。
積死 「且夫起兵而不知其埶，戰則爲人禽，屯則卒積死」。
「積」字師古無注。
念孫案：「積」讀爲「漬」，「漬死」，病死也。
「埶」謂地埶也。
此言邊地苦寒，戍卒不耐其水土，則生疾病相漸漬而死也。
《周官·蠟氏》注引《曲禮》「四足死者曰」，今本「」作「漬」，注雲：「漬，謂相汙而死也。
」引莊二十年《公羊傳》「大災者何？大漬也」，今本「漬」作「瘠」，何注雲：「瘠，病也。
齊人語也。
」又十七年「齊人于遂」，《傳》曰：「者何？積也。
」「積」即「漸漬」。
注雲：「之爲死，積、死非一之辭，故曰『積』。
衆，多也。
」釋文：「積，本又作漬。
」「」、「漬」、「積」、「瘠」竝字異而義同。
相募 「使先至者安樂而不思故鄉，則貧民相募而勸往矣」。
念孫案：「募」當爲「慕」，民慕先至者之安樂而欲往，故曰「相慕」，而「勸往」不當雲「相募」也。
此涉上文「募民」而誤。
《通典·邊防十》作「募」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《通鑑·漢紀七》正作「慕」。
實廣虛 橫術何廣廣兮 「徙遠方以實廣虛」。
師古曰：「所以充實寬廣空虛之地。
」念孫案：「廣」與「曠」同。
「曠」，空也。
「虛」與「墟」同，謂徙遠方之民以實空曠之墟也。
《漢紀》作「實空虛」，是其證矣。
「丘墟」字古皆作「虛」。
《五行志》「師出過時茲謂廣」，李奇曰：「『廣』音『曠』。
」，是「曠」與「廣」通，「廣虛」猶言曠土耳。
若以「廣」爲「寬廣」，「虛」爲「空虛」，則「廣虛」之下必加「之地」二字而其義始明矣。
又《武五子傳》「橫術何廣廣兮，固知國中之無人」，蘇林曰：「『廣』音『曠』。
」薛瓚曰：「術，道路也。
」師古曰：「『廣』讀如本字。
」案：蘇説是也。
「曠曠」者，虛無人之貌，故下句雲「固知國中之無人」，若讀「廣」爲「廣大」之「廣」，則與下句意不相屬矣。
《莊子·天道篇》曰：「廣廣乎其無不容也。
」《荀子·非十二子篇》曰：「恢恢然，廣廣然。
」義竝與「曠」同。
不孽 「通關去塞，不孽諸侯」。
應劭曰：「接之以禮，不以庶孽畜之。
」如淳曰：「孽，疑也。
去關禁，明無疑於諸侯。
」師古曰：「應説是。
」念孫案：《廣雅》：「，疑也。
」「」今作「讞」。
「」與「孽」同聲，故字亦相通。
「不疑諸侯」即承上句言之，如説是也。
《賈子·壹通篇》「疏山東，孽諸侯」，亦謂「疑諸侯」也。
張馮汲鄭傳 外臨廁 「從行至霸陵，上居外臨廁」。
念孫案：「外臨廁」當依《史記》作「北臨廁」，《劉向傳》亦作「北臨廁」，謂北臨霸水之厓也。
服虔曰：「廁，側近水也。
」李奇曰：「霸陵山北頭側近霸水，帝登其上以遠望也。
」念孫案：「廁」與「側」通。
《魏風·伐檀篇》「寘之河之側兮」，毛傳：「側，亦厓也。
」此時帝北向，故下文指北山言之，而《漢紀》亦雲：「上望北山，悽然傷懷。
」則當作「北臨廁」明矣。
隸書「外」字或作「」，見漢《司隸校尉魯峻碑》。
形與「北」相似，故「北」誤爲「外」。
《史記·魯仲連傳》「士無反北之心」，《方言》「燕之北鄙」，今本「北」字竝誤作「外」。
中渭橋 「上行出中渭橋」。
張晏曰：「在渭橋中路。
」劉奉世曰：「渭上有橋非一，此在中，故曰『中渭橋』。
張説非也。
」念孫案：劉説襲《史記索隱》而誤，辯見《史記》。
且罪等然以逆順爲基 「且罪等，然以逆順爲基」。
如淳曰：「俱死罪也，盜玉環不若盜長陵土之逆。
」劉奉世曰：「『等』讀如『等級』之『等』，言凡罪之等差。
」念孫案：如劉説，則下句當删去「然」字矣。
《史記》作「然以逆順爲差」。
若以「等」爲「等差」，則是「且罪差然以逆順爲差」也，豈其然乎！齊曰：「『基』字《史記》作『差』，文義甚明。
」念孫案：如雲「盜玉環不若盜長陵土之逆」，正釋「差」字之義，則《漢書》亦是「差」字，作「基」者，字之誤耳。
王恬鹹 「與梁相山都侯王恬鹹」。
《史記》「恬鹹」作「恬開」。
徐廣曰：「《漢書》作『啟』，『啟』者景帝諱也，故或爲『開』。
」念孫案：《史記》以避諱作「開」，則《漢書》作「啟」明矣。
《高惠高後文功臣表》《百官公卿表》竝作「啟」。
此作「鹹」者，俗書「啟」字或作「啔」，因譌而爲「鹹」。
宋祁反以作「鹹」者爲是，謬矣。
欲見 「欲免去，懼大誅至；欲見，則未知何如」。
念孫案：「欲見」當依《史記》作「欲見謝」，謂欲見帝而謝罪也。
下文「卒見謝」，即承此句言之，則此句内原有「謝」字明矣。
爲將 「吾獨不得廉頗李牧爲將」。
念孫案：《羣書治要》引此「牧」下有「時」字，是也。
今本無「時」字者，後人不解其義而删之耳。
「時」讀爲「而」，言吾獨不得廉頗李牧而爲將也。
「而」、「時」聲相近，故字相通。
《賈誼傳》「故自爲赤子而教固已行矣」，《大戴記·保傅篇》「而」作「時」。
《聘義》曰「然而用財如此其厚者」，《大戴記·朝事篇》「而」作「時」。
《史記·太史公自序》「專決於名而失人情」，《漢書·司馬遷傳》「而」作「時」。
是其證。
《史記》亦有「時」字。
顔聚 「令顔聚代之」。
宋祁曰：「聚，一作最。
」《史記索隱》亦曰：「聚，《漢書》作最。
」又《廉頗藺相如傳》之「顔聚」，《趙策》作「顔最」。
念孫案：作「最」者，皆「冣」之譌也。
《説文》：「冣，才句切。
積也。
」徐鍇曰：「古以『聚物』之『聚』爲『冣』。
」「冣」與「最」字相似，世人多見「最」，少見「冣」，故書傳中「冣」字皆譌作「最」。
隱元年《公羊傳》「會，猶冣也」，何注：「冣，聚也。
」《樂記》「會以聚衆」，鄭注「聚，或爲冣。
」《史記·殷本紀》「大冣樂戲於沙丘」，徐廣曰：「冣，一作聚。
」《周本紀》「則固有周聚以收齊」，徐廣曰：「聚，一作冣。
」今諸書「冣」字皆譌作「最」。
此作「聚」者，校書者依《史記》改之耳。
河内 「河内失火，燒千餘家，上使黯往視之。
還報曰：『家人失火，屋比延燒，不足憂。
臣過河内，河内貧人傷水旱萬餘家，或父子相食。
臣謹以便宜持節發河内倉粟以振貧民。
』」《史記》「臣過河内」及「河内貧人」、「河内倉粟」，三「河内」竝作「河南」，唯上文「河内失火」作「河内」。
念孫案：《史記》是也。
蓋河内失火，武帝使黯往視。
道經河南，見貧民傷水旱，因發倉粟振之。
是黯未至河内，先過河南，故曰「臣過河南」。
若黯已至河内而發粟振民，則當雲「臣至河内」，不得言「過」矣。
《漢書》後三「河内」皆因上文「河内失火」而誤。
門下 「當時爲大吏，戒門下：『客至，亡貴賤，亡留門下者。
』」宋祁曰：「門下者，邵本無『下』字。
」念孫案：景祐本亦無「下」字，蓋涉上文「戒門下」而衍。
《白帖》三十四、《太平禦覽·職官部三十》《人事部一百十六》引此皆無「下」字，《史記》同。
賈鄒枚路傳 比諫 「史在前，書過失，工誦箴諫，瞽誦詩諫，公卿比諫，士傳言諫過，庶人謗於道，商旅議於市」。
李奇釋「公卿比諫」曰：「相親比而諫也。
或曰：比方事類以諫也。
」師古曰：「比方是也」。
念孫案：二説均有未安。
餘謂「比諫」當爲「正諫」，字之誤也。
言工誦箴諫，瞽誦詩諫，而公卿則正諫其非也。
《東方朔傳贊》曰：「正諫似直。
」《敘傳》曰：「正諫舉郵。
」《韓詩外傳》曰：「主有失敗，皆交争正諫。
」《説苑·正諫篇》曰：「諫有五，一曰正諫。
」《漢紀》作「比諫」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《呂氏春秋·達鬱篇》曰：「使公卿列士正諫，好學博聞獻詩，矇箴，師誦，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察。
」《淮南·主術篇》曰：「公卿正諫，博士誦詩，瞽箴，師誦，庶人傳語，史書其過，宰徹其膳。
」説與此略同，而皆作「正諫」。
《大戴記·保傅篇》「瞽夜誦詩，工誦正諫」，疑亦本作「工誦箴諫，公卿正諫」，而今本脫去「箴諫公卿」四字也。
道諛 「是以道諛媮合苟容」。
師古曰：「『道』讀曰『導』，導引主意於邪也。
」念孫案：「道諛」即「諂諛」之轉聲，説見《史記·越世家》。
訟 「又訟淮南王無大罪」。
舊本「訟」作「誦」。
宋祁曰：「『誦』疑作『訟』，『誦』是『誦説』字，非是。
」各本皆依宋説改爲「訟」。
念孫
《史記》作「主兵柄」，是其明證矣。
遇霜露 「如有遇霜露行道死，陛下有殺弟名，奈何」。
念孫案：「霜」當爲「霧」，「霧」字《説文》本作「霿」，形與「霜」相近，因譌而爲「霜」。
考《史記·袁盎傳》《淮南厲王傳》及《漢書·淮南厲王傳》竝作「霧露」。
《後漢書·謝弼傳》「如有霧露之疾，陛下當何面目以見天下」，語意即本此。
不可用 「未嘗不止輦受其言。
不可用，置之；言可采，未嘗不稱善」。
念孫案：「受其言」下當更有一「言」字，「言不可用」正與「言可采」對文，今本脫一「言」字。
《太平禦覽·人事部一百二》引此正作「言不可用」。
《史記》同。
迺以刀決帳道從醉卒直出 「迺以刀決帳，句道從醉卒直出」，師古曰：「於醉卒之處決帳而開，令通道得亡也。
」念孫案：「道」讀曰「導」，謂決開軍帳，導之從醉卒處直出也。
説見《史記》。
金鼓之音 「趨利不及，避難不畢，前擊後解，與金鼓之音相失」。
宋祁曰：「學官本、越本竝作『金鼓之指』，據雲『金鼓』，則『音』爲是，作『指』非。
」念孫案：作「指」者是也。
景祐本亦作「指」。
「指」者，意也。
鼓之意主於進，金之意主於止，若趨利弗及，避難不畢，前擊後解，則與金鼓之意相失，非謂與其音相失也。
顔注：「鼓所以進衆，金所以止衆。
」正釋「指」字之義。
宋改「指」爲「音」而各本皆從之，誤矣。
《通典·邊防十》作「音」，亦後人以俗本《漢書》改之。
《漢紀》正作「指」。
材官騶發 「材官騶發，矢道同旳」。
蘇林曰：「『騶』音『馬驟』之『驟』。
」如淳曰：「騶，矢也。
」師古曰：「『騶』謂矢之善也。
《春秋左氏傳》作『菆』字，其音同耳。
『騶發』，發騶矢以射也。
蘇音失之矣。
」引之曰：訓「騶」爲「矢」，則與下句「矢」字相複。
蘇讀「騶」爲「驟」，是也。
「驟發」謂疾發也，字或作「趨」。
《韓子·八説篇》：「貍首射侯，不當強弩趨發。
」「趨發」、「騶發」竝與「驟發」同。
《曲禮》「車驅而騶」，釋文：「騶，仕救反。
」是「騶」有「驟」音也。
《荀子·禮論篇》「步中武象，趨中韶護」，《正論篇》「趨」作「騶」，《史記·禮書》作「驟」，是「騶」「趨」竝與「驟」通也。
《漢紀·孝文紀》正作「材官驟發」。
積死 「且夫起兵而不知其埶，戰則爲人禽，屯則卒積死」。
「積」字師古無注。
念孫案：「積」讀爲「漬」，「漬死」，病死也。
「埶」謂地埶也。
此言邊地苦寒，戍卒不耐其水土，則生疾病相漸漬而死也。
《周官·蠟氏》注引《曲禮》「四足死者曰」，今本「」作「漬」，注雲：「漬，謂相汙而死也。
」引莊二十年《公羊傳》「大災者何？大漬也」，今本「漬」作「瘠」，何注雲：「瘠，病也。
齊人語也。
」又十七年「齊人于遂」，《傳》曰：「者何？積也。
」「積」即「漸漬」。
注雲：「之爲死，積、死非一之辭，故曰『積』。
衆，多也。
」釋文：「積，本又作漬。
」「」、「漬」、「積」、「瘠」竝字異而義同。
相募 「使先至者安樂而不思故鄉，則貧民相募而勸往矣」。
念孫案：「募」當爲「慕」，民慕先至者之安樂而欲往，故曰「相慕」，而「勸往」不當雲「相募」也。
此涉上文「募民」而誤。
《通典·邊防十》作「募」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《通鑑·漢紀七》正作「慕」。
實廣虛 橫術何廣廣兮 「徙遠方以實廣虛」。
師古曰：「所以充實寬廣空虛之地。
」念孫案：「廣」與「曠」同。
「曠」，空也。
「虛」與「墟」同，謂徙遠方之民以實空曠之墟也。
《漢紀》作「實空虛」，是其證矣。
「丘墟」字古皆作「虛」。
《五行志》「師出過時茲謂廣」，李奇曰：「『廣』音『曠』。
」，是「曠」與「廣」通，「廣虛」猶言曠土耳。
若以「廣」爲「寬廣」，「虛」爲「空虛」，則「廣虛」之下必加「之地」二字而其義始明矣。
又《武五子傳》「橫術何廣廣兮，固知國中之無人」，蘇林曰：「『廣』音『曠』。
」薛瓚曰：「術，道路也。
」師古曰：「『廣』讀如本字。
」案：蘇説是也。
「曠曠」者，虛無人之貌，故下句雲「固知國中之無人」，若讀「廣」爲「廣大」之「廣」，則與下句意不相屬矣。
《莊子·天道篇》曰：「廣廣乎其無不容也。
」《荀子·非十二子篇》曰：「恢恢然，廣廣然。
」義竝與「曠」同。
不孽 「通關去塞，不孽諸侯」。
應劭曰：「接之以禮，不以庶孽畜之。
」如淳曰：「孽，疑也。
去關禁，明無疑於諸侯。
」師古曰：「應説是。
」念孫案：《廣雅》：「，疑也。
」「」今作「讞」。
「」與「孽」同聲，故字亦相通。
「不疑諸侯」即承上句言之，如説是也。
《賈子·壹通篇》「疏山東，孽諸侯」，亦謂「疑諸侯」也。
張馮汲鄭傳 外臨廁 「從行至霸陵，上居外臨廁」。
念孫案：「外臨廁」當依《史記》作「北臨廁」，《劉向傳》亦作「北臨廁」，謂北臨霸水之厓也。
服虔曰：「廁，側近水也。
」李奇曰：「霸陵山北頭側近霸水，帝登其上以遠望也。
」念孫案：「廁」與「側」通。
《魏風·伐檀篇》「寘之河之側兮」，毛傳：「側，亦厓也。
」此時帝北向，故下文指北山言之，而《漢紀》亦雲：「上望北山，悽然傷懷。
」則當作「北臨廁」明矣。
隸書「外」字或作「」，見漢《司隸校尉魯峻碑》。
形與「北」相似，故「北」誤爲「外」。
《史記·魯仲連傳》「士無反北之心」，《方言》「燕之北鄙」，今本「北」字竝誤作「外」。
中渭橋 「上行出中渭橋」。
張晏曰：「在渭橋中路。
」劉奉世曰：「渭上有橋非一，此在中，故曰『中渭橋』。
張説非也。
」念孫案：劉説襲《史記索隱》而誤，辯見《史記》。
且罪等然以逆順爲基 「且罪等，然以逆順爲基」。
如淳曰：「俱死罪也，盜玉環不若盜長陵土之逆。
」劉奉世曰：「『等』讀如『等級』之『等』，言凡罪之等差。
」念孫案：如劉説，則下句當删去「然」字矣。
《史記》作「然以逆順爲差」。
若以「等」爲「等差」，則是「且罪差然以逆順爲差」也，豈其然乎！齊曰：「『基』字《史記》作『差』，文義甚明。
」念孫案：如雲「盜玉環不若盜長陵土之逆」，正釋「差」字之義，則《漢書》亦是「差」字，作「基」者，字之誤耳。
王恬鹹 「與梁相山都侯王恬鹹」。
《史記》「恬鹹」作「恬開」。
徐廣曰：「《漢書》作『啟』，『啟』者景帝諱也，故或爲『開』。
」念孫案：《史記》以避諱作「開」，則《漢書》作「啟」明矣。
《高惠高後文功臣表》《百官公卿表》竝作「啟」。
此作「鹹」者，俗書「啟」字或作「啔」，因譌而爲「鹹」。
宋祁反以作「鹹」者爲是，謬矣。
欲見 「欲免去，懼大誅至；欲見，則未知何如」。
念孫案：「欲見」當依《史記》作「欲見謝」，謂欲見帝而謝罪也。
下文「卒見謝」，即承此句言之，則此句内原有「謝」字明矣。
爲將 「吾獨不得廉頗李牧爲將」。
念孫案：《羣書治要》引此「牧」下有「時」字，是也。
今本無「時」字者，後人不解其義而删之耳。
「時」讀爲「而」，言吾獨不得廉頗李牧而爲將也。
「而」、「時」聲相近，故字相通。
《賈誼傳》「故自爲赤子而教固已行矣」，《大戴記·保傅篇》「而」作「時」。
《聘義》曰「然而用財如此其厚者」，《大戴記·朝事篇》「而」作「時」。
《史記·太史公自序》「專決於名而失人情」，《漢書·司馬遷傳》「而」作「時」。
是其證。
《史記》亦有「時」字。
顔聚 「令顔聚代之」。
宋祁曰：「聚，一作最。
」《史記索隱》亦曰：「聚，《漢書》作最。
」又《廉頗藺相如傳》之「顔聚」，《趙策》作「顔最」。
念孫案：作「最」者，皆「冣」之譌也。
《説文》：「冣，才句切。
積也。
」徐鍇曰：「古以『聚物』之『聚』爲『冣』。
」「冣」與「最」字相似，世人多見「最」，少見「冣」，故書傳中「冣」字皆譌作「最」。
隱元年《公羊傳》「會，猶冣也」，何注：「冣，聚也。
」《樂記》「會以聚衆」，鄭注「聚，或爲冣。
」《史記·殷本紀》「大冣樂戲於沙丘」，徐廣曰：「冣，一作聚。
」《周本紀》「則固有周聚以收齊」，徐廣曰：「聚，一作冣。
」今諸書「冣」字皆譌作「最」。
此作「聚」者，校書者依《史記》改之耳。
河内 「河内失火，燒千餘家，上使黯往視之。
還報曰：『家人失火，屋比延燒，不足憂。
臣過河内，河内貧人傷水旱萬餘家，或父子相食。
臣謹以便宜持節發河内倉粟以振貧民。
』」《史記》「臣過河内」及「河内貧人」、「河内倉粟」，三「河内」竝作「河南」，唯上文「河内失火」作「河内」。
念孫案：《史記》是也。
蓋河内失火，武帝使黯往視。
道經河南，見貧民傷水旱，因發倉粟振之。
是黯未至河内，先過河南，故曰「臣過河南」。
若黯已至河内而發粟振民，則當雲「臣至河内」，不得言「過」矣。
《漢書》後三「河内」皆因上文「河内失火」而誤。
門下 「當時爲大吏，戒門下：『客至，亡貴賤，亡留門下者。
』」宋祁曰：「門下者，邵本無『下』字。
」念孫案：景祐本亦無「下」字，蓋涉上文「戒門下」而衍。
《白帖》三十四、《太平禦覽·職官部三十》《人事部一百十六》引此皆無「下」字，《史記》同。
賈鄒枚路傳 比諫 「史在前，書過失，工誦箴諫，瞽誦詩諫，公卿比諫，士傳言諫過，庶人謗於道，商旅議於市」。
李奇釋「公卿比諫」曰：「相親比而諫也。
或曰：比方事類以諫也。
」師古曰：「比方是也」。
念孫案：二説均有未安。
餘謂「比諫」當爲「正諫」，字之誤也。
言工誦箴諫，瞽誦詩諫，而公卿則正諫其非也。
《東方朔傳贊》曰：「正諫似直。
」《敘傳》曰：「正諫舉郵。
」《韓詩外傳》曰：「主有失敗，皆交争正諫。
」《説苑·正諫篇》曰：「諫有五，一曰正諫。
」《漢紀》作「比諫」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《呂氏春秋·達鬱篇》曰：「使公卿列士正諫，好學博聞獻詩，矇箴，師誦，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察。
」《淮南·主術篇》曰：「公卿正諫，博士誦詩，瞽箴，師誦，庶人傳語，史書其過，宰徹其膳。
」説與此略同，而皆作「正諫」。
《大戴記·保傅篇》「瞽夜誦詩，工誦正諫」，疑亦本作「工誦箴諫，公卿正諫」，而今本脫去「箴諫公卿」四字也。
道諛 「是以道諛媮合苟容」。
師古曰：「『道』讀曰『導』，導引主意於邪也。
」念孫案：「道諛」即「諂諛」之轉聲，説見《史記·越世家》。
訟 「又訟淮南王無大罪」。
舊本「訟」作「誦」。
宋祁曰：「『誦』疑作『訟』，『誦』是『誦説』字，非是。
」各本皆依宋説改爲「訟」。
念孫