漢書弟五
關燈
小
中
大
此起」。
蘇林曰：「作空侯與瑟。
」念孫案：景祐本「空侯」作「坎侯」，是也。
宋祁亦曰：「邵『空』作『坎』。
」《風俗通義》曰：「謹按《漢書》，孝武皇帝命樂人侯調依琴作坎侯之樂，言其坎坎應節奏也。
侯以姓冠章耳。
或説空侯取其空中，琴瑟皆空，何獨坎侯邪？斯論是也。
《詩》雲『坎坎鼓我』，是其文也。
」據此則應所見《漢書》正作「坎侯」，《藝文類聚·樂部四》引《凡將篇》雲「鍾磬竽笙築坎侯」。
蘇林曰「作空侯與瑟」，此是以空侯釋「坎侯」，非正文本作「空侯」也。
今本作「空侯」者，後人誤以蘇注改之耳，《文選·曹植〈箜篌引〉》注引《漢書》亦作「坎侯」。
「坎侯」即「空侯」也，故《封禪書》作「空侯」。
改元爲元封 「下詔改元爲元封」。
念孫案：景祐本作「下詔改元封元年」，是也。
此後人以意改之耳。
《武紀》詔曰「其十月爲元封元年」，《封禪書》亦曰「以今年爲元封元年」。
東萊 「遂至東萊，東萊宿，留之」。
宋祁曰：「淳化本無下『東萊』二字。
」念孫案：淳化本是也。
「東萊」二字不當重見，景祐本及《史記》皆無。
明堂 「濟南人公玉帶上黃帝時明堂圖。
明堂句中有一殿，四面無壁，以茅蓋，通水，水圜宮垣，爲復道，上有樓，從西南入，名曰昆侖」。
念孫案：「明堂中有一殿」，「明堂」下亦當有「圖」字，此「圖」字統下九句而言，今本脫之，則文義不明。
《太平禦覽·禮儀部十二》引此已脫「圖」字，《初學記·禮部上》引作「明堂圖中有一殿」，《史記·封禪書》《孝武紀》竝同。
《續漢書·祭祀志》注、《藝文類聚·禮部上》《初學記·居處部》竝引作「圖中有一殿」，此省去「明堂」二字。
《水經·汶水注》同。
商中 「其西則商中，數十裡虎圈」。
如淳曰：「商中，商庭也。
」師古曰：「商，金也。
於序在秋，故謂西方之庭爲商庭。
」念孫案：「商中」本作「唐中」，如注本作「唐中，唐庭也」，《封禪書》《孝武紀》竝作「唐中」。
索隱曰：「如淳雲：『唐，庭也。
今本脫此三字，據《後漢書注》《文選注》補，下文《詩》雲「中唐有甓」雲雲乃小司馬語，非如淳語。
《詩》雲「中唐有甓」，鄭玄曰：「唐，堂塗也」，《爾雅》以廟中路謂之唐。
《西京賦》曰「前開唐中，彌望廣象」是也。
』」以上《史記索隱》。
班固《西都賦》「前唐中而後太液」，《後漢書》注、《文選注》引《漢書》竝作「唐中」，又引如注雲「唐，庭也」，是二李、司馬所見本竝作「唐中」。
師古所見本譌作「商中」，如注亦譌作「商庭」也，乃又誤以「商」「庭」二字連讀，而訓爲「西方之庭」，其失甚矣。
篆書「唐」、「商」相似，故「唐」譌作「商」。
《韓詩外傳》「淳于髡曰：『昔者揖封生高商，而齊人好歌，杞梁之妻悲哭而人稱詠。
』」與《孟子》所稱「綿駒處於高唐，而齊右善歌。
華周杞梁之妻善哭其夫，而變國俗」者略相似，「高商」即「高唐」之譌。
脩 「脩武帝故事」。
又《王褒傳》「宣帝時脩武帝故事」，又《王吉傳》「是時，宣帝頗脩武帝故事」，又《匡衡傳》「君遵脩法度」，又《孔光傳》「守法度，脩故事」，又《外戚傳》「脩許後故事」。
念孫案：「脩」皆當爲「循」，凡言「循」者，皆率由舊章之謂，作「脩」則非其旨矣。
劉向、何武傳竝雲「宣帝循武帝故事」，《杜欽傳》雲「鳳不能自立法度，循故事而已」，《貢禹傳》雲「大臣循故事」，皆其證也。
《太平禦覽·皇親部二》引《外戚傳》正作「循」。
隷書「循」、「脩」相似，傳寫易譌。
説見《管子·形勢篇》。
孝惠帝 「自大上皇、孝惠帝諸園寢廟皆罷」。
念孫案：「帝」字後人所加，説見《禮樂志》「高祖廟下」。
景祐本無「帝」字，《韋玄成傳》雲「太上皇、孝惠、孝文、孝景廟皆親盡宜毀」，亦無「帝」字。
莫大乎承天之序 「帝王之事，莫大乎承天之序。
承天之序，莫重於郊祀」。
念孫案：「莫大乎承天」下本無「之序」二字，此因下文而衍也。
「帝王之事，莫大乎承天；承天之序，莫重於郊祀」四句相對爲文。
「序」亦「事」也。
《周頌·閔予小子》，傳曰：「序，緒也。
」《爾雅》曰：「緒，事也。
」猶言帝王之事莫大乎承天，承天之事莫重於郊祀耳。
《孟子·萬章篇》「孝子之至，莫大乎尊親。
尊親之至，莫大乎以天下養」，文義正與此同。
若弟二句内有「之序」二字，則詞重意複矣。
《通典·禮二》有此二字，則所見《漢書》本已誤。
《漢紀·孝成紀》無此二字。
《續漢書·祭祀志》注引《黃圖》載王莽奏亦雲「帝王之義，莫大於承天；承天之序，莫重於郊祀」。
竢 「歌大呂舞《雲門》以竢天神，歌大蔟舞《鹹池》以竢地祇」。
念孫案：竢，來也。
來天神地祇，即所謂天神降、地祇出也。
《説文》「」字解雲：「詩曰『不不來』，此文有誤。
從來矣聲。
」《爾雅》「不俟，不來也」，《釋文》「俟」作「」，是「」與「來」同義，故其字從來也。
「」、「俟」、「竢」古字通。
興輕舉 「世有僊人，服食不終之藥，興輕舉，登遐倒景」。
如淳曰：「，遠也。
」師古曰：「『』，古『遙』字也，興起也，謂起而遠去也。
」念孫案：遙興者，疾興也。
「疾興」與「輕舉」義正相承。
《方言》曰：「搖，疾也。
《廣雅》同。
燕之外鄙朝鮮洌水之閒曰搖。
」又曰：「遙，疾行也。
」《楚辭·九章》曰「願搖起而橫奔兮」，《淮南·原道篇》曰「疾而不搖」。
「搖」與「遙」通，此但言其疾興輕舉，下文「登遐倒景」乃言其遠去耳。
足以揆今 「夫周秦之末，三五之隆，已嘗專意散材，厚爵祿，竦精神，舉天下以求之矣。
曠日經年，靡有毫釐之驗，足以揆今」。
念孫案：「足以揆今」上脫「往事之迹」四字，則語意缺而不完，當依《漢紀》補。
燔尞南郊 瘞于北郊 「天用牲左，及黍稷燔尞南郊。
墬用牲右，及黍稷瘞于北郊」。
念孫案：「燔尞南郊」，「瘞于北郊」當依《通典·禮二》作「燔尞於南郊」，「瘞薶于北郊」，上文雲「燔尞瘞薶用牲一」，即其證。
天文志 背穴 「暈適背穴，抱珥蜺」。
孟康曰：「『背』形如『北』字也。
各本「北」作「背」，涉上文而誤。
案韋注《吳語》曰：「『北』，古之『背』字。
」《説文》：「北乖也，從二人相背。
」然則日兩旁氣外向者爲背，形與「北」字相似，故孟雲「背形如北字也」。
今改正。
『穴』多作『鐍』，其形如半鐍也。
」注如淳曰：「凡氣在日上爲冠爲戴，在旁直對爲珥，在旁如半鐶向日爲抱，向外爲背有氣刺日爲鐍。
鐍，抉傷也。
」念孫案：「抱」、「珥」皆内向之名，「背」、「鐍」皆外向之名。
「背」字或作「倍」，「鐍」字或作「譎」，又作「僪」。
《呂氏春秋·明理篇》「日有倍，僪有暈珥」，高注曰：「皆日旁之危氣也。
在兩旁反出爲倍，在上反出爲僪，在上内向爲冠，兩旁内向爲珥。
」《淮南·覽冥篇》曰：「君臣乖心，則背譎見於天。
」然則「背」、「鐍」同義，特有在旁、在上之分耳。
《莊子·天下篇》曰：「墨者俱誦墨經，而倍譎不同。
」謂其各守所見，分離乖異也。
如以氣刺日爲鐍，失之。
中宮 「中宮天極星」。
念孫案：「宮」當爲「官」，下文「東宮」、「南宮」、「西宮」、「北宮」竝同。
説見錢氏《史記攷異》。
宗廟 「亢爲宗廟」。
念孫案：「宗廟」本作「疏廟」，《天官書》「亢爲疏廟」，篇内凡兩見。
索隱曰：「《文燿鉤》雲：『亢爲疏廟。
』宋均以爲，疏，外也。
」《晉書·天文志》曰：「亢四星，天子之内朝也。
一曰疏廟。
」《隋書·天文志》同。
皆作「疏廟」，無作「宗廟」者。
此後人不曉「疏」字之義，而以意改之耳。
《爾雅·釋天》疏引此已誤。
曰哀烏 「後聚十五星，曰哀烏郎位」。
念孫案：「曰」字本在「哀烏」下。
《史記》作「後聚一十五星，蔚然，曰郎位」，徐廣曰：「蔚然，一雲哀烏。
」索隱曰：「《漢書》作『哀烏』，則『哀烏』、『蔚然』皆星之貌狀，其星爲郎位。
」以上《索隱》。
是郎位爲星名，而哀烏乃衆星相聚之貌，故曰「後聚十五星，哀烏，句曰郎位」，今本作「曰哀烏郎位」，則哀烏亦似星名矣。
《晉書·天文志》：「郎位十五星在帝坐東北，一曰依烏郎府也。
」尤非。
「依烏」即「哀烏」。
引之曰：「烏」疑當作「焉」字，相似而誤。
「哀焉」猶「依然」也，「依然」猶「蔚然」也，「蔚」與「依」皆衆盛之貌。
《小雅·出車篇》「楊柳依依」，薛君《韓詩章句》曰：「依依，盛貌。
」見《文選·潘嶽〈金谷集詩〉》注。
《車牽篇》「依彼平林」，毛傳曰：「依，茂木貌。
」是也。
「哀」、「依」古同聲，「哀」即「依」也。
「焉」者，狀事之詞，與「然」同義。
若《小弁》「惄焉如擣」、《秦誓》「其心休休焉」之類是也。
衆星相聚依然甚多，故曰「後聚十五星，哀焉」。
隨星 「廷藩西有隨星四」。
齊曰：「案《天官書》作『隋星』，注『隋音他果反』。
此作『隨星』，蓋誤。
」念孫案：「隨」字古音在歌部，讀與「隋」相近。
説見《唐韻正》。
故字亦相通，「隨」非誤字也。
上文「前列直鬥口三星，隨北耑鋭」，《史記索隱》亦雲：「『隨』音他果反。
」《淮南·齊俗篇》「闚面於盤水則員，於杯則隨」，「隨」與「橢」同，「橢」亦音他果反。
鳥喙 喙爲鳥星 柳爲鳥喙。
念孫案：「喙」當爲「啄」，音「晝」。
字之誤也。
《淮南·氾論篇》「顔啄聚」，今本譌作「顔喙聚」。
凡隷書從「豖」、從「彖」之字多相亂。
字本作「咮」，或作「噣」，通作「啄」，又通作「注」。
《説文》「咮，鳥口也。
噣，喙也。
」《玉篇》引《曹風·候人篇》「不濡其噣」，今《詩》作「咮」。
毛傳曰：「咮，喙也。
」《考工記·梓人》「以注鳴者」，釋文：「注，陟又反。
」《韓詩外傳》引《傳》曰：「鳥之美羽句啄者，鳥畏之。
」《漢書·東方朔傳》「尻益高者，鶴俛啄也」，師古曰：「啄，鳥觜也，音竹救反。
」「咮」、「噣」、「注」、「啄」古同聲而通用，「喙」則聲遠而不可通。
《天官書》作「柳爲鳥注」，「注」、「啄」古字通，則此「喙」字明是「啄」字之譌，而師古無音，則所見本已作「喙」矣。
「喙」字不須作音，若「啄」字則當音竹救反。
《五行志》引劉歆説「於天文南方喙爲鳥星」，「喙」亦「啄」之譌。
《爾雅》曰：「咮謂之柳，柳，鶉火也。
」襄九年《左傳》曰：「咮爲鶉火，心爲大火。
」是柳星謂之咮，不謂之喙，不得言喙爲鳥星。
《爾雅釋文》「咮，豬究反」，本或作「喙，許穢反」，則亦未知「喙」爲「啄」之譌也。
大白還之 鬼魅不能自還 「故熒惑從大白，軍憂。
當其行，大白還之，破軍殺將」。
念孫案：「還」當爲「遝」，字之誤也。
「遝」之誤爲「還」，猶「鰥」之誤爲「鱞」。
《律曆志》：「癸巳，武王始發。
丙午，遝師。
戊午，度于孟津。
」「遝」與「逮」同，今本誤作「還」，《漢書攷異》已辯之。
《墨子·非攻篇》「遝至乎夏王桀」，今本亦誤作「還」。
「遝」與「逮」同，《中庸》「所以逮賤也」，《釋文》「逮」作「遝」。
哀十四年《公羊傳》「祖之所逮聞也」，《漢石經》「逮」作「遝」。
漢《太尉陳球後碑》「遝完徂齊，實爲陳氏」，《太尉劉寬碑》「未遝誅討，亂作不旋」，《吉成侯州輔碑》「遝事和熹後、孝安帝安思皇後」，竝以「遝」
蘇林曰：「作空侯與瑟。
」念孫案：景祐本「空侯」作「坎侯」，是也。
宋祁亦曰：「邵『空』作『坎』。
」《風俗通義》曰：「謹按《漢書》，孝武皇帝命樂人侯調依琴作坎侯之樂，言其坎坎應節奏也。
侯以姓冠章耳。
或説空侯取其空中，琴瑟皆空，何獨坎侯邪？斯論是也。
《詩》雲『坎坎鼓我』，是其文也。
」據此則應所見《漢書》正作「坎侯」，《藝文類聚·樂部四》引《凡將篇》雲「鍾磬竽笙築坎侯」。
蘇林曰「作空侯與瑟」，此是以空侯釋「坎侯」，非正文本作「空侯」也。
今本作「空侯」者，後人誤以蘇注改之耳，《文選·曹植〈箜篌引〉》注引《漢書》亦作「坎侯」。
「坎侯」即「空侯」也，故《封禪書》作「空侯」。
改元爲元封 「下詔改元爲元封」。
念孫案：景祐本作「下詔改元封元年」，是也。
此後人以意改之耳。
《武紀》詔曰「其十月爲元封元年」，《封禪書》亦曰「以今年爲元封元年」。
東萊 「遂至東萊，東萊宿，留之」。
宋祁曰：「淳化本無下『東萊』二字。
」念孫案：淳化本是也。
「東萊」二字不當重見，景祐本及《史記》皆無。
明堂 「濟南人公玉帶上黃帝時明堂圖。
明堂句中有一殿，四面無壁，以茅蓋，通水，水圜宮垣，爲復道，上有樓，從西南入，名曰昆侖」。
念孫案：「明堂中有一殿」，「明堂」下亦當有「圖」字，此「圖」字統下九句而言，今本脫之，則文義不明。
《太平禦覽·禮儀部十二》引此已脫「圖」字，《初學記·禮部上》引作「明堂圖中有一殿」，《史記·封禪書》《孝武紀》竝同。
《續漢書·祭祀志》注、《藝文類聚·禮部上》《初學記·居處部》竝引作「圖中有一殿」，此省去「明堂」二字。
《水經·汶水注》同。
商中 「其西則商中，數十裡虎圈」。
如淳曰：「商中，商庭也。
」師古曰：「商，金也。
於序在秋，故謂西方之庭爲商庭。
」念孫案：「商中」本作「唐中」，如注本作「唐中，唐庭也」，《封禪書》《孝武紀》竝作「唐中」。
索隱曰：「如淳雲：『唐，庭也。
今本脫此三字，據《後漢書注》《文選注》補，下文《詩》雲「中唐有甓」雲雲乃小司馬語，非如淳語。
《詩》雲「中唐有甓」，鄭玄曰：「唐，堂塗也」，《爾雅》以廟中路謂之唐。
《西京賦》曰「前開唐中，彌望廣象」是也。
』」以上《史記索隱》。
班固《西都賦》「前唐中而後太液」，《後漢書》注、《文選注》引《漢書》竝作「唐中」，又引如注雲「唐，庭也」，是二李、司馬所見本竝作「唐中」。
師古所見本譌作「商中」，如注亦譌作「商庭」也，乃又誤以「商」「庭」二字連讀，而訓爲「西方之庭」，其失甚矣。
篆書「唐」、「商」相似，故「唐」譌作「商」。
《韓詩外傳》「淳于髡曰：『昔者揖封生高商，而齊人好歌，杞梁之妻悲哭而人稱詠。
』」與《孟子》所稱「綿駒處於高唐，而齊右善歌。
華周杞梁之妻善哭其夫，而變國俗」者略相似，「高商」即「高唐」之譌。
脩 「脩武帝故事」。
又《王褒傳》「宣帝時脩武帝故事」，又《王吉傳》「是時，宣帝頗脩武帝故事」，又《匡衡傳》「君遵脩法度」，又《孔光傳》「守法度，脩故事」，又《外戚傳》「脩許後故事」。
念孫案：「脩」皆當爲「循」，凡言「循」者，皆率由舊章之謂，作「脩」則非其旨矣。
劉向、何武傳竝雲「宣帝循武帝故事」，《杜欽傳》雲「鳳不能自立法度，循故事而已」，《貢禹傳》雲「大臣循故事」，皆其證也。
《太平禦覽·皇親部二》引《外戚傳》正作「循」。
隷書「循」、「脩」相似，傳寫易譌。
説見《管子·形勢篇》。
孝惠帝 「自大上皇、孝惠帝諸園寢廟皆罷」。
念孫案：「帝」字後人所加，説見《禮樂志》「高祖廟下」。
景祐本無「帝」字，《韋玄成傳》雲「太上皇、孝惠、孝文、孝景廟皆親盡宜毀」，亦無「帝」字。
莫大乎承天之序 「帝王之事，莫大乎承天之序。
承天之序，莫重於郊祀」。
念孫案：「莫大乎承天」下本無「之序」二字，此因下文而衍也。
「帝王之事，莫大乎承天；承天之序，莫重於郊祀」四句相對爲文。
「序」亦「事」也。
《周頌·閔予小子》，傳曰：「序，緒也。
」《爾雅》曰：「緒，事也。
」猶言帝王之事莫大乎承天，承天之事莫重於郊祀耳。
《孟子·萬章篇》「孝子之至，莫大乎尊親。
尊親之至，莫大乎以天下養」，文義正與此同。
若弟二句内有「之序」二字，則詞重意複矣。
《通典·禮二》有此二字，則所見《漢書》本已誤。
《漢紀·孝成紀》無此二字。
《續漢書·祭祀志》注引《黃圖》載王莽奏亦雲「帝王之義，莫大於承天；承天之序，莫重於郊祀」。
竢 「歌大呂舞《雲門》以竢天神，歌大蔟舞《鹹池》以竢地祇」。
念孫案：竢，來也。
來天神地祇，即所謂天神降、地祇出也。
《説文》「」字解雲：「詩曰『不不來』，此文有誤。
從來矣聲。
」《爾雅》「不俟，不來也」，《釋文》「俟」作「」，是「」與「來」同義，故其字從來也。
「」、「俟」、「竢」古字通。
興輕舉 「世有僊人，服食不終之藥，興輕舉，登遐倒景」。
如淳曰：「，遠也。
」師古曰：「『』，古『遙』字也，興起也，謂起而遠去也。
」念孫案：遙興者，疾興也。
「疾興」與「輕舉」義正相承。
《方言》曰：「搖，疾也。
《廣雅》同。
燕之外鄙朝鮮洌水之閒曰搖。
」又曰：「遙，疾行也。
」《楚辭·九章》曰「願搖起而橫奔兮」，《淮南·原道篇》曰「疾而不搖」。
「搖」與「遙」通，此但言其疾興輕舉，下文「登遐倒景」乃言其遠去耳。
足以揆今 「夫周秦之末，三五之隆，已嘗專意散材，厚爵祿，竦精神，舉天下以求之矣。
曠日經年，靡有毫釐之驗，足以揆今」。
念孫案：「足以揆今」上脫「往事之迹」四字，則語意缺而不完，當依《漢紀》補。
燔尞南郊 瘞于北郊 「天用牲左，及黍稷燔尞南郊。
墬用牲右，及黍稷瘞于北郊」。
念孫案：「燔尞南郊」，「瘞于北郊」當依《通典·禮二》作「燔尞於南郊」，「瘞薶于北郊」，上文雲「燔尞瘞薶用牲一」，即其證。
天文志 背穴 「暈適背穴，抱珥蜺」。
孟康曰：「『背』形如『北』字也。
各本「北」作「背」，涉上文而誤。
案韋注《吳語》曰：「『北』，古之『背』字。
」《説文》：「北乖也，從二人相背。
」然則日兩旁氣外向者爲背，形與「北」字相似，故孟雲「背形如北字也」。
今改正。
『穴』多作『鐍』，其形如半鐍也。
」注如淳曰：「凡氣在日上爲冠爲戴，在旁直對爲珥，在旁如半鐶向日爲抱，向外爲背有氣刺日爲鐍。
鐍，抉傷也。
」念孫案：「抱」、「珥」皆内向之名，「背」、「鐍」皆外向之名。
「背」字或作「倍」，「鐍」字或作「譎」，又作「僪」。
《呂氏春秋·明理篇》「日有倍，僪有暈珥」，高注曰：「皆日旁之危氣也。
在兩旁反出爲倍，在上反出爲僪，在上内向爲冠，兩旁内向爲珥。
」《淮南·覽冥篇》曰：「君臣乖心，則背譎見於天。
」然則「背」、「鐍」同義，特有在旁、在上之分耳。
《莊子·天下篇》曰：「墨者俱誦墨經，而倍譎不同。
」謂其各守所見，分離乖異也。
如以氣刺日爲鐍，失之。
中宮 「中宮天極星」。
念孫案：「宮」當爲「官」，下文「東宮」、「南宮」、「西宮」、「北宮」竝同。
説見錢氏《史記攷異》。
宗廟 「亢爲宗廟」。
念孫案：「宗廟」本作「疏廟」，《天官書》「亢爲疏廟」，篇内凡兩見。
索隱曰：「《文燿鉤》雲：『亢爲疏廟。
』宋均以爲，疏，外也。
」《晉書·天文志》曰：「亢四星，天子之内朝也。
一曰疏廟。
」《隋書·天文志》同。
皆作「疏廟」，無作「宗廟」者。
此後人不曉「疏」字之義，而以意改之耳。
《爾雅·釋天》疏引此已誤。
曰哀烏 「後聚十五星，曰哀烏郎位」。
念孫案：「曰」字本在「哀烏」下。
《史記》作「後聚一十五星，蔚然，曰郎位」，徐廣曰：「蔚然，一雲哀烏。
」索隱曰：「《漢書》作『哀烏』，則『哀烏』、『蔚然』皆星之貌狀，其星爲郎位。
」以上《索隱》。
是郎位爲星名，而哀烏乃衆星相聚之貌，故曰「後聚十五星，哀烏，句曰郎位」，今本作「曰哀烏郎位」，則哀烏亦似星名矣。
《晉書·天文志》：「郎位十五星在帝坐東北，一曰依烏郎府也。
」尤非。
「依烏」即「哀烏」。
引之曰：「烏」疑當作「焉」字，相似而誤。
「哀焉」猶「依然」也，「依然」猶「蔚然」也，「蔚」與「依」皆衆盛之貌。
《小雅·出車篇》「楊柳依依」，薛君《韓詩章句》曰：「依依，盛貌。
」見《文選·潘嶽〈金谷集詩〉》注。
《車牽篇》「依彼平林」，毛傳曰：「依，茂木貌。
」是也。
「哀」、「依」古同聲，「哀」即「依」也。
「焉」者，狀事之詞，與「然」同義。
若《小弁》「惄焉如擣」、《秦誓》「其心休休焉」之類是也。
衆星相聚依然甚多，故曰「後聚十五星，哀焉」。
隨星 「廷藩西有隨星四」。
齊曰：「案《天官書》作『隋星』，注『隋音他果反』。
此作『隨星』，蓋誤。
」念孫案：「隨」字古音在歌部，讀與「隋」相近。
説見《唐韻正》。
故字亦相通，「隨」非誤字也。
上文「前列直鬥口三星，隨北耑鋭」，《史記索隱》亦雲：「『隨』音他果反。
」《淮南·齊俗篇》「闚面於盤水則員，於杯則隨」，「隨」與「橢」同，「橢」亦音他果反。
鳥喙 喙爲鳥星 柳爲鳥喙。
念孫案：「喙」當爲「啄」，音「晝」。
字之誤也。
《淮南·氾論篇》「顔啄聚」，今本譌作「顔喙聚」。
凡隷書從「豖」、從「彖」之字多相亂。
字本作「咮」，或作「噣」，通作「啄」，又通作「注」。
《説文》「咮，鳥口也。
噣，喙也。
」《玉篇》引《曹風·候人篇》「不濡其噣」，今《詩》作「咮」。
毛傳曰：「咮，喙也。
」《考工記·梓人》「以注鳴者」，釋文：「注，陟又反。
」《韓詩外傳》引《傳》曰：「鳥之美羽句啄者，鳥畏之。
」《漢書·東方朔傳》「尻益高者，鶴俛啄也」，師古曰：「啄，鳥觜也，音竹救反。
」「咮」、「噣」、「注」、「啄」古同聲而通用，「喙」則聲遠而不可通。
《天官書》作「柳爲鳥注」，「注」、「啄」古字通，則此「喙」字明是「啄」字之譌，而師古無音，則所見本已作「喙」矣。
「喙」字不須作音，若「啄」字則當音竹救反。
《五行志》引劉歆説「於天文南方喙爲鳥星」，「喙」亦「啄」之譌。
《爾雅》曰：「咮謂之柳，柳，鶉火也。
」襄九年《左傳》曰：「咮爲鶉火，心爲大火。
」是柳星謂之咮，不謂之喙，不得言喙爲鳥星。
《爾雅釋文》「咮，豬究反」，本或作「喙，許穢反」，則亦未知「喙」爲「啄」之譌也。
大白還之 鬼魅不能自還 「故熒惑從大白，軍憂。
當其行，大白還之，破軍殺將」。
念孫案：「還」當爲「遝」，字之誤也。
「遝」之誤爲「還」，猶「鰥」之誤爲「鱞」。
《律曆志》：「癸巳，武王始發。
丙午，遝師。
戊午，度于孟津。
」「遝」與「逮」同，今本誤作「還」，《漢書攷異》已辯之。
《墨子·非攻篇》「遝至乎夏王桀」，今本亦誤作「還」。
「遝」與「逮」同，《中庸》「所以逮賤也」，《釋文》「逮」作「遝」。
哀十四年《公羊傳》「祖之所逮聞也」，《漢石經》「逮」作「遝」。
漢《太尉陳球後碑》「遝完徂齊，實爲陳氏」，《太尉劉寬碑》「未遝誅討，亂作不旋」，《吉成侯州輔碑》「遝事和熹後、孝安帝安思皇後」，竝以「遝」