管子弟一
關燈
小
中
大
作「惟夜行者爲能有之」，亦有「之」字。
平原之隰 「平原之隰，奚有於高」。
後《解》雲：「所謂平原者，下澤也，雖有小封，不得爲高，故曰：『平原之隰，奚有於高。
』」念孫案：此當作「平隰之封，奚有於高」，後《解》當作「所謂平隰者，下澤也，雖有小封，不得爲高。
故曰：『平隰之封，奚有於高。
』」尹注雲：「言平隰之澤，雖有小封，不成於高。
」是其明證也。
下溼曰「隰」，故言「下澤」。
積土曰「封」，故言「雖有小封，不得爲高」。
後人既改此文「平隰之封」爲「平原之隰」，遂并後《解》而改之，弗思甚矣。
譕臣 「譕臣者可以遠舉，顧憂者可與緻道」。
引之曰：「譕」與「謨」同，《集韻》曰：「謨，古作譕。
」《爾雅》曰：「謨，謀也。
」臣，當作「巨」，字形相似而誤。
巨，大也。
「譕巨」者，謀及天下之大，而非一家一國之謀也。
《形勢解》曰：「明主之慮事也，爲天下計者，謂之譕臣。
」「臣」亦當作「巨」。
曰「慮」曰「計」，釋「譕」字也，曰「天下」，則釋「巨」字也。
若作「譕臣」，則其義不可通矣。
且「巨」與「舉」爲韻，「憂」與「道」爲韻，二字古音同在幽部。
若作「臣」字，則又失其韻矣。
尹注非。
故曰 「故曰：伐矝好專，舉事之禍也」。
劉績曰：「經文不應有『故曰』，此二字疑衍。
」念孫案：「伐矝好專」二句與上文義不相屬，則不當有「故曰」二字，此涉上注「故曰參之天地」而衍。
邪氣入内 「邪氣入内，正色乃衰」。
念孫案：「入」當依宋本、朱本作「襲」，後《解》及《文選·長門賦》注、《七發》注引此竝作「襲」。
襲，即入也，《晉語》韋注、《淮南·覽冥篇》高注、《莊子·大宗師篇》司馬彪注、《吳都賦》劉逵注竝雲：「襲，入也。
」無庸改「襲」爲「入」。
孫氏淵如説同。
天下 「有聞道而好定萬物者，天下之配也」。
念孫案：「天下」，當爲「天地」。
人君能定萬物，則可以配天地。
上文雲：「能與而無取者，天地之配也。
」即其證。
今作「天下」者，涉上文「天下之人」而誤。
《黃氏日鈔》亦雲：「『地』誤作『下』。
」 釋之 「莫知其釋之」。
念孫案：宋本「釋」作「澤」，古字假借也。
説見《戒篇》「澤其四經」下。
今本作「釋」者，後人不識古字而改之。
違之 「其功逆天者，天違之」。
念孫案：宋本「違」作「圍」，下文「天之所違」及後《解》竝同。
古字假借也。
「違」之通作「圍」，猶「圍」之通作「違」耳。
《繫辭傳》「範圍天地之化而不過」，釋文：「範圍，馬、王、肅、張作『犯違』。
」今本作「違」者，亦後人不識古字而改之。
烏鳥之狡 「烏鳥之狡，雖善不親」。
念孫案：「烏鳥之狡」，當作「烏集之佼」。
「佼」與「交」同，《説文》：「佼，交也。
」《七臣七主篇》「好佼友而行私請」。
又《明法篇》「民務交而不求用」，《明法解》「交」作「佼」。
《趙策》「夫齊韓事趙宜爲上交」，《史記·趙世家》「交」作「佼」。
後《解》雲：「與人佼，宋本如是，今本改「佼」爲「交」。
多詐僞，無情實，偷取一切，謂之烏集之佼。
」是其證也。
尹注非。
見與之交 見哀之役 「見與之交，幾於不親。
見哀之役，幾於不結」。
念孫案：「見與之交」，當從朱本作「見與之友」，後《解》亦作「友」。
隷書「交」字作「」，與「友」相似而誤。
後《解》雲：「以此爲友則不親，以此爲交則不結。
」是此文上句作「友」，下句作「佼」也。
「見哀之役」，「哀」與「愛」古字通。
《呂氏春秋·報更篇》「人主胡可以不務哀士」，《淮南·説林篇》「各哀其所生」，高注竝雲：「哀，愛也。
」《樂記》「肆直而慈愛者」，鄭注：「愛，或爲哀。
」「役」當爲「佼」，字之誤也。
「役」字古文作「伇」，與「佼」相似。
「佼」與「交」同，後《解》作「見愛之交」，是其證也。
尹注非。
獨王 「獨王之國，勞而多禍」。
劉曰：「當依《解》作『獨任之國』。
」念孫案：「任」字古通作「壬」，因譌而爲「王」。
尹注非。
權 脩 民無取 「民衆而兵弱者，民無取也」。
洪氏筠軒曰：「『取』當作『恥』，謂民無愧厲，雖衆而弱。
《北堂書鈔》二十七引下文『則民無取』，《文選·射雉賦》李善注引下文『民無取』，『取』皆作『恥』。
尹注非。
」 民力 「欲爲天下者，必重用其國。
欲爲其國者，必重用其民。
欲爲其民者，必重盡其民力」。
孫雲：「『民力』之『民』因上文而衍。
」念孫案：《羣書治要》引此無「民」字。
婦言人事 「婦言人事，則賞罰不信」。
洪曰：「當作『婦人言事』。
尹注非。
」 不可不審 「欲
平原之隰 「平原之隰，奚有於高」。
後《解》雲：「所謂平原者，下澤也，雖有小封，不得爲高，故曰：『平原之隰，奚有於高。
』」念孫案：此當作「平隰之封，奚有於高」，後《解》當作「所謂平隰者，下澤也，雖有小封，不得爲高。
故曰：『平隰之封，奚有於高。
』」尹注雲：「言平隰之澤，雖有小封，不成於高。
」是其明證也。
下溼曰「隰」，故言「下澤」。
積土曰「封」，故言「雖有小封，不得爲高」。
後人既改此文「平隰之封」爲「平原之隰」，遂并後《解》而改之，弗思甚矣。
譕臣 「譕臣者可以遠舉，顧憂者可與緻道」。
引之曰：「譕」與「謨」同，《集韻》曰：「謨，古作譕。
」《爾雅》曰：「謨，謀也。
」臣，當作「巨」，字形相似而誤。
巨，大也。
「譕巨」者，謀及天下之大，而非一家一國之謀也。
《形勢解》曰：「明主之慮事也，爲天下計者，謂之譕臣。
」「臣」亦當作「巨」。
曰「慮」曰「計」，釋「譕」字也，曰「天下」，則釋「巨」字也。
若作「譕臣」，則其義不可通矣。
且「巨」與「舉」爲韻，「憂」與「道」爲韻，二字古音同在幽部。
若作「臣」字，則又失其韻矣。
尹注非。
故曰 「故曰：伐矝好專，舉事之禍也」。
劉績曰：「經文不應有『故曰』，此二字疑衍。
」念孫案：「伐矝好專」二句與上文義不相屬，則不當有「故曰」二字，此涉上注「故曰參之天地」而衍。
邪氣入内 「邪氣入内，正色乃衰」。
念孫案：「入」當依宋本、朱本作「襲」，後《解》及《文選·長門賦》注、《七發》注引此竝作「襲」。
襲，即入也，《晉語》韋注、《淮南·覽冥篇》高注、《莊子·大宗師篇》司馬彪注、《吳都賦》劉逵注竝雲：「襲，入也。
」無庸改「襲」爲「入」。
孫氏淵如説同。
天下 「有聞道而好定萬物者，天下之配也」。
念孫案：「天下」，當爲「天地」。
人君能定萬物，則可以配天地。
上文雲：「能與而無取者，天地之配也。
」即其證。
今作「天下」者，涉上文「天下之人」而誤。
《黃氏日鈔》亦雲：「『地』誤作『下』。
」 釋之 「莫知其釋之」。
念孫案：宋本「釋」作「澤」，古字假借也。
説見《戒篇》「澤其四經」下。
今本作「釋」者，後人不識古字而改之。
違之 「其功逆天者，天違之」。
念孫案：宋本「違」作「圍」，下文「天之所違」及後《解》竝同。
古字假借也。
「違」之通作「圍」，猶「圍」之通作「違」耳。
《繫辭傳》「範圍天地之化而不過」，釋文：「範圍，馬、王、肅、張作『犯違』。
」今本作「違」者，亦後人不識古字而改之。
烏鳥之狡 「烏鳥之狡，雖善不親」。
念孫案：「烏鳥之狡」，當作「烏集之佼」。
「佼」與「交」同，《説文》：「佼，交也。
」《七臣七主篇》「好佼友而行私請」。
又《明法篇》「民務交而不求用」，《明法解》「交」作「佼」。
《趙策》「夫齊韓事趙宜爲上交」，《史記·趙世家》「交」作「佼」。
後《解》雲：「與人佼，宋本如是，今本改「佼」爲「交」。
多詐僞，無情實，偷取一切，謂之烏集之佼。
」是其證也。
尹注非。
見與之交 見哀之役 「見與之交，幾於不親。
見哀之役，幾於不結」。
念孫案：「見與之交」，當從朱本作「見與之友」，後《解》亦作「友」。
隷書「交」字作「」，與「友」相似而誤。
後《解》雲：「以此爲友則不親，以此爲交則不結。
」是此文上句作「友」，下句作「佼」也。
「見哀之役」，「哀」與「愛」古字通。
《呂氏春秋·報更篇》「人主胡可以不務哀士」，《淮南·説林篇》「各哀其所生」，高注竝雲：「哀，愛也。
」《樂記》「肆直而慈愛者」，鄭注：「愛，或爲哀。
」「役」當爲「佼」，字之誤也。
「役」字古文作「伇」，與「佼」相似。
「佼」與「交」同，後《解》作「見愛之交」，是其證也。
尹注非。
獨王 「獨王之國，勞而多禍」。
劉曰：「當依《解》作『獨任之國』。
」念孫案：「任」字古通作「壬」，因譌而爲「王」。
尹注非。
權 脩 民無取 「民衆而兵弱者，民無取也」。
洪氏筠軒曰：「『取』當作『恥』，謂民無愧厲，雖衆而弱。
《北堂書鈔》二十七引下文『則民無取』，《文選·射雉賦》李善注引下文『民無取』，『取』皆作『恥』。
尹注非。
」 民力 「欲爲天下者，必重用其國。
欲爲其國者，必重用其民。
欲爲其民者，必重盡其民力」。
孫雲：「『民力』之『民』因上文而衍。
」念孫案：《羣書治要》引此無「民」字。
婦言人事 「婦言人事，則賞罰不信」。
洪曰：「當作『婦人言事』。
尹注非。
」 不可不審 「欲