淮南内篇弟十七
關燈
小
中
大
説 林
舟桅
「遽契其舟桅」。
高注曰：「桅，船弦闆。
「弦」與「舷」同。
桅，讀如《左傳》襄王出居鄭地氾之『氾』也。
」念孫案：「桅」與「氾」聲不相近，徧考書傳，亦無謂船舷闆爲桅者。
「桅」當爲「」。
「」與「氾」同聲，故讀從之。
「」字本作「」。
《廣雅》曰：「謂之舷。
」謂船兩邊也。
《集韻》《類篇》竝雲：「，或作『』。
」「」字草書作「」，因譌爲「桅」矣。
楊慎《古音餘》於《陷韻》收入「桅」字，引《淮南子》「遽契其舟桅」，音「氾」，則爲俗本所惑也。
足以 「足以者淺矣，然待所不而後行；智所知者褊矣，然待所不知而後明」。
念孫案：「足以」，「以」亦當爲「所」。
《文子·上德篇》作「足所踐」，是其證。
鵻禮 「月照天下，而蝕於詹諸；騰蛇遊霧，而殆於蝍蛆；烏力勝日，而服於鵻禮」。
引之曰：「禮」當爲「劄」。
「劄」譌爲「禮」，後人因改爲「禮」耳。
《廣雅》「劄，甲也」，今本「劄」譌作「禮」。
《莊子·人閒世篇》「名也者，相劄也」，崔譔曰：「劄，或作禮。
」《埤雅》引此作「鵻禮」，則所見本已誤。
《廣雅》曰：「車搹，焦劄也。
」鈔本《太平禦覽》引《廣雅》作「鷦禮」，刻本作「鵻禮」，亦是鈔本譌「劄」爲「禮」，刻本又改爲「禮」也。
今本《廣雅》作「鷦杔」，「杔」亦「劄」之譌。
「鷦」、「鵻」二字往往相亂。
《説文》曰：「鵻，祝鳩也。
」昭十七年《左傳》注則雲：「祝鳩，鷦鳩也。
」然則《淮南》之「鵻劄」即《廣雅》之「鷦劄」也。
此六句以「諸」、「蛆」爲韻，「日」、「劄」爲韻，成十六年《左傳》「七劄」之「劄」，徐邈音側乙反，正與「日」字相協。
若作「禮」，則失其韻矣。
内爲之掘 「是故所重者在外，則内爲之掘」。
高注曰：「掘，律氣不安祥。
」陳氏觀樓曰：「『掘』即『拙』字也。
《莊子·達生篇》作『凡外重者内拙』，是其證。
《史記·貨殖傳》『田農掘業』，徐廣曰：『古「拙」字亦作「掘」。
』」 戴緻之 「均之縞也，一端以爲冠，一端以爲，冠則戴緻之，則履之」。
念孫案：「戴緻」二字義不相屬，「緻」當爲「攱」，字之誤也。
「緻」字俗書或作「」，與「攱」相似而誤。
《時則篇》注「格，攱也」，劉本誤作「緻」。
《廣韻》：「攱，攱戴物也。
」「攱」亦「戴」也。
「」亦「履」也。
攱之言攱閣也。
《廣雅》曰：「攱、閣，載也。
」又曰：「載、閣，攱也。
」「載」與「戴」古字通。
《文子·上德篇》作「冠則戴枝之」。
《爾雅》曰：「支，載也。
」「支」、「枝」與「攱」亦聲近而義同。
《太平禦覽·布帛部六》引此無「緻」、「」二字，此以意删，不可從。
泛杭 「設鼠者機動，釣魚者泛杭」。
高注曰：「泛，釣浮。
杭，動。
動則得魚。
」《太平禦覽·獸部二十三》引此「杭」作「抗」。
念孫案：「杭」、「抗」二字，義與「動」皆不相近，字當爲「扤」。
「扤」誤爲「抗」，又誤爲「杭」耳。
《説文》：「扤，動也。
」《小雅·正月篇》「天之扤我」，毛傳曰：「扤，動也。
」《考工記·輪人》「則是以大扤」，鄭注曰：「扤，搖動貌。
」司馬相如《上林賦》曰：「楊翠葉，扤紫莖。
」「扤」字亦作「抈」。
《晉語》「故不可抈也」，韋注曰：「抈，動也。
」「設鼠者機動，釣魚者泛扤」，扤，亦動也。
機動則得鼠，泛動則得魚，故高注雲「扤，動。
動則得魚」也。
蘭芝 芝若 「蘭芝以芳，未嘗見霜」。
念孫案：「芝」當爲「芷」，字本作「茝」，即今之白芷也。
隷書「止」與「之」相亂，因誤而爲「芝」。
古人言香草者必稱蘭芷，芝非香草，不當與蘭竝稱。
古人所謂芝者，祇是木上所生。
《内則》人君燕食有芝栭，盧植曰：「芝，木芝也。
」庾蔚曰：「無華葉而生者曰芝栭。
」與《神農經》所稱五色神芝者不同。
然《神農經》亦但稱五色神芝爲聖王休祥，而不以爲香草也。
凡諸書中言「蘭芝」、言「芝蘭」者，皆是「芷」字之誤。
《廣雅·釋天》「天子祭以鬯，諸侯以薰，大夫以茝蘭」，《周官·鬱人》疏引《王度記》作「芝蘭」。
《荀子·宥坐篇》「芷蘭生於深林，非以無人而不芳」，《説苑·雜言篇》作「芝蘭」。
《説苑·雜言篇》「如入蘭芷之室，久而不聞其香」，《家語·六本篇》作「芝蘭」。
皆字形相近而誤，其他可以類推。
《太平禦覽·天部十四》引此已誤作「蘭芝」。
《文子·上德篇》正作「蘭芷」。
又下文「蘭芝欲脩而秋風敗之」，「芝」亦「芷」之誤。
又《脩務篇》「佩玉環，揄步，「步」上脫一字，説見《脩務》。
雜芝若」，高注曰：「雜佩芝若香草。
」案：「芝」亦「芷」之誤。
司馬相如《子虛賦》「衡蘭芷若」，張揖曰：「芷，白芷也。
高注曰：「桅，船弦闆。
「弦」與「舷」同。
桅，讀如《左傳》襄王出居鄭地氾之『氾』也。
」念孫案：「桅」與「氾」聲不相近，徧考書傳，亦無謂船舷闆爲桅者。
「桅」當爲「」。
「」與「氾」同聲，故讀從之。
「」字本作「」。
《廣雅》曰：「謂之舷。
」謂船兩邊也。
《集韻》《類篇》竝雲：「，或作『』。
」「」字草書作「」，因譌爲「桅」矣。
楊慎《古音餘》於《陷韻》收入「桅」字，引《淮南子》「遽契其舟桅」，音「氾」，則爲俗本所惑也。
足以 「足以者淺矣，然待所不而後行；智所知者褊矣，然待所不知而後明」。
念孫案：「足以」，「以」亦當爲「所」。
《文子·上德篇》作「足所踐」，是其證。
鵻禮 「月照天下，而蝕於詹諸；騰蛇遊霧，而殆於蝍蛆；烏力勝日，而服於鵻禮」。
引之曰：「禮」當爲「劄」。
「劄」譌爲「禮」，後人因改爲「禮」耳。
《廣雅》「劄，甲也」，今本「劄」譌作「禮」。
《莊子·人閒世篇》「名也者，相劄也」，崔譔曰：「劄，或作禮。
」《埤雅》引此作「鵻禮」，則所見本已誤。
《廣雅》曰：「車搹，焦劄也。
」鈔本《太平禦覽》引《廣雅》作「鷦禮」，刻本作「鵻禮」，亦是鈔本譌「劄」爲「禮」，刻本又改爲「禮」也。
今本《廣雅》作「鷦杔」，「杔」亦「劄」之譌。
「鷦」、「鵻」二字往往相亂。
《説文》曰：「鵻，祝鳩也。
」昭十七年《左傳》注則雲：「祝鳩，鷦鳩也。
」然則《淮南》之「鵻劄」即《廣雅》之「鷦劄」也。
此六句以「諸」、「蛆」爲韻，「日」、「劄」爲韻，成十六年《左傳》「七劄」之「劄」，徐邈音側乙反，正與「日」字相協。
若作「禮」，則失其韻矣。
内爲之掘 「是故所重者在外，則内爲之掘」。
高注曰：「掘，律氣不安祥。
」陳氏觀樓曰：「『掘』即『拙』字也。
《莊子·達生篇》作『凡外重者内拙』，是其證。
《史記·貨殖傳》『田農掘業』，徐廣曰：『古「拙」字亦作「掘」。
』」 戴緻之 「均之縞也，一端以爲冠，一端以爲，冠則戴緻之，則履之」。
念孫案：「戴緻」二字義不相屬，「緻」當爲「攱」，字之誤也。
「緻」字俗書或作「」，與「攱」相似而誤。
《時則篇》注「格，攱也」，劉本誤作「緻」。
《廣韻》：「攱，攱戴物也。
」「攱」亦「戴」也。
「」亦「履」也。
攱之言攱閣也。
《廣雅》曰：「攱、閣，載也。
」又曰：「載、閣，攱也。
」「載」與「戴」古字通。
《文子·上德篇》作「冠則戴枝之」。
《爾雅》曰：「支，載也。
」「支」、「枝」與「攱」亦聲近而義同。
《太平禦覽·布帛部六》引此無「緻」、「」二字，此以意删，不可從。
泛杭 「設鼠者機動，釣魚者泛杭」。
高注曰：「泛，釣浮。
杭，動。
動則得魚。
」《太平禦覽·獸部二十三》引此「杭」作「抗」。
念孫案：「杭」、「抗」二字，義與「動」皆不相近，字當爲「扤」。
「扤」誤爲「抗」，又誤爲「杭」耳。
《説文》：「扤，動也。
」《小雅·正月篇》「天之扤我」，毛傳曰：「扤，動也。
」《考工記·輪人》「則是以大扤」，鄭注曰：「扤，搖動貌。
」司馬相如《上林賦》曰：「楊翠葉，扤紫莖。
」「扤」字亦作「抈」。
《晉語》「故不可抈也」，韋注曰：「抈，動也。
」「設鼠者機動，釣魚者泛扤」，扤，亦動也。
機動則得鼠，泛動則得魚，故高注雲「扤，動。
動則得魚」也。
蘭芝 芝若 「蘭芝以芳，未嘗見霜」。
念孫案：「芝」當爲「芷」，字本作「茝」，即今之白芷也。
隷書「止」與「之」相亂，因誤而爲「芝」。
古人言香草者必稱蘭芷，芝非香草，不當與蘭竝稱。
古人所謂芝者，祇是木上所生。
《内則》人君燕食有芝栭，盧植曰：「芝，木芝也。
」庾蔚曰：「無華葉而生者曰芝栭。
」與《神農經》所稱五色神芝者不同。
然《神農經》亦但稱五色神芝爲聖王休祥，而不以爲香草也。
凡諸書中言「蘭芝」、言「芝蘭」者，皆是「芷」字之誤。
《廣雅·釋天》「天子祭以鬯，諸侯以薰，大夫以茝蘭」，《周官·鬱人》疏引《王度記》作「芝蘭」。
《荀子·宥坐篇》「芷蘭生於深林，非以無人而不芳」，《説苑·雜言篇》作「芝蘭」。
《説苑·雜言篇》「如入蘭芷之室，久而不聞其香」，《家語·六本篇》作「芝蘭」。
皆字形相近而誤，其他可以類推。
《太平禦覽·天部十四》引此已誤作「蘭芝」。
《文子·上德篇》正作「蘭芷」。
又下文「蘭芝欲脩而秋風敗之」，「芝」亦「芷」之誤。
又《脩務篇》「佩玉環，揄步，「步」上脫一字，説見《脩務》。
雜芝若」，高注曰：「雜佩芝若香草。
」案：「芝」亦「芷」之誤。
司馬相如《子虛賦》「衡蘭芷若」，張揖曰：「芷，白芷也。