淮南内篇弟九
關燈
小
中
大
爪」。
「蚤」、「蚉」字形相似，故司馬本作「蚉」。
然則「蚤」、「蚉」二字，不得而竝存矣。
《淮南》作「蚤」，故高氏但言合聚人爪，而不言食蚉。
後人乃取司馬本之「蚉」字增於此處「蚤」字之下，其失甚矣。
《秋水篇》釋文曰：「《淮南子》『鴟夜聚蚤，察分豪末』，許慎雲：『鴟夜聚食蚤蝨不失也。
』」李善注《文選·演連珠》曰：「《淮南子》曰：『鴟夜撮蚤，察分豪末，晝出，瞋目而不見丘山。
』高誘曰：『鴟鵂謂之老菟。
』」據二書所引，則許、高本俱無「蚉」字明矣。
「顛越」二字與不見丘山意不相屬，且高注但言晝無所見，而不言顛越。
《文選注》引此正作「瞋目而不見丘山」，與《莊子》同。
疑「瞋目」二字譌作「顛目」，而後人遂改爲「顛越」也。
撮蚤之説，許、高異義，揆之事理，則許注爲雅馴耳。
遊霧而動 「夫螣蛇遊霧而動，應龍乘雲而舉」。
念孫案：上句本作「螣蛇遊霧而騰」，後人以「騰」與「螣」同音，因妄改爲「動」耳。
不知「螣」是蛇名，而「騰」爲升義，本不相複。
「騰」與「舉」亦同義。
故下句雲「應龍乘雲而舉」。
改「騰」爲「動」，則文不成義矣。
《太平禦覽·鱗介部一》引此正作「騰」。
《説苑·説叢篇》同。
《説苑》作「騰蛇遊霧而騰，龍乘雲而舉」，今本「騰」上有「升」字，此後人誤以「騰」字屬下句讀，因妄加「升」字也。
《大戴禮·勸學篇》亦雲：「螣蛇無足而騰。
」 不爲醜飾不爲僞善 「是故得道者，不爲醜飾，不爲僞善」。
念孫案：此本作「不僞醜飾，不僞善極」。
「僞」即「爲」字也。
古「爲」字多作「僞」，説見《史記·淮南衡山傳》「爲僞」下。
「不僞醜飾，不僞善極」，相對爲文，故高注雲：「不飾爲美，亦不極爲善也。
」《道藏》本、劉本、朱本、茅本皆如是。
莊改「不極」爲「不枉」，謬甚。
後人誤讀「僞」爲詐僞之「僞」，而改上句「僞」字作「爲」，又改下句作「不爲僞善」，則既與上句不對，而又與高注不合矣。
且「極」與「飾」爲韻，若作「不爲僞善」，則失其韻矣。
重爲惠若重爲暴 「是故重爲惠若重爲暴，則治道通矣」。
念孫案：「重爲惠若重爲暴」，本無「若」字，後人以《詮言篇》雲「重爲善若重爲非」，故加「若」字也。
不知彼文是言「爲善者必生事」，故曰「重爲善若重爲非」，此言惠、暴俱不可爲，則二者平列，不得雲「重爲惠若重爲暴」也。
下文「爲惠者生姦，爲暴者生亂」，即承此文言之，則惠、暴平列明矣。
《文子·自然篇》作「是故重爲惠重爲暴，即道達矣」，無「若」字。
以避姦賊 「人主深居隱處以避燥溼，閨門重襲以避姦賊」。
念孫案：下「避」字當作「備」。
俗讀「備」、「避」聲相亂，又涉上「避」字而誤也。
《呂氏春秋·節喪篇》「姦邪盜賊寇亂之患，慈親孝子備之者，得葬之情矣」，俗本「備」作「避」，亦因上文而誤。
重門所以防賊，故言「備」。
作「避」則義不可通矣。
《文選·西京賦》注引此正作「備」。
員者運轉而無 「主道員者，運轉而無端，化育如神，虛無因循，常後而不先也。
臣道員者，運轉而無方者，劉本删去下「者」字，而莊本從之，非是。
説見下。
論是而處當，爲事先倡，守職分明，以立成功也」。
念孫案：「臣道員者運轉而無方」者，本作「臣道方者」，其「員者運轉而無」六字，則因上文而誤衍也。
《羣書治要》引無此六字。
《文子·上義篇》亦無。
主道員，臣道方，方員不同道，故下文雲「君臣異道則治，同道則亂」也。
《呂氏春秋·圜道篇》亦雲：「主執圜，臣執方，方圜不易，其國乃昌。
」 推而不可爲之勢 「夫推而不可爲之勢，而不循道理之數，今本「循」誤作「脩」，辯見《原道》。
雖神聖人不能以成其功」。
高注曰：「推，行也。
」念孫案：「推而不可爲之勢」，「而」字涉下文而衍。
不可使言 「聾者可令嗺筋，「嗺筋」，未詳。
《易林·蒙之離》亦雲：「抱關傳言，聾跛摧筋。
」而不可使有聞也；瘖者可使守圉，而不可使言也」。
念孫案：「不可使言」本作「不可使通語」，今本「語」誤作「言」，又脫「通」字。
「筋」、「聞」爲韻，「圉」、「語」爲韻，如今本，則失其韻矣。
《太平禦覽·疾病部三》引此正作「不可使通語」。
營事 「人主貴正而尚忠，忠正在上位，執正營事，「正」與「政」同。
則讒佞姦邪無由進矣」。
高注曰：「營，典。
」引之曰：諸書無訓「營」爲「典」者，「營」當爲「管」，字之誤也。
隷書「管」字或作「菅」，俗書「營」字作「營」，二形相似而誤。
「管事」與「執政」義相近。
《史記·李斯傳》曰「管事二十餘年」是也。
管、典，皆主也，故訓「管」爲「典」。
《秦策》「淖齒管齊之權」，高彼注曰：「管，典也。
」見《史記·範雎傳》索隱。
正與此注同。
不可同羣 「夫鳥獸之不可同羣者，其類異也；虎鹿之不同遊者，力不敵也」。
念孫案：「不可同羣」，「可」字後人所加。
「鳥獸不同羣」、「虎鹿不同遊」相對爲文，則上句内不當有「可」字。
後人熟於「鳥獸不可與同羣」之文，因加「可」字耳。
一舉 「是故人主之一舉也，不可不慎也」。
念孫案：此謂舉賢不可不慎，「舉」上不當有「一」字，蓋因下文「一舉不當」而衍。
「夫人之所以莫玉石而瓜瓠者，何也？無得於玉石弗犯也」。
高注曰：「玉石堅，不能入，故不。
」念孫案：「」皆當爲「挀」，字之誤也。
《廣雅》「挀，裂也」，曹憲音必麥反。
字從手、聲。
，匹卦反。
挀之言劈也。
瓜瓠可劈而玉石不可劈，故曰「玉石堅，挀不能入」也。
《方言》「、摫，裁也。
梁益之閒，裁木爲器曰，裂帛爲衣曰摫」，郭璞音「劈歷」之「劈」，義亦與「挀」同。
若作「」，則非其義矣。
《玉篇》：「，古華切，引也，擊也。
」字從瓜。
此字各本皆誤爲「」。
茅一桂不得其解，乃讀爲「抓癢」之「抓」，其失甚矣。
《玉篇》：「抓，側交切，抓癢也。
」字從爪。
其以移風易俗矣 「權勢之柄，其以移風易俗矣」。
念孫案：「其以移風易俗矣」，文義未足。
下文曰：「攝權勢之柄，其於化民易矣」，則此亦當曰「權勢之柄，其以移風易俗易矣」。
蓋上「易」爲「變易」之「易」，下「易」爲「難易」之「易」。
《漢書·禮樂志》「其感人深，其移風易俗易」，今《樂記》脫下「易」字，辯見《經義述聞》。
顔師古曰：「易，音弋豉反。
」是其證也。
今本無下「易」字者，後人誤以爲複而删之耳。
而被甲兵不隨南畝 非所以都於國也 「且夫不治官職，而被甲兵，不隨南畝，而有賢聖之聲者，非所以都於國也。
騏驥、騄駬，天下之疾馬也，驅之不前，引之不止，雖愚者不加體焉」。
念孫案：「而被甲兵」，「而」當爲「不」，與上下兩「不」字文同一例，作「而」者，字之誤耳。
「不隨南畝」，「隨」當爲「脩」，謂不治南畝也。
隷書「隨」字或作「」，見漢《司隷校尉楊渙石門頌》。
其右畔與「脩」相似，故「脩」誤爲「隨」。
《史記·趙世家》「脩下而馮」，「脩」或作「隋」。
《李斯傳》「隨俗雅化」，「隨俗」一作「脩使」，皆以右畔相似而誤。
「非所以都於國也」，「都」字義不可通，當是「教」字之誤。
「教」、「都」草書相似。
《韓子·外儲説右篇》曰：「不服兵革而顯，不親耕槈而名，非所以教於國也。
今有馬於此，如驥之狀者，天下之至良也。
然而驅之不前，卻之不止，則臧獲雖賤，不託其足。
」即《淮南》所本也。
疾風 「夫疾風而波興，木茂而鳥集，相生之氣也」。
念孫案：「疾風」當爲「風疾」。
「風疾」、「木茂」相對爲文。
《意林》引此正作「風疾」。
不斷 「是故茅茨不翦，采椽不斷」。
念孫案：「斷」當爲「斲」，字之誤也。
《精神篇》作「樣桷不斲」。
高注：「樣，采也。
桷，椽也。
」《晉語》曰：「天子之室，斲其椽而礱之，加密石焉。
諸侯礱之，大夫斲之，士首之，以采爲椽而又不斲，儉之至也。
」《太平禦覽·皇王部五》引此正作「斲」。
《韓子·五蠧篇》《史記·李斯傳》竝同。
不安其性 「人主急茲無用之功，百姓黎民顦顇於天下，是故使天下不安其性」。
高注曰：「不得安其正性，僞詐生也。
」念孫案：此注後人所改。
性之言生也。
「性」與「生」義同而字亦相通。
説見《經義述聞·周語》
「蚤」、「蚉」字形相似，故司馬本作「蚉」。
然則「蚤」、「蚉」二字，不得而竝存矣。
《淮南》作「蚤」，故高氏但言合聚人爪，而不言食蚉。
後人乃取司馬本之「蚉」字增於此處「蚤」字之下，其失甚矣。
《秋水篇》釋文曰：「《淮南子》『鴟夜聚蚤，察分豪末』，許慎雲：『鴟夜聚食蚤蝨不失也。
』」李善注《文選·演連珠》曰：「《淮南子》曰：『鴟夜撮蚤，察分豪末，晝出，瞋目而不見丘山。
』高誘曰：『鴟鵂謂之老菟。
』」據二書所引，則許、高本俱無「蚉」字明矣。
「顛越」二字與不見丘山意不相屬，且高注但言晝無所見，而不言顛越。
《文選注》引此正作「瞋目而不見丘山」，與《莊子》同。
疑「瞋目」二字譌作「顛目」，而後人遂改爲「顛越」也。
撮蚤之説，許、高異義，揆之事理，則許注爲雅馴耳。
遊霧而動 「夫螣蛇遊霧而動，應龍乘雲而舉」。
念孫案：上句本作「螣蛇遊霧而騰」，後人以「騰」與「螣」同音，因妄改爲「動」耳。
不知「螣」是蛇名，而「騰」爲升義，本不相複。
「騰」與「舉」亦同義。
故下句雲「應龍乘雲而舉」。
改「騰」爲「動」，則文不成義矣。
《太平禦覽·鱗介部一》引此正作「騰」。
《説苑·説叢篇》同。
《説苑》作「騰蛇遊霧而騰，龍乘雲而舉」，今本「騰」上有「升」字，此後人誤以「騰」字屬下句讀，因妄加「升」字也。
《大戴禮·勸學篇》亦雲：「螣蛇無足而騰。
」 不爲醜飾不爲僞善 「是故得道者，不爲醜飾，不爲僞善」。
念孫案：此本作「不僞醜飾，不僞善極」。
「僞」即「爲」字也。
古「爲」字多作「僞」，説見《史記·淮南衡山傳》「爲僞」下。
「不僞醜飾，不僞善極」，相對爲文，故高注雲：「不飾爲美，亦不極爲善也。
」《道藏》本、劉本、朱本、茅本皆如是。
莊改「不極」爲「不枉」，謬甚。
後人誤讀「僞」爲詐僞之「僞」，而改上句「僞」字作「爲」，又改下句作「不爲僞善」，則既與上句不對，而又與高注不合矣。
且「極」與「飾」爲韻，若作「不爲僞善」，則失其韻矣。
重爲惠若重爲暴 「是故重爲惠若重爲暴，則治道通矣」。
念孫案：「重爲惠若重爲暴」，本無「若」字，後人以《詮言篇》雲「重爲善若重爲非」，故加「若」字也。
不知彼文是言「爲善者必生事」，故曰「重爲善若重爲非」，此言惠、暴俱不可爲，則二者平列，不得雲「重爲惠若重爲暴」也。
下文「爲惠者生姦，爲暴者生亂」，即承此文言之，則惠、暴平列明矣。
《文子·自然篇》作「是故重爲惠重爲暴，即道達矣」，無「若」字。
以避姦賊 「人主深居隱處以避燥溼，閨門重襲以避姦賊」。
念孫案：下「避」字當作「備」。
俗讀「備」、「避」聲相亂，又涉上「避」字而誤也。
《呂氏春秋·節喪篇》「姦邪盜賊寇亂之患，慈親孝子備之者，得葬之情矣」，俗本「備」作「避」，亦因上文而誤。
重門所以防賊，故言「備」。
作「避」則義不可通矣。
《文選·西京賦》注引此正作「備」。
員者運轉而無 「主道員者，運轉而無端，化育如神，虛無因循，常後而不先也。
臣道員者，運轉而無方者，劉本删去下「者」字，而莊本從之，非是。
説見下。
論是而處當，爲事先倡，守職分明，以立成功也」。
念孫案：「臣道員者運轉而無方」者，本作「臣道方者」，其「員者運轉而無」六字，則因上文而誤衍也。
《羣書治要》引無此六字。
《文子·上義篇》亦無。
主道員，臣道方，方員不同道，故下文雲「君臣異道則治，同道則亂」也。
《呂氏春秋·圜道篇》亦雲：「主執圜，臣執方，方圜不易，其國乃昌。
」 推而不可爲之勢 「夫推而不可爲之勢，而不循道理之數，今本「循」誤作「脩」，辯見《原道》。
雖神聖人不能以成其功」。
高注曰：「推，行也。
」念孫案：「推而不可爲之勢」，「而」字涉下文而衍。
不可使言 「聾者可令嗺筋，「嗺筋」，未詳。
《易林·蒙之離》亦雲：「抱關傳言，聾跛摧筋。
」而不可使有聞也；瘖者可使守圉，而不可使言也」。
念孫案：「不可使言」本作「不可使通語」，今本「語」誤作「言」，又脫「通」字。
「筋」、「聞」爲韻，「圉」、「語」爲韻，如今本，則失其韻矣。
《太平禦覽·疾病部三》引此正作「不可使通語」。
營事 「人主貴正而尚忠，忠正在上位，執正營事，「正」與「政」同。
則讒佞姦邪無由進矣」。
高注曰：「營，典。
」引之曰：諸書無訓「營」爲「典」者，「營」當爲「管」，字之誤也。
隷書「管」字或作「菅」，俗書「營」字作「營」，二形相似而誤。
「管事」與「執政」義相近。
《史記·李斯傳》曰「管事二十餘年」是也。
管、典，皆主也，故訓「管」爲「典」。
《秦策》「淖齒管齊之權」，高彼注曰：「管，典也。
」見《史記·範雎傳》索隱。
正與此注同。
不可同羣 「夫鳥獸之不可同羣者，其類異也；虎鹿之不同遊者，力不敵也」。
念孫案：「不可同羣」，「可」字後人所加。
「鳥獸不同羣」、「虎鹿不同遊」相對爲文，則上句内不當有「可」字。
後人熟於「鳥獸不可與同羣」之文，因加「可」字耳。
一舉 「是故人主之一舉也，不可不慎也」。
念孫案：此謂舉賢不可不慎，「舉」上不當有「一」字，蓋因下文「一舉不當」而衍。
「夫人之所以莫玉石而瓜瓠者，何也？無得於玉石弗犯也」。
高注曰：「玉石堅，不能入，故不。
」念孫案：「」皆當爲「挀」，字之誤也。
《廣雅》「挀，裂也」，曹憲音必麥反。
字從手、聲。
，匹卦反。
挀之言劈也。
瓜瓠可劈而玉石不可劈，故曰「玉石堅，挀不能入」也。
《方言》「、摫，裁也。
梁益之閒，裁木爲器曰，裂帛爲衣曰摫」，郭璞音「劈歷」之「劈」，義亦與「挀」同。
若作「」，則非其義矣。
《玉篇》：「，古華切，引也，擊也。
」字從瓜。
此字各本皆誤爲「」。
茅一桂不得其解，乃讀爲「抓癢」之「抓」，其失甚矣。
《玉篇》：「抓，側交切，抓癢也。
」字從爪。
其以移風易俗矣 「權勢之柄，其以移風易俗矣」。
念孫案：「其以移風易俗矣」，文義未足。
下文曰：「攝權勢之柄，其於化民易矣」，則此亦當曰「權勢之柄，其以移風易俗易矣」。
蓋上「易」爲「變易」之「易」，下「易」爲「難易」之「易」。
《漢書·禮樂志》「其感人深，其移風易俗易」，今《樂記》脫下「易」字，辯見《經義述聞》。
顔師古曰：「易，音弋豉反。
」是其證也。
今本無下「易」字者，後人誤以爲複而删之耳。
而被甲兵不隨南畝 非所以都於國也 「且夫不治官職，而被甲兵，不隨南畝，而有賢聖之聲者，非所以都於國也。
騏驥、騄駬，天下之疾馬也，驅之不前，引之不止，雖愚者不加體焉」。
念孫案：「而被甲兵」，「而」當爲「不」，與上下兩「不」字文同一例，作「而」者，字之誤耳。
「不隨南畝」，「隨」當爲「脩」，謂不治南畝也。
隷書「隨」字或作「」，見漢《司隷校尉楊渙石門頌》。
其右畔與「脩」相似，故「脩」誤爲「隨」。
《史記·趙世家》「脩下而馮」，「脩」或作「隋」。
《李斯傳》「隨俗雅化」，「隨俗」一作「脩使」，皆以右畔相似而誤。
「非所以都於國也」，「都」字義不可通，當是「教」字之誤。
「教」、「都」草書相似。
《韓子·外儲説右篇》曰：「不服兵革而顯，不親耕槈而名，非所以教於國也。
今有馬於此，如驥之狀者，天下之至良也。
然而驅之不前，卻之不止，則臧獲雖賤，不託其足。
」即《淮南》所本也。
疾風 「夫疾風而波興，木茂而鳥集，相生之氣也」。
念孫案：「疾風」當爲「風疾」。
「風疾」、「木茂」相對爲文。
《意林》引此正作「風疾」。
不斷 「是故茅茨不翦，采椽不斷」。
念孫案：「斷」當爲「斲」，字之誤也。
《精神篇》作「樣桷不斲」。
高注：「樣，采也。
桷，椽也。
」《晉語》曰：「天子之室，斲其椽而礱之，加密石焉。
諸侯礱之，大夫斲之，士首之，以采爲椽而又不斲，儉之至也。
」《太平禦覽·皇王部五》引此正作「斲」。
《韓子·五蠧篇》《史記·李斯傳》竝同。
不安其性 「人主急茲無用之功，百姓黎民顦顇於天下，是故使天下不安其性」。
高注曰：「不得安其正性，僞詐生也。
」念孫案：此注後人所改。
性之言生也。
「性」與「生」義同而字亦相通。
説見《經義述聞·周語》