漢書弟十六
關燈
小
中
大
「都凡」與「提封」一聲之轉，皆是大數之名。
「提封萬井」猶言「通共萬井」耳。
《食貨志》曰「地方百裡，提封九萬頃」，《地理志》曰「提封田一萬四千五百一十三萬六千四百五頃」，《匡衡傳》曰「樂安鄉本田提封三千一百頃」，《王莽傳》曰「於是遂營長安城南，提封百頃」，義竝與此同。
若訓「提」爲「舉」，訓「封」爲「四封」，而雲「舉封若幹井」，「舉封若幹頃」，則甚爲不詞。
又《東方朔傳》曰「迺使大中大夫吾丘壽王與待詔能用算者二人，舉籍阿城以南、盩厔以東、宜春以西，提封頃畝及其賈直」，亦謂舉籍其頃畝之大數及其賈直耳。
若雲「舉封頃畝」，則尤爲不詞。
且上言「舉籍」，下不當復言「舉封」，以此知諸説之皆非也。
提，《廣雅》作「堤」，蘇林音「祇」，曹憲音「時」。
《集韻》音常支切，字作「隄」，引《廣雅》「隄封，都凡也」。
李善本《文選·西都賦》「提封五萬」，五臣本及《後漢書·班固傳》竝作「隄封」。
「提封」爲「都凡」之轉，其字又通作「堤」、「隄」，則亦可讀爲「都奚反」，凡假借之字，依聲託事，本無定體，古今異讀，未可執一。
師古以蘇林音「祇」爲非，《匡謬正俗》又謂「『提封』之『提』不當作『隄』字，且不當讀爲『都奚反』」，皆執一之論也。
○《食貨志》「天下大氐無慮皆鑄金錢矣」，師古曰：「『大氐』猶言『大凡』也。
『無慮』亦謂大率無小計慮耳。
」「無」字或作「亡」，《趙充國傳》「亡慮萬二千人」，師古曰：「亡慮，大計也。
」念孫案：師古以「無慮」爲「大計」是也，而又雲「無小計慮」，則是以「無」爲「有無」之「無」，「慮」爲「計慮」之「慮」，其失甚矣。
今案：「無慮」疊韻字也。
「慮」古讀若「閭」。
《溝洫志》「浩浩洋洋，慮殫爲河」，《河渠書》「慮」作「閭」。
宣十一年《左傳》釋文曰：「無慮，如字，一音力於反。
」是其證也。
《廣雅》曰：「無慮，都凡也。
」高誘注《淮南·俶真篇》曰：「無慮，大數名也。
」《周髀算經》「無慮後天十三度十九分度之七」，趙爽曰：「無慮者，粗計也。
」《後漢書·光武紀》：「將作大匠竇融上言：『園陵廣袤，無慮所用。
』」李賢曰：「謂請園陵都凡制度也。
」是「無慮」爲「都凡」之名，非「無小計慮」之謂也。
「無慮」或但謂之「慮」，《荀子·議兵篇》「焉慮率用賞慶刑罰，埶詐而已矣」，楊倞曰：「慮，大凡也。
」《賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，師古曰：「慮，大計也。
言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。
」是「慮」亦「都凡」之意也。
總計物數謂之「無慮」，故總度事宜亦謂之「無慮」。
《禮運》曰「聖人耐以天下爲一家，以中國爲一人者，非意之也」，鄭注曰：「意，心所無慮也。
」「心所無慮」謂心揣其大略也，《正義》乃雲「謂於無形之處用心思慮」，失其指矣。
宣十一年《左傳》「使封人慮事以授司徒」，杜注曰：「慮事，無慮計功。
」「無慮計功」，猶言約略計功也，正義乃雲「城築之事，無則慮之，訖則計功」，愈失之矣。
○《陳萬年傳》「沒入辜榷財物」，師古曰：「辜，罪也。
榷，專固也。
」《翟方進傳》「多辜榷爲姦利者」，師古曰：「榷，專也。
辜榷者，言己自專之，它人取者輒有辜罪。
」念孫案：「辜榷」或作「辜較」，又作「嫴榷」。
《一切經音義》二十引《漢書音義》曰：「辜，固也。
較，專也。
謂規固販鬻，專略其利。
」分「辜榷」爲二義，已失之迂，師古乃訓「辜」爲「罪」，訓「榷」爲「專」，又雲「己自專之，它人取者輒有辜罪」，則其謬滋甚。
今案，辜榷雙聲字也。
《廣雅》曰：「嫴榷，都凡也。
」故總括財利謂之「辜榷」，略陳指趣亦謂之「辜榷」。
《孝經》「蓋天子之孝也」，孔傳曰：「蓋者，辜較之辭。
」劉炫曰：「辜較，猶梗槩也。
孝道既廣，此纔舉其大略也。
」「梗槩」與「辜榷」一聲之轉。
分言之則或曰「辜」，或曰「榷」。
《武帝紀》「初榷酒酤」，韋昭曰：「以木渡水曰『榷』，謂禁民酤釀，獨官開置，如道路設木爲榷，獨取利也。
」《王莽傳》曰「豪吏猾民，辜而榷之」，《廣雅》曰：「嫴，榷也。
」是「辜榷」二字分而言之，亦「都凡」之意也。
○《敘傳》「揚搉古今，監世盈虛。
述《食貨志》第四。
」師古曰：「揚，舉也。
搉，引也。
揚搉者，舉而引之，陳其趣也。
」念孫案：「揚搉」猶「辜榷」也。
《廣雅》曰：「揚搉，都凡也。
」「揚搉古今」猶
「提封萬井」猶言「通共萬井」耳。
《食貨志》曰「地方百裡，提封九萬頃」，《地理志》曰「提封田一萬四千五百一十三萬六千四百五頃」，《匡衡傳》曰「樂安鄉本田提封三千一百頃」，《王莽傳》曰「於是遂營長安城南，提封百頃」，義竝與此同。
若訓「提」爲「舉」，訓「封」爲「四封」，而雲「舉封若幹井」，「舉封若幹頃」，則甚爲不詞。
又《東方朔傳》曰「迺使大中大夫吾丘壽王與待詔能用算者二人，舉籍阿城以南、盩厔以東、宜春以西，提封頃畝及其賈直」，亦謂舉籍其頃畝之大數及其賈直耳。
若雲「舉封頃畝」，則尤爲不詞。
且上言「舉籍」，下不當復言「舉封」，以此知諸説之皆非也。
提，《廣雅》作「堤」，蘇林音「祇」，曹憲音「時」。
《集韻》音常支切，字作「隄」，引《廣雅》「隄封，都凡也」。
李善本《文選·西都賦》「提封五萬」，五臣本及《後漢書·班固傳》竝作「隄封」。
「提封」爲「都凡」之轉，其字又通作「堤」、「隄」，則亦可讀爲「都奚反」，凡假借之字，依聲託事，本無定體，古今異讀，未可執一。
師古以蘇林音「祇」爲非，《匡謬正俗》又謂「『提封』之『提』不當作『隄』字，且不當讀爲『都奚反』」，皆執一之論也。
○《食貨志》「天下大氐無慮皆鑄金錢矣」，師古曰：「『大氐』猶言『大凡』也。
『無慮』亦謂大率無小計慮耳。
」「無」字或作「亡」，《趙充國傳》「亡慮萬二千人」，師古曰：「亡慮，大計也。
」念孫案：師古以「無慮」爲「大計」是也，而又雲「無小計慮」，則是以「無」爲「有無」之「無」，「慮」爲「計慮」之「慮」，其失甚矣。
今案：「無慮」疊韻字也。
「慮」古讀若「閭」。
《溝洫志》「浩浩洋洋，慮殫爲河」，《河渠書》「慮」作「閭」。
宣十一年《左傳》釋文曰：「無慮，如字，一音力於反。
」是其證也。
《廣雅》曰：「無慮，都凡也。
」高誘注《淮南·俶真篇》曰：「無慮，大數名也。
」《周髀算經》「無慮後天十三度十九分度之七」，趙爽曰：「無慮者，粗計也。
」《後漢書·光武紀》：「將作大匠竇融上言：『園陵廣袤，無慮所用。
』」李賢曰：「謂請園陵都凡制度也。
」是「無慮」爲「都凡」之名，非「無小計慮」之謂也。
「無慮」或但謂之「慮」，《荀子·議兵篇》「焉慮率用賞慶刑罰，埶詐而已矣」，楊倞曰：「慮，大凡也。
」《賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，師古曰：「慮，大計也。
言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。
」是「慮」亦「都凡」之意也。
總計物數謂之「無慮」，故總度事宜亦謂之「無慮」。
《禮運》曰「聖人耐以天下爲一家，以中國爲一人者，非意之也」，鄭注曰：「意，心所無慮也。
」「心所無慮」謂心揣其大略也，《正義》乃雲「謂於無形之處用心思慮」，失其指矣。
宣十一年《左傳》「使封人慮事以授司徒」，杜注曰：「慮事，無慮計功。
」「無慮計功」，猶言約略計功也，正義乃雲「城築之事，無則慮之，訖則計功」，愈失之矣。
○《陳萬年傳》「沒入辜榷財物」，師古曰：「辜，罪也。
榷，專固也。
」《翟方進傳》「多辜榷爲姦利者」，師古曰：「榷，專也。
辜榷者，言己自專之，它人取者輒有辜罪。
」念孫案：「辜榷」或作「辜較」，又作「嫴榷」。
《一切經音義》二十引《漢書音義》曰：「辜，固也。
較，專也。
謂規固販鬻，專略其利。
」分「辜榷」爲二義，已失之迂，師古乃訓「辜」爲「罪」，訓「榷」爲「專」，又雲「己自專之，它人取者輒有辜罪」，則其謬滋甚。
今案，辜榷雙聲字也。
《廣雅》曰：「嫴榷，都凡也。
」故總括財利謂之「辜榷」，略陳指趣亦謂之「辜榷」。
《孝經》「蓋天子之孝也」，孔傳曰：「蓋者，辜較之辭。
」劉炫曰：「辜較，猶梗槩也。
孝道既廣，此纔舉其大略也。
」「梗槩」與「辜榷」一聲之轉。
分言之則或曰「辜」，或曰「榷」。
《武帝紀》「初榷酒酤」，韋昭曰：「以木渡水曰『榷』，謂禁民酤釀，獨官開置，如道路設木爲榷，獨取利也。
」《王莽傳》曰「豪吏猾民，辜而榷之」，《廣雅》曰：「嫴，榷也。
」是「辜榷」二字分而言之，亦「都凡」之意也。
○《敘傳》「揚搉古今，監世盈虛。
述《食貨志》第四。
」師古曰：「揚，舉也。
搉，引也。
揚搉者，舉而引之，陳其趣也。
」念孫案：「揚搉」猶「辜榷」也。
《廣雅》曰：「揚搉，都凡也。
」「揚搉古今」猶