漢書弟二
關燈
小
中
大
若執其書曰『吾斯之未能信』」，今本「執」譌作「報」。
《史表》之「報侯息」即《漢表》之「瓡侯息」，而韋昭音諸蟄反，則非「報」字明矣。
《地理志》之「瓡」師古以爲即「執」字，正與諸蟄之音相合，而《説文》《玉篇》皆有「執」無「瓡」，隷書「執」字又與「瓡」相似，則「瓡」爲「執」之譌明矣。
凡「執持」之「執」，《史》《漢》中無作「瓡」者，惟縣名之「執」作此字，蓋「執持」之「執」隷書作「瓡」者，人皆知其爲「執」字之譌，故隨處改正，惟縣名之「瓡」不敢輒改，遂相沿至今。
師古既雲「瓡」即「執」字，又雲「瓡」即「瓠」字，又音「孤」，前後自相矛盾，則涉河東郡之「瓡讘」而誤也。
辯見下。
《廣韻·入聲二十六輯》：「瓡，之入切，縣名，在北海。
」而《平聲十一模》無「瓡」字，是讀「瓡」爲「執」而不讀爲「瓠」矣。
但未知「瓡」爲「執」之譌耳。
又案：《説文》「」女涉反。
字注雲：「讀若『瓠』，一曰讀若『籋』。
女涉反。
」「瓠」亦「執」之譌也。
隷書「瓠」或作「」，「執」或作「」，二形相似，故「執」譌爲「瓠」，「執」與「籋」聲相近，故「」讀若「執」，又讀若「籋」。
如讀若「瓠」，則聲與「籋」遠而不可通矣。
又《説文》：「執，從丮，居逆反從，亦聲。
」「」讀若「執」，故「執」從聲。
如讀若「瓠」，則聲又與「執」遠而不可通矣。
千乘 「枸侯賢，今本「枸」譌作「拘」，據《索隱》引改。
《史表》「枸」字又譌作「栒」。
千乘。
」念孫案：「枸」者，「朐」之借字也。
「千乘」當爲「東海」。
《索隱》引《漢表》正作「東海」，《地理志》朐縣屬東海，是其證。
朐縣故城在今海州南，去漢之千乘郡尚遠，不得言枸在千乘也。
淯 「淯侯不疑」。
念孫案：「淯」當依《史表》作「涓」。
《水經·濰水注》雲：「涓水出馬耳山，北注於濰水。
」馬耳山在今青州府諸城縣西南，涓水出於其陰，北過諸城縣西，又北入濰水。
此侯封於涓，蓋鄉聚之以水得名者。
若淯水則在南陽，此侯爲城陽頃王子，不當遠封南陽也。
俗書「涓」字作「」，與「淯」相似而誤，師古音「育」，失之矣。
《地理志》琅邪有諸縣，其故城在今諸城縣西南，而琅邪與東海相近，故《表》在東海也。
桑丘 「桑丘侯頃」。
念孫案：「桑丘」當爲「乘丘」。
《地理志》泰山郡椉丘，師古曰：「《春秋·莊公十年》『敗宋師于乘丘』即此是也。
」此侯爲東平思王子，故封於乘丘，其地與東平相近，下文之桃鄉頃侯宣、富陽侯萌皆思王子。
富陽、桃鄉與乘丘竝屬泰山，亦與東平相近。
桃鄉故城在今兖州府汶上縣東北，乘丘故城在滋陽縣西北。
又上文之栗鄉頃侯護，下文之西陽頃侯竝，亦皆思王子。
栗鄉、西陽竝屬山陽，去東平亦不甚遠也。
若中山國北新城縣之桑丘城，則在今保定府安肅縣西南，去東平遠矣。
説見前「乘丘」下。
《史記·趙世家》「韓舉與齊魏戰，死于桑丘」，此中山之桑丘城。
集解曰：「《地理志》雲泰山有桑丘縣。
」則所見《地理志》泰山郡之乘丘亦誤爲「桑丘」，故謬引爲桑丘之證，《正義》駁之是也。
《史記·六國表》：「楚悼王二年，三晉來伐我，至乘丘。
」今本亦譌作「桑丘」。
隷書「桑」、「乘」相似，故「乘」譌爲「桑」。
互見前「乘丘」下。
疌 埶 嚊 「廣城侯疌」。
師古曰：「疌，音竹二反。
」念孫案：「疌」音「捷」，不音竹二反。
「疌」當爲「疐」，《息夫躬傳》「卑爰疐強盛」，師古曰：「疐，音竹二反。
」是「疌」爲「疐」之譌。
又《古今人表》「衞疌，明監本依《詩正義》改「疌」爲「建」，非也，辯見下。
嗣伯子」，「疌」亦當爲「疐」，「疐」下當有「伯」字。
《史記·三代世表》衞疌伯，索隱曰：「疌，音捷。
」《衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，今本作「」，即「疌」之俗書，《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無此字。
徐廣音義曰：「疌，音捷。
」索隱曰：「《世本》作『摯伯』。
」餘謂「疌」與「摯」聲不相近，無由通借，當本是「疐」字，聲與「摯」相近，故字亦相通也。
徐及小司馬音「捷」，皆失之。
隷書「疐」、「疌」相似，故「疐」譌作「疌」。
《邶風·終風篇》「願言則嚏」，《釋文》作「疌」，雲「本又作疐」。
《豳風·狼跋篇》「載疐其尾」，釋文：「疐，本又作疌。
」晉灼注《息夫躬傳》曰：「『疐』音《詩》『載疐其尾』之『疐』。
」師古曰：「以字言之，晉音是，而《匈奴傳》服虔乃音『獻捷』之『捷』，既已失之，末俗學者又改『疐』字爲『疌』以應服氏之音，尤離真矣。
」摯伯之「摯」或作「疐」，而今本譌作「疌」，猶上文帝摯之「摯」或作「疐」，而《路史·後紀》譌作「疌」也。
《邶譜》正義引《史記》作「建伯」，「建」又「疌」之譌矣。
隷書「疌」、「建」亦相似，説見《賈誼傳》「揵之江」下。
又《律曆志》「魯獻公即位五十年，子慎公埶立，嚊」，「埶」當爲「摯」，「嚊」當爲「嚏」，慎公之名或作「摯」，或作「嚏」，故并記之。
上文「子考公就立，酋」，師古曰：「又記此『酋』者，諸説不同而名字或異也，下皆放此。
」師古曰：「嚊，音皮祕反，又音許器反。
」《史記·十二諸侯年表》魯真公濞，「慎」、「真」古字通。
索隱曰：「《世本》作『慎公摯』，鄒誕本作『慎公嚊』。
」《魯世家》「獻公卒，子真公濞立」，索隱曰：「濞，《世本》作『摯』，或作『鼻』，鄒誕本作『慎公嚊』。
」餘謂《志》作「埶」者，「摯」譌爲「執」，又譌爲「埶」也。
其或作「嚊」者，則「嚏」之譌。
「嚏」即「疐」之借字，見上注。
而聲與「摯」近，故《世本》作「摯」，《漢志》作「嚏」也。
《史表》及《世家》作「濞」者，又爲「嚊」之譌，其或作「鼻」者，則「疐」之譌也。
師古望文爲音，失之矣。
高惠高後文功臣表 黃河 「使黃河如帶，泰山若厲」。
念孫案：「黃」字乃後人所加，欲以「黃河」對「泰山」耳，不知西漢以前無謂河爲黃河者，且此誓皆以四字爲句也。
《北堂書鈔》《藝文類聚·封爵部》引此皆有「黃」字，則所見本已誤，《漢紀》及《吳志·周瑜傳》有「黃」字，亦後人依誤本《漢書》加之，《史表》無「黃」字。
如淳注《高紀》引《功臣表》誓詞雲「使河如帶，大山若厲」，此引《漢表》，非引《史表》也，《史表》作「如厲」，《漢表》作「若厲」。
而亦無「黃」字，則「黃」字爲後人所加甚明。
虞夏以之
《史表》之「報侯息」即《漢表》之「瓡侯息」，而韋昭音諸蟄反，則非「報」字明矣。
《地理志》之「瓡」師古以爲即「執」字，正與諸蟄之音相合，而《説文》《玉篇》皆有「執」無「瓡」，隷書「執」字又與「瓡」相似，則「瓡」爲「執」之譌明矣。
凡「執持」之「執」，《史》《漢》中無作「瓡」者，惟縣名之「執」作此字，蓋「執持」之「執」隷書作「瓡」者，人皆知其爲「執」字之譌，故隨處改正，惟縣名之「瓡」不敢輒改，遂相沿至今。
師古既雲「瓡」即「執」字，又雲「瓡」即「瓠」字，又音「孤」，前後自相矛盾，則涉河東郡之「瓡讘」而誤也。
辯見下。
《廣韻·入聲二十六輯》：「瓡，之入切，縣名，在北海。
」而《平聲十一模》無「瓡」字，是讀「瓡」爲「執」而不讀爲「瓠」矣。
但未知「瓡」爲「執」之譌耳。
又案：《説文》「」女涉反。
字注雲：「讀若『瓠』，一曰讀若『籋』。
女涉反。
」「瓠」亦「執」之譌也。
隷書「瓠」或作「」，「執」或作「」，二形相似，故「執」譌爲「瓠」，「執」與「籋」聲相近，故「」讀若「執」，又讀若「籋」。
如讀若「瓠」，則聲與「籋」遠而不可通矣。
又《説文》：「執，從丮，居逆反從，亦聲。
」「」讀若「執」，故「執」從聲。
如讀若「瓠」，則聲又與「執」遠而不可通矣。
千乘 「枸侯賢，今本「枸」譌作「拘」，據《索隱》引改。
《史表》「枸」字又譌作「栒」。
千乘。
」念孫案：「枸」者，「朐」之借字也。
「千乘」當爲「東海」。
《索隱》引《漢表》正作「東海」，《地理志》朐縣屬東海，是其證。
朐縣故城在今海州南，去漢之千乘郡尚遠，不得言枸在千乘也。
淯 「淯侯不疑」。
念孫案：「淯」當依《史表》作「涓」。
《水經·濰水注》雲：「涓水出馬耳山，北注於濰水。
」馬耳山在今青州府諸城縣西南，涓水出於其陰，北過諸城縣西，又北入濰水。
此侯封於涓，蓋鄉聚之以水得名者。
若淯水則在南陽，此侯爲城陽頃王子，不當遠封南陽也。
俗書「涓」字作「」，與「淯」相似而誤，師古音「育」，失之矣。
《地理志》琅邪有諸縣，其故城在今諸城縣西南，而琅邪與東海相近，故《表》在東海也。
桑丘 「桑丘侯頃」。
念孫案：「桑丘」當爲「乘丘」。
《地理志》泰山郡椉丘，師古曰：「《春秋·莊公十年》『敗宋師于乘丘』即此是也。
」此侯爲東平思王子，故封於乘丘，其地與東平相近，下文之桃鄉頃侯宣、富陽侯萌皆思王子。
富陽、桃鄉與乘丘竝屬泰山，亦與東平相近。
桃鄉故城在今兖州府汶上縣東北，乘丘故城在滋陽縣西北。
又上文之栗鄉頃侯護，下文之西陽頃侯竝，亦皆思王子。
栗鄉、西陽竝屬山陽，去東平亦不甚遠也。
若中山國北新城縣之桑丘城，則在今保定府安肅縣西南，去東平遠矣。
説見前「乘丘」下。
《史記·趙世家》「韓舉與齊魏戰，死于桑丘」，此中山之桑丘城。
集解曰：「《地理志》雲泰山有桑丘縣。
」則所見《地理志》泰山郡之乘丘亦誤爲「桑丘」，故謬引爲桑丘之證，《正義》駁之是也。
《史記·六國表》：「楚悼王二年，三晉來伐我，至乘丘。
」今本亦譌作「桑丘」。
隷書「桑」、「乘」相似，故「乘」譌爲「桑」。
互見前「乘丘」下。
疌 埶 嚊 「廣城侯疌」。
師古曰：「疌，音竹二反。
」念孫案：「疌」音「捷」，不音竹二反。
「疌」當爲「疐」，《息夫躬傳》「卑爰疐強盛」，師古曰：「疐，音竹二反。
」是「疌」爲「疐」之譌。
又《古今人表》「衞疌，明監本依《詩正義》改「疌」爲「建」，非也，辯見下。
嗣伯子」，「疌」亦當爲「疐」，「疐」下當有「伯」字。
《史記·三代世表》衞疌伯，索隱曰：「疌，音捷。
」《衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，今本作「」，即「疌」之俗書，《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無此字。
徐廣音義曰：「疌，音捷。
」索隱曰：「《世本》作『摯伯』。
」餘謂「疌」與「摯」聲不相近，無由通借，當本是「疐」字，聲與「摯」相近，故字亦相通也。
徐及小司馬音「捷」，皆失之。
隷書「疐」、「疌」相似，故「疐」譌作「疌」。
《邶風·終風篇》「願言則嚏」，《釋文》作「疌」，雲「本又作疐」。
《豳風·狼跋篇》「載疐其尾」，釋文：「疐，本又作疌。
」晉灼注《息夫躬傳》曰：「『疐』音《詩》『載疐其尾』之『疐』。
」師古曰：「以字言之，晉音是，而《匈奴傳》服虔乃音『獻捷』之『捷』，既已失之，末俗學者又改『疐』字爲『疌』以應服氏之音，尤離真矣。
」摯伯之「摯」或作「疐」，而今本譌作「疌」，猶上文帝摯之「摯」或作「疐」，而《路史·後紀》譌作「疌」也。
《邶譜》正義引《史記》作「建伯」，「建」又「疌」之譌矣。
隷書「疌」、「建」亦相似，説見《賈誼傳》「揵之江」下。
又《律曆志》「魯獻公即位五十年，子慎公埶立，嚊」，「埶」當爲「摯」，「嚊」當爲「嚏」，慎公之名或作「摯」，或作「嚏」，故并記之。
上文「子考公就立，酋」，師古曰：「又記此『酋』者，諸説不同而名字或異也，下皆放此。
」師古曰：「嚊，音皮祕反，又音許器反。
」《史記·十二諸侯年表》魯真公濞，「慎」、「真」古字通。
索隱曰：「《世本》作『慎公摯』，鄒誕本作『慎公嚊』。
」《魯世家》「獻公卒，子真公濞立」，索隱曰：「濞，《世本》作『摯』，或作『鼻』，鄒誕本作『慎公嚊』。
」餘謂《志》作「埶」者，「摯」譌爲「執」，又譌爲「埶」也。
其或作「嚊」者，則「嚏」之譌。
「嚏」即「疐」之借字，見上注。
而聲與「摯」近，故《世本》作「摯」，《漢志》作「嚏」也。
《史表》及《世家》作「濞」者，又爲「嚊」之譌，其或作「鼻」者，則「疐」之譌也。
師古望文爲音，失之矣。
高惠高後文功臣表 黃河 「使黃河如帶，泰山若厲」。
念孫案：「黃」字乃後人所加，欲以「黃河」對「泰山」耳，不知西漢以前無謂河爲黃河者，且此誓皆以四字爲句也。
《北堂書鈔》《藝文類聚·封爵部》引此皆有「黃」字，則所見本已誤，《漢紀》及《吳志·周瑜傳》有「黃」字，亦後人依誤本《漢書》加之，《史表》無「黃」字。
如淳注《高紀》引《功臣表》誓詞雲「使河如帶，大山若厲」，此引《漢表》，非引《史表》也，《史表》作「如厲」，《漢表》作「若厲」。
而亦無「黃」字，則「黃」字爲後人所加甚明。
虞夏以之