淮南内篇弟十九
關燈
小
中
大
水注》曰：「廣柔縣有石紐鄉，禹所生也。
」是「石紐」乃地名，「禹生石紐」，猶言舜生於諸馮，文王生於岐周，非謂感石而生也。
徧考諸書，無禹生於石之説。
「禹」當爲「啟」。
郭璞注《中山經》「泰室之山」雲：「啟母化爲石而生啟，在此山，見《淮南子》。
」是《淮南》古本有作「啟生於石」者。
及考《漢書·武帝紀》詔曰：「朕至於中嶽，見夏後啟母石。
」應劭曰：「啟生而母化爲石。
」師古曰：「禹治鴻水，通轘轅山，化爲熊，謂塗山氏曰：『欲餉，聞鼓聲乃來。
』禹跳石誤中鼓。
塗山氏往，見禹方作熊，慙而去，至嵩高山下，化爲石，方生啟。
禹曰：『歸我子。
』石破北方而啟生。
事見《淮南子》。
」又《禦覽·地部十六》引《淮南》與師古注略同。
又《北堂書鈔·後妃部一》亦引《淮南》「石破生啟」，蓋許慎本作「啟生於石」，《書鈔》《禦覽》及師古注所引即許慎之注。
郭璞所雲「啟母化爲石而生啟，見《淮南子》」者，亦用許慎注也。
且此段以堯、舜、禹、文王、臯陶、契、啟、史皇、羿九人言之，故謂之「九賢」，又謂之「五聖」、「四俊」。
若既言「禹耳參漏」，又言「禹生於石」，則僅八人，不得稱九矣。
高據誤本「禹生於石」爲説，則九賢内少一賢，而五聖四俊亦不能如數，不得已乃據上文所稱五聖神農、堯、舜、禹、湯而取湯入五聖，又據上文言「後稷之智」而以稷入四俊，不知彼此各不相蒙也。
且彼處五聖内有神農，何以舍之而取湯？此段九賢内有羿，又何以不得與列？若此者皆不可解矣。
以文義求之，五聖蓋即堯、舜、禹、文王、臯陶，四俊蓋即契、啟、史皇、羿也。
純釣 「夫純釣魚腸之始下型，擊則不能斷，刺則不能入」。
高注曰：「純釣，利劒名。
」念孫案：「釣」皆當爲「鈞」，字之誤也。
《覽冥篇》曰「區冶生而淳鈞之劒成」，《齊俗篇》曰「淳均之劒不可愛也，而區冶之巧可貴也」，皆其證。
《道藏》本、劉本皆誤作「釣」，朱本改「釣」爲「鈞」，是也。
茅本又改爲「鉤」，而莊本從之，且并《覽冥篇》亦改爲「鉤」，斯爲謬矣。
舊本《北堂書鈔·武功部》「劒」下三引此文，皆作「純鈞」。
陳禹謨改其一爲「純鉤」，而删其二。
《越絶外傳·記寶劒篇》曰「一曰湛盧，二曰純鈞」，《廣雅》曰「醇鈞，劒也」，其字亦皆作「鈞」。
且《齊俗篇》作「淳均」，若是「鉤」字，不得與「均」通矣。
左思《吳都賦》「吳鉤越棘，純鈞湛盧」，上句言「吳鉤」，下句言「純鈞」，若作「純鉤」，則「鉤」字重出矣。
粉以玄錫 「明鏡之始下型，矇然未見形容，及其粉以玄錫，摩以白旃，則鬢眉微毛可得而察」。
舊本脫「則」字，今以上文例之，當有「則」字。
又《初學記》《太平禦覽》引此竝有「則」字，今據補。
高注曰：「於，摩。
」《道藏》本如是。
各本皆作「摩，磨」。
念孫案：「粉以玄錫」本作「扢以玄錫」。
扢者，摩也。
高注雲「於，摩」，「於」即「扢」字之誤，隷書「於」字或作「」，形與「扢」相似，故「扢」誤爲「於」。
《廣雅》曰：「扢，磨也。
」「磨」與「摩」通。
《玉篇》：「扢，柯礙、何代二切，摩也。
」《淮南·要略》「濡不給扢」，高注曰：「扢，拭也。
」《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》「扢嘉壇」，孟康曰：「扢，摩也。
」此雲「扢以玄錫，摩以白旃」，是「扢」與「摩」同義。
故高注雲：「扢，摩。
」《道藏》本正文「扢」字誤作「粉」，注内「扢」字又誤作「於」。
後人不得其解，遂改高注「於，摩」爲「摩，磨」，莊本又改爲「旃，摩」，斯爲謬矣。
《初學記·器物部九》引此竝作「粉以玄錫」，亦後人依誤本《淮南》改之。
《太平禦覽·學部一》《服用部十九》《珍寶部十一》竝引作「扢以玄錫」。
又高注《呂氏春秋·達鬱篇》雲「鏡明見人之醜，而人扢以玄錫，摩以白旃」即用此篇之語，是其明證矣。
有餘 「知者之所短，不若愚者之所脩；賢者之所不足，不若衆人之有餘。
」念孫案：「有餘」上亦當有「所」字。
順風 「夫鴈順風，以愛氣力，銜蘆而翔，以備矰弋」。
念孫案：「順風」下本有「而飛」二字，與「銜蘆而翔」相對爲文。
今本脫此二字，則與下文不對。
《藝文類聚·鳥部中》《白帖》九十四、《太平禦覽·羽族部四》引此竝作「從風而飛，以愛氣力」，《説苑·説叢篇》作「順風而飛，以助氣力」，皆其證。
景以蔽日 「堀虛連比，以像宮室，陰以防雨，景以蔽日」。
引之曰：景即日之光，不得言「景以蔽日」。
「景」當爲「晏」，字之誤也。
《繆稱篇》「暉日知晏，陰諧知雨」，高注曰：「晏，無雲也。
」《文選·羽獵賦》注引許注同。
《説文》：「晏，天清也。
」又曰：「，星無雲也。
」「」與「晏」通，字亦作「曣」。
《小雅·角弓篇》「見晛曰消」，《韓詩》作「曣晛聿消」，雲：「曣晛，日出也。
」《荀子·非相篇》作「晏然聿消」。
《史記·封禪書》「至中山，曣溫」，《漢書·郊祀志》「曣」作「晏」，如淳曰：「三輔謂日出清濟爲晏。
」《韓子·外儲説左篇》曰：「雨霽日出，視之晏陰之間。
」「晏」與「陰」正相對，故曰「陰以防雨，晏以蔽日」。
言穴居之獸，陰則有以防雨，晴則有以蔽日也。
不出門 「今使人生於辟陋之國，長於窮櫩漏室之下，長無兄弟，少無父母，目未嘗見禮節，耳未嘗聞先古，獨守專室，而不出門，使其性雖不愚，然其知者必寡矣」。
念孫案：「門」下當有「戶」字。
「不出門戶」與「獨守專室」相對爲文。
且「戶」與「下」、「母」、「古」、「寡」爲韻，「下」讀若「戶」，「寡」讀若「古」，「母」合韻音莫補反，竝見《唐韻正》。
若無「戶」字，則失其韻矣。
知其六賢之道 「周室以後，無六子之賢，而皆脩其業；當世之人，無一人之才，而知其六賢之道者何」。
念孫案：「知其六賢之道」，「其」字涉上文「脩其業」而衍。
分白黑利害 「閒居靜思，鼓琴讀書，追觀上古，及賢士大夫，學問講辯，日以自娛，蘇援世事，分白黑利害，籌策得失，以觀禍福，設儀立度，可以爲法則」。
念孫案：「分白黑利害」本作「分别白黑」。
高注内「分别白黑」四字，即本於正文。
「白黑」下本無「利害」二字，今作「分白黑利害」者，「分」下脫去「别」字，遂
」是「石紐」乃地名，「禹生石紐」，猶言舜生於諸馮，文王生於岐周，非謂感石而生也。
徧考諸書，無禹生於石之説。
「禹」當爲「啟」。
郭璞注《中山經》「泰室之山」雲：「啟母化爲石而生啟，在此山，見《淮南子》。
」是《淮南》古本有作「啟生於石」者。
及考《漢書·武帝紀》詔曰：「朕至於中嶽，見夏後啟母石。
」應劭曰：「啟生而母化爲石。
」師古曰：「禹治鴻水，通轘轅山，化爲熊，謂塗山氏曰：『欲餉，聞鼓聲乃來。
』禹跳石誤中鼓。
塗山氏往，見禹方作熊，慙而去，至嵩高山下，化爲石，方生啟。
禹曰：『歸我子。
』石破北方而啟生。
事見《淮南子》。
」又《禦覽·地部十六》引《淮南》與師古注略同。
又《北堂書鈔·後妃部一》亦引《淮南》「石破生啟」，蓋許慎本作「啟生於石」，《書鈔》《禦覽》及師古注所引即許慎之注。
郭璞所雲「啟母化爲石而生啟，見《淮南子》」者，亦用許慎注也。
且此段以堯、舜、禹、文王、臯陶、契、啟、史皇、羿九人言之，故謂之「九賢」，又謂之「五聖」、「四俊」。
若既言「禹耳參漏」，又言「禹生於石」，則僅八人，不得稱九矣。
高據誤本「禹生於石」爲説，則九賢内少一賢，而五聖四俊亦不能如數，不得已乃據上文所稱五聖神農、堯、舜、禹、湯而取湯入五聖，又據上文言「後稷之智」而以稷入四俊，不知彼此各不相蒙也。
且彼處五聖内有神農，何以舍之而取湯？此段九賢内有羿，又何以不得與列？若此者皆不可解矣。
以文義求之，五聖蓋即堯、舜、禹、文王、臯陶，四俊蓋即契、啟、史皇、羿也。
純釣 「夫純釣魚腸之始下型，擊則不能斷，刺則不能入」。
高注曰：「純釣，利劒名。
」念孫案：「釣」皆當爲「鈞」，字之誤也。
《覽冥篇》曰「區冶生而淳鈞之劒成」，《齊俗篇》曰「淳均之劒不可愛也，而區冶之巧可貴也」，皆其證。
《道藏》本、劉本皆誤作「釣」，朱本改「釣」爲「鈞」，是也。
茅本又改爲「鉤」，而莊本從之，且并《覽冥篇》亦改爲「鉤」，斯爲謬矣。
舊本《北堂書鈔·武功部》「劒」下三引此文，皆作「純鈞」。
陳禹謨改其一爲「純鉤」，而删其二。
《越絶外傳·記寶劒篇》曰「一曰湛盧，二曰純鈞」，《廣雅》曰「醇鈞，劒也」，其字亦皆作「鈞」。
且《齊俗篇》作「淳均」，若是「鉤」字，不得與「均」通矣。
左思《吳都賦》「吳鉤越棘，純鈞湛盧」，上句言「吳鉤」，下句言「純鈞」，若作「純鉤」，則「鉤」字重出矣。
粉以玄錫 「明鏡之始下型，矇然未見形容，及其粉以玄錫，摩以白旃，則鬢眉微毛可得而察」。
舊本脫「則」字，今以上文例之，當有「則」字。
又《初學記》《太平禦覽》引此竝有「則」字，今據補。
高注曰：「於，摩。
」《道藏》本如是。
各本皆作「摩，磨」。
念孫案：「粉以玄錫」本作「扢以玄錫」。
扢者，摩也。
高注雲「於，摩」，「於」即「扢」字之誤，隷書「於」字或作「」，形與「扢」相似，故「扢」誤爲「於」。
《廣雅》曰：「扢，磨也。
」「磨」與「摩」通。
《玉篇》：「扢，柯礙、何代二切，摩也。
」《淮南·要略》「濡不給扢」，高注曰：「扢，拭也。
」《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》「扢嘉壇」，孟康曰：「扢，摩也。
」此雲「扢以玄錫，摩以白旃」，是「扢」與「摩」同義。
故高注雲：「扢，摩。
」《道藏》本正文「扢」字誤作「粉」，注内「扢」字又誤作「於」。
後人不得其解，遂改高注「於，摩」爲「摩，磨」，莊本又改爲「旃，摩」，斯爲謬矣。
《初學記·器物部九》引此竝作「粉以玄錫」，亦後人依誤本《淮南》改之。
《太平禦覽·學部一》《服用部十九》《珍寶部十一》竝引作「扢以玄錫」。
又高注《呂氏春秋·達鬱篇》雲「鏡明見人之醜，而人扢以玄錫，摩以白旃」即用此篇之語，是其明證矣。
有餘 「知者之所短，不若愚者之所脩；賢者之所不足，不若衆人之有餘。
」念孫案：「有餘」上亦當有「所」字。
順風 「夫鴈順風，以愛氣力，銜蘆而翔，以備矰弋」。
念孫案：「順風」下本有「而飛」二字，與「銜蘆而翔」相對爲文。
今本脫此二字，則與下文不對。
《藝文類聚·鳥部中》《白帖》九十四、《太平禦覽·羽族部四》引此竝作「從風而飛，以愛氣力」，《説苑·説叢篇》作「順風而飛，以助氣力」，皆其證。
景以蔽日 「堀虛連比，以像宮室，陰以防雨，景以蔽日」。
引之曰：景即日之光，不得言「景以蔽日」。
「景」當爲「晏」，字之誤也。
《繆稱篇》「暉日知晏，陰諧知雨」，高注曰：「晏，無雲也。
」《文選·羽獵賦》注引許注同。
《説文》：「晏，天清也。
」又曰：「，星無雲也。
」「」與「晏」通，字亦作「曣」。
《小雅·角弓篇》「見晛曰消」，《韓詩》作「曣晛聿消」，雲：「曣晛，日出也。
」《荀子·非相篇》作「晏然聿消」。
《史記·封禪書》「至中山，曣溫」，《漢書·郊祀志》「曣」作「晏」，如淳曰：「三輔謂日出清濟爲晏。
」《韓子·外儲説左篇》曰：「雨霽日出，視之晏陰之間。
」「晏」與「陰」正相對，故曰「陰以防雨，晏以蔽日」。
言穴居之獸，陰則有以防雨，晴則有以蔽日也。
不出門 「今使人生於辟陋之國，長於窮櫩漏室之下，長無兄弟，少無父母，目未嘗見禮節，耳未嘗聞先古，獨守專室，而不出門，使其性雖不愚，然其知者必寡矣」。
念孫案：「門」下當有「戶」字。
「不出門戶」與「獨守專室」相對爲文。
且「戶」與「下」、「母」、「古」、「寡」爲韻，「下」讀若「戶」，「寡」讀若「古」，「母」合韻音莫補反，竝見《唐韻正》。
若無「戶」字，則失其韻矣。
知其六賢之道 「周室以後，無六子之賢，而皆脩其業；當世之人，無一人之才，而知其六賢之道者何」。
念孫案：「知其六賢之道」，「其」字涉上文「脩其業」而衍。
分白黑利害 「閒居靜思，鼓琴讀書，追觀上古，及賢士大夫，學問講辯，日以自娛，蘇援世事，分白黑利害，籌策得失，以觀禍福，設儀立度，可以爲法則」。
念孫案：「分白黑利害」本作「分别白黑」。
高注内「分别白黑」四字，即本於正文。
「白黑」下本無「利害」二字，今作「分白黑利害」者，「分」下脫去「别」字，遂