淮南内篇弟十七
關燈
小
中
大
若，杜若也。
」故注雲「雜佩芷若香草」，若「芝」則非其類矣。
《賈子·勸學篇》正作「雜芷若」。
《列子·周穆王篇》同。
但氐 「使但吹竽，使氐厭竅，雖中節而不可聽」。
高注曰：「但，古不知吹人。
但，讀燕言『鉏』同也。
」念孫案：高讀與燕言「鉏」同，則其字當從「且」，不當從「旦」。
《説文》：「伹，拙也。
從人且聲。
」《玉篇》「七閭、祥閭二切」，引《廣雅》雲：「伹，鈍也。
」今本《廣雅》「伹」誤作「但」，辯見《廣雅疏證》。
《廣韻》「伹，拙人也」，意與高注「不知吹人」相近。
又高注讀燕言「鉏」同，與《説文》「從人且聲」及《玉篇》「七閭」、「祥閭」二音竝相近，若然則「但」爲「伹」之誤也。
「使氐厭竅」，「氐」當爲「工」。
隷書「工」字或作「」，「氐」字或作「」，二形相似，故「工」誤爲「氐」。
《大戴禮·帝繫篇》「青陽降居江水」，今本「江」誤作「泜」，是其例也。
「厭」與「擪」同。
《説文》：「擪，一指按也。
」《玉篇》「烏協切」。
《泰族篇》曰：「所以貴扁鵲者，貴其擪息脈血，知病之所從生也。
」《韓子·外儲説右篇》曰：「田連、成竅，天下善鼓瑟者也，然而田連鼓上，成竅擫下，而不能成曲，其故也。
」《楚辭·九辯》「自壓按而學誦」，「壓」一作「厭」。
「擪」、「擫」、「壓」、「厭」，竝字異而義同。
言使不善吹者吹竽，而使樂工爲之按竅，音雖中節，而不可聽也。
《文子·上德篇》作「使工撚竅」，「撚」與「厭」同義。
《文選·笙賦》「厭焉乃揚」，李善曰：「厭，猶撚也。
」則「氐」爲「工」之誤明矣。
自藜藿 「爲客治飯，而自藜藿，名尊於實」。
念孫案：「自藜藿」本作「自食藜藿」，今本脫「食」字，則文義不明。
舊本《北堂書鈔·酒食部三》出「爲客治飯，自食蔾藿」八字，注雲：「《淮南子》雲：『爲客治飯，而自食蔾藿，名尊於實也。
』」陳禹謨本「食」字誤在「藜藿」下。
《太平禦覽·飲食部八》引同。
蔏苖 「蔏苖類絮而不可以爲絮，各本脫「以」字，今據下文及《太平禦覽》引補。
黂不類布而可以爲布」。
今本注曰：「蔏苖，荻秀。
楚人謂之『蔏』。
『蔏』讀敵戰之『敵』。
幽冀謂之『荻苕』也。
」念孫案：「蔏」本作「藡」。
注同。
故注讀如敵戰之「敵」。
注内「荻秀」本作「萑秀」，「楚人謂之蔏」本作「楚人謂之藡苖」。
「藡」與「荻」同。
《玉篇》：「藡，徒歷切，萑也。
或作荻」。
藡苖者，荻之穗也。
苖，音他六、徒歷二反，字從由，不從田。
荻華如絮而不溫，故曰「類絮而不可以爲絮」。
荻或謂之萑。
《廣雅》曰：「藡，萑也。
」《齊民要術》引陸機《毛詩疏》曰：「薍，或謂之荻，至秋堅成，即謂之萑。
」是萑、藡一物也。
其穗則謂之藡苖，故注雲：「藡苖，萑秀。
楚人謂之藡苖。
」《玉篇》「苖」音他六、徒歷二切。
「苖」與「苕」一聲之轉，故幽冀謂之「荻苕」也。
《豳風·鴟鴞》傳曰：「荼，萑苕也。
」正義曰：「謂薍之秀穗也。
」「萑苕」即「荻苕」，「荻苕」猶「藡苖」耳。
《太平禦覽·布帛部六》《百卉部七》引此竝作「藡苖類絮而不可以爲絮」，又引高注「藡苖，萑秀也」。
今本「藡」字皆誤作「蔏」，《説文》「蔏，艸也。
從艸、商聲」，《玉篇》「舒羊切，引字書『蔏陸，蓫也』」，音義與此迥異。
注内「楚人謂之藡」下又脫「苖」字，注言楚人謂「萑秀」爲「藡苖」，脫去「苖」字，則義不可通。
《太平禦覽》引此已誤。
「萑秀」又改爲「荻秀」，而不知「荻」即「藡」字也。
莊本改「蔏」爲「蔐」，而又不知《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》之皆無「蔐」字也。
醯酸不慕蚋蚋慕於醯酸 「羊肉不慕螘，螘慕於羊肉，羊肉，羶也。
醯酸不慕蚋，蚋慕於醯酸」。
念孫案：下三句當作「醯不慕蚋，蚋慕於醯，句醯酸也」，與上三句注相對爲文。
今本「醯不慕蚋」句内衍一「酸」字，「醯酸也」句内又脫「醯」字、「也」字，則文不成義。
《太平禦覽·蟲豸部二》引此已誤，唯「也」字未脫。
可以灌四頃 「十頃之陂，可以灌四十頃，而一頃之陂，可以灌四頃，大小之衰然」。
念孫案：「可以灌四頃」當作「不可以灌四頃」。
此言以十頃之陂可以灌四十頃例之，則一頃之陂亦可以灌四頃。
然而不可以灌四頃者，十頃大而一頃小，大則所灌者多，小則所灌者少，故曰「大小之衰然」也。
下文雲「百梅足以爲百人酸，一梅不足以爲一人和」，意與此同。
今本脫去「不」字，則失其義矣。
遠望尋常之外 「明月之光，可以遠望，而不可以細書；甚霧之朝，可以細書，而不可以遠望尋常之外」。
莊雲：「《太平禦覽》《天部十五》作『不可以望尋常之外』，無『遠』字爲是。
」念孫案：莊説是也。
「遠」字即因上文「遠望」而衍。
舊本《北堂書
」故注雲「雜佩芷若香草」，若「芝」則非其類矣。
《賈子·勸學篇》正作「雜芷若」。
《列子·周穆王篇》同。
但氐 「使但吹竽，使氐厭竅，雖中節而不可聽」。
高注曰：「但，古不知吹人。
但，讀燕言『鉏』同也。
」念孫案：高讀與燕言「鉏」同，則其字當從「且」，不當從「旦」。
《説文》：「伹，拙也。
從人且聲。
」《玉篇》「七閭、祥閭二切」，引《廣雅》雲：「伹，鈍也。
」今本《廣雅》「伹」誤作「但」，辯見《廣雅疏證》。
《廣韻》「伹，拙人也」，意與高注「不知吹人」相近。
又高注讀燕言「鉏」同，與《説文》「從人且聲」及《玉篇》「七閭」、「祥閭」二音竝相近，若然則「但」爲「伹」之誤也。
「使氐厭竅」，「氐」當爲「工」。
隷書「工」字或作「」，「氐」字或作「」，二形相似，故「工」誤爲「氐」。
《大戴禮·帝繫篇》「青陽降居江水」，今本「江」誤作「泜」，是其例也。
「厭」與「擪」同。
《説文》：「擪，一指按也。
」《玉篇》「烏協切」。
《泰族篇》曰：「所以貴扁鵲者，貴其擪息脈血，知病之所從生也。
」《韓子·外儲説右篇》曰：「田連、成竅，天下善鼓瑟者也，然而田連鼓上，成竅擫下，而不能成曲，其故也。
」《楚辭·九辯》「自壓按而學誦」，「壓」一作「厭」。
「擪」、「擫」、「壓」、「厭」，竝字異而義同。
言使不善吹者吹竽，而使樂工爲之按竅，音雖中節，而不可聽也。
《文子·上德篇》作「使工撚竅」，「撚」與「厭」同義。
《文選·笙賦》「厭焉乃揚」，李善曰：「厭，猶撚也。
」則「氐」爲「工」之誤明矣。
自藜藿 「爲客治飯，而自藜藿，名尊於實」。
念孫案：「自藜藿」本作「自食藜藿」，今本脫「食」字，則文義不明。
舊本《北堂書鈔·酒食部三》出「爲客治飯，自食蔾藿」八字，注雲：「《淮南子》雲：『爲客治飯，而自食蔾藿，名尊於實也。
』」陳禹謨本「食」字誤在「藜藿」下。
《太平禦覽·飲食部八》引同。
蔏苖 「蔏苖類絮而不可以爲絮，各本脫「以」字，今據下文及《太平禦覽》引補。
黂不類布而可以爲布」。
今本注曰：「蔏苖，荻秀。
楚人謂之『蔏』。
『蔏』讀敵戰之『敵』。
幽冀謂之『荻苕』也。
」念孫案：「蔏」本作「藡」。
注同。
故注讀如敵戰之「敵」。
注内「荻秀」本作「萑秀」，「楚人謂之蔏」本作「楚人謂之藡苖」。
「藡」與「荻」同。
《玉篇》：「藡，徒歷切，萑也。
或作荻」。
藡苖者，荻之穗也。
苖，音他六、徒歷二反，字從由，不從田。
荻華如絮而不溫，故曰「類絮而不可以爲絮」。
荻或謂之萑。
《廣雅》曰：「藡，萑也。
」《齊民要術》引陸機《毛詩疏》曰：「薍，或謂之荻，至秋堅成，即謂之萑。
」是萑、藡一物也。
其穗則謂之藡苖，故注雲：「藡苖，萑秀。
楚人謂之藡苖。
」《玉篇》「苖」音他六、徒歷二切。
「苖」與「苕」一聲之轉，故幽冀謂之「荻苕」也。
《豳風·鴟鴞》傳曰：「荼，萑苕也。
」正義曰：「謂薍之秀穗也。
」「萑苕」即「荻苕」，「荻苕」猶「藡苖」耳。
《太平禦覽·布帛部六》《百卉部七》引此竝作「藡苖類絮而不可以爲絮」，又引高注「藡苖，萑秀也」。
今本「藡」字皆誤作「蔏」，《説文》「蔏，艸也。
從艸、商聲」，《玉篇》「舒羊切，引字書『蔏陸，蓫也』」，音義與此迥異。
注内「楚人謂之藡」下又脫「苖」字，注言楚人謂「萑秀」爲「藡苖」，脫去「苖」字，則義不可通。
《太平禦覽》引此已誤。
「萑秀」又改爲「荻秀」，而不知「荻」即「藡」字也。
莊本改「蔏」爲「蔐」，而又不知《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》之皆無「蔐」字也。
醯酸不慕蚋蚋慕於醯酸 「羊肉不慕螘，螘慕於羊肉，羊肉，羶也。
醯酸不慕蚋，蚋慕於醯酸」。
念孫案：下三句當作「醯不慕蚋，蚋慕於醯，句醯酸也」，與上三句注相對爲文。
今本「醯不慕蚋」句内衍一「酸」字，「醯酸也」句内又脫「醯」字、「也」字，則文不成義。
《太平禦覽·蟲豸部二》引此已誤，唯「也」字未脫。
可以灌四頃 「十頃之陂，可以灌四十頃，而一頃之陂，可以灌四頃，大小之衰然」。
念孫案：「可以灌四頃」當作「不可以灌四頃」。
此言以十頃之陂可以灌四十頃例之，則一頃之陂亦可以灌四頃。
然而不可以灌四頃者，十頃大而一頃小，大則所灌者多，小則所灌者少，故曰「大小之衰然」也。
下文雲「百梅足以爲百人酸，一梅不足以爲一人和」，意與此同。
今本脫去「不」字，則失其義矣。
遠望尋常之外 「明月之光，可以遠望，而不可以細書；甚霧之朝，可以細書，而不可以遠望尋常之外」。
莊雲：「《太平禦覽》《天部十五》作『不可以望尋常之外』，無『遠』字爲是。
」念孫案：莊説是也。
「遠」字即因上文「遠望」而衍。
舊本《北堂書