淮南内篇弟十六
關燈
小
中
大
歲
「升之不能大於石也，升在石之中；夜之不能脩其歲也，夜在歲之中；仁義之不能大於道德也，仁義在道德之包」。
念孫案：「脩其歲」亦當作「脩於歲」。
故國有賢君折衝萬裡 「水濁而魚噞，形勞則神亂。
故國有賢君，折衝萬裡」。
念孫案：「故國有賢君」二句，與上意絶不相屬，蓋錯簡也。
案：上文雲「山有猛獸，林木爲之不斬；園有螫蟲，藜藿爲之不采」，此雲「故國有賢君，折衝萬裡」，「故」字正承彼文而言。
「賢君」當作「賢臣」，謂國有賢臣，則敵國不敢加兵，亦猶山之有猛獸，園之有螫蟲也。
《鹽鐵論·崇禮篇》：「故《春秋傳》曰：『山有虎豹，葵藿爲之不採；國有賢士，邊境爲之不割。
』」《漢書·蓋寬饒傳》：「臣聞山有猛獸，藜藿爲之不采；國有忠臣，姦邪爲之不起。
」義竝與此同。
且「采」與「裡」爲韻，今本下二句誤在此處，則既失其義，而又失其韻矣。
且「賢臣」作「賢君」，亦與上文取譬之義不合。
高注有「賢君德不可伐」之語，恐是後人依已誤之正文改之也。
觀注内引魏文侯禮下段幹木而秦不敢伐之事，則本作「賢臣」明矣。
《晏子春秋·雜篇》曰：「夫不出於尊俎之閒，而知衝千裡之外，其晏子之謂也。
」「知」與「折」同。
後人不曉「知」字之義而删去「衝」字，又於「晏子之謂也」下增「可謂折衝矣」五字，大謬。
辯見《晏子》。
《呂氏春秋·召類篇》曰：「夫脩之於廟堂之上，而折衝乎千裡之外者，其司城子之謂乎？」是凡曰「折衝千裡」者，多指賢臣言之。
且「國有賢臣」與「山有猛獸」雲雲同意，故《鹽鐵論》以「虎豹」喻「賢士」，而《漢書》亦以「猛獸」喻「忠臣」也。
《文子·上德篇》「山有猛獸，林木爲之不斬；園有螫蟲，葵藿爲之不采；國有賢臣，折衝千裡」，皆用《淮南》之文，則此二句本在上文「山有猛獸」雲雲之下，而「賢君」本作「賢臣」明矣。
又案：「萬裡」亦當依《文子》作「千裡」。
敵國之遠，可言千裡，不可言萬裡也。
據高注雲「折衝車於千裡之外」，則正文本作「千裡」明矣。
鉤 「人不愛江、漢之珠，而愛己之鉤」，高注曰：「鉤，釣也。
」念孫案：正文「鉤」字本作「釣」，注本作「釣，鉤也」。
「釣」爲「釣魚」之「釣」，又爲「鉤」之别名，故必須訓釋。
若「鉤」字則不須訓釋矣。
古多謂「鉤」爲「釣」，故《廣雅》亦雲：「釣，鉤也。
」下文雲「操釣上山，揭斧入淵」，《説林篇》雲「一目之羅，不可以得鳥；無餌之釣，不可以得魚」，以上兩「釣」字，高氏皆無注者，注已見於此也。
然則此注本作「釣，鉤也」明矣。
《鬼谷子·摩篇》雲「如操釣而臨深淵」，東方朔《七諫》雲「以直鍼而爲釣兮，又何魚之能得」，皆其明證矣。
《道藏》本作「愛已之鉤」，注作「鉤，釣也」，此因正文「釣」誤爲「鉤」，後人遂顛倒注文以就之耳。
劉績不得其解，又改高注爲「鉤，釣鉤也」，以曲爲附會，而舊本之蹤跡遂不可尋矣。
諸本及莊本同。
淺學人但知「釣」爲「釣魚」之「釣」，而不知其又爲「鉤」之别名，故書傳中「釣」字多改爲「鉤」，詳見《莊子》「鉤餌」下。
擁柱 「使養由其射之，始調弓矯矢，未發而蝯擁柱號矣」。
念孫案：「擁柱」當爲「擁樹」，聲之誤也。
《文選·幽通賦》注引此作「抱樹」。
《太平禦覽·兵部八十一》引作「擁樹」。
食草 「故食草之獸不疾易藪，水居之蟲不疾易水」。
念孫案：「食草」本作「草食」。
「草食」與「水居」相對爲文，寫者誤倒耳。
《太平禦覽·蟲豸部一》引此正作「草食」。
《莊子·田子方篇》同。
禮而失禮 「信有非禮而失禮」。
念孫案：當作「信有非而禮有失」。
下文「此信之非」、「此禮之失」皆承此句言之。
今本「而禮」二字誤倒，又脫一「有」字，衍一「禮」字，遂緻文不成義。
不可慮 「事或不可前規，物或不可慮」。
念孫案：「物或不可慮」，文義未明，且與上句不對。
《文子·上德篇》「事或不可前規，物或不可豫慮」，賈誼《鵩鳥賦》：「天不可豫慮兮，道不可豫謀。
」即用《
念孫案：「脩其歲」亦當作「脩於歲」。
故國有賢君折衝萬裡 「水濁而魚噞，形勞則神亂。
故國有賢君，折衝萬裡」。
念孫案：「故國有賢君」二句，與上意絶不相屬，蓋錯簡也。
案：上文雲「山有猛獸，林木爲之不斬；園有螫蟲，藜藿爲之不采」，此雲「故國有賢君，折衝萬裡」，「故」字正承彼文而言。
「賢君」當作「賢臣」，謂國有賢臣，則敵國不敢加兵，亦猶山之有猛獸，園之有螫蟲也。
《鹽鐵論·崇禮篇》：「故《春秋傳》曰：『山有虎豹，葵藿爲之不採；國有賢士，邊境爲之不割。
』」《漢書·蓋寬饒傳》：「臣聞山有猛獸，藜藿爲之不采；國有忠臣，姦邪爲之不起。
」義竝與此同。
且「采」與「裡」爲韻，今本下二句誤在此處，則既失其義，而又失其韻矣。
且「賢臣」作「賢君」，亦與上文取譬之義不合。
高注有「賢君德不可伐」之語，恐是後人依已誤之正文改之也。
觀注内引魏文侯禮下段幹木而秦不敢伐之事，則本作「賢臣」明矣。
《晏子春秋·雜篇》曰：「夫不出於尊俎之閒，而知衝千裡之外，其晏子之謂也。
」「知」與「折」同。
後人不曉「知」字之義而删去「衝」字，又於「晏子之謂也」下增「可謂折衝矣」五字，大謬。
辯見《晏子》。
《呂氏春秋·召類篇》曰：「夫脩之於廟堂之上，而折衝乎千裡之外者，其司城子之謂乎？」是凡曰「折衝千裡」者，多指賢臣言之。
且「國有賢臣」與「山有猛獸」雲雲同意，故《鹽鐵論》以「虎豹」喻「賢士」，而《漢書》亦以「猛獸」喻「忠臣」也。
《文子·上德篇》「山有猛獸，林木爲之不斬；園有螫蟲，葵藿爲之不采；國有賢臣，折衝千裡」，皆用《淮南》之文，則此二句本在上文「山有猛獸」雲雲之下，而「賢君」本作「賢臣」明矣。
又案：「萬裡」亦當依《文子》作「千裡」。
敵國之遠，可言千裡，不可言萬裡也。
據高注雲「折衝車於千裡之外」，則正文本作「千裡」明矣。
鉤 「人不愛江、漢之珠，而愛己之鉤」，高注曰：「鉤，釣也。
」念孫案：正文「鉤」字本作「釣」，注本作「釣，鉤也」。
「釣」爲「釣魚」之「釣」，又爲「鉤」之别名，故必須訓釋。
若「鉤」字則不須訓釋矣。
古多謂「鉤」爲「釣」，故《廣雅》亦雲：「釣，鉤也。
」下文雲「操釣上山，揭斧入淵」，《説林篇》雲「一目之羅，不可以得鳥；無餌之釣，不可以得魚」，以上兩「釣」字，高氏皆無注者，注已見於此也。
然則此注本作「釣，鉤也」明矣。
《鬼谷子·摩篇》雲「如操釣而臨深淵」，東方朔《七諫》雲「以直鍼而爲釣兮，又何魚之能得」，皆其明證矣。
《道藏》本作「愛已之鉤」，注作「鉤，釣也」，此因正文「釣」誤爲「鉤」，後人遂顛倒注文以就之耳。
劉績不得其解，又改高注爲「鉤，釣鉤也」，以曲爲附會，而舊本之蹤跡遂不可尋矣。
諸本及莊本同。
淺學人但知「釣」爲「釣魚」之「釣」，而不知其又爲「鉤」之别名，故書傳中「釣」字多改爲「鉤」，詳見《莊子》「鉤餌」下。
擁柱 「使養由其射之，始調弓矯矢，未發而蝯擁柱號矣」。
念孫案：「擁柱」當爲「擁樹」，聲之誤也。
《文選·幽通賦》注引此作「抱樹」。
《太平禦覽·兵部八十一》引作「擁樹」。
食草 「故食草之獸不疾易藪，水居之蟲不疾易水」。
念孫案：「食草」本作「草食」。
「草食」與「水居」相對爲文，寫者誤倒耳。
《太平禦覽·蟲豸部一》引此正作「草食」。
《莊子·田子方篇》同。
禮而失禮 「信有非禮而失禮」。
念孫案：當作「信有非而禮有失」。
下文「此信之非」、「此禮之失」皆承此句言之。
今本「而禮」二字誤倒，又脫一「有」字，衍一「禮」字，遂緻文不成義。
不可慮 「事或不可前規，物或不可慮」。
念孫案：「物或不可慮」，文義未明，且與上句不對。
《文子·上德篇》「事或不可前規，物或不可豫慮」，賈誼《鵩鳥賦》：「天不可豫慮兮，道不可豫謀。
」即用《