漢書弟七
關燈
小
中
大
。
」念孫案：「南籍端水」，「南」字涉下文「南羌」而衍，《太平禦覽·州郡部十一》引此作「籍端水岀羌中」，無「南」字。
又案「西北入其澤」及應注「冥水出北入其澤」，兩「其」字疑皆「冥」字之譌。
蓋縣曰冥安，本因冥水以得名，而冥水所入之澤，因謂之冥澤。
《元和郡縣志》雲：「晉昌縣本漢冥安縣，因縣界冥水爲名也。
」又雲：「冥水自吐谷渾界流入大澤。
東西二百六十裡，南北六十裡，豐水草，宜畜牧。
」猶菏水出於菏澤，因謂之菏水也，故曰「冥水岀北，入冥澤」。
冥澤既爲冥水所入，又爲籍端水所入，故曰「籍端水西北入冥澤」也。
若雲「入其澤」，則大爲不詞。
威成 「北地郡，莽曰威成」。
念孫案：「威成」當依《水經注》作「威戎」。
岀東西入洛 「直路，沮水出東，西入洛」。
念孫案：洛在沮東，不得言「西入洛」。
《説文》作「」，雲「，水，出北地直路西，東入洛」，《水經》曰：「沮水岀北地直路縣，東過馮翊祋祤縣北，東入於洛。
」則此文本作「沮水岀西，東入洛」明矣。
入河 「歸德，洛水出北蠻夷中，入河」。
又前左馮翊褱德下雲「洛水東南入渭」。
《禹貢錐指》曰：「歸德下雲『洛入河』，褱德下雲『入渭』，蓋雜採古記，故有不同。
其曰『入河』者，以二水合流，渭亦可稱洛耳。
」念孫案：「入河」二字後人妄加之也。
「洛水出北蠻夷中」，記其所岀也；「洛水東南入渭」，記其所入也。
《説文》雲：「洛，水，岀北地歸德北夷界中，東南入渭。
」今本「北地」作「左馮翊」。
案歸德屬北地，不屬左馮翊，此後人不明地理而妄改之，今正。
《淮南·地形篇》「洛出獵山」，高注雲：「獵山在北地西北夷中，洛水東南流入渭。
」皆本《地理志》，而但言「入渭」，不言「入河」，則《志》無「入河」之文明矣。
或曰：許、高所據乃左馮翊褱德下「入渭」之注，非北地歸德下「入河」之注。
曰：不然。
許雲「洛水岀北地歸德北夷界中」，高雲「獵山在北地西北夷中」，皆據北地歸德之注，而皆言「入渭」，則褱德下有「入渭」之文而歸德下無「入河」之文明矣。
記大川所入而前後異文，《漢志》從無此例，東樵曲爲之説，非也。
或曰：一水而前後兩見，或記其所出，或記其所入，《漢志》亦有此例乎？曰：有。
隴西郡氐道下雲「《禹貢》養水所岀，東至武都爲漢」，今本脫「東」字，辯見前「至武都」下。
武都郡武都下雲「漢水受氐道水，今本漢上有「東」字，辯見前「東漢水」下。
一名沔，過江夏，謂之夏水，入江」，漁陽郡白檀下雲「濡水岀北蠻夷中」，今本「濡」譌作「洫」，又脫「中」字，辯見後「洫水」下。
遼西郡肥如下雲「濡水南入海」，今本「海」下衍「陽」字，辯見後「海陽」下。
臨渝下雲「渝水首受白狼，東入塞外」，交黎下雲「渝水首受塞外，南入海」，鬱林郡臨塵下雲「有斤員水」，領方下雲「斤員水入海」，皆一水兩見而分記其出入，洛水亦猶是也。
下文郁郅下雲「泥水岀北蠻夷中」，亦不記其所入。
此與洛水、濡水文同一例。
或謂「蠻夷中」下有脫文，非也。
《説文》：「泥，水，岀北地郁郅北蠻中。
」亦不言其所入。
圜水 「上郡白土，圜水出西，東入河」。
師古曰：「『圜』音『銀』。
」又下文「西河郡圜陰，惠帝五年置，莽曰方陰」，師古曰：「『圜』字本作『圁』，縣在圁水之陰，因以爲名也。
王莽改爲方陰，則是當時已誤爲『圜』字。
今有銀州、銀水，即是舊名猶存，但字變耳。
」又下文「圜陽」，師古曰：「此縣在圁水之陽。
」又《匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，晉灼曰：「『圜』音『嚚』，《三倉》作『圁』。
」師古説與《地理志》同。
又《史記·匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，集解：「徐廣曰：『圜在西河，音銀。
』」索隱：「『圜』，晉灼音『嚚』，《三蒼》作『圁』，今本《史記》正文「圜」作「圁」，集解作「徐廣曰『圁在西河』」，索隱作「《三蒼》『圁』作『圜』」。
此校書者以注文改正文，而後人復據已改之正文轉改注文也。
今據《索隱》單行本及晉灼注訂正。
《地理志》雲：「圜水出上郡白土縣西，東流入河。
」韋昭雲：『「圜」當爲「圁」。
』《續郡國志》及《太康地志》竝作『圁』字也。
」以上《索隱》。
念孫案：「圜」與「圁」聲相近，古無「圁」字，故借「圜」爲之。
韋、顔竝以「圜」爲「圁」之誤，非也。
《水經·河水注》引《地理志》「圜水」作「圁水」，全氏謝山校本曰：「觀善長所見之本卻不錯，豈後人因王莽有方陰之名而妄改爲『圜』字以實之乎？」案全説非也。
若《漢志》本是「圁」字，則韋不當雲「『圜』當爲『圁』」矣。
《水經注》引作「圁」者，據韋注改之耳，乃謂善長所見本不錯，後人始改「圁」爲「圜」，何不察之甚也。
王莽誤以「圜」爲方圜之「圜」，故改圜陰爲方陰。
而圜陰之「圜」實非誤字，《史記》、《漢書》之圜水、圜陰、圜陽、圜洛，其字皆不作「圁」。
漢《平周鉦》所紀縣名有平周、平定、圜陰，三縣皆屬西河。
漢印有《圜陽宰印》，《少室神道石闕銘》《開母廟石闕銘》竝有「西河圜陽馮寶」，《劉寬碑陰》有「西河圜陽田植」，是圁水之「圁」古皆作「圜」也。
王莽誤改圜陰爲方陰，即古無「圁」字之明證，故《説文》有「圜」無「圁」。
可 「高奴，有洧水，可」。
師古曰：「『』古然火字。
」念孫案：「可」本作「肥可」。
肥者，膏也，此謂水上之肥可然，非謂水可然也，脫去「肥」字則文不成義。
《水經注》引《地理志》曰「高奴縣有洧水，肥可」，又雲：「水上有肥，可接取用之。
《博物志》稱酒泉延壽縣南山岀泉水，大如筥，注地爲溝水，有肥如肉汁，取著器中，始黃後黑，如凝膏，然極明，與膏無異。
水肥亦所在有之，非止高奴縣洧水也。
」以上《水經注》。
據此則《志》文原有「肥」字，而師古不爲作解，蓋所見本已脫之矣。
古者謂膏爲肥，故此雲「肥可」，而《説文》亦雲「膏，肥也」，「肪，肥也」，「脟，腸閒肥也」。
段氏《説文注》不得其解，乃謂此三「肥」字皆「脂」字之譌，豈其然乎？ 火從地岀 「西河郡鴻門，有天封苑火井祠，火從地岀也」。
念孫案：「地」下脫「中」字。
「火從地中出」，謂從井中岀也。
《郊祀志》「祠天封苑火井於鴻門」，如淳曰：「《地理志》『西河鴻門縣有天封苑火井祠，火從地中出』。
」《水經注》引《地理風俗記》文與此同，皆有「中」字。
原高 「五原郡成宜，中部都尉治原高，西部都尉治田辟」。
《水經·河水注》「原高」作「原亭」，雲：「河水又東，逕成宜縣故城南。
又東，逕原亭城南，闞駰《十三州志》曰『中部都尉治』。
」念孫案：作「原亭」者是也。
亭所以守也。
「中部都尉治原亭，西部都尉治田辟」，師古讀「辟」爲「壁」，壁亦謂築城以守也。
《匈奴傳》曰「漢使光祿徐自爲出五原塞，築城障列亭至盧朐」是也。
樓煩鄉 富代 「鴈門郡陰館，樓煩鄉，景帝後三年置，莽曰富代」。
念孫案：「樓煩」上當有「故」字，言陰館縣乃故樓煩鄉，景帝後三年始置縣也。
《志》文若是者多矣。
脫去「故」字，則文義不明，《水經·水注》正作「故樓煩鄉」。
「富代」《水經注》作「富臧」，亦於義爲長。
入沽 「代郡且如，于延水岀塞外，東至廣寧入沽」。
舊本脫「廣」字，今據《水經注》補。
師古曰：「『沽』音『姑』，又音『故』。
」又下文平舒，祁夷水北至桑乾入沽。
念孫案：「沽」皆當爲「治」，字之誤也。
上文「鴈門郡陰館，累頭山，治水所岀東至泉州入海」，師古曰「治音弋之反」，即此水也。
《水經·水注》曰：「水一曰治水。
」舊本「」譌作「濕」。
《説文》曰：「，水，岀鴈門陰館累頭山，東入海，或曰治水也。
從水纍聲。
」《玉篇》音力追切，今據改。
又曰：「水東逕下洛縣故城南，《地理志》作「下落」。
又東左得于延水口，水岀塞外柔玄鎮西長川城南小山，東至且居縣故城南，東南流注於水。
《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣。
」案注曰：「于延水又東逕大寧縣故城南，《地理志》雲廣寧也。
又東南逕茹縣故城北，又南逕且居縣故城南，東南流注於水。
」是于延水至廣寧，尚未入治，故雲「《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣」。
趙氏東潛未解「非矣」二字之意，而改「入治」爲「入沽」，謂六朝時《漢志》已譌「治」爲「沽」，故道元以爲非，蓋誤會也。
又案注言「水左會于延水於下洛縣故城東南」，水即今之桑乾河，漢下落故城在今直隸保安州西，于延水即今之洋河，源岀山西天鎮縣邊外，東至保安州入桑乾河，與《水經注》合。
是于延水入治，非入沽也。
又案《水注》曰：「祁夷水岀平舒縣東，東北至桑乾故城東，而北流注於水。
《地理志》曰『祁夷水岀平舒縣北至桑乾入』，是也。
」
」念孫案：「南籍端水」，「南」字涉下文「南羌」而衍，《太平禦覽·州郡部十一》引此作「籍端水岀羌中」，無「南」字。
又案「西北入其澤」及應注「冥水出北入其澤」，兩「其」字疑皆「冥」字之譌。
蓋縣曰冥安，本因冥水以得名，而冥水所入之澤，因謂之冥澤。
《元和郡縣志》雲：「晉昌縣本漢冥安縣，因縣界冥水爲名也。
」又雲：「冥水自吐谷渾界流入大澤。
東西二百六十裡，南北六十裡，豐水草，宜畜牧。
」猶菏水出於菏澤，因謂之菏水也，故曰「冥水岀北，入冥澤」。
冥澤既爲冥水所入，又爲籍端水所入，故曰「籍端水西北入冥澤」也。
若雲「入其澤」，則大爲不詞。
威成 「北地郡，莽曰威成」。
念孫案：「威成」當依《水經注》作「威戎」。
岀東西入洛 「直路，沮水出東，西入洛」。
念孫案：洛在沮東，不得言「西入洛」。
《説文》作「」，雲「，水，出北地直路西，東入洛」，《水經》曰：「沮水岀北地直路縣，東過馮翊祋祤縣北，東入於洛。
」則此文本作「沮水岀西，東入洛」明矣。
入河 「歸德，洛水出北蠻夷中，入河」。
又前左馮翊褱德下雲「洛水東南入渭」。
《禹貢錐指》曰：「歸德下雲『洛入河』，褱德下雲『入渭』，蓋雜採古記，故有不同。
其曰『入河』者，以二水合流，渭亦可稱洛耳。
」念孫案：「入河」二字後人妄加之也。
「洛水出北蠻夷中」，記其所岀也；「洛水東南入渭」，記其所入也。
《説文》雲：「洛，水，岀北地歸德北夷界中，東南入渭。
」今本「北地」作「左馮翊」。
案歸德屬北地，不屬左馮翊，此後人不明地理而妄改之，今正。
《淮南·地形篇》「洛出獵山」，高注雲：「獵山在北地西北夷中，洛水東南流入渭。
」皆本《地理志》，而但言「入渭」，不言「入河」，則《志》無「入河」之文明矣。
或曰：許、高所據乃左馮翊褱德下「入渭」之注，非北地歸德下「入河」之注。
曰：不然。
許雲「洛水岀北地歸德北夷界中」，高雲「獵山在北地西北夷中」，皆據北地歸德之注，而皆言「入渭」，則褱德下有「入渭」之文而歸德下無「入河」之文明矣。
記大川所入而前後異文，《漢志》從無此例，東樵曲爲之説，非也。
或曰：一水而前後兩見，或記其所出，或記其所入，《漢志》亦有此例乎？曰：有。
隴西郡氐道下雲「《禹貢》養水所岀，東至武都爲漢」，今本脫「東」字，辯見前「至武都」下。
武都郡武都下雲「漢水受氐道水，今本漢上有「東」字，辯見前「東漢水」下。
一名沔，過江夏，謂之夏水，入江」，漁陽郡白檀下雲「濡水岀北蠻夷中」，今本「濡」譌作「洫」，又脫「中」字，辯見後「洫水」下。
遼西郡肥如下雲「濡水南入海」，今本「海」下衍「陽」字，辯見後「海陽」下。
臨渝下雲「渝水首受白狼，東入塞外」，交黎下雲「渝水首受塞外，南入海」，鬱林郡臨塵下雲「有斤員水」，領方下雲「斤員水入海」，皆一水兩見而分記其出入，洛水亦猶是也。
下文郁郅下雲「泥水岀北蠻夷中」，亦不記其所入。
此與洛水、濡水文同一例。
或謂「蠻夷中」下有脫文，非也。
《説文》：「泥，水，岀北地郁郅北蠻中。
」亦不言其所入。
圜水 「上郡白土，圜水出西，東入河」。
師古曰：「『圜』音『銀』。
」又下文「西河郡圜陰，惠帝五年置，莽曰方陰」，師古曰：「『圜』字本作『圁』，縣在圁水之陰，因以爲名也。
王莽改爲方陰，則是當時已誤爲『圜』字。
今有銀州、銀水，即是舊名猶存，但字變耳。
」又下文「圜陽」，師古曰：「此縣在圁水之陽。
」又《匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，晉灼曰：「『圜』音『嚚』，《三倉》作『圁』。
」師古説與《地理志》同。
又《史記·匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，集解：「徐廣曰：『圜在西河，音銀。
』」索隱：「『圜』，晉灼音『嚚』，《三蒼》作『圁』，今本《史記》正文「圜」作「圁」，集解作「徐廣曰『圁在西河』」，索隱作「《三蒼》『圁』作『圜』」。
此校書者以注文改正文，而後人復據已改之正文轉改注文也。
今據《索隱》單行本及晉灼注訂正。
《地理志》雲：「圜水出上郡白土縣西，東流入河。
」韋昭雲：『「圜」當爲「圁」。
』《續郡國志》及《太康地志》竝作『圁』字也。
」以上《索隱》。
念孫案：「圜」與「圁」聲相近，古無「圁」字，故借「圜」爲之。
韋、顔竝以「圜」爲「圁」之誤，非也。
《水經·河水注》引《地理志》「圜水」作「圁水」，全氏謝山校本曰：「觀善長所見之本卻不錯，豈後人因王莽有方陰之名而妄改爲『圜』字以實之乎？」案全説非也。
若《漢志》本是「圁」字，則韋不當雲「『圜』當爲『圁』」矣。
《水經注》引作「圁」者，據韋注改之耳，乃謂善長所見本不錯，後人始改「圁」爲「圜」，何不察之甚也。
王莽誤以「圜」爲方圜之「圜」，故改圜陰爲方陰。
而圜陰之「圜」實非誤字，《史記》、《漢書》之圜水、圜陰、圜陽、圜洛，其字皆不作「圁」。
漢《平周鉦》所紀縣名有平周、平定、圜陰，三縣皆屬西河。
漢印有《圜陽宰印》，《少室神道石闕銘》《開母廟石闕銘》竝有「西河圜陽馮寶」，《劉寬碑陰》有「西河圜陽田植」，是圁水之「圁」古皆作「圜」也。
王莽誤改圜陰爲方陰，即古無「圁」字之明證，故《説文》有「圜」無「圁」。
可 「高奴，有洧水，可」。
師古曰：「『』古然火字。
」念孫案：「可」本作「肥可」。
肥者，膏也，此謂水上之肥可然，非謂水可然也，脫去「肥」字則文不成義。
《水經注》引《地理志》曰「高奴縣有洧水，肥可」，又雲：「水上有肥，可接取用之。
《博物志》稱酒泉延壽縣南山岀泉水，大如筥，注地爲溝水，有肥如肉汁，取著器中，始黃後黑，如凝膏，然極明，與膏無異。
水肥亦所在有之，非止高奴縣洧水也。
」以上《水經注》。
據此則《志》文原有「肥」字，而師古不爲作解，蓋所見本已脫之矣。
古者謂膏爲肥，故此雲「肥可」，而《説文》亦雲「膏，肥也」，「肪，肥也」，「脟，腸閒肥也」。
段氏《説文注》不得其解，乃謂此三「肥」字皆「脂」字之譌，豈其然乎？ 火從地岀 「西河郡鴻門，有天封苑火井祠，火從地岀也」。
念孫案：「地」下脫「中」字。
「火從地中出」，謂從井中岀也。
《郊祀志》「祠天封苑火井於鴻門」，如淳曰：「《地理志》『西河鴻門縣有天封苑火井祠，火從地中出』。
」《水經注》引《地理風俗記》文與此同，皆有「中」字。
原高 「五原郡成宜，中部都尉治原高，西部都尉治田辟」。
《水經·河水注》「原高」作「原亭」，雲：「河水又東，逕成宜縣故城南。
又東，逕原亭城南，闞駰《十三州志》曰『中部都尉治』。
」念孫案：作「原亭」者是也。
亭所以守也。
「中部都尉治原亭，西部都尉治田辟」，師古讀「辟」爲「壁」，壁亦謂築城以守也。
《匈奴傳》曰「漢使光祿徐自爲出五原塞，築城障列亭至盧朐」是也。
樓煩鄉 富代 「鴈門郡陰館，樓煩鄉，景帝後三年置，莽曰富代」。
念孫案：「樓煩」上當有「故」字，言陰館縣乃故樓煩鄉，景帝後三年始置縣也。
《志》文若是者多矣。
脫去「故」字，則文義不明，《水經·水注》正作「故樓煩鄉」。
「富代」《水經注》作「富臧」，亦於義爲長。
入沽 「代郡且如，于延水岀塞外，東至廣寧入沽」。
舊本脫「廣」字，今據《水經注》補。
師古曰：「『沽』音『姑』，又音『故』。
」又下文平舒，祁夷水北至桑乾入沽。
念孫案：「沽」皆當爲「治」，字之誤也。
上文「鴈門郡陰館，累頭山，治水所岀東至泉州入海」，師古曰「治音弋之反」，即此水也。
《水經·水注》曰：「水一曰治水。
」舊本「」譌作「濕」。
《説文》曰：「，水，岀鴈門陰館累頭山，東入海，或曰治水也。
從水纍聲。
」《玉篇》音力追切，今據改。
又曰：「水東逕下洛縣故城南，《地理志》作「下落」。
又東左得于延水口，水岀塞外柔玄鎮西長川城南小山，東至且居縣故城南，東南流注於水。
《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣。
」案注曰：「于延水又東逕大寧縣故城南，《地理志》雲廣寧也。
又東南逕茹縣故城北，又南逕且居縣故城南，東南流注於水。
」是于延水至廣寧，尚未入治，故雲「《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣」。
趙氏東潛未解「非矣」二字之意，而改「入治」爲「入沽」，謂六朝時《漢志》已譌「治」爲「沽」，故道元以爲非，蓋誤會也。
又案注言「水左會于延水於下洛縣故城東南」，水即今之桑乾河，漢下落故城在今直隸保安州西，于延水即今之洋河，源岀山西天鎮縣邊外，東至保安州入桑乾河，與《水經注》合。
是于延水入治，非入沽也。
又案《水注》曰：「祁夷水岀平舒縣東，東北至桑乾故城東，而北流注於水。
《地理志》曰『祁夷水岀平舒縣北至桑乾入』，是也。
」