漢書弟五
關燈
小
中
大
『今即位十五年，繼嗣不立，日日駕車而出，失行流聞。
』「失」古「佚」字，各本皆作「泆」，今從景祐本及《文選·求自試表》注引改。
外有微行之害，内有疾病之憂，皇天數見災異，欲人變更，終已不改。
如有不然，老母安得處所？尚何皇太後之有！高祖天下當以誰屬乎！」師古曰：「不然者，謂不如所諫而自脩改也。
老母，帝之母，即太後也。
言帝不自脩改，國家危亡，太後不知處所，高祖天下無所付屬也。
」念孫案：師古以「不然」爲「不如所諫自脩改」，非也。
「終已不改」已見上文，此言「如有不然」者，「不然」謂非常之變也，非常之變即師古所謂「危亡」也，故下文即雲「老母安得處所，高祖天下當以誰屬」。
師古以「不然」爲不從諫，則與下文不相貫，注故又加「國家危亡」四字以聯合上下耳。
言漢家如有非常之變，則太後不知處所，高祖天下無所付屬也。
古謂非常之變曰「不然」，《墨子·辭過篇》「府庫實滿，足以待不然」，言足以待非常也。
《漢書·司馬相如傳》：「發巴蜀之士各五百人以奉幣，衞使者不然。
」張揖曰：「不然之變也。
」 雪 「元鼎二年三月，雪」。
念孫案：上下文皆言雨雪，則此亦當有「雨」字。
雨，于具反。
《太平禦覽·咎徵部五》引此正作「雨雪」。
建昭 三月 「建昭四年三月，雨雪，燕多死」。
念孫案：「建昭四年」當爲「成帝建始四年」，今本作「建昭」者涉上文「元帝建昭二年」而誤。
又脫「成帝」二字。
據下文雲「其後許後坐祝詛廢」，則爲成帝時事明矣。
且下文「陽朔四年」上無「成帝」二字，即蒙此文而省也。
「三月」本作「四月」，後人以下文「谷永對雲『皇後桑蠶以治祭服，正以是日大寒雨雪』」，故改「四月」爲「三月」，不知漢時行親蠶禮亦有用四月者。
《續漢書·禮儀志》：「三月，皇後帥公卿諸侯夫人蠶。
」注雲：「案谷永對稱『四月壬子，皇後蠶桑之日也』，則漢桑亦用四月。
」據此則《志》文本作「四月」明矣。
《成紀》雲「建始四年夏四月，雨雪」，此尤其明證。
十月 霍皇後廢 「宣帝地節四年十月，大司馬霍禹宗族謀反，誅，霍皇後廢」。
念孫案：「十月」當爲「七月」。
《宣紀》《百官表》及《漢紀》《通鑑》載誅霍禹事皆在七月，《太平禦覽·咎徵部五》引此《志》亦作「七月」，其「霍皇後廢」上原有「八月」二字，後人以八月不當在十月後，故删此二字，而不知「十月」爲「七月」之譌也。
《宣紀》及《漢紀》《通鑑》載廢霍後事皆在八月，《太平禦覽》引此《志》亦雲「八月，霍皇後廢」。
臨延登受策 「禦史大夫朱博爲丞相，少府趙玄爲禦史大夫，臨延登受策，有大聲如鍾鳴」。
念孫案：「臨延登受策」本作「臨拜句延登受策」，今本脫去「拜」字，則文義不完。
《通鑑》無「拜」字，則所見《漢書》本已然。
《世説新語·言語篇》注引此正作「臨拜，延登受策」，《朱博傳》亦雲「博、玄竝拜於前殿，延登受策，有音如鍾聲」。
力政 「天子弱，諸侯力政」。
師古曰：「政，亦征也，言專以武力相征討。
一説，諸侯之政當以德禮，今王室微弱，文教不行，遂乃以力爲政，相攻伐也。
」又《遊俠傳》「合從連衡，力政争彊」，師古曰：「力政者，棄背禮義專任威力也。
」又《南粵傳》「天子微弱，諸侯力政」，師古曰：「『力政』謂以兵力相加也。
」又《蓺文志》「王道既微，諸侯力政」，又《吾丘夀王傳》「諸侯力政，彊侵弱，衆暴寡」，又《東方朔傳》「諸侯不朝，力政争權，相禽以兵」，師古皆無注。
念孫案：「政」讀爲「征」，謂以力相征伐也。
若讀「政令」之「政」，則「力」、「政」二字義不相屬，必須改作「以力爲政」四字而其義始明矣。
《逸周書·度訓篇》曰「力争則力政，力政則無讓」，《大戴記·用兵篇》曰「諸侯力政，不朝於天子」，義竝與此同。
古字多以「政」爲「征」，不可枚舉也。
《項籍傳贊》曰「霸王之國，欲以力征」，其字正作「征」。
《吳語》曰：「將不長弟，以力征一二兄弟之國。
」 夫人 「燕有黃鼠銜其尾舞王宮端門中，往視之，鼠舞如故。
王使夫人以酒脯祠鼠」。
念孫案：「夫人」二字有誤，夫人在宮中，不當使至端門祠鼠。
上文記此事雲「王使吏以酒脯祠鼠」，「吏」字是也。
專祿 「嗣子無德專祿，茲謂不順，厥震動丘陵，湧水出」。
念孫案：《太平禦覽·咎徵部七》引此「專祿」上有「臣」字，是也。
此言嗣子無德而臣專祿則地震，故上文雲：「臣事雖正，專必震也。
」臣專祿，故曰「茲謂不順」，若無「臣」字則義不可通。
綏和二年 「綏和二年九月丙辰，地震」。
念孫案：「綏和」上脫「成帝」二字。
齊楚地山二十九所 「文帝元年四月，齊、楚地山二十九所同日俱大發水，潰出」。
念孫案：此當依《漢紀·孝文紀》作「齊、楚地震，山崩二十九所同日俱大發水，潰出」，此因地震，故山崩而水潰出也，且上下文皆紀山崩之事，則此亦當有「崩」字明矣。
《文紀》亦雲「齊、楚地震，二十九山同日崩，大水潰出」。
脫一字 「京房《易傳》曰：『亡天子，諸侯相伐，厥妖馬生人。
』」念孫案：《開元占經·馬占》引此「亡」上有「上」字，是也。
「上無天子」，語出《公羊傳》。
夫死父 下不壹 足多 「平帝元始元年二月，朔方廣牧女子趙春病死，斂棺積六日，出在棺外，自言見夫死父曰：『年二十七不當死。
』」念孫案：「見夫死父」當作「見死夫、死父」，今脫一「死」字，則文不成義。
《漢紀·孝平紀》作見「死夫與父」，是其證。
又下文曰：「六月，長安女子有生兒，兩頭異頸面相鄉，四臂共匈俱前鄉。
」又曰：「凡妖之作以譴失正，各象其類。
二首，下不壹也；足多，所任邪也。
」念孫案：「下不壹」當爲「上不壹」，人首在上，故上不專壹則人生二首，上文所謂「各象其類」也。
今作「下」者，涉上下文諸「下」字而誤，《漢紀》作「二首，上不一也」，是其證。
「足多」當爲「手多」，此承上文「四臂共匈」而言，故曰「手多」。
今作「足」者，亦涉下文「足」字而誤。
《漢紀》作「手多，下僭濫也」，《開元占經·人占篇》引此《志》作「手多，所任邪也」，是其證。
十月 門衞戶者 而覺得 「成帝建始三年十月丁未，京師相驚，言大水至。
渭水虒上小女陳持弓年九歲，走入橫城門，入未央宮尚方掖門，殿門門衞戶者莫見，至句盾禁中而覺得」。
念孫案：「十月」當爲「七月」，字之誤也。
《成紀》曰「建始三年秋，關内大水。
七月，虒上小女陳持弓聞大水至，走入橫城門」雲雲，是其證。
《開元占經·人占篇》引《五行志》正作「七月」也。
又案：「門衞戶者」當作「門戶衞者」，言門戶之衞者皆莫之見也。
今作「門衞戶者」則文不成義，《開元占經》引此正作「門戶衞者」。
又「至句盾禁中而覺得」，師古曰：「覺得，事覺而見執得也。
」案此當作「至句盾禁中句覺而得句」，即師古所謂「事覺而見執」也。
今作「而覺得」亦文不成義，《漢紀·孝成紀》正作「覺而得」。
其明甚著 「其明甚著」。
念孫案：「其」當爲「甚」，謂所陳災異之象甚明甚著也。
《漢紀·孝哀紀》作「甚明著」，是其證。
左氏春秋日食分野 引之曰：劉歆説《左氏春秋》日食分野凡三十七事，後人傳寫譌誤者六事。
「昭公十五年『六月丁巳朔，日有食之』。
劉歆以爲三月魯、衞分」。
「魯」當爲「齊」。
周之三月，今正月，是月之朔，日躔去危而入營室。
危，齊也；營室，衞也，故曰「齊、衞分」。
若作「魯」，則爲奎之分野，奎爲二月之朔，日躔所在非正月之宿矣。
「定公五年『三月辛亥朔，日有食之』。
劉歆以爲正月二日，燕、趙分」。
「趙」當爲「越」。
周之正月，今十一月，是月二日，日躔去箕而入鬥。
箕，燕也；鬥，越也，故曰「燕、越分」。
若作「趙」，則爲胃之分野，胃爲三月之朔，日躔所在非十一月之宿矣。
此國名之誤也。
「昭公十七年『六月甲戌朔，日有食之』。
劉歆以爲六月二日魯、趙分」。
「六月」當爲「五月」。
周之五月，今三月，是月二日，日躔去婁而入胃。
婁，魯也；胃，趙也，故曰「魯、趙分」。
「嚴公二十五年『六月辛未朔，日有食之』。
劉歆以爲五月二日魯、趙分」，是其證也。
若作「六月」，則爲今之四月，四月之朔，日躔去畢而入參，當雲「趙、晉」，不當雲「魯、趙」矣。
且凡歆以爲某月者，皆與《經》不同。
《經》雲「六月」，則歆之所定必非六月也。
「定公十二年『十一月丙寅朔，日有食之』。
劉歆以爲十二月二日楚、鄭分」。
「十二月」當爲「十月」。
周之十月，今八月，八月二日，日躔去軫而入角。
軫，楚也；角，鄭也，故曰「楚、鄭分」，「桓公十七年『十月朔，日有食之』。
劉歆以爲楚、鄭分」，是其證也。
若作「十二月」，則爲今之十月，十月之朔，日躔去心而入尾，當雲「宋、燕分」，不當雲「楚、鄭分」矣。
「僖公十二年『三月庚午朔。
日有食之』。
劉歆以爲三月齊、衞分」。
「朔」衍字也。
檢《左氏》《公羊》《穀梁》皆無「朔」字，《春秋》日食言「日」不言「朔」者凡七，《公羊》以爲二日，《穀梁》以爲晦日，故下文雲「《穀梁》晦七，《公羊》二日七」：一隱公三年二月己巳，二僖公十二年三月庚午，三文公元年二月癸亥，《公羊》衍「朔」字，辯見《經義述聞》。
四宣公八年七月甲子，五宣公十年四月丙辰，六宣公十七年六月癸卯，七襄公十五年八月丁巳也。
此七者皆言「日」不言「朔」，故或以爲晦日，或以爲二日。
若有「朔」字，則非晦亦非二日，而《穀梁》之晦、《公羊》之二日皆不得有七矣。
且下文曰：「春秋日食三十六，《左氏》以爲朔十六」，今徧數上下文，劉歆以爲朔者已滿十六之數，若僖公十二年三月庚午日食又書「朔」，而歆無異辭，則以爲朔者十七，與下文不符矣。
「三月」當爲「二日」。
凡《春秋》日食不書「朔」者，劉歆皆實指其晦朔與二日，若隱公三年二月己巳日食，劉歆以爲正月二日；嚴公十八年三月日食，劉歆以爲晦；僖公十五年五月日食，劉歆以爲二月朔；文公元年二月癸亥日食，劉歆以爲正月朔；宣公十七年六月癸卯日食，劉歆以爲三月晦朓；襄公十五年八月丁巳日食，劉歆以爲五月二日，是也。
今僖公十二年三月庚午日食不書「朔」，則歆亦當實指其晦朔與二日，不當但言「三月」也。
下文曰「《左氏》以爲二日十八」，又曰「當春秋時，侯王率多縮朒不任事，故食二日仄慝者十八」，今徧數上下文，劉歆以爲二日者十六，哀公十四年「五月庚申朔日有食之」。
劉歆以爲三月二日齊、衞分。
此獲麟後事，不在日食三十六之内，故不數也。
尚缺其二，蓋一爲僖公十二年三月二日，一爲宣公十年四月二日也。
不然，則凡言「劉歆以爲」者，月日皆與經文不同，若經文言「三月」而歆無異辭，則但言「齊、衞分」可矣，桓公十七年「十月朔，日有食之」。
劉歆以爲楚、鄭分」是也。
何須重複經文而言「三月」乎？「宣公十年『四月丙辰，日有食之』。
劉歆以爲二月魯、衞分」。
「二月」當爲「二日」，蓋周之四月，今二月，是月二日，日躔去東壁而入奎。
東壁，衞也；奎，魯也，故曰「魯、衞分」。
若作「二月」則義不可通。
周之二月，今十二月，十二月二日，日躔去須女而入虛，當言「越、齊分」，不當言「魯、衞分」矣。
自僖公十二年三月之「二日」譌爲「三月」，宣公十年四月之「二日」譌爲「二月」，而《左氏》以爲二日之十八，遂缺其二矣。
此月、日之誤也。
注 半鐍，《漢書》作「玉鐍」。
注 二匹，《史記》作「一駟」。
注 循，《漢書》作「修」。
』「失」古「佚」字，各本皆作「泆」，今從景祐本及《文選·求自試表》注引改。
外有微行之害，内有疾病之憂，皇天數見災異，欲人變更，終已不改。
如有不然，老母安得處所？尚何皇太後之有！高祖天下當以誰屬乎！」師古曰：「不然者，謂不如所諫而自脩改也。
老母，帝之母，即太後也。
言帝不自脩改，國家危亡，太後不知處所，高祖天下無所付屬也。
」念孫案：師古以「不然」爲「不如所諫自脩改」，非也。
「終已不改」已見上文，此言「如有不然」者，「不然」謂非常之變也，非常之變即師古所謂「危亡」也，故下文即雲「老母安得處所，高祖天下當以誰屬」。
師古以「不然」爲不從諫，則與下文不相貫，注故又加「國家危亡」四字以聯合上下耳。
言漢家如有非常之變，則太後不知處所，高祖天下無所付屬也。
古謂非常之變曰「不然」，《墨子·辭過篇》「府庫實滿，足以待不然」，言足以待非常也。
《漢書·司馬相如傳》：「發巴蜀之士各五百人以奉幣，衞使者不然。
」張揖曰：「不然之變也。
」 雪 「元鼎二年三月，雪」。
念孫案：上下文皆言雨雪，則此亦當有「雨」字。
雨，于具反。
《太平禦覽·咎徵部五》引此正作「雨雪」。
建昭 三月 「建昭四年三月，雨雪，燕多死」。
念孫案：「建昭四年」當爲「成帝建始四年」，今本作「建昭」者涉上文「元帝建昭二年」而誤。
又脫「成帝」二字。
據下文雲「其後許後坐祝詛廢」，則爲成帝時事明矣。
且下文「陽朔四年」上無「成帝」二字，即蒙此文而省也。
「三月」本作「四月」，後人以下文「谷永對雲『皇後桑蠶以治祭服，正以是日大寒雨雪』」，故改「四月」爲「三月」，不知漢時行親蠶禮亦有用四月者。
《續漢書·禮儀志》：「三月，皇後帥公卿諸侯夫人蠶。
」注雲：「案谷永對稱『四月壬子，皇後蠶桑之日也』，則漢桑亦用四月。
」據此則《志》文本作「四月」明矣。
《成紀》雲「建始四年夏四月，雨雪」，此尤其明證。
十月 霍皇後廢 「宣帝地節四年十月，大司馬霍禹宗族謀反，誅，霍皇後廢」。
念孫案：「十月」當爲「七月」。
《宣紀》《百官表》及《漢紀》《通鑑》載誅霍禹事皆在七月，《太平禦覽·咎徵部五》引此《志》亦作「七月」，其「霍皇後廢」上原有「八月」二字，後人以八月不當在十月後，故删此二字，而不知「十月」爲「七月」之譌也。
《宣紀》及《漢紀》《通鑑》載廢霍後事皆在八月，《太平禦覽》引此《志》亦雲「八月，霍皇後廢」。
臨延登受策 「禦史大夫朱博爲丞相，少府趙玄爲禦史大夫，臨延登受策，有大聲如鍾鳴」。
念孫案：「臨延登受策」本作「臨拜句延登受策」，今本脫去「拜」字，則文義不完。
《通鑑》無「拜」字，則所見《漢書》本已然。
《世説新語·言語篇》注引此正作「臨拜，延登受策」，《朱博傳》亦雲「博、玄竝拜於前殿，延登受策，有音如鍾聲」。
力政 「天子弱，諸侯力政」。
師古曰：「政，亦征也，言專以武力相征討。
一説，諸侯之政當以德禮，今王室微弱，文教不行，遂乃以力爲政，相攻伐也。
」又《遊俠傳》「合從連衡，力政争彊」，師古曰：「力政者，棄背禮義專任威力也。
」又《南粵傳》「天子微弱，諸侯力政」，師古曰：「『力政』謂以兵力相加也。
」又《蓺文志》「王道既微，諸侯力政」，又《吾丘夀王傳》「諸侯力政，彊侵弱，衆暴寡」，又《東方朔傳》「諸侯不朝，力政争權，相禽以兵」，師古皆無注。
念孫案：「政」讀爲「征」，謂以力相征伐也。
若讀「政令」之「政」，則「力」、「政」二字義不相屬，必須改作「以力爲政」四字而其義始明矣。
《逸周書·度訓篇》曰「力争則力政，力政則無讓」，《大戴記·用兵篇》曰「諸侯力政，不朝於天子」，義竝與此同。
古字多以「政」爲「征」，不可枚舉也。
《項籍傳贊》曰「霸王之國，欲以力征」，其字正作「征」。
《吳語》曰：「將不長弟，以力征一二兄弟之國。
」 夫人 「燕有黃鼠銜其尾舞王宮端門中，往視之，鼠舞如故。
王使夫人以酒脯祠鼠」。
念孫案：「夫人」二字有誤，夫人在宮中，不當使至端門祠鼠。
上文記此事雲「王使吏以酒脯祠鼠」，「吏」字是也。
專祿 「嗣子無德專祿，茲謂不順，厥震動丘陵，湧水出」。
念孫案：《太平禦覽·咎徵部七》引此「專祿」上有「臣」字，是也。
此言嗣子無德而臣專祿則地震，故上文雲：「臣事雖正，專必震也。
」臣專祿，故曰「茲謂不順」，若無「臣」字則義不可通。
綏和二年 「綏和二年九月丙辰，地震」。
念孫案：「綏和」上脫「成帝」二字。
齊楚地山二十九所 「文帝元年四月，齊、楚地山二十九所同日俱大發水，潰出」。
念孫案：此當依《漢紀·孝文紀》作「齊、楚地震，山崩二十九所同日俱大發水，潰出」，此因地震，故山崩而水潰出也，且上下文皆紀山崩之事，則此亦當有「崩」字明矣。
《文紀》亦雲「齊、楚地震，二十九山同日崩，大水潰出」。
脫一字 「京房《易傳》曰：『亡天子，諸侯相伐，厥妖馬生人。
』」念孫案：《開元占經·馬占》引此「亡」上有「上」字，是也。
「上無天子」，語出《公羊傳》。
夫死父 下不壹 足多 「平帝元始元年二月，朔方廣牧女子趙春病死，斂棺積六日，出在棺外，自言見夫死父曰：『年二十七不當死。
』」念孫案：「見夫死父」當作「見死夫、死父」，今脫一「死」字，則文不成義。
《漢紀·孝平紀》作見「死夫與父」，是其證。
又下文曰：「六月，長安女子有生兒，兩頭異頸面相鄉，四臂共匈俱前鄉。
」又曰：「凡妖之作以譴失正，各象其類。
二首，下不壹也；足多，所任邪也。
」念孫案：「下不壹」當爲「上不壹」，人首在上，故上不專壹則人生二首，上文所謂「各象其類」也。
今作「下」者，涉上下文諸「下」字而誤，《漢紀》作「二首，上不一也」，是其證。
「足多」當爲「手多」，此承上文「四臂共匈」而言，故曰「手多」。
今作「足」者，亦涉下文「足」字而誤。
《漢紀》作「手多，下僭濫也」，《開元占經·人占篇》引此《志》作「手多，所任邪也」，是其證。
十月 門衞戶者 而覺得 「成帝建始三年十月丁未，京師相驚，言大水至。
渭水虒上小女陳持弓年九歲，走入橫城門，入未央宮尚方掖門，殿門門衞戶者莫見，至句盾禁中而覺得」。
念孫案：「十月」當爲「七月」，字之誤也。
《成紀》曰「建始三年秋，關内大水。
七月，虒上小女陳持弓聞大水至，走入橫城門」雲雲，是其證。
《開元占經·人占篇》引《五行志》正作「七月」也。
又案：「門衞戶者」當作「門戶衞者」，言門戶之衞者皆莫之見也。
今作「門衞戶者」則文不成義，《開元占經》引此正作「門戶衞者」。
又「至句盾禁中而覺得」，師古曰：「覺得，事覺而見執得也。
」案此當作「至句盾禁中句覺而得句」，即師古所謂「事覺而見執」也。
今作「而覺得」亦文不成義，《漢紀·孝成紀》正作「覺而得」。
其明甚著 「其明甚著」。
念孫案：「其」當爲「甚」，謂所陳災異之象甚明甚著也。
《漢紀·孝哀紀》作「甚明著」，是其證。
左氏春秋日食分野 引之曰：劉歆説《左氏春秋》日食分野凡三十七事，後人傳寫譌誤者六事。
「昭公十五年『六月丁巳朔，日有食之』。
劉歆以爲三月魯、衞分」。
「魯」當爲「齊」。
周之三月，今正月，是月之朔，日躔去危而入營室。
危，齊也；營室，衞也，故曰「齊、衞分」。
若作「魯」，則爲奎之分野，奎爲二月之朔，日躔所在非正月之宿矣。
「定公五年『三月辛亥朔，日有食之』。
劉歆以爲正月二日，燕、趙分」。
「趙」當爲「越」。
周之正月，今十一月，是月二日，日躔去箕而入鬥。
箕，燕也；鬥，越也，故曰「燕、越分」。
若作「趙」，則爲胃之分野，胃爲三月之朔，日躔所在非十一月之宿矣。
此國名之誤也。
「昭公十七年『六月甲戌朔，日有食之』。
劉歆以爲六月二日魯、趙分」。
「六月」當爲「五月」。
周之五月，今三月，是月二日，日躔去婁而入胃。
婁，魯也；胃，趙也，故曰「魯、趙分」。
「嚴公二十五年『六月辛未朔，日有食之』。
劉歆以爲五月二日魯、趙分」，是其證也。
若作「六月」，則爲今之四月，四月之朔，日躔去畢而入參，當雲「趙、晉」，不當雲「魯、趙」矣。
且凡歆以爲某月者，皆與《經》不同。
《經》雲「六月」，則歆之所定必非六月也。
「定公十二年『十一月丙寅朔，日有食之』。
劉歆以爲十二月二日楚、鄭分」。
「十二月」當爲「十月」。
周之十月，今八月，八月二日，日躔去軫而入角。
軫，楚也；角，鄭也，故曰「楚、鄭分」，「桓公十七年『十月朔，日有食之』。
劉歆以爲楚、鄭分」，是其證也。
若作「十二月」，則爲今之十月，十月之朔，日躔去心而入尾，當雲「宋、燕分」，不當雲「楚、鄭分」矣。
「僖公十二年『三月庚午朔。
日有食之』。
劉歆以爲三月齊、衞分」。
「朔」衍字也。
檢《左氏》《公羊》《穀梁》皆無「朔」字，《春秋》日食言「日」不言「朔」者凡七，《公羊》以爲二日，《穀梁》以爲晦日，故下文雲「《穀梁》晦七，《公羊》二日七」：一隱公三年二月己巳，二僖公十二年三月庚午，三文公元年二月癸亥，《公羊》衍「朔」字，辯見《經義述聞》。
四宣公八年七月甲子，五宣公十年四月丙辰，六宣公十七年六月癸卯，七襄公十五年八月丁巳也。
此七者皆言「日」不言「朔」，故或以爲晦日，或以爲二日。
若有「朔」字，則非晦亦非二日，而《穀梁》之晦、《公羊》之二日皆不得有七矣。
且下文曰：「春秋日食三十六，《左氏》以爲朔十六」，今徧數上下文，劉歆以爲朔者已滿十六之數，若僖公十二年三月庚午日食又書「朔」，而歆無異辭，則以爲朔者十七，與下文不符矣。
「三月」當爲「二日」。
凡《春秋》日食不書「朔」者，劉歆皆實指其晦朔與二日，若隱公三年二月己巳日食，劉歆以爲正月二日；嚴公十八年三月日食，劉歆以爲晦；僖公十五年五月日食，劉歆以爲二月朔；文公元年二月癸亥日食，劉歆以爲正月朔；宣公十七年六月癸卯日食，劉歆以爲三月晦朓；襄公十五年八月丁巳日食，劉歆以爲五月二日，是也。
今僖公十二年三月庚午日食不書「朔」，則歆亦當實指其晦朔與二日，不當但言「三月」也。
下文曰「《左氏》以爲二日十八」，又曰「當春秋時，侯王率多縮朒不任事，故食二日仄慝者十八」，今徧數上下文，劉歆以爲二日者十六，哀公十四年「五月庚申朔日有食之」。
劉歆以爲三月二日齊、衞分。
此獲麟後事，不在日食三十六之内，故不數也。
尚缺其二，蓋一爲僖公十二年三月二日，一爲宣公十年四月二日也。
不然，則凡言「劉歆以爲」者，月日皆與經文不同，若經文言「三月」而歆無異辭，則但言「齊、衞分」可矣，桓公十七年「十月朔，日有食之」。
劉歆以爲楚、鄭分」是也。
何須重複經文而言「三月」乎？「宣公十年『四月丙辰，日有食之』。
劉歆以爲二月魯、衞分」。
「二月」當爲「二日」，蓋周之四月，今二月，是月二日，日躔去東壁而入奎。
東壁，衞也；奎，魯也，故曰「魯、衞分」。
若作「二月」則義不可通。
周之二月，今十二月，十二月二日，日躔去須女而入虛，當言「越、齊分」，不當言「魯、衞分」矣。
自僖公十二年三月之「二日」譌爲「三月」，宣公十年四月之「二日」譌爲「二月」，而《左氏》以爲二日之十八，遂缺其二矣。
此月、日之誤也。
注 半鐍，《漢書》作「玉鐍」。
注 二匹，《史記》作「一駟」。
注 循，《漢書》作「修」。