史記弟六
關燈
小
中
大
dot釋魚》疏引《史記》作「滿百莖」，則所見本已誤。
有神龜在江南嘉林中 「有神龜在江南嘉林中」。
引之曰：《水經·決水注》雲：「灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，褚先生所謂『神龜出於江、灌之閒，嘉林之中』，蓋謂此水也。
東北逕蓼縣故城西而北注決水。
」今灌水出光州商城縣，北流入決水。
《漢書·地理志》曰：「廬江郡金蘭西北有東陵鄉，灌水所出。
」又曰：「雩婁有灌水，北至蓼入決。
」是此傳原文，本作「神龜出於江、灌之閒」，且其地在江北，非在江南。
今本雲「神龜在江南」，蓋後人多聞江水，少聞灌水，故以意改之耳。
務以費民 「務以費民」。
「民」字與「常」、「郎」、「方」、「囊」、「彊」、「嘗」、「傍」、「行」、「祥」、「成」、「享」、「冥」、「光」、「綱」、「長」、「亡」十六字爲韻。
念孫案：「民」當爲「氓」。
「氓」字古讀若「芒」，本在陽部，故與「常」、「郎」諸字爲韻。
説文：「氓，從民，亡聲。
」字或作「甿」，通作「萌」。
《管子·輕重乙篇》「則以賜貧甿」，與「兵」、「糧」爲韻。
《韓子·八姦篇》「五曰民萌」，與「牀」、「旁」、「兄」、「殃」、「行」、「強」、「方」爲韻。
楊雄《幽州牧箴》「偃我邊萌」，與「康」、「唐」、「忘」、「芒」、「傍」爲韻。
其「成」、「冥」二字，則閒用耕部也。
若「民」字，則在真部，去陽部較遠矣。
理達於理 「理達於理，文相錯迎」。
念孫案：「理達於理」，文不成義。
「理達」當爲「程達」，「程」、「理」右半相似，又涉下「理」字而誤也。
「程」與「呈」古字通。
《廣雅》：「程，見示也。
」張衡《西京賦》「侲僮程材」，薛綜曰：「程，猶見也。
」灼龜爲兆，其理縱橫呈達於外，故曰「程達於理，文相錯迎」也。
《太平禦覽·方術部》引此正作「程達於理」。
諸靈數箣 「諸靈數箣莫如女信」。
集解：「徐廣曰：『音策。
』」《索隱》本作「」，注曰：「『』音近『策』，或『』是『策』之别名，此蔔筮之書，其字亦無可覈。
」念孫案：《説文》《玉篇》無「箣」、「」二字，此皆「莿」之誤也。
今本作「箣」者，因徐廣音「策」而誤。
《索隱》本作「」者，「莿」字俗書作「」，因誤而爲「」。
《説文》：「莿，茦也。
從艸，刺聲。
」《玉篇》音「刺」。
「刺」與「策」聲相近，故《索隱》曰「『莿』音近『策』」。
「莿」字又有「策」音，故徐廣音「策」。
《集韻》「策，蓍也，或作莿」，義即本於徐廣。
求財 求財買臣妾。
顧子明曰：「財」下脫「物」字，前後文竝作「求財物」。
貨殖列傳 幣 「無息幣」。
《索隱》本「幣」作「弊」。
念孫案：《太史公自序》「維幣之行，以通農桑」，《索隱》本亦作「弊」，注曰：「『弊』音『幣帛』之『幣』。
」是《史記》「幣」字通作「弊」也。
今本皆改「弊」爲「幣」，并删去其音矣。
古字多以「弊」爲「幣」。
《管子·四時篇》「謹禱弊梗」，《鹽鐵論·錯幣篇》「故教與俗改，弊與世易」，《太玄·玄掜》「古者寶龜而貨貝，後世君子易之以金弊」，字竝與「幣」同。
《莊子·則陽篇》「搏幣而扶翼」，《釋文》作「弊」。
《秦策》「必卑辭重幣以事秦」，《趙策》「受其幣而厚遇之」，姚本竝作「弊」。
《趙策》「啟關通幣」，《史記·虞卿傳》作「弊」。
宋本、遊本、王本皆如是。
《史記·司馬相如傳》「發巴蜀士民各五百人以奉幣帛」，《漢書》作「弊」。
什倍其償 「求奇繒物，閒獻遺戎王。
戎王什倍其償與之畜」。
念孫案：《索隱》本「償」作「當」。
注曰：「謂戎王償之牛羊十倍也。
」「當」字《漢書》作「償」。
據此則《史記》自作「當」，與《漢書》不同。
而今本作「償」，則後人依《漢書》改之也。
案：「當」者，直也。
見《廣雅》。
謂什倍其物之直也。
又案：「償」之爲言猶「當」也。
《漢書·匈奴傳》「漢出三千餘騎入匈奴，捕虜得數千人還，匈奴終不敢取當」，「取當」即「取償」也。
《秦策》曰「亡於秦而取償於齊」。
《廣韻》：「償，當也。
」則「當」與「償」亦同義，無庸改爲「償」。
果隋 「楚越之地，果隋嬴蛤，不待賈而足」。
索隱曰：「隋，音徒火反。
」正義曰：「『隋』，今爲『』，今本「」譌作「搖」。
音同。
果猶疊包裹也，今楚、越之俗尚有『裹』之語。
楚、越水鄉，足螺蛤魚鼈，民多採捕積聚，疊包裹，煮而食之。
班固不曉『裹』之方言，脩《太史公書》述《地志》，乃改雲『果蓏嬴蛤』，非太史公意，班氏失之也。
」引之曰：《説卦傳》「艮爲果蓏」，京房作「果墮」，「墮」與「隋」通，則「果隋」即「果蓏」，班氏不誤。
守節不識古字，乃以唐時俗語説之，甚矣其謬也。
走死地如騖 「其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作姦，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖，其實皆爲財用耳」。
念孫案：宋本、遊本「走死地如騖」下皆有「者」字，是也。
上文「不避湯火之難」下，下文「不擇老少」下，皆有「者」字。
千章之材 「山居千章之材」。
《集解》：「徐廣曰：『材，一作楸。
』駰案：韋昭曰：『楸木所以爲轅，音秋。
』」《漢書》作「千章之萩」。
孟康曰：「萩任方章者千枚也。
」念孫案：《史記》「材」字當爲「秋」字之誤。
襄十八年《左傳》「伐雍門之萩」，釋文：「萩，本又作秋。
」《莊子·人閒世篇》「宜楸柏桑」，《釋文》「楸」作「秋」。
《史記·朝鮮傳》「封韓陰爲萩苴侯」，《漢書》「萩」作「秋」。
醬千甔 「醯醬千瓨，醬千甔」。
念孫案：下句「醬」字當從《漢書》作「漿」，此涉上句而誤也。
《北堂書鈔·酒食部》《太平禦覽·飲食部》引《史記》竝作「漿千甔」。
鯫千石 「鮐鮆千斤，鯫千石，鮑千鈞」。
集解：「徐廣曰：『鯫，音鯫。
鯫，魚也。
』」本作「鮿音輒，膊魚也」。
説見下。
索隱曰：「鯫音輒，一音昨苟反，小魚也。
」又曰：「注『鯫音輒，膊魚也』，『膊』音鋪博反。
破鮑不相離謂之膊。
《聲類》及《韻集》雖爲此解，而『鯫生』之字見與此同。
鯫者，小雜魚也。
」自「鯫音輒」以下至此，今本皆删去，唯單行本有。
念孫案：「鯫」音昨苟反，字從魚取聲，《説文》「白魚也」。
「鮿」音「輒」，字從魚耴聲，「耴」音「輒」。
《玉篇》「膊魚也」。
《方言》：「膊，暴也。
燕之北郊、朝鮮洌水之閒，凡暴肉謂之膊。
」兩字絶不相通，此文以鮐、鮆爲一類，鮿、鮑爲一類。
「鮿」音「輒」，字從耴，不從取，世人多見「取」，少見「耴」，故「鮿」誤爲「鯫」。
今俗書「輒」字作「輙」，誤與此同也。
「鯫千石，鮑千鈞」，當作「鮿鮑千鈞」。
「鮐鮆千斤」、「鮿鮑千鈞」相對爲文，「鮿」下不當有「千石」二字，蓋因上文「榻布皮革千石」而誤衍也。
當依《漢書》删。
徐廣注「鯫音鯫。
鯫，魚也」，當作「鮿音輒，膊魚也」。
《索隱》引徐廣注正作「音輒，膊魚也」，《正義》同。
考《漢書》正作「鮿鮑千鈞」，顔師古曰：「鮿，膊魚也，即今不著鹽而乾者也。
鮿音輒。
」是其證矣。
《索隱》不用徐廣之説，乃雲「鯫，音輒，一音昨苟反，小魚也」，且雲「鯫生」之字與此同，是直不辨「鯫」、「鮿」之爲兩字矣。
且鮿爲膊魚，鮑爲鹽漬魚，見《玉篇》。
二類相近，故以「鮿鮑」連文，若改「鮿」爲「鯫」而訓爲小魚，比之於「鮑」，斯爲不類矣。
《正義》説亦與《索隱》同誤。
椎髻 「賈椎髻之民」。
念孫案：「椎髻」，《索隱》本作「魋結」，注曰：「上音椎，下音髻。
」今改「魋結」爲「椎髻」，而删去其音，斯爲妄矣。
《陸賈傳》「尉他魋結箕踞」，《朝鮮傳》「魋結蠻夷服」，《西南夷傳》「魋結耕田」，索隱竝曰「上直追反，下音計」，正與此同。
《漢書·陸賈傳》《貨殖傳》竝作「魋結」，《李陵傳》《西南夷傳》《朝鮮傳》竝作「椎結」。
《史記》《漢書》皆無「髻」字。
《方言》「覆結謂之幘巾」，《楚辭·招魂》「激楚之結，獨秀先些」，字竝作「結」。
《説文》無「髻」字。
拙 「田農，拙業」。
念孫案：「拙」本作「掘」，故徐廣《音義》曰：「古『拙』字亦作『掘』也。
」後人改「掘」爲「拙」，則與《音義》相左矣。
《班馬字類》引此正作「掘」，《淮南·説林篇》「所重者在外，則内爲之掘」，亦以「掘」爲「拙」。
用之富 「田農，掘業，而秦陽以蓋一州。
掘冢，姦事也，而曲叔以起。
博戲，惡業也，而桓發用之富。
行賈，丈夫賤行也，而雍樂成以饒」。
念孫案：「桓發用之富」本作「桓發用富」，「用」亦「以」也，《一切經音義》卷七引《蒼頡篇》曰：「用，以也。
」與上下三「以」字互文。
後人於「用」下加「之」字，則失其句法矣。
《史記》多以「以」「用」互文，《秦楚之際月表序》曰「以德若彼，用力若此」，《天官書》曰「歲星出常東方，以晨，入於西方，用昬」，《老莊申韓傳》曰「儒者用文亂法，而俠者以武犯禁」，《遊俠傳》曰「魯人皆以儒教，而朱家用俠聞」，《自序》曰「智足以應近世之變，寬足用得人」，皆其證也。
《臯陶謨》曰「侯以明之，撻以記之，書用識哉」，《管子·小問篇》曰「臣聞取人以人者，其去人也亦用人」，《荀子·非相篇》曰「故君子之度己則以繩，接人則用抴」，《呂氏春秋·疑似篇》曰「此褒姒之所用死，而平王之所以東徙也」，《韓子·揚榷篇》曰「下匿其私用試其上，上操度量以割其下」，皆以「以」、「用」互文。
太史公自序 糲粱 「墨者亦尚堯舜道，言其德行曰：『糲粱之食，藜藿之羹。
』」《漢書·司馬遷傳》同。
念孫案：服虔曰「糲，粗米也」，賈逵注《晉語》曰「粱，食之精者」，見《文選·陸機〈君子有所思行〉》注。
是糲粗而粱精，不得以「糲粱」連文。
「粱」當爲「粢」，字之誤也。
「粢」、「粱」字形相近，傳寫往往譌溷。
《曲禮》「稷曰明粢」，釋文：「一本作『明粱』。
」《淮南·人閒篇》「飯黍粱」，今本「粱」誤作「粢」。
《爾雅》曰：「粢，稷。
」桓二年《左傳》曰「粢食不鑿」，《玉藻》曰「稷食菜羹」，《論語·鄉黨》曰「疏食菜羹」，「粢食」、「稷食」、「疏食」，異名而同實也。
「粢」與「糲」皆食之粗者，《李斯傳》曰「堯之有天下也，粢糲之食，藜藿之羹」，《韓子·五蠹篇》曰「堯之王天下也，糲粢之食，藜藿之羹」，《淮南·精神篇》曰「珍怪奇味，人之所美也。
而堯糲粢之飯，藜藿之羹」，《主術篇》曰堯「太羹不和，粢食不毇」，皆其證也。
《列子·力命篇》「北宮子謂西門子曰『朕衣則裋褐，食則粢糲，子衣則文錦，食則粱肉』」，以「粢糲」與「粱肉」對言。
《淮南·人閒篇》「陳駢子對孟嘗君曰『臣之處於齊也，糲粢之飯，藜藿之羹。
以身歸君，食芻豢，飯黍粱』」，今本「粱」誤作「粢」，上文雲「豢以芻豢黍粱」，下文雲「服輕煖，乘牢良」，「良」與「粱」爲韻，今據改。
以「糲粢」與「黍粱」對言，是「粱」精而「粢」粗，可言「糲粢」，不可言「糲粱」也。
聖人不朽 「聖人不朽，時變是守」。
《漢書·司馬遷傳》「朽」作「巧」。
顔師古曰：「無機巧之心，但順時也。
」念孫案：《史記》原文蓋亦作「聖人不巧」，今本作「朽」者，後人以「巧」與「守」韻不相協而改之也。
不知「巧」字古讀若「糗」，正與「守」爲韻。
《韓子·主道篇》「不自操事而知拙與巧」，《素問·徵四失論》「更名自巧」，竝與「咎」爲韻。
《參同契》「非種難爲巧」，與「酒」爲韻。
皆其證也。
上文雲「以虛無爲本，以因循爲用」，「以虛無爲本」即所謂「聖人不巧」也，「以因循爲用」即所謂「時變是守」也。
又雲「有法無法，因時爲業。
有度無度，因物與舍」，亦是此意。
此皆言道家無爲之術，故顔師古曰「無機巧之心，但順時也」。
《韓子·揚榷篇》亦雲「聖人之道去智與巧」。
若改爲「聖人不朽」，則與「時變是守」之義迥不相涉矣。
《索隱》本出「聖人不朽」四字，《正義》雲「言聖人教迹不朽滅」，則所見本皆誤。
諸侯謀之 「惠之早霣，諸呂不台；崇彊祿、産，諸侯謀之；殺隱幽友，大臣洞疑」。
念孫案：「諸侯謀之」本作「諸侯之謀」。
之，是也。
若《詩》言「先君之思」、「嬿婉之求」、「維子之好」之類。
言呂後崇彊祿、産而謀劉氏，故下文即雲「殺隱幽友」也。
後人以「謀」與「台」、「疑」韻不相協，故改「之謀」爲「謀之」，而不知「謀」字古讀若「媒」，詳見《唐韻正》。
正與「台」、「疑」爲韻。
且呂後稱制之時，諸侯未敢謀之也。
洞疑 「殺隱幽友，大臣洞疑」。
索隱曰：「洞是洞達爲義，言所共疑也。
」引之曰：《索隱》以「洞疑」爲「共疑」，其説迂而難通。
「洞」讀爲「恫」。
恫疑，恐懼也。
言呂後殺隱王如意，幽幽王友，而大臣皆恐也。
《蘇秦傳》「秦恐韓、魏之議其後也，是故恫疑虛喝，驕矜而不敢進」，《索隱》以「恫」爲「恐懼」，是也。
「疑」亦「恐」也。
《雜記》曰「五十不緻毀，六十不毀，七十飲酒食肉，皆爲疑死」，鄭注：「疑，猶恐也。
」《大戴禮·曾子立事篇》曰：「君子見善，恐不得與焉；見不善，恐其及己也：是故君子疑以終身。
」《荀子·宥坐篇》「其
有神龜在江南嘉林中 「有神龜在江南嘉林中」。
引之曰：《水經·決水注》雲：「灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，褚先生所謂『神龜出於江、灌之閒，嘉林之中』，蓋謂此水也。
東北逕蓼縣故城西而北注決水。
」今灌水出光州商城縣，北流入決水。
《漢書·地理志》曰：「廬江郡金蘭西北有東陵鄉，灌水所出。
」又曰：「雩婁有灌水，北至蓼入決。
」是此傳原文，本作「神龜出於江、灌之閒」，且其地在江北，非在江南。
今本雲「神龜在江南」，蓋後人多聞江水，少聞灌水，故以意改之耳。
務以費民 「務以費民」。
「民」字與「常」、「郎」、「方」、「囊」、「彊」、「嘗」、「傍」、「行」、「祥」、「成」、「享」、「冥」、「光」、「綱」、「長」、「亡」十六字爲韻。
念孫案：「民」當爲「氓」。
「氓」字古讀若「芒」，本在陽部，故與「常」、「郎」諸字爲韻。
説文：「氓，從民，亡聲。
」字或作「甿」，通作「萌」。
《管子·輕重乙篇》「則以賜貧甿」，與「兵」、「糧」爲韻。
《韓子·八姦篇》「五曰民萌」，與「牀」、「旁」、「兄」、「殃」、「行」、「強」、「方」爲韻。
楊雄《幽州牧箴》「偃我邊萌」，與「康」、「唐」、「忘」、「芒」、「傍」爲韻。
其「成」、「冥」二字，則閒用耕部也。
若「民」字，則在真部，去陽部較遠矣。
理達於理 「理達於理，文相錯迎」。
念孫案：「理達於理」，文不成義。
「理達」當爲「程達」，「程」、「理」右半相似，又涉下「理」字而誤也。
「程」與「呈」古字通。
《廣雅》：「程，見示也。
」張衡《西京賦》「侲僮程材」，薛綜曰：「程，猶見也。
」灼龜爲兆，其理縱橫呈達於外，故曰「程達於理，文相錯迎」也。
《太平禦覽·方術部》引此正作「程達於理」。
諸靈數箣 「諸靈數箣莫如女信」。
集解：「徐廣曰：『音策。
』」《索隱》本作「」，注曰：「『』音近『策』，或『』是『策』之别名，此蔔筮之書，其字亦無可覈。
」念孫案：《説文》《玉篇》無「箣」、「」二字，此皆「莿」之誤也。
今本作「箣」者，因徐廣音「策」而誤。
《索隱》本作「」者，「莿」字俗書作「」，因誤而爲「」。
《説文》：「莿，茦也。
從艸，刺聲。
」《玉篇》音「刺」。
「刺」與「策」聲相近，故《索隱》曰「『莿』音近『策』」。
「莿」字又有「策」音，故徐廣音「策」。
《集韻》「策，蓍也，或作莿」，義即本於徐廣。
求財 求財買臣妾。
顧子明曰：「財」下脫「物」字，前後文竝作「求財物」。
貨殖列傳 幣 「無息幣」。
《索隱》本「幣」作「弊」。
念孫案：《太史公自序》「維幣之行，以通農桑」，《索隱》本亦作「弊」，注曰：「『弊』音『幣帛』之『幣』。
」是《史記》「幣」字通作「弊」也。
今本皆改「弊」爲「幣」，并删去其音矣。
古字多以「弊」爲「幣」。
《管子·四時篇》「謹禱弊梗」，《鹽鐵論·錯幣篇》「故教與俗改，弊與世易」，《太玄·玄掜》「古者寶龜而貨貝，後世君子易之以金弊」，字竝與「幣」同。
《莊子·則陽篇》「搏幣而扶翼」，《釋文》作「弊」。
《秦策》「必卑辭重幣以事秦」，《趙策》「受其幣而厚遇之」，姚本竝作「弊」。
《趙策》「啟關通幣」，《史記·虞卿傳》作「弊」。
宋本、遊本、王本皆如是。
《史記·司馬相如傳》「發巴蜀士民各五百人以奉幣帛」，《漢書》作「弊」。
什倍其償 「求奇繒物，閒獻遺戎王。
戎王什倍其償與之畜」。
念孫案：《索隱》本「償」作「當」。
注曰：「謂戎王償之牛羊十倍也。
」「當」字《漢書》作「償」。
據此則《史記》自作「當」，與《漢書》不同。
而今本作「償」，則後人依《漢書》改之也。
案：「當」者，直也。
見《廣雅》。
謂什倍其物之直也。
又案：「償」之爲言猶「當」也。
《漢書·匈奴傳》「漢出三千餘騎入匈奴，捕虜得數千人還，匈奴終不敢取當」，「取當」即「取償」也。
《秦策》曰「亡於秦而取償於齊」。
《廣韻》：「償，當也。
」則「當」與「償」亦同義，無庸改爲「償」。
果隋 「楚越之地，果隋嬴蛤，不待賈而足」。
索隱曰：「隋，音徒火反。
」正義曰：「『隋』，今爲『』，今本「」譌作「搖」。
音同。
果猶疊包裹也，今楚、越之俗尚有『裹』之語。
楚、越水鄉，足螺蛤魚鼈，民多採捕積聚，疊包裹，煮而食之。
班固不曉『裹』之方言，脩《太史公書》述《地志》，乃改雲『果蓏嬴蛤』，非太史公意，班氏失之也。
」引之曰：《説卦傳》「艮爲果蓏」，京房作「果墮」，「墮」與「隋」通，則「果隋」即「果蓏」，班氏不誤。
守節不識古字，乃以唐時俗語説之，甚矣其謬也。
走死地如騖 「其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作姦，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖，其實皆爲財用耳」。
念孫案：宋本、遊本「走死地如騖」下皆有「者」字，是也。
上文「不避湯火之難」下，下文「不擇老少」下，皆有「者」字。
千章之材 「山居千章之材」。
《集解》：「徐廣曰：『材，一作楸。
』駰案：韋昭曰：『楸木所以爲轅，音秋。
』」《漢書》作「千章之萩」。
孟康曰：「萩任方章者千枚也。
」念孫案：《史記》「材」字當爲「秋」字之誤。
襄十八年《左傳》「伐雍門之萩」，釋文：「萩，本又作秋。
」《莊子·人閒世篇》「宜楸柏桑」，《釋文》「楸」作「秋」。
《史記·朝鮮傳》「封韓陰爲萩苴侯」，《漢書》「萩」作「秋」。
醬千甔 「醯醬千瓨，醬千甔」。
念孫案：下句「醬」字當從《漢書》作「漿」，此涉上句而誤也。
《北堂書鈔·酒食部》《太平禦覽·飲食部》引《史記》竝作「漿千甔」。
鯫千石 「鮐鮆千斤，鯫千石，鮑千鈞」。
集解：「徐廣曰：『鯫，音鯫。
鯫，魚也。
』」本作「鮿音輒，膊魚也」。
説見下。
索隱曰：「鯫音輒，一音昨苟反，小魚也。
」又曰：「注『鯫音輒，膊魚也』，『膊』音鋪博反。
破鮑不相離謂之膊。
《聲類》及《韻集》雖爲此解，而『鯫生』之字見與此同。
鯫者，小雜魚也。
」自「鯫音輒」以下至此，今本皆删去，唯單行本有。
念孫案：「鯫」音昨苟反，字從魚取聲，《説文》「白魚也」。
「鮿」音「輒」，字從魚耴聲，「耴」音「輒」。
《玉篇》「膊魚也」。
《方言》：「膊，暴也。
燕之北郊、朝鮮洌水之閒，凡暴肉謂之膊。
」兩字絶不相通，此文以鮐、鮆爲一類，鮿、鮑爲一類。
「鮿」音「輒」，字從耴，不從取，世人多見「取」，少見「耴」，故「鮿」誤爲「鯫」。
今俗書「輒」字作「輙」，誤與此同也。
「鯫千石，鮑千鈞」，當作「鮿鮑千鈞」。
「鮐鮆千斤」、「鮿鮑千鈞」相對爲文，「鮿」下不當有「千石」二字，蓋因上文「榻布皮革千石」而誤衍也。
當依《漢書》删。
徐廣注「鯫音鯫。
鯫，魚也」，當作「鮿音輒，膊魚也」。
《索隱》引徐廣注正作「音輒，膊魚也」，《正義》同。
考《漢書》正作「鮿鮑千鈞」，顔師古曰：「鮿，膊魚也，即今不著鹽而乾者也。
鮿音輒。
」是其證矣。
《索隱》不用徐廣之説，乃雲「鯫，音輒，一音昨苟反，小魚也」，且雲「鯫生」之字與此同，是直不辨「鯫」、「鮿」之爲兩字矣。
且鮿爲膊魚，鮑爲鹽漬魚，見《玉篇》。
二類相近，故以「鮿鮑」連文，若改「鮿」爲「鯫」而訓爲小魚，比之於「鮑」，斯爲不類矣。
《正義》説亦與《索隱》同誤。
椎髻 「賈椎髻之民」。
念孫案：「椎髻」，《索隱》本作「魋結」，注曰：「上音椎，下音髻。
」今改「魋結」爲「椎髻」，而删去其音，斯爲妄矣。
《陸賈傳》「尉他魋結箕踞」，《朝鮮傳》「魋結蠻夷服」，《西南夷傳》「魋結耕田」，索隱竝曰「上直追反，下音計」，正與此同。
《漢書·陸賈傳》《貨殖傳》竝作「魋結」，《李陵傳》《西南夷傳》《朝鮮傳》竝作「椎結」。
《史記》《漢書》皆無「髻」字。
《方言》「覆結謂之幘巾」，《楚辭·招魂》「激楚之結，獨秀先些」，字竝作「結」。
《説文》無「髻」字。
拙 「田農，拙業」。
念孫案：「拙」本作「掘」，故徐廣《音義》曰：「古『拙』字亦作『掘』也。
」後人改「掘」爲「拙」，則與《音義》相左矣。
《班馬字類》引此正作「掘」，《淮南·説林篇》「所重者在外，則内爲之掘」，亦以「掘」爲「拙」。
用之富 「田農，掘業，而秦陽以蓋一州。
掘冢，姦事也，而曲叔以起。
博戲，惡業也，而桓發用之富。
行賈，丈夫賤行也，而雍樂成以饒」。
念孫案：「桓發用之富」本作「桓發用富」，「用」亦「以」也，《一切經音義》卷七引《蒼頡篇》曰：「用，以也。
」與上下三「以」字互文。
後人於「用」下加「之」字，則失其句法矣。
《史記》多以「以」「用」互文，《秦楚之際月表序》曰「以德若彼，用力若此」，《天官書》曰「歲星出常東方，以晨，入於西方，用昬」，《老莊申韓傳》曰「儒者用文亂法，而俠者以武犯禁」，《遊俠傳》曰「魯人皆以儒教，而朱家用俠聞」，《自序》曰「智足以應近世之變，寬足用得人」，皆其證也。
《臯陶謨》曰「侯以明之，撻以記之，書用識哉」，《管子·小問篇》曰「臣聞取人以人者，其去人也亦用人」，《荀子·非相篇》曰「故君子之度己則以繩，接人則用抴」，《呂氏春秋·疑似篇》曰「此褒姒之所用死，而平王之所以東徙也」，《韓子·揚榷篇》曰「下匿其私用試其上，上操度量以割其下」，皆以「以」、「用」互文。
太史公自序 糲粱 「墨者亦尚堯舜道，言其德行曰：『糲粱之食，藜藿之羹。
』」《漢書·司馬遷傳》同。
念孫案：服虔曰「糲，粗米也」，賈逵注《晉語》曰「粱，食之精者」，見《文選·陸機〈君子有所思行〉》注。
是糲粗而粱精，不得以「糲粱」連文。
「粱」當爲「粢」，字之誤也。
「粢」、「粱」字形相近，傳寫往往譌溷。
《曲禮》「稷曰明粢」，釋文：「一本作『明粱』。
」《淮南·人閒篇》「飯黍粱」，今本「粱」誤作「粢」。
《爾雅》曰：「粢，稷。
」桓二年《左傳》曰「粢食不鑿」，《玉藻》曰「稷食菜羹」，《論語·鄉黨》曰「疏食菜羹」，「粢食」、「稷食」、「疏食」，異名而同實也。
「粢」與「糲」皆食之粗者，《李斯傳》曰「堯之有天下也，粢糲之食，藜藿之羹」，《韓子·五蠹篇》曰「堯之王天下也，糲粢之食，藜藿之羹」，《淮南·精神篇》曰「珍怪奇味，人之所美也。
而堯糲粢之飯，藜藿之羹」，《主術篇》曰堯「太羹不和，粢食不毇」，皆其證也。
《列子·力命篇》「北宮子謂西門子曰『朕衣則裋褐，食則粢糲，子衣則文錦，食則粱肉』」，以「粢糲」與「粱肉」對言。
《淮南·人閒篇》「陳駢子對孟嘗君曰『臣之處於齊也，糲粢之飯，藜藿之羹。
以身歸君，食芻豢，飯黍粱』」，今本「粱」誤作「粢」，上文雲「豢以芻豢黍粱」，下文雲「服輕煖，乘牢良」，「良」與「粱」爲韻，今據改。
以「糲粢」與「黍粱」對言，是「粱」精而「粢」粗，可言「糲粢」，不可言「糲粱」也。
聖人不朽 「聖人不朽，時變是守」。
《漢書·司馬遷傳》「朽」作「巧」。
顔師古曰：「無機巧之心，但順時也。
」念孫案：《史記》原文蓋亦作「聖人不巧」，今本作「朽」者，後人以「巧」與「守」韻不相協而改之也。
不知「巧」字古讀若「糗」，正與「守」爲韻。
《韓子·主道篇》「不自操事而知拙與巧」，《素問·徵四失論》「更名自巧」，竝與「咎」爲韻。
《參同契》「非種難爲巧」，與「酒」爲韻。
皆其證也。
上文雲「以虛無爲本，以因循爲用」，「以虛無爲本」即所謂「聖人不巧」也，「以因循爲用」即所謂「時變是守」也。
又雲「有法無法，因時爲業。
有度無度，因物與舍」，亦是此意。
此皆言道家無爲之術，故顔師古曰「無機巧之心，但順時也」。
《韓子·揚榷篇》亦雲「聖人之道去智與巧」。
若改爲「聖人不朽」，則與「時變是守」之義迥不相涉矣。
《索隱》本出「聖人不朽」四字，《正義》雲「言聖人教迹不朽滅」，則所見本皆誤。
諸侯謀之 「惠之早霣，諸呂不台；崇彊祿、産，諸侯謀之；殺隱幽友，大臣洞疑」。
念孫案：「諸侯謀之」本作「諸侯之謀」。
之，是也。
若《詩》言「先君之思」、「嬿婉之求」、「維子之好」之類。
言呂後崇彊祿、産而謀劉氏，故下文即雲「殺隱幽友」也。
後人以「謀」與「台」、「疑」韻不相協，故改「之謀」爲「謀之」，而不知「謀」字古讀若「媒」，詳見《唐韻正》。
正與「台」、「疑」爲韻。
且呂後稱制之時，諸侯未敢謀之也。
洞疑 「殺隱幽友，大臣洞疑」。
索隱曰：「洞是洞達爲義，言所共疑也。
」引之曰：《索隱》以「洞疑」爲「共疑」，其説迂而難通。
「洞」讀爲「恫」。
恫疑，恐懼也。
言呂後殺隱王如意，幽幽王友，而大臣皆恐也。
《蘇秦傳》「秦恐韓、魏之議其後也，是故恫疑虛喝，驕矜而不敢進」，《索隱》以「恫」爲「恐懼」，是也。
「疑」亦「恐」也。
《雜記》曰「五十不緻毀，六十不毀，七十飲酒食肉，皆爲疑死」，鄭注：「疑，猶恐也。
」《大戴禮·曾子立事篇》曰：「君子見善，恐不得與焉；見不善，恐其及己也：是故君子疑以終身。
」《荀子·宥坐篇》「其