史記弟四
關燈
小
中
大
賦》引《史記》正作「田單」。
萬世之後 「臣竊爲王恐，句萬世之後，有秦國者，非王子孫也。
」念孫案：《秦策》作「臣竊爲王恐，恐萬世之後，有國者非王子孫也」。
此脫一「恐」字，則與下文義不相屬。
爲友 結友 「貴而爲友者，爲賤也。
富而爲交者，爲貧也」。
念孫案：上句「友」字亦當作「交」。
隷書「交」字或作「」，形與「友」相似，又因下文「勝之友」而誤。
《索隱》本作「貴而爲交」，注曰：「言富貴而結交情深者，爲有貧賤之時，不可忘之也。
」則上句亦作「交」明矣。
又《廉頗藺相如傳》「臣嘗從大王與燕王會境上，燕王私握臣手曰『願結友』」，「友」亦「交」之誤。
《文選·恨賦》注、《太平禦覽·治道部》引此竝作「願結交」。
持國秉政 「吾聞先生相李兌曰『百日之内持國秉政』，有之乎」。
念孫案：「政」字後人所加。
《索隱》本出「持國秉」三字，而釋之曰：「案：《左傳》雲『國子寔執齊秉』，見哀十七年《傳》，今本「秉」作「柄」。
服虔曰：『秉，權柄也。
』」據此則「秉」下本無「政」字。
「持國秉」，即持國柄也。
《絳侯世家》「許負相條侯曰『君後三歲而侯，侯八歲爲將相，持國秉』」，是其明證矣。
《説文》：「柄，或作棅。
」書傳通作「秉」。
《齊語》「治國家不失其柄」，《管子·小匡篇》作「秉」。
《史記·天官書》「二十八舍主十二州，鬥秉兼之」，《周官·鼓人》注「鐃如鈴，無舌有秉」，竝讀與「柄」同。
後人不知「秉」爲「柄」之借字，故妄加「政」字。
《太平禦覽·方術部》引此作「持國秉政」，亦後人依《史記》加之。
《人事部》引此正作「持國柄」。
曷鼻 「先生曷鼻巨肩魋顔蹙齃膝攣」。
念孫案：「曷」讀爲「遏」。
《商頌·長發篇》「則莫我敢曷」，《荀子·議兵篇》引此「曷」作「遏」。
「遏鼻」者，偃鼻也。
「偃鼻」者，仰鼻也。
《廣雅》：「偃，仰也。
」故徐廣曰：「曷，一作仰。
」《列女傳·辯通傳》曰鍾離春「極醜無雙，白注頭深目」、「卬鼻結喉」，是也。
「偃」、「遏」一聲之轉，「偃鼻」之爲「遏鼻」，猶「偃豬」之爲「遏豬」，「千金堰」之爲「千金遏」也。
襄二十五年《左傳》：「規偃豬。
」鄭注《周官·稻人》曰：「偃豬，畜流水之陂也。
」《禹貢》「熒波既豬」，某氏傳曰：「熒澤波水已成遏豬。
」「遏豬」即「偃豬」也。
《文選·沈約〈三月三日詩〉》「東出千金堰」，李善注：「堰，一作堨。
」《水經·穀水注》引《河南十二縣境簿》曰「河南縣城東十五裡有千金堨」，即千金堰也。
「堰」音「偃」，又於建反。
「堨」音「遏」。
小司馬不解「曷鼻」之義，而以爲鼻如蠍蟲，其失甚矣。
不 「豈不辯智之期與」。
念孫案：豈不，豈非也。
上文曰「豈非士之願與」。
又《遊俠傳》「不可謂不賢者矣」，不賢者，非賢者也。
「非」、「不」一聲之轉，故謂「非」爲「不」。
説見《釋詞》。
不知止 不知足 「吾聞欲而不知止，失其所以欲；有而不知足，失其所以有」。
念孫案：「止」、「足」二字互誤，「足」與「欲」爲韻，「止」與「有」爲韻，「有」古讀若「以」。
見《詩》及《楚辭》。
樂毅列傳 嚪秦 「令趙嚪秦以伐齊之利」。
「嚪」與「啗」同。
念孫案：《索隱》本「嚪」下有「説」字，是也。
《集解》引徐廣曰：「嚪，進説之意。
」則正文内有「説」字明矣。
説秦伐齊，其大指在嚪之以利，故曰「嚪，進説之意」。
《高祖紀曰》「使酈生、陸賈往説秦將，啗以利義」，與此同也。
以身得察 「臣竊觀先王之舉也，見有高世主之心，故假節於魏，以身得察於燕」。
念孫案：「察」讀爲「交際」之「際」。
際，接也。
見《爾雅》及《左傳·昭四年》注、《孟子·萬章篇》注。
言假魏節使於燕，而以身得接見先王也。
「際」與「察」古同聲而通用。
《淮南·原道篇》「施四海，際天地」，《文子·道原篇》作「施於四海，察於天地」。
最勝 「夫齊，霸國之餘業，而最勝之遺事也」。
念孫案：「最」當爲「冣」，字之誤也。
「冣」與「驟」同。
冣，古聚字。
《周官·獸醫》注「趨聚之節」，釋文：「聚，本亦作驟。
」「驟」、「聚」、「冣」三字古聲竝相近，故「驟」亦通作「冣」。
「驟勝」者，數勝也。
齊嘗破燕、滅宋、取楚之淮北，故曰「驟勝之遺事也」。
《燕策》正作「驟勝」。
顧反 「具符節，南使臣於趙，顧反，句命起兵擊齊」。
念孫案：「顧反」者，還反也。
《文選·沈約〈鍾山詩〉》注引《蒼頡篇》曰：「顧，旋也。
」《穆天子傳》「吾顧見女」，郭璞曰：「顧，還也。
」故「還反」謂之「顧反」。
《屈原傳》曰「使於齊，顧反，諫懷王」，《呂氏春秋·觀表篇》曰「郈成子爲魯聘於晉，過衞，右宰穀臣止而觴之，顧反，過而不辭」，《韓子·外儲説左篇》曰「曾子之妻之市，其子隨之而泣，其母曰『女還，顧反，爲女殺彘』」，《趙策》曰「公子魏牟過趙，趙王迎之，顧反，至坐前」，《淮南·人閒篇》曰「陽虎赴圍而走，顧反，取其出之者，以戈推之」，皆謂「還反」也。
不化 「子胥不蚤見主之不同量，是以至於入江而不化」。
索隱曰：「言子胥懷恨，故雖投江而神不化，猶爲波濤之臣也。
」念孫案：小司馬誤解「化」字。
化者，變也。
至於入江而不化，猶言至死不變耳。
《燕策》作「故入江而不改」，「改」亦「變」也。
上文曰「吳王不寤先論之可以立功，故沈子胥而不悔」，「不悔」與「不化」意亦相近。
廉頗藺相如列傳 廣成傳舍 「舍相如廣成傳舍」。
念孫案：「傳」下本無「舍」字，此涉《索隱》「傳舍」而誤衍也。
《索隱》本出「廣成傳」三字而釋之曰：「廣成是傳舍之名。
」若正文本作「廣成傳舍」，則《索隱》爲贅語矣。
《太平禦覽·居處部》引此有「舍」字，則所見本已誤。
左思《魏都賦》「廣成之傳無以疇」，張載注引此作「舍相如廣成傳」，與小司馬本同，足正今本之誤。
請奉盆缻 「請奉盆缻秦王，以相娛樂」。
念孫案：「奉」當爲「奏」，字之誤也。
奏，進也，言請進盆缻於秦王前也。
上文秦王曰「寡人竊聞趙王好音，請奏瑟」，故相如亦曰「趙王竊聞秦王善爲秦聲，請奏盆缻秦王，以相娛樂」，「請奏盆缻」正與「請奏瑟」相對，今本「奏」作「奉」，則非其指矣。
《文選·西征賦》注、《太平禦覧·器物部》引此竝作「奏」，上文又雲「相如奉璧奏秦王」。
大功 「我爲趙將，有攻城野戰之大功」。
念孫案：「大」字後人所加，「攻城野戰之功」，對下文「徒以口舌爲勞」言之，而其大自見，無庸更加「大」字。
《文選·西征賦》注、《後漢書·寇恂傳》注、《太平禦覽·兵部》《人事部》《疾病部》引此竝無「大」字，《羣書治要》及《通鑑·周紀四》同。
廉頗 畏匿之 「今君與廉頗同列，廉君宣惡言，而君畏匿之」。
念孫案：「廉頗」當爲「廉君」。
下文作「廉君」，即其證。
今作「廉頗」者，涉上文而誤。
《文選·盧諶〈覽古詩〉》注、《曹攄〈感舊詩〉》注引此竝作「廉君」，《羣書治要》同。
「畏匿之」，《覽古詩》注引作「畏匿」，《感舊詩》注引作「畏之匿」。
案：作「畏之匿」者是也。
今本「之」字在「匿」字下，則文不成義。
秦破趙殺將扈輒 「秦破趙，殺將扈輒於武遂城」。
念孫案：「趙」字本在「殺」字下，「秦破殺趙將扈輒於武遂城」作一句讀。
上文雲「大破殺匈奴十餘萬騎」，下文雲「大破殺趙蔥」，皆以「破殺」連文，《史記》中若是者多矣。
今本「趙」字在「殺」字上，則當以「秦破趙」爲句。
案：「破」謂破其軍，非謂破其國，不得言「秦破趙」明矣。
《索隱》本正作「破殺趙將扈輒」。
魯仲連鄒陽列傳 過而爲政於天下 「彼即肆然而爲帝，過而爲政於天下，則連有蹈東海而死耳，吾不忍爲之民也」。
《索隱》解「過而爲政於天下」雲：「謂以過惡而爲政也。
」《正義》讀至「過」字絶句，解雲：「言秦得肆志爲帝，恐有烹醢納筦，徧行天子之禮。
過，失也。
」徐孚遠曰：「此解非也。
言秦未能并滅六國，若尊之太過，使得稱帝，則爲政於天下矣。
」念孫案：司馬與張固失之，而徐亦未爲得也。
「過而爲政於天下」，指秦言之，非謂尊之太過也。
案：高誘注《呂氏春秋·知士篇》曰：「過猶甚也。
」言秦若肆然而爲帝，甚而遂爲政於天下，則吾有死而已，不忍爲之民也。
「過」與「大」義亦相通。
《秦策》曰「弊邑之王所甚説者，無大大王，唯儀之所甚願爲臣者，亦無大大王」，言無過大王也。
《魏策》曰「吾所賢者無過堯舜，吾所大者無大天地」，「大」亦「過」也。
《韓策》曰「夫羞社稷而爲天下笑，無過此者矣」，《蘇秦傳》「過」作「大」。
然則「過而爲政於天下」，猶言「大而爲政於天下」耳。
《呂氏春秋》注訓「過」爲「甚」，「甚」與「大」義亦相通，故趙岐注《孟子·梁惠王篇》曰「甚，大也」。
來吾君 「子安取禮而來吾君」。
念孫案：「來」下脫「待」字，當依《趙策》補。
辭讓使者三 解紛亂 「魯連辭讓使者三，終不肯受」。
念孫案：「辭讓」下不當有「使」字，蓋衍文也。
《趙策》作「辭讓者三」，《藝文類聚·人部》、《太平禦覽·封建部》《人事部》引此竝作「辭謝者三」，《文選·左思〈詠史詩〉》注、《江淹〈上建平王書〉》注引此竝作「辭謝」，皆無「使」字。
又案：諸書引《史記》作「辭謝」，而今本作「辭讓」，疑後人依《趙策》改之也。
又下文「爲人排患釋難解紛亂」，文與《趙策》同，而《類聚·人部》《禦覽·人事部》《文選·詠史詩》注、《北山移文》注、《後漢書·桓榮傳論》注、《荀彧傳》注引《史記》皆無「亂」字。
反外 「食人炊骨，士無反外之心」。
念孫案：「外」當爲「北」。
「北」，古「背」字。
《説文》：「北，乖也。
從二人相背。
」韋昭注《吳語》曰：「北，古之背字。
」《管子·君臣篇》「爲人君者倍道棄法而好行私，謂之亂。
爲人臣者變故易常而巧官以諂上，謂之騰。
亂至則虐，騰至則北」，「北」即此所謂「反北」也。
言雖至食人炊骨而士卒終無反背之心也。
《齊策》作「士無反北之心」，是其證。
隷書「外」字或作「」，見漢《司隷校尉魯峻碑》。
形與「北」相近，故「北」誤爲「外」。
《漢書·劉向傳》「孝文皇帝居霸陵，北臨廁」，《張釋之傳》「北」誤作「外」。
《方言》「燕之北鄙」，今本「北」誤作「外」。
是其證。
而能 「捐子之之心，而能不説於田常之賢」。
《漢書》作「而不説田常之賢」，《文選》同。
《新序·雜事篇》作「能不説於田常之賢」。
念孫案：「能」與「而」同。
《漢書》作「而」，《新序》作「能」，其實一字也。
下文「獨化於陶鈞之上，而不牽於卑亂之語」，《新序》「而」作「能」，是其證也。
《史記》作「而能」者，一本作「而」，一本作「能」，而後人誤合之耳。
「能」字古讀若「而」，故與「而」通。
説見《經義述聞》「能不我知」下。
包堯舜之術 「雖包堯舜之術，挾伊管之辯」。
念孫案：「包」本作「蒙」，此後人以意改之也。
《索隱》本作「蒙」，注曰：「蒙被堯舜之道。
」則舊本作「蒙」明矣。
《新序》《漢書》《文選》竝作「蒙」。
注 白，原作「曰」，據《國學基本叢書》本改。
萬世之後 「臣竊爲王恐，句萬世之後，有秦國者，非王子孫也。
」念孫案：《秦策》作「臣竊爲王恐，恐萬世之後，有國者非王子孫也」。
此脫一「恐」字，則與下文義不相屬。
爲友 結友 「貴而爲友者，爲賤也。
富而爲交者，爲貧也」。
念孫案：上句「友」字亦當作「交」。
隷書「交」字或作「」，形與「友」相似，又因下文「勝之友」而誤。
《索隱》本作「貴而爲交」，注曰：「言富貴而結交情深者，爲有貧賤之時，不可忘之也。
」則上句亦作「交」明矣。
又《廉頗藺相如傳》「臣嘗從大王與燕王會境上，燕王私握臣手曰『願結友』」，「友」亦「交」之誤。
《文選·恨賦》注、《太平禦覽·治道部》引此竝作「願結交」。
持國秉政 「吾聞先生相李兌曰『百日之内持國秉政』，有之乎」。
念孫案：「政」字後人所加。
《索隱》本出「持國秉」三字，而釋之曰：「案：《左傳》雲『國子寔執齊秉』，見哀十七年《傳》，今本「秉」作「柄」。
服虔曰：『秉，權柄也。
』」據此則「秉」下本無「政」字。
「持國秉」，即持國柄也。
《絳侯世家》「許負相條侯曰『君後三歲而侯，侯八歲爲將相，持國秉』」，是其明證矣。
《説文》：「柄，或作棅。
」書傳通作「秉」。
《齊語》「治國家不失其柄」，《管子·小匡篇》作「秉」。
《史記·天官書》「二十八舍主十二州，鬥秉兼之」，《周官·鼓人》注「鐃如鈴，無舌有秉」，竝讀與「柄」同。
後人不知「秉」爲「柄」之借字，故妄加「政」字。
《太平禦覽·方術部》引此作「持國秉政」，亦後人依《史記》加之。
《人事部》引此正作「持國柄」。
曷鼻 「先生曷鼻巨肩魋顔蹙齃膝攣」。
念孫案：「曷」讀爲「遏」。
《商頌·長發篇》「則莫我敢曷」，《荀子·議兵篇》引此「曷」作「遏」。
「遏鼻」者，偃鼻也。
「偃鼻」者，仰鼻也。
《廣雅》：「偃，仰也。
」故徐廣曰：「曷，一作仰。
」《列女傳·辯通傳》曰鍾離春「極醜無雙，白注頭深目」、「卬鼻結喉」，是也。
「偃」、「遏」一聲之轉，「偃鼻」之爲「遏鼻」，猶「偃豬」之爲「遏豬」，「千金堰」之爲「千金遏」也。
襄二十五年《左傳》：「規偃豬。
」鄭注《周官·稻人》曰：「偃豬，畜流水之陂也。
」《禹貢》「熒波既豬」，某氏傳曰：「熒澤波水已成遏豬。
」「遏豬」即「偃豬」也。
《文選·沈約〈三月三日詩〉》「東出千金堰」，李善注：「堰，一作堨。
」《水經·穀水注》引《河南十二縣境簿》曰「河南縣城東十五裡有千金堨」，即千金堰也。
「堰」音「偃」，又於建反。
「堨」音「遏」。
小司馬不解「曷鼻」之義，而以爲鼻如蠍蟲，其失甚矣。
不 「豈不辯智之期與」。
念孫案：豈不，豈非也。
上文曰「豈非士之願與」。
又《遊俠傳》「不可謂不賢者矣」，不賢者，非賢者也。
「非」、「不」一聲之轉，故謂「非」爲「不」。
説見《釋詞》。
不知止 不知足 「吾聞欲而不知止，失其所以欲；有而不知足，失其所以有」。
念孫案：「止」、「足」二字互誤，「足」與「欲」爲韻，「止」與「有」爲韻，「有」古讀若「以」。
見《詩》及《楚辭》。
樂毅列傳 嚪秦 「令趙嚪秦以伐齊之利」。
「嚪」與「啗」同。
念孫案：《索隱》本「嚪」下有「説」字，是也。
《集解》引徐廣曰：「嚪，進説之意。
」則正文内有「説」字明矣。
説秦伐齊，其大指在嚪之以利，故曰「嚪，進説之意」。
《高祖紀曰》「使酈生、陸賈往説秦將，啗以利義」，與此同也。
以身得察 「臣竊觀先王之舉也，見有高世主之心，故假節於魏，以身得察於燕」。
念孫案：「察」讀爲「交際」之「際」。
際，接也。
見《爾雅》及《左傳·昭四年》注、《孟子·萬章篇》注。
言假魏節使於燕，而以身得接見先王也。
「際」與「察」古同聲而通用。
《淮南·原道篇》「施四海，際天地」，《文子·道原篇》作「施於四海，察於天地」。
最勝 「夫齊，霸國之餘業，而最勝之遺事也」。
念孫案：「最」當爲「冣」，字之誤也。
「冣」與「驟」同。
冣，古聚字。
《周官·獸醫》注「趨聚之節」，釋文：「聚，本亦作驟。
」「驟」、「聚」、「冣」三字古聲竝相近，故「驟」亦通作「冣」。
「驟勝」者，數勝也。
齊嘗破燕、滅宋、取楚之淮北，故曰「驟勝之遺事也」。
《燕策》正作「驟勝」。
顧反 「具符節，南使臣於趙，顧反，句命起兵擊齊」。
念孫案：「顧反」者，還反也。
《文選·沈約〈鍾山詩〉》注引《蒼頡篇》曰：「顧，旋也。
」《穆天子傳》「吾顧見女」，郭璞曰：「顧，還也。
」故「還反」謂之「顧反」。
《屈原傳》曰「使於齊，顧反，諫懷王」，《呂氏春秋·觀表篇》曰「郈成子爲魯聘於晉，過衞，右宰穀臣止而觴之，顧反，過而不辭」，《韓子·外儲説左篇》曰「曾子之妻之市，其子隨之而泣，其母曰『女還，顧反，爲女殺彘』」，《趙策》曰「公子魏牟過趙，趙王迎之，顧反，至坐前」，《淮南·人閒篇》曰「陽虎赴圍而走，顧反，取其出之者，以戈推之」，皆謂「還反」也。
不化 「子胥不蚤見主之不同量，是以至於入江而不化」。
索隱曰：「言子胥懷恨，故雖投江而神不化，猶爲波濤之臣也。
」念孫案：小司馬誤解「化」字。
化者，變也。
至於入江而不化，猶言至死不變耳。
《燕策》作「故入江而不改」，「改」亦「變」也。
上文曰「吳王不寤先論之可以立功，故沈子胥而不悔」，「不悔」與「不化」意亦相近。
廉頗藺相如列傳 廣成傳舍 「舍相如廣成傳舍」。
念孫案：「傳」下本無「舍」字，此涉《索隱》「傳舍」而誤衍也。
《索隱》本出「廣成傳」三字而釋之曰：「廣成是傳舍之名。
」若正文本作「廣成傳舍」，則《索隱》爲贅語矣。
《太平禦覽·居處部》引此有「舍」字，則所見本已誤。
左思《魏都賦》「廣成之傳無以疇」，張載注引此作「舍相如廣成傳」，與小司馬本同，足正今本之誤。
請奉盆缻 「請奉盆缻秦王，以相娛樂」。
念孫案：「奉」當爲「奏」，字之誤也。
奏，進也，言請進盆缻於秦王前也。
上文秦王曰「寡人竊聞趙王好音，請奏瑟」，故相如亦曰「趙王竊聞秦王善爲秦聲，請奏盆缻秦王，以相娛樂」，「請奏盆缻」正與「請奏瑟」相對，今本「奏」作「奉」，則非其指矣。
《文選·西征賦》注、《太平禦覧·器物部》引此竝作「奏」，上文又雲「相如奉璧奏秦王」。
大功 「我爲趙將，有攻城野戰之大功」。
念孫案：「大」字後人所加，「攻城野戰之功」，對下文「徒以口舌爲勞」言之，而其大自見，無庸更加「大」字。
《文選·西征賦》注、《後漢書·寇恂傳》注、《太平禦覽·兵部》《人事部》《疾病部》引此竝無「大」字，《羣書治要》及《通鑑·周紀四》同。
廉頗 畏匿之 「今君與廉頗同列，廉君宣惡言，而君畏匿之」。
念孫案：「廉頗」當爲「廉君」。
下文作「廉君」，即其證。
今作「廉頗」者，涉上文而誤。
《文選·盧諶〈覽古詩〉》注、《曹攄〈感舊詩〉》注引此竝作「廉君」，《羣書治要》同。
「畏匿之」，《覽古詩》注引作「畏匿」，《感舊詩》注引作「畏之匿」。
案：作「畏之匿」者是也。
今本「之」字在「匿」字下，則文不成義。
秦破趙殺將扈輒 「秦破趙，殺將扈輒於武遂城」。
念孫案：「趙」字本在「殺」字下，「秦破殺趙將扈輒於武遂城」作一句讀。
上文雲「大破殺匈奴十餘萬騎」，下文雲「大破殺趙蔥」，皆以「破殺」連文，《史記》中若是者多矣。
今本「趙」字在「殺」字上，則當以「秦破趙」爲句。
案：「破」謂破其軍，非謂破其國，不得言「秦破趙」明矣。
《索隱》本正作「破殺趙將扈輒」。
魯仲連鄒陽列傳 過而爲政於天下 「彼即肆然而爲帝，過而爲政於天下，則連有蹈東海而死耳，吾不忍爲之民也」。
《索隱》解「過而爲政於天下」雲：「謂以過惡而爲政也。
」《正義》讀至「過」字絶句，解雲：「言秦得肆志爲帝，恐有烹醢納筦，徧行天子之禮。
過，失也。
」徐孚遠曰：「此解非也。
言秦未能并滅六國，若尊之太過，使得稱帝，則爲政於天下矣。
」念孫案：司馬與張固失之，而徐亦未爲得也。
「過而爲政於天下」，指秦言之，非謂尊之太過也。
案：高誘注《呂氏春秋·知士篇》曰：「過猶甚也。
」言秦若肆然而爲帝，甚而遂爲政於天下，則吾有死而已，不忍爲之民也。
「過」與「大」義亦相通。
《秦策》曰「弊邑之王所甚説者，無大大王，唯儀之所甚願爲臣者，亦無大大王」，言無過大王也。
《魏策》曰「吾所賢者無過堯舜，吾所大者無大天地」，「大」亦「過」也。
《韓策》曰「夫羞社稷而爲天下笑，無過此者矣」，《蘇秦傳》「過」作「大」。
然則「過而爲政於天下」，猶言「大而爲政於天下」耳。
《呂氏春秋》注訓「過」爲「甚」，「甚」與「大」義亦相通，故趙岐注《孟子·梁惠王篇》曰「甚，大也」。
來吾君 「子安取禮而來吾君」。
念孫案：「來」下脫「待」字，當依《趙策》補。
辭讓使者三 解紛亂 「魯連辭讓使者三，終不肯受」。
念孫案：「辭讓」下不當有「使」字，蓋衍文也。
《趙策》作「辭讓者三」，《藝文類聚·人部》、《太平禦覽·封建部》《人事部》引此竝作「辭謝者三」，《文選·左思〈詠史詩〉》注、《江淹〈上建平王書〉》注引此竝作「辭謝」，皆無「使」字。
又案：諸書引《史記》作「辭謝」，而今本作「辭讓」，疑後人依《趙策》改之也。
又下文「爲人排患釋難解紛亂」，文與《趙策》同，而《類聚·人部》《禦覽·人事部》《文選·詠史詩》注、《北山移文》注、《後漢書·桓榮傳論》注、《荀彧傳》注引《史記》皆無「亂」字。
反外 「食人炊骨，士無反外之心」。
念孫案：「外」當爲「北」。
「北」，古「背」字。
《説文》：「北，乖也。
從二人相背。
」韋昭注《吳語》曰：「北，古之背字。
」《管子·君臣篇》「爲人君者倍道棄法而好行私，謂之亂。
爲人臣者變故易常而巧官以諂上，謂之騰。
亂至則虐，騰至則北」，「北」即此所謂「反北」也。
言雖至食人炊骨而士卒終無反背之心也。
《齊策》作「士無反北之心」，是其證。
隷書「外」字或作「」，見漢《司隷校尉魯峻碑》。
形與「北」相近，故「北」誤爲「外」。
《漢書·劉向傳》「孝文皇帝居霸陵，北臨廁」，《張釋之傳》「北」誤作「外」。
《方言》「燕之北鄙」，今本「北」誤作「外」。
是其證。
而能 「捐子之之心，而能不説於田常之賢」。
《漢書》作「而不説田常之賢」，《文選》同。
《新序·雜事篇》作「能不説於田常之賢」。
念孫案：「能」與「而」同。
《漢書》作「而」，《新序》作「能」，其實一字也。
下文「獨化於陶鈞之上，而不牽於卑亂之語」，《新序》「而」作「能」，是其證也。
《史記》作「而能」者，一本作「而」，一本作「能」，而後人誤合之耳。
「能」字古讀若「而」，故與「而」通。
説見《經義述聞》「能不我知」下。
包堯舜之術 「雖包堯舜之術，挾伊管之辯」。
念孫案：「包」本作「蒙」，此後人以意改之也。
《索隱》本作「蒙」，注曰：「蒙被堯舜之道。
」則舊本作「蒙」明矣。
《新序》《漢書》《文選》竝作「蒙」。
注 白，原作「曰」，據《國學基本叢書》本改。