淮南内篇弟十二
關燈
小
中
大
釋之
「見夜魚釋之」。
朱本改爲「見得魚釋之」。
莊本同。
《太平禦覽·鱗介部七》引作「見夜魚者釋之」，《羣書治要》引作「見夜漁者，得魚則釋之」。
念孫案：《羣書治要》所引是也。
《呂氏春秋》作「見夜漁者，得則舍之」，《家語·屈節篇》作「見夜者，得魚輒舍之」，是其證。
《泰族篇》亦雲：「見夜漁者，得小即釋之。
」 誠於此 「誠於此者刑於彼」。
念孫案：各本及莊本「誠」字皆誤作「誡」，唯《道藏》本不誤。
《羣書治要》引此正作「誠」。
《呂氏春秋》《家語》竝同。
就視 「光燿不得問而就視其狀貌」。
念孫案：「就視」當依《莊子·知北遊篇》作「孰視」，字之誤也。
「孰」與「熟」同。
師望之謂之 「明日往朝，師望之謂之曰」。
念孫案：「望之謂之」當作「望而謂之」。
今本「而作之」因下「謂之」而誤。
《太平禦覽·工藝部三》引此正作「望而謂之」。
《呂氏春秋·摶志篇》同。
今本「摶」誤作「博」，辯見《呂氏春秋》。
瞑目然攘臂拔劒 「於是佽非瞑目然攘臂拔劒」。
念孫案：「瞑目」二字與「攘臂拔劒」事不相類，「瞑目」當爲「目」。
隷書「眞」或作「真」，「冥」或作「」，二形相似而誤。
《莊子·秋水篇》「目而不見丘山」，釋文：「，本或作瞑。
」《管子·小問篇》「桓公目而視祝鳧己疵」，《韓子·守道篇》「目切齒傾耳」，今本「」字竝誤作「瞑」。
又案：「然」二字當在「目」之上。
而以「然目攘臂拔劒」作一句讀。
失從心志 「失從心志，而有不能成衡之事」。
《道藏》本、劉本皆如是。
念孫案：「失從心志」當作「失從之志」。
今本「之」作「心」者，因「志」字而誤。
「有」與「又」同。
此言魏王既不能合從，又不能連衡也。
《呂氏春秋·離謂篇》作「失從之意，又失橫之事」，是其證。
《漢魏叢書》本改「有」爲「又」，而莊本從之，則昧於假借之義矣。
不可 「故周鼎著倕，而使齕其指，先王以見大巧之不可也」。
念孫案：「不可」下脫「爲」字。
《呂氏春秋》作「先王有以見大巧之不可爲也」，是其證。
《本經篇》亦雲：「故周鼎著倕，使銜其指，以明大巧之不可爲也。
」 予之將軍之節 「墨者有田鳩者，欲見秦惠王，約車申轅，留於秦，周年不得見。
客有言之楚王者，往見楚王。
楚王甚説之，予以節，使於秦。
至，因見予之將軍之節，惠王而説之」。
陳氏觀樓曰：「《呂氏春秋·首時篇》雲：『楚王説之，與將軍之節以如秦。
至，因見惠王。
』則此亦當雲『至，因見惠王而説之。
』其『予之將軍之節』六字，乃是上文『予以節』句注語，今誤入此句中，文義遂不可曉。
」念孫案：陳説是也。
莊本又加「見」字於「而説之」之上，非是。
此所謂筦子梟飛而維繩者 「故大人之行，不掩以繩，至所極而已矣。
此所謂筦子『梟飛而維繩』者」。
高注曰：「言爲士者，上下無常，進退無恒，不可繩也。
以喻飛梟，從下繩維之，而欲翺翔，則不可也」。
陳氏觀樓曰：「『此所謂筦子』當作『此筦子所謂』，『梟飛而維繩』當作『鳥飛而準繩』。
」案：《管子·宙合篇》曰「鳥飛準繩，此言大人之義也」雲雲，大意謂鳥飛雖不必如繩之直，然意南而南，意北而北，總期於還山集谷而後止，則亦與準於繩者無異，所謂「苟大意得，不以小缺爲傷」也。
故此雲：「大人之行，不掩以繩，至所極而已矣。
此《筦子》所謂『鳥飛而準繩』者。
」今本「鳥」誤作「梟」，「準」誤作「維」，「準」字俗省作「準」，又因下「繩」字而誤從糸。
則義不可通。
注内「梟」字亦「鳥」字之誤。
而雲「從下繩維之」，則高所見本已誤作「維」矣。
金鐵鍼 「豐水之深千仞，而不受塵垢，投金鐵鍼焉，則形見於外」。
念孫案：「金鐵」下不當有「鍼」字，「鍼」即「鐵」之誤也。
「鐵」或省作「」，形與「鍼」相近。
今作「金鐵鍼」者，一本作「鐵」，一本作「鍼」，而後人誤合之耳。
《文選·沈約〈貽京邑遊好詩〉》注、《太平禦覽·珍寶部十二》引此皆無「鍼」字。
《文子·上禮篇》作「金鐵在中，形見於外」。
《羣書治要》所引如是。
今本《文子》「金鐵」作「金石」，乃後人所改。
陰蔽隱 「是故石上不生五穀，秃山不遊麋鹿，無所陰蔽隱也」。
「陰」與「蔭」同。
念孫案：「隱」字蓋「蔽」字之注而誤入正文者。
《廣雅》：「蔽，隱也。
」《文子》無「隱」字，是其證。
房心 「昔吾見句星在房心之閒。
地其動乎」。
高注曰：「房，星。
句句星守房心，則地動也。
」劉本注文「房星」作「駟房」。
朱本、《漢魏叢書》本竝同。
念孫案：正文本作「句星在駟心之閒」，注本作「駟，句房星。
句句星守房、心，則地動也」。
《道藏》本注文「房星」上脫「駟」字，劉本「房」下脫「星」字。
若正文之「駟心」作「房心」，則涉注文「守房心」而誤也。
莊伯鴻不知正文「房」爲「駟」之誤，又改注文之「駟房」爲「房駟」以就之，斯爲謬矣。
「駟」爲「房」之别名，故須訓釋。
若「房」、「心」爲二十八宿之正名，則不須訓釋。
《爾雅》：「天駟，房也。
」以「房」釋「天駟」，不以「天駟」釋「房」。
高注釋「駟」而不釋「心」，即其證也。
《晏子春秋·外篇》作昔「吾見鉤星在四心之閒」，即《淮南》所本。
「鉤」與「句」同，「四」與「駟」同。
揖而損之 「子貢在側曰：『請問持盈。
』曰：『揖而損之。
』」念孫案：「揖」與「挹」同。
《集韻》：「挹，或作揖。
」《荀子·議兵篇》「拱挹指麾」，《富國篇》作「拱揖」。
《文選·爲幽州牧與彭寵書》注引《蒼頡篇》雲：「挹，損也。
」「挹」與「損」義相近，故曰「挹而損之」，作「揖」者，借字耳。
劉績不達，而改「揖」爲「益」，莊本從之，斯爲謬矣。
《後漢書·杜篤傳》注引此正作「挹而損之」，《荀子·宥坐篇》《説苑·敬慎篇》竝同。
《韓詩外傳》作「抑而損之」，「抑」與「挹」聲亦相近，故諸書或言「抑損」，或言「挹損」也。
儉陋 「多聞博辯，守之以儉；富貴廣大，守之以陋」。
劉本改「儉」爲「陋」，「陋」爲「儉」，而莊本從之。
念孫案：《説文》「儉，約也」，《廣雅》「儉，少也」，正與「多聞博辯」相對，不當改爲「陋」。
《説文》「陋，陜也」，俗作「狹」。
《楚辭·七諫》注曰「陋，小也」，亦與「富貴廣大」相對，不當改爲「儉」。
《杜篤傳》注引此正作「多聞博辯，守之以儉；富貴廣大，守之以陋」，與《道藏》本同。
《文子·九守篇》作「多聞博辯守以儉，富貴廣大守以狹」。
「狹」亦「陋」也。
供其情 「彼皆樂其業，供其情」。
念孫案：「供」當爲「佚」。
「佚」與「逸」同，安也。
「逸」、「樂」義相近，若雲「供其情」，則與上句不類矣。
隷書「佚」或作「」，與「供」相似而誤。
載之木 「於是乃去其瞀而載之木，解其劒而帶之笏」。
高注曰：「瞀，被髮也。
木，鶩鳥冠也，知天文者冠鶩。
」各本脫「天」字，今據《爾雅翼》所引補。
引之曰：「載」與「戴」同。
「木」當爲「朮」，字之誤也。
「朮」即「鷸」字也。
高注當作「朮，鷸鳥冠也，知天文者冠鷸」。
今本「鷸」作「鶩」者，「鷸」、「鶩」字相近，又涉上文「瞀」字而誤也。
《爾雅翼》引此已誤。
《説文》：「鷸，知天將雨鳥也。
」《禮記》曰：「知天文者冠鷸。
」《莊子·天地篇》「皮弁鷸冠，笏紳脩」，釋文：「鷸，尹必反，徐音述。
」《玉篇》及《爾雅釋文》《漢書·五行志》注「鷸」字竝「聿」、「述」二音。
《匡謬正俗》曰：「案：鷸，水鳥，天將雨即鳴，古人以其知天時，乃爲冠象此鳥之形，使掌天文者冠之。
『鷸』字音『聿』，亦有『術』音，故《禮》之《衣服圖》及蔡邕《獨斷》謂爲『術氏冠』，亦因『鷸』音轉爲『術』耳。
」以上《匡謬正俗》。
《莊子釋文》曰「鷸，又作鶐」，《續漢書·輿服志》引《記》曰：「知天者冠述」，《説苑·脩文篇》作「冠鉥」。
蓋「鷸」字本有「述」音，故其字或作「鶐」，或作「述」，或作「鉥」，又通作「朮」耳。
「朮」與「笏」爲韻，若作「木」，則失其韻矣。
鷸即翠鳥，故古人以其羽飾冠。
冠鷸帶笏，皆所以爲飾，故《莊子》亦言「鷸冠笏」。
若鶩無文采，則不可以爲飾矣。
且鷸知天雨，故使知天文者冠之，若「鶩」則義無所取矣。
諸書皆言知天文者冠鷸，無言冠鶩者。
注 字，原作「事」，據《國學基本叢書》本改。
朱本改爲「見得魚釋之」。
莊本同。
《太平禦覽·鱗介部七》引作「見夜魚者釋之」，《羣書治要》引作「見夜漁者，得魚則釋之」。
念孫案：《羣書治要》所引是也。
《呂氏春秋》作「見夜漁者，得則舍之」，《家語·屈節篇》作「見夜者，得魚輒舍之」，是其證。
《泰族篇》亦雲：「見夜漁者，得小即釋之。
」 誠於此 「誠於此者刑於彼」。
念孫案：各本及莊本「誠」字皆誤作「誡」，唯《道藏》本不誤。
《羣書治要》引此正作「誠」。
《呂氏春秋》《家語》竝同。
就視 「光燿不得問而就視其狀貌」。
念孫案：「就視」當依《莊子·知北遊篇》作「孰視」，字之誤也。
「孰」與「熟」同。
師望之謂之 「明日往朝，師望之謂之曰」。
念孫案：「望之謂之」當作「望而謂之」。
今本「而作之」因下「謂之」而誤。
《太平禦覽·工藝部三》引此正作「望而謂之」。
《呂氏春秋·摶志篇》同。
今本「摶」誤作「博」，辯見《呂氏春秋》。
瞑目然攘臂拔劒 「於是佽非瞑目然攘臂拔劒」。
念孫案：「瞑目」二字與「攘臂拔劒」事不相類，「瞑目」當爲「目」。
隷書「眞」或作「真」，「冥」或作「」，二形相似而誤。
《莊子·秋水篇》「目而不見丘山」，釋文：「，本或作瞑。
」《管子·小問篇》「桓公目而視祝鳧己疵」，《韓子·守道篇》「目切齒傾耳」，今本「」字竝誤作「瞑」。
又案：「然」二字當在「目」之上。
而以「然目攘臂拔劒」作一句讀。
失從心志 「失從心志，而有不能成衡之事」。
《道藏》本、劉本皆如是。
念孫案：「失從心志」當作「失從之志」。
今本「之」作「心」者，因「志」字而誤。
「有」與「又」同。
此言魏王既不能合從，又不能連衡也。
《呂氏春秋·離謂篇》作「失從之意，又失橫之事」，是其證。
《漢魏叢書》本改「有」爲「又」，而莊本從之，則昧於假借之義矣。
不可 「故周鼎著倕，而使齕其指，先王以見大巧之不可也」。
念孫案：「不可」下脫「爲」字。
《呂氏春秋》作「先王有以見大巧之不可爲也」，是其證。
《本經篇》亦雲：「故周鼎著倕，使銜其指，以明大巧之不可爲也。
」 予之將軍之節 「墨者有田鳩者，欲見秦惠王，約車申轅，留於秦，周年不得見。
客有言之楚王者，往見楚王。
楚王甚説之，予以節，使於秦。
至，因見予之將軍之節，惠王而説之」。
陳氏觀樓曰：「《呂氏春秋·首時篇》雲：『楚王説之，與將軍之節以如秦。
至，因見惠王。
』則此亦當雲『至，因見惠王而説之。
』其『予之將軍之節』六字，乃是上文『予以節』句注語，今誤入此句中，文義遂不可曉。
」念孫案：陳説是也。
莊本又加「見」字於「而説之」之上，非是。
此所謂筦子梟飛而維繩者 「故大人之行，不掩以繩，至所極而已矣。
此所謂筦子『梟飛而維繩』者」。
高注曰：「言爲士者，上下無常，進退無恒，不可繩也。
以喻飛梟，從下繩維之，而欲翺翔，則不可也」。
陳氏觀樓曰：「『此所謂筦子』當作『此筦子所謂』，『梟飛而維繩』當作『鳥飛而準繩』。
」案：《管子·宙合篇》曰「鳥飛準繩，此言大人之義也」雲雲，大意謂鳥飛雖不必如繩之直，然意南而南，意北而北，總期於還山集谷而後止，則亦與準於繩者無異，所謂「苟大意得，不以小缺爲傷」也。
故此雲：「大人之行，不掩以繩，至所極而已矣。
此《筦子》所謂『鳥飛而準繩』者。
」今本「鳥」誤作「梟」，「準」誤作「維」，「準」字俗省作「準」，又因下「繩」字而誤從糸。
則義不可通。
注内「梟」字亦「鳥」字之誤。
而雲「從下繩維之」，則高所見本已誤作「維」矣。
金鐵鍼 「豐水之深千仞，而不受塵垢，投金鐵鍼焉，則形見於外」。
念孫案：「金鐵」下不當有「鍼」字，「鍼」即「鐵」之誤也。
「鐵」或省作「」，形與「鍼」相近。
今作「金鐵鍼」者，一本作「鐵」，一本作「鍼」，而後人誤合之耳。
《文選·沈約〈貽京邑遊好詩〉》注、《太平禦覽·珍寶部十二》引此皆無「鍼」字。
《文子·上禮篇》作「金鐵在中，形見於外」。
《羣書治要》所引如是。
今本《文子》「金鐵」作「金石」，乃後人所改。
陰蔽隱 「是故石上不生五穀，秃山不遊麋鹿，無所陰蔽隱也」。
「陰」與「蔭」同。
念孫案：「隱」字蓋「蔽」字之注而誤入正文者。
《廣雅》：「蔽，隱也。
」《文子》無「隱」字，是其證。
房心 「昔吾見句星在房心之閒。
地其動乎」。
高注曰：「房，星。
句句星守房心，則地動也。
」劉本注文「房星」作「駟房」。
朱本、《漢魏叢書》本竝同。
念孫案：正文本作「句星在駟心之閒」，注本作「駟，句房星。
句句星守房、心，則地動也」。
《道藏》本注文「房星」上脫「駟」字，劉本「房」下脫「星」字。
若正文之「駟心」作「房心」，則涉注文「守房心」而誤也。
莊伯鴻不知正文「房」爲「駟」之誤，又改注文之「駟房」爲「房駟」以就之，斯爲謬矣。
「駟」爲「房」之别名，故須訓釋。
若「房」、「心」爲二十八宿之正名，則不須訓釋。
《爾雅》：「天駟，房也。
」以「房」釋「天駟」，不以「天駟」釋「房」。
高注釋「駟」而不釋「心」，即其證也。
《晏子春秋·外篇》作昔「吾見鉤星在四心之閒」，即《淮南》所本。
「鉤」與「句」同，「四」與「駟」同。
揖而損之 「子貢在側曰：『請問持盈。
』曰：『揖而損之。
』」念孫案：「揖」與「挹」同。
《集韻》：「挹，或作揖。
」《荀子·議兵篇》「拱挹指麾」，《富國篇》作「拱揖」。
《文選·爲幽州牧與彭寵書》注引《蒼頡篇》雲：「挹，損也。
」「挹」與「損」義相近，故曰「挹而損之」，作「揖」者，借字耳。
劉績不達，而改「揖」爲「益」，莊本從之，斯爲謬矣。
《後漢書·杜篤傳》注引此正作「挹而損之」，《荀子·宥坐篇》《説苑·敬慎篇》竝同。
《韓詩外傳》作「抑而損之」，「抑」與「挹」聲亦相近，故諸書或言「抑損」，或言「挹損」也。
儉陋 「多聞博辯，守之以儉；富貴廣大，守之以陋」。
劉本改「儉」爲「陋」，「陋」爲「儉」，而莊本從之。
念孫案：《説文》「儉，約也」，《廣雅》「儉，少也」，正與「多聞博辯」相對，不當改爲「陋」。
《説文》「陋，陜也」，俗作「狹」。
《楚辭·七諫》注曰「陋，小也」，亦與「富貴廣大」相對，不當改爲「儉」。
《杜篤傳》注引此正作「多聞博辯，守之以儉；富貴廣大，守之以陋」，與《道藏》本同。
《文子·九守篇》作「多聞博辯守以儉，富貴廣大守以狹」。
「狹」亦「陋」也。
供其情 「彼皆樂其業，供其情」。
念孫案：「供」當爲「佚」。
「佚」與「逸」同，安也。
「逸」、「樂」義相近，若雲「供其情」，則與上句不類矣。
隷書「佚」或作「」，與「供」相似而誤。
載之木 「於是乃去其瞀而載之木，解其劒而帶之笏」。
高注曰：「瞀，被髮也。
木，鶩鳥冠也，知天文者冠鶩。
」各本脫「天」字，今據《爾雅翼》所引補。
引之曰：「載」與「戴」同。
「木」當爲「朮」，字之誤也。
「朮」即「鷸」字也。
高注當作「朮，鷸鳥冠也，知天文者冠鷸」。
今本「鷸」作「鶩」者，「鷸」、「鶩」字相近，又涉上文「瞀」字而誤也。
《爾雅翼》引此已誤。
《説文》：「鷸，知天將雨鳥也。
」《禮記》曰：「知天文者冠鷸。
」《莊子·天地篇》「皮弁鷸冠，笏紳脩」，釋文：「鷸，尹必反，徐音述。
」《玉篇》及《爾雅釋文》《漢書·五行志》注「鷸」字竝「聿」、「述」二音。
《匡謬正俗》曰：「案：鷸，水鳥，天將雨即鳴，古人以其知天時，乃爲冠象此鳥之形，使掌天文者冠之。
『鷸』字音『聿』，亦有『術』音，故《禮》之《衣服圖》及蔡邕《獨斷》謂爲『術氏冠』，亦因『鷸』音轉爲『術』耳。
」以上《匡謬正俗》。
《莊子釋文》曰「鷸，又作鶐」，《續漢書·輿服志》引《記》曰：「知天者冠述」，《説苑·脩文篇》作「冠鉥」。
蓋「鷸」字本有「述」音，故其字或作「鶐」，或作「述」，或作「鉥」，又通作「朮」耳。
「朮」與「笏」爲韻，若作「木」，則失其韻矣。
鷸即翠鳥，故古人以其羽飾冠。
冠鷸帶笏，皆所以爲飾，故《莊子》亦言「鷸冠笏」。
若鶩無文采，則不可以爲飾矣。
且鷸知天雨，故使知天文者冠之，若「鶩」則義無所取矣。
諸書皆言知天文者冠鷸，無言冠鶩者。
注 字，原作「事」，據《國學基本叢書》本改。