淮南内篇弟十
關燈
小
中
大
舉以爲大田。
」此皆其明證也。
《管子·小匡篇》曰：「墾草入邑，辟土聚粟，盡地之利，臣不如甯戚，請立爲大司田。
」《呂氏春秋·勿躬篇》作「請置以爲大田」，《韓子·外儲説左》作「請以爲大田」。
又《齊俗篇》「後稷爲大田師，奚仲爲工」，「師」字當在「工」字下，後人不知「大田」爲官名，故又移「師」字於「大田」之下。
《太平禦覽·皇王部五》引此已誤。
大田，田官之長也。
工師，工官之長也。
《文子·自然篇》作「後稷爲田疇，奚仲爲工師」，是其證。
大弦小弦急 「治國辟若張瑟，大弦，則小弦絶矣」。
高注曰：「，急也。
」念孫案：「」皆當爲「絙」，字之誤也。
「絙」讀若「亘」，字本作「搄」，又作「縆」。
《説文》：「搄，引急也。
」又曰：「縆，急也。
」《楚辭·九歌》「縆瑟兮交鼓」，王注曰：「縆，急張弦也。
」「絙」即「縆」之省文。
馬融《長笛賦》雲「絙瑟促柱」是也。
《意林》及《太平禦覽·治道部五》引此竝作「大弦絙」，是其證。
《泰族篇》雲：「故張瑟者，小弦絙，而大弦緩。
」義與此同也。
高注亦雲：「絙，急也。
」今本則依《文子》改爲「小弦急」，并删去高注矣。
《藝文類聚·治政部上》《文選·長笛賦》注引此竝作「小弦絙」，又引高注「絙，急也」，足正今本之謬。
積恨而成怨 桀紂之謗 「壹快不足以成善，積快而爲德；壹恨不足以成非，積恨而成怨。
故三代之善，千歲之積譽也；桀、紂之謗，千歲之積毀也」。
念孫案：「積恨而成怨」，「怨」本作「惡」，「桀、紂之謗」，「謗」亦本作「惡」，皆後人妄改之也。
「壹快不足以成善，積快而爲德」者，「德」亦「善」也。
言一爲善而快於心，不足以成善，多爲善則積快而爲德矣。
「壹恨不足以成非，積恨而成惡」者，恨，悔也，《大雅·雲漢》傳：「悔，恨也。
」《漢書·李廣傳》「將軍自念豈嘗有恨者乎」，顔師古注：「恨，悔也。
」「非」亦「惡」也。
言一爲不善而悔於心，不足以成非，多爲不善則積悔而成惡矣。
「快」與「恨」對，「善」與「非」對，「德」與「惡」對，皆謂己之善惡，非謂人之恩怨也。
後人誤以「德」爲恩德，「恨」爲怨恨，故改「惡」爲「怨」耳。
「三代之善千歲之積譽也，桀、紂之惡千歲之積毀也」，「善」與「惡」對，「譽」與「毀」對，改「惡」爲「謗」，則既與「善」字不對，又與「毀」字相複矣。
《文選·運命論》注引此正作「桀、紂之惡」。
二鳳凰 「昔二鳳凰至於庭」。
劉本作「昔二皇鳳凰至於庭」。
念孫案：此本作「昔二皇鳳至於庭」。
《文選注》《藝文類聚》《太平禦覽》《玉海》竝引高注「二皇，宓羲、神農也」，今本脫之。
《原道篇》「泰古二皇」，高彼注與此注同。
《道藏》本「皇」字倒在「鳳」字下，因誤而爲「凰」，劉本補「皇」字，而未删「凰」字，各本及莊本同。
皆非也。
《文選·長笛賦》注、《藝文類聚·祥瑞部下》《太平禦覽·羽族部二》及《爾雅翼》《玉海·祥瑞部》引此竝作「二皇鳳至於庭」，無「凰」字。
兼覆蓋 度伎能 兼覆而并之 技能其才 「兼覆蓋而并有之，度伎能而裁使之者，聖人也」。
高注曰：「裁，制也。
度其伎能而裁制使之。
」念孫案：正文本作「兼覆而并有之，伎能而裁使之」。
注本作「度其能而裁制使之」。
伎之言支也。
支，度也。
《大戴禮·保傅篇》「燕支地計衆，不與齊均也」，盧辯注：「支，猶計也。
」《賈子·胎教篇》作「度地計衆」。
注言「度其能而裁制使之」，「度」字正釋「伎」字。
今本注文作「度其伎能」者，涉正文而衍「伎」字也。
《太平禦覽》引此已誤。
正文作「度伎能」者，又涉注文而衍「度」字也。
《禦覽》引此不誤。
因正文衍「度」字，後人又於上句加「蓋」字以對下句。
「兼覆蓋而并有之」，斯爲不詞矣。
《太平禦覽·人事部一》引此正作「兼覆而并有之，技能而裁使之」。
「技」與「伎」同。
《文子·符言篇》同。
又《齊俗篇》：「若以聖人爲之中，則兼覆而并之。
」案：彼文「并」下當有「有」字。
「兼覆而并有之」，文與此同也。
又《兵略篇》：「必擇其人，技能其才，使官勝其任，人能其事。
」案：「技能其才」，「能」字涉下文「能其事」而衍。
技其才，亦謂度其才也。
「擇其人」「技其才」、「官勝其任」「人能其事」，皆相對爲文，則「技」下不當有「能」字。
且能即是才，若雲「技能其才」，則是技能其能矣。
注 ，原作「」，據《國學基本叢書》本改。
」此皆其明證也。
《管子·小匡篇》曰：「墾草入邑，辟土聚粟，盡地之利，臣不如甯戚，請立爲大司田。
」《呂氏春秋·勿躬篇》作「請置以爲大田」，《韓子·外儲説左》作「請以爲大田」。
又《齊俗篇》「後稷爲大田師，奚仲爲工」，「師」字當在「工」字下，後人不知「大田」爲官名，故又移「師」字於「大田」之下。
《太平禦覽·皇王部五》引此已誤。
大田，田官之長也。
工師，工官之長也。
《文子·自然篇》作「後稷爲田疇，奚仲爲工師」，是其證。
大弦小弦急 「治國辟若張瑟，大弦，則小弦絶矣」。
高注曰：「，急也。
」念孫案：「」皆當爲「絙」，字之誤也。
「絙」讀若「亘」，字本作「搄」，又作「縆」。
《説文》：「搄，引急也。
」又曰：「縆，急也。
」《楚辭·九歌》「縆瑟兮交鼓」，王注曰：「縆，急張弦也。
」「絙」即「縆」之省文。
馬融《長笛賦》雲「絙瑟促柱」是也。
《意林》及《太平禦覽·治道部五》引此竝作「大弦絙」，是其證。
《泰族篇》雲：「故張瑟者，小弦絙，而大弦緩。
」義與此同也。
高注亦雲：「絙，急也。
」今本則依《文子》改爲「小弦急」，并删去高注矣。
《藝文類聚·治政部上》《文選·長笛賦》注引此竝作「小弦絙」，又引高注「絙，急也」，足正今本之謬。
積恨而成怨 桀紂之謗 「壹快不足以成善，積快而爲德；壹恨不足以成非，積恨而成怨。
故三代之善，千歲之積譽也；桀、紂之謗，千歲之積毀也」。
念孫案：「積恨而成怨」，「怨」本作「惡」，「桀、紂之謗」，「謗」亦本作「惡」，皆後人妄改之也。
「壹快不足以成善，積快而爲德」者，「德」亦「善」也。
言一爲善而快於心，不足以成善，多爲善則積快而爲德矣。
「壹恨不足以成非，積恨而成惡」者，恨，悔也，《大雅·雲漢》傳：「悔，恨也。
」《漢書·李廣傳》「將軍自念豈嘗有恨者乎」，顔師古注：「恨，悔也。
」「非」亦「惡」也。
言一爲不善而悔於心，不足以成非，多爲不善則積悔而成惡矣。
「快」與「恨」對，「善」與「非」對，「德」與「惡」對，皆謂己之善惡，非謂人之恩怨也。
後人誤以「德」爲恩德，「恨」爲怨恨，故改「惡」爲「怨」耳。
「三代之善千歲之積譽也，桀、紂之惡千歲之積毀也」，「善」與「惡」對，「譽」與「毀」對，改「惡」爲「謗」，則既與「善」字不對，又與「毀」字相複矣。
《文選·運命論》注引此正作「桀、紂之惡」。
二鳳凰 「昔二鳳凰至於庭」。
劉本作「昔二皇鳳凰至於庭」。
念孫案：此本作「昔二皇鳳至於庭」。
《文選注》《藝文類聚》《太平禦覽》《玉海》竝引高注「二皇，宓羲、神農也」，今本脫之。
《原道篇》「泰古二皇」，高彼注與此注同。
《道藏》本「皇」字倒在「鳳」字下，因誤而爲「凰」，劉本補「皇」字，而未删「凰」字，各本及莊本同。
皆非也。
《文選·長笛賦》注、《藝文類聚·祥瑞部下》《太平禦覽·羽族部二》及《爾雅翼》《玉海·祥瑞部》引此竝作「二皇鳳至於庭」，無「凰」字。
兼覆蓋 度伎能 兼覆而并之 技能其才 「兼覆蓋而并有之，度伎能而裁使之者，聖人也」。
高注曰：「裁，制也。
度其伎能而裁制使之。
」念孫案：正文本作「兼覆而并有之，伎能而裁使之」。
注本作「度其能而裁制使之」。
伎之言支也。
支，度也。
《大戴禮·保傅篇》「燕支地計衆，不與齊均也」，盧辯注：「支，猶計也。
」《賈子·胎教篇》作「度地計衆」。
注言「度其能而裁制使之」，「度」字正釋「伎」字。
今本注文作「度其伎能」者，涉正文而衍「伎」字也。
《太平禦覽》引此已誤。
正文作「度伎能」者，又涉注文而衍「度」字也。
《禦覽》引此不誤。
因正文衍「度」字，後人又於上句加「蓋」字以對下句。
「兼覆蓋而并有之」，斯爲不詞矣。
《太平禦覽·人事部一》引此正作「兼覆而并有之，技能而裁使之」。
「技」與「伎」同。
《文子·符言篇》同。
又《齊俗篇》：「若以聖人爲之中，則兼覆而并之。
」案：彼文「并」下當有「有」字。
「兼覆而并有之」，文與此同也。
又《兵略篇》：「必擇其人，技能其才，使官勝其任，人能其事。
」案：「技能其才」，「能」字涉下文「能其事」而衍。
技其才，亦謂度其才也。
「擇其人」「技其才」、「官勝其任」「人能其事」，皆相對爲文，則「技」下不當有「能」字。
且能即是才，若雲「技能其才」，則是技能其能矣。
注 ，原作「」，據《國學基本叢書》本改。