淮南内篇弟十
關燈
小
中
大
「故禹執幹戚舞於兩階之閒而三苗服。
鷹翔川，魚鼈沈，飛鳥揚，必遠害也」。
念孫案：「遠害」本作「遠實」，此後人以意改之也。
據高注雲：「鷹懷欲「」注與「肉」同，欲肉者，欲食肉也。
各本「」字皆誤作「害」，辯見《原道篇》「欲寅之心」下。
之心，鳥魚知其情實，故遠之。
」則本作「遠實」明矣。
《太平禦覽·鱗介部四》引此正作「遠實」。
此承上文「忠信行於内，感動應於外」而言，言禹有忠信之實，故舞幹戚而三苗服；鷹有欲肉之實，故魚鳥皆遠之。
若無其實而能動物者，則未之有也。
後人改「遠實」爲「遠害」，失其指矣。
苟簡易 「故君之於臣也，能死生之，不能使爲苟簡易」。
念孫案：「簡」字後人所加。
高注雲「君不能使臣爲苟合易行之義」，則無「簡」字明矣。
下文曰「父之於子也，能發起之，不能使無憂尋」，與此相對爲文。
加一「簡」字，則文不成義，且與下文不對矣。
慙乎景 「夫察所夜行，周公慙乎景，故君子慎其獨也」。
念孫案：「慙」上當有「不」字，方與下意相屬。
《文子·精誠篇》作「聖人不慙於景」。
《晏子春秋·外篇》：「君子獨立不慙于景，獨寢不慙于。
」 至至 「故至至不容」。
高注曰：「至道之人，不飾容也。
」劉本改「至至」爲「至人」。
各本及莊本同。
又下文「故至至之人，不可遏奪也」，高注曰：「言至道之人，其心先定，不可臨以利，奪其志也。
」劉本又改「至至」爲「至道」。
各本及莊本同。
念孫案：劉不解「至至」二字之意，又見高注兩言「至道之人」，故或改爲「至人」，或改爲「至道」。
不知「至至」即「至道」也，「至至之人」即「至道之人」也。
下文雲：「故聖人栗栗乎其内而至乎至極矣。
」至乎至極，即所謂「至至」也。
《本經篇》「未可與言至也」，高注亦曰：「至，至德之道也。
」是道之至極，即謂之「至」，至乎道之至極，即謂之「至至」。
故此兩注皆以「至至」爲「至道」也。
劉不曉注意，而以注文改正文，謬矣。
下文又雲：「至至之人，唯此「至至」二字，劉本未改。
不慕乎行，不慙乎善。
」「至至」二字，前後三見，何不察之甚也。
不身遁 「不身遁，斯亦不遁人」。
高注曰：「遁，隱也。
己不自隱身之行，亦不隱之於人也。
」念孫案：「不身遁」，「身」當爲「自」，字之誤也。
據高注雲「不自隱身之行」，則所見本已誤作「身」。
上文「非自遁也」，高注雲：「遁，欺也。
」《廣雅》同。
「遁」字亦作「遯」。
《脩務篇》「審於形者，不可遯以狀」，高注曰：「遯，欺也。
」此言自遁，亦謂自欺也。
不自欺，斯不欺人，故下二句雲：「若行獨梁，不爲無人不兢其容。
」謂不自欺也。
古者謂欺爲遁。
《管子·法禁篇》曰：「遁上而遁民者，聖王之禁也。
」謂上欺君而下欺民也。
《賈子·過秦篇》曰：「姦僞竝起，而上下相遁。
」《史記·酷吏傳序》曰：「姦僞萌起，其極也，上下相遁。
」皆謂上下相欺也。
夫子曰弦則是也其聲非也 「故心哀而歌不樂，心樂而哭不哀。
夫子曰：『弦則是也，其聲非也。
』」高注曰：「閔子騫三年之喪畢，援琴而彈，其弦是也，其聲切切而哀。
」事見《檜風·素冠》傳。
引之曰：上文申喜遇母及艾陵之戰，皆直敘其事。
此未敘其事，而忽雲「夫子曰弦則是也，其聲非也。
」，則不知所指爲何事矣。
疑「閔子騫三年之喪畢，援琴而彈」十二字，本是正文，在「夫子曰」上，而寫者誤入注也。
矜怛 「矜怛生於不足」。
高注曰：「怛，驕也。
」念孫案：「慘怛」之「怛」，無訓爲「驕」者。
「怛」皆當爲「怚」，字之誤也。
《説文》：「怚，驕也。
」字從且，不從旦。
《玉篇》秦呂、子禦二切。
《廣雅》曰：「憍、通作「驕」。
怚、傲、侮、慢，通作「易」。
也。
」高注《氾論篇》曰：「駔，驕怚也。
」竝與此注同義。
「怚」訓爲「驕」，故言矜怚也。
又《呂氏春秋·審應篇》「使人戰者嚴駔也」，高注曰：「嚴，尊也。
駔，驕也。
」《説文》又雲：「，驕也。
」《文選·嵇康〈幽憤詩〉》：「恃愛肆姐，不訓不師。
」「怚」、「」、「姐」、「駔」，竝字異而義同。
理詘倨佝 「容貌顔色，理詘倨佝」。
劉績雲：「後有『倨句詘伸』，見《兵略篇》。
疑此作『詘伸倨句』，衍『理』字。
」念孫案：劉説是也。
倨句，猶曲直也。
《樂記》曰：「倨中矩，句中鉤。
」「伸」誤爲「」，「句」誤爲「佝」。
因「倨」字而誤加人旁。
「理」字因下文「循理」而衍。
各本「佝」字又誤爲「徇」，而莊本從之，謬矣。
刑於寡妻 「刑於寡妻，至於兄弟，禪於家國」。
念孫案：「刑於寡妻」本作「施於寡妻」，此後人
鷹翔川，魚鼈沈，飛鳥揚，必遠害也」。
念孫案：「遠害」本作「遠實」，此後人以意改之也。
據高注雲：「鷹懷欲「」注與「肉」同，欲肉者，欲食肉也。
各本「」字皆誤作「害」，辯見《原道篇》「欲寅之心」下。
之心，鳥魚知其情實，故遠之。
」則本作「遠實」明矣。
《太平禦覽·鱗介部四》引此正作「遠實」。
此承上文「忠信行於内，感動應於外」而言，言禹有忠信之實，故舞幹戚而三苗服；鷹有欲肉之實，故魚鳥皆遠之。
若無其實而能動物者，則未之有也。
後人改「遠實」爲「遠害」，失其指矣。
苟簡易 「故君之於臣也，能死生之，不能使爲苟簡易」。
念孫案：「簡」字後人所加。
高注雲「君不能使臣爲苟合易行之義」，則無「簡」字明矣。
下文曰「父之於子也，能發起之，不能使無憂尋」，與此相對爲文。
加一「簡」字，則文不成義，且與下文不對矣。
慙乎景 「夫察所夜行，周公慙乎景，故君子慎其獨也」。
念孫案：「慙」上當有「不」字，方與下意相屬。
《文子·精誠篇》作「聖人不慙於景」。
《晏子春秋·外篇》：「君子獨立不慙于景，獨寢不慙于。
」 至至 「故至至不容」。
高注曰：「至道之人，不飾容也。
」劉本改「至至」爲「至人」。
各本及莊本同。
又下文「故至至之人，不可遏奪也」，高注曰：「言至道之人，其心先定，不可臨以利，奪其志也。
」劉本又改「至至」爲「至道」。
各本及莊本同。
念孫案：劉不解「至至」二字之意，又見高注兩言「至道之人」，故或改爲「至人」，或改爲「至道」。
不知「至至」即「至道」也，「至至之人」即「至道之人」也。
下文雲：「故聖人栗栗乎其内而至乎至極矣。
」至乎至極，即所謂「至至」也。
《本經篇》「未可與言至也」，高注亦曰：「至，至德之道也。
」是道之至極，即謂之「至」，至乎道之至極，即謂之「至至」。
故此兩注皆以「至至」爲「至道」也。
劉不曉注意，而以注文改正文，謬矣。
下文又雲：「至至之人，唯此「至至」二字，劉本未改。
不慕乎行，不慙乎善。
」「至至」二字，前後三見，何不察之甚也。
不身遁 「不身遁，斯亦不遁人」。
高注曰：「遁，隱也。
己不自隱身之行，亦不隱之於人也。
」念孫案：「不身遁」，「身」當爲「自」，字之誤也。
據高注雲「不自隱身之行」，則所見本已誤作「身」。
上文「非自遁也」，高注雲：「遁，欺也。
」《廣雅》同。
「遁」字亦作「遯」。
《脩務篇》「審於形者，不可遯以狀」，高注曰：「遯，欺也。
」此言自遁，亦謂自欺也。
不自欺，斯不欺人，故下二句雲：「若行獨梁，不爲無人不兢其容。
」謂不自欺也。
古者謂欺爲遁。
《管子·法禁篇》曰：「遁上而遁民者，聖王之禁也。
」謂上欺君而下欺民也。
《賈子·過秦篇》曰：「姦僞竝起，而上下相遁。
」《史記·酷吏傳序》曰：「姦僞萌起，其極也，上下相遁。
」皆謂上下相欺也。
夫子曰弦則是也其聲非也 「故心哀而歌不樂，心樂而哭不哀。
夫子曰：『弦則是也，其聲非也。
』」高注曰：「閔子騫三年之喪畢，援琴而彈，其弦是也，其聲切切而哀。
」事見《檜風·素冠》傳。
引之曰：上文申喜遇母及艾陵之戰，皆直敘其事。
此未敘其事，而忽雲「夫子曰弦則是也，其聲非也。
」，則不知所指爲何事矣。
疑「閔子騫三年之喪畢，援琴而彈」十二字，本是正文，在「夫子曰」上，而寫者誤入注也。
矜怛 「矜怛生於不足」。
高注曰：「怛，驕也。
」念孫案：「慘怛」之「怛」，無訓爲「驕」者。
「怛」皆當爲「怚」，字之誤也。
《説文》：「怚，驕也。
」字從且，不從旦。
《玉篇》秦呂、子禦二切。
《廣雅》曰：「憍、通作「驕」。
怚、傲、侮、慢，通作「易」。
也。
」高注《氾論篇》曰：「駔，驕怚也。
」竝與此注同義。
「怚」訓爲「驕」，故言矜怚也。
又《呂氏春秋·審應篇》「使人戰者嚴駔也」，高注曰：「嚴，尊也。
駔，驕也。
」《説文》又雲：「，驕也。
」《文選·嵇康〈幽憤詩〉》：「恃愛肆姐，不訓不師。
」「怚」、「」、「姐」、「駔」，竝字異而義同。
理詘倨佝 「容貌顔色，理詘倨佝」。
劉績雲：「後有『倨句詘伸』，見《兵略篇》。
疑此作『詘伸倨句』，衍『理』字。
」念孫案：劉説是也。
倨句，猶曲直也。
《樂記》曰：「倨中矩，句中鉤。
」「伸」誤爲「」，「句」誤爲「佝」。
因「倨」字而誤加人旁。
「理」字因下文「循理」而衍。
各本「佝」字又誤爲「徇」，而莊本從之，謬矣。
刑於寡妻 「刑於寡妻，至於兄弟，禪於家國」。
念孫案：「刑於寡妻」本作「施於寡妻」，此後人