淮南内篇弟四
關燈
小
中
大
地 形
地形之所載
「地形之所載，六合之閒，四極之内」。
念孫案：此篇皆言地之所載，「地」下不當有「形」字，此因篇名而誤衍耳。
高釋篇名雲：「紀東西南北，山川藪澤，地之所載，萬物形兆所化育也。
」則正文本作「地之所載」，明矣。
《海外南經》雲「地之所載，六合之閒，四海之内」雲雲，此即《淮南》所本。
八極 「天地之閒，九州八極」。
今本此下有注雲：「八極，八方之極也。
」念孫案：「八極」當爲「八柱」。
「柱」與「極」，草書相近，故「柱」誤爲「極」。
《玉海·地理部》引此已誤。
《初學記·地部上》《太平禦覽·地部一》及《白帖》一引此竝作「天有九部八紀，地有九州八柱」。
又《太平禦覽·州郡部三》引作「天地之閒，九州八柱」。
《楚辭·天問》曰：「八柱何當？東南何虧？」《初學記》引《河圖括地象》曰：「地下有八柱，柱廣十萬裡。
」皆其證也。
又案：《文選·張協〈雜詩〉》注雲：「《淮南子》曰：『八紘之外有八極。
』高誘曰：『八極，八方之極也。
』」是高注雲雲本在下文「八紘之外，乃有八極」下。
後人不知此處「八極」爲「八柱」之譌，又移彼注於此，以曲爲附會，甚矣其謬也。
通谷其 「水道八千裡，通谷其，名川六百」。
陳氏觀樓曰：「《呂氏春秋·有始篇》作『通谷六，名川六百』。
此『其』字當爲『六』之誤。
」 三百仞 五十裡 九淵 「凡鴻水淵藪，自三百仞以上，二億三萬三千五百五十裡有九淵」。
念孫案：「三百仞」之「百」，「五十裡」之「裡」，「九淵」之「淵」，皆衍文。
此言鴻水淵藪，自三仞以上者，共有二億三萬三千五百五十九也。
《廣雅》曰：「湋，潭淵也。
自三仞以上，二億三萬三千五百五十有九。
」即用《淮南》之文。
丹水 「是謂丹水，飲之不死」。
念孫案：「丹水」本作「白水」，此後人妄改之也。
《水經·河水注》引此作「丹水」，亦後人依俗本改之。
《楚辭·離騷》「朝吾將濟於白水兮」，王注曰：「《淮南》言白水出崑崙之原，飲之不死。
」《文選·思玄賦》「白水以爲漿」，李善即引王注。
《太平禦覽·地部二十四》亦雲：「《淮南子》曰：『白水出崑崙之原，飲之不死。
』」則舊本皆作「白水」明矣。
又案：《楚辭·惜誓》「涉丹水而馳騁兮」，王注曰：「丹水，猶赤水也。
《淮南》言赤水出崑崙也。
」此是引下文「赤水出東南陬」之語。
若此文本作「丹水」，則王注當引以爲證，何置此不引，而别指赤水以當之乎？ 赤水之東弱水出自窮石至於合黎餘波入於流沙 「赤水之東，弱水出自窮石。
高注：「窮石，山名也，在張掖北塞外。
」至於合黎，餘波入於流沙。
絶流沙，南至南海」。
引之曰：崑崙四隅，爲四水所出，説本《海内西經》。
上文言「東北陬」、「東南陬」，下文又言「西北陬」，無獨缺「西南陬」之理。
此處原文當作「弱水出其西南陬，絶流沙，南至南海」。
其「弱水出窮石，入於流沙」及注「窮石，山名」雲雲，則當在下文「江出岷山」諸條閒。
王逸注《離騷》引《淮南子》「弱水出於窮石，入於流沙」，郭璞注《海内西經》引《淮南子》「弱水出窮石」，正與「江出岷山」諸條文義相同也。
蓋弱水本出窮石，而《海内西經》言出崑崙西南陬，故兩存其説。
此文言河出崑崙東北陬，下文又言河出積石，亦是兩存其説。
後人病其不合，則從而合併之，於是取下文之「弱水出窮石，入於流沙」及注文，皆移置於此處，而删去「弱水出其西南陬」七字，又妄加「赤水之東」四字、「弱水出」下又加一「自」字。
「至於合黎餘波」六字，而《淮南》原文遂錯亂不可復識矣。
今案：上文「赤水」次於「河水」，而不言在河水之某方，下文「洋水」次於「弱水」，而不言在弱水之某方，則「弱水」二字前，安得有「赤水之東」四字乎？《括地志》曰：「蘭門山，一名合黎，一名窮石山。
引《淮南子》『弱水源出窮石山』。
」見《史記·夏本紀》正義。
使《淮南》原文「弱水出窮石」下有「至於合黎」之文，則合黎非窮石矣，《志》何得言「合黎一名窮石山」乎？其爲後人取《禹貢》之文附入，較然甚明。
況既言「絶流沙」，則弱水入其中可知，何必又言「入於流沙」？區區餘波，又安能絶流沙而過乎？後人但知取下文「入於流沙」句增入「餘波」二字，而不知其與本文相抵啎也。
高注「絶流沙」曰：「絶，猶過也。
流沙，流行也。
」「流行」下當有「之沙」二字。
如有「餘波入於流沙」句在前，則注當先釋「流沙」，後釋「絶」字，不當先釋「絶」字，後釋「流沙」也。
然則「絶流沙」前本無「餘波入於流沙」句，而「弱水出窮石，入於流沙」，當在「江出岷山」諸條閒，明矣。
縣圃 「或上倍之，是謂縣圃」。
念孫案：上文「縣圃」、「涼風」、「樊桐」，高注雲：「皆崑崙之山名。
」上文又雲「崑崙之
念孫案：此篇皆言地之所載，「地」下不當有「形」字，此因篇名而誤衍耳。
高釋篇名雲：「紀東西南北，山川藪澤，地之所載，萬物形兆所化育也。
」則正文本作「地之所載」，明矣。
《海外南經》雲「地之所載，六合之閒，四海之内」雲雲，此即《淮南》所本。
八極 「天地之閒，九州八極」。
今本此下有注雲：「八極，八方之極也。
」念孫案：「八極」當爲「八柱」。
「柱」與「極」，草書相近，故「柱」誤爲「極」。
《玉海·地理部》引此已誤。
《初學記·地部上》《太平禦覽·地部一》及《白帖》一引此竝作「天有九部八紀，地有九州八柱」。
又《太平禦覽·州郡部三》引作「天地之閒，九州八柱」。
《楚辭·天問》曰：「八柱何當？東南何虧？」《初學記》引《河圖括地象》曰：「地下有八柱，柱廣十萬裡。
」皆其證也。
又案：《文選·張協〈雜詩〉》注雲：「《淮南子》曰：『八紘之外有八極。
』高誘曰：『八極，八方之極也。
』」是高注雲雲本在下文「八紘之外，乃有八極」下。
後人不知此處「八極」爲「八柱」之譌，又移彼注於此，以曲爲附會，甚矣其謬也。
通谷其 「水道八千裡，通谷其，名川六百」。
陳氏觀樓曰：「《呂氏春秋·有始篇》作『通谷六，名川六百』。
此『其』字當爲『六』之誤。
」 三百仞 五十裡 九淵 「凡鴻水淵藪，自三百仞以上，二億三萬三千五百五十裡有九淵」。
念孫案：「三百仞」之「百」，「五十裡」之「裡」，「九淵」之「淵」，皆衍文。
此言鴻水淵藪，自三仞以上者，共有二億三萬三千五百五十九也。
《廣雅》曰：「湋，潭淵也。
自三仞以上，二億三萬三千五百五十有九。
」即用《淮南》之文。
丹水 「是謂丹水，飲之不死」。
念孫案：「丹水」本作「白水」，此後人妄改之也。
《水經·河水注》引此作「丹水」，亦後人依俗本改之。
《楚辭·離騷》「朝吾將濟於白水兮」，王注曰：「《淮南》言白水出崑崙之原，飲之不死。
」《文選·思玄賦》「白水以爲漿」，李善即引王注。
《太平禦覽·地部二十四》亦雲：「《淮南子》曰：『白水出崑崙之原，飲之不死。
』」則舊本皆作「白水」明矣。
又案：《楚辭·惜誓》「涉丹水而馳騁兮」，王注曰：「丹水，猶赤水也。
《淮南》言赤水出崑崙也。
」此是引下文「赤水出東南陬」之語。
若此文本作「丹水」，則王注當引以爲證，何置此不引，而别指赤水以當之乎？ 赤水之東弱水出自窮石至於合黎餘波入於流沙 「赤水之東，弱水出自窮石。
高注：「窮石，山名也，在張掖北塞外。
」至於合黎，餘波入於流沙。
絶流沙，南至南海」。
引之曰：崑崙四隅，爲四水所出，説本《海内西經》。
上文言「東北陬」、「東南陬」，下文又言「西北陬」，無獨缺「西南陬」之理。
此處原文當作「弱水出其西南陬，絶流沙，南至南海」。
其「弱水出窮石，入於流沙」及注「窮石，山名」雲雲，則當在下文「江出岷山」諸條閒。
王逸注《離騷》引《淮南子》「弱水出於窮石，入於流沙」，郭璞注《海内西經》引《淮南子》「弱水出窮石」，正與「江出岷山」諸條文義相同也。
蓋弱水本出窮石，而《海内西經》言出崑崙西南陬，故兩存其説。
此文言河出崑崙東北陬，下文又言河出積石，亦是兩存其説。
後人病其不合，則從而合併之，於是取下文之「弱水出窮石，入於流沙」及注文，皆移置於此處，而删去「弱水出其西南陬」七字，又妄加「赤水之東」四字、「弱水出」下又加一「自」字。
「至於合黎餘波」六字，而《淮南》原文遂錯亂不可復識矣。
今案：上文「赤水」次於「河水」，而不言在河水之某方，下文「洋水」次於「弱水」，而不言在弱水之某方，則「弱水」二字前，安得有「赤水之東」四字乎？《括地志》曰：「蘭門山，一名合黎，一名窮石山。
引《淮南子》『弱水源出窮石山』。
」見《史記·夏本紀》正義。
使《淮南》原文「弱水出窮石」下有「至於合黎」之文，則合黎非窮石矣，《志》何得言「合黎一名窮石山」乎？其爲後人取《禹貢》之文附入，較然甚明。
況既言「絶流沙」，則弱水入其中可知，何必又言「入於流沙」？區區餘波，又安能絶流沙而過乎？後人但知取下文「入於流沙」句增入「餘波」二字，而不知其與本文相抵啎也。
高注「絶流沙」曰：「絶，猶過也。
流沙，流行也。
」「流行」下當有「之沙」二字。
如有「餘波入於流沙」句在前，則注當先釋「流沙」，後釋「絶」字，不當先釋「絶」字，後釋「流沙」也。
然則「絶流沙」前本無「餘波入於流沙」句，而「弱水出窮石，入於流沙」，當在「江出岷山」諸條閒，明矣。
縣圃 「或上倍之，是謂縣圃」。
念孫案：上文「縣圃」、「涼風」、「樊桐」，高注雲：「皆崑崙之山名。
」上文又雲「崑崙之