漢書弟三
關燈
小
中
大
王」，《漢書》同。
索隱曰：「案《百官表》姓殷也。
」則此文之作「殷宏」甚明。
錯十九字 「元狩三年三月壬辰，廷尉張湯爲禦史大夫，六年，有辠自殺」。
念孫案：此十九字當在「二年」下。
二年三月壬辰，禦史大夫李蔡爲丞相，而張湯即以是日爲禦史大夫，不得遲至三年也。
《史表》書「禦史大夫湯」正在「二年」下，《漢紀》亦雲「二年三月壬辰，禦史大夫李蔡爲丞相，張湯爲禦史大夫」。
錯十二字 「地節三年七月壬辰，大司馬禹下獄要斬」。
念孫案：此十二字當在「四年」下，「七月」二字與上文相複，則其爲「四年之七月」可知。
《宣紀》《外戚》《表》《五行志》及《漢紀》《通鑑》載誅霍禹事皆在四年。
七月 「綏和元年七月甲寅，大司馬根賜金安車駟馬，免」。
念孫案：「七月」當爲「十月」，《漢紀》雲「綏和元年秋八月庚戌，中山王興薨。
冬十月甲寅，大司馬根病免」，則《漢表》本作「十月」明矣。
《通鑑·漢紀二十四》雲「綏和元年冬十月甲寅，王根病免」，亦本於《漢表》。
十一月 「二年十一月丁卯，大司馬莽賜金安車駟馬，免」。
《漢紀》「十一月丁卯」作「七月丁巳」。
《通鑑·漢紀二十五》作「七月丁卯」，《考異》曰：「《公卿表》：『十一月丁卯，大司馬莽免。
庚午，師丹爲大司馬，四月，徙。
』又曰：『十月癸酉，丹爲大司空。
』荀《紀》：『七月丁巳，大司馬莽免。
』」案：丹若以十一月爲司馬，四月徙官，不得以十月爲司空也。
七月丁卯朔，無丁巳，《年表》月誤，荀《紀》日誤。
古今人表 柏夷亮父 「柏夷亮父顓頊師」。
引之曰：「亮」即「夷」字之譌，隷書「夷」字或作「」，形與「亮」相似，因譌爲「亮」。
今作「柏夷亮父」者，一本作「夷」，一本作「亮」，而後人誤合之耳。
《海内經》「伯夷父生西嶽」，郭璞曰：「伯夷父，顓頊師。
」「伯」與「柏」古字通，故《表》中伯、仲之「伯」多作「柏」，《穆天子傳》注雲「古『伯』字多以『木』」是也。
《呂氏春秋·尊師篇》：「帝顓頊師伯夷父。
」皆其證。
《路史》分柏夷父、柏亮父爲二人，非也。
邢侯 「邢侯、鬼侯」。
又《史記·魯仲連傳》「昔者九侯、侯、「」，俗書作「鄂」。
文王，紂之三公也」，徐廣曰：「九，一作鬼。
《明堂位》「脯鬼侯以饗諸侯」，正義曰：「『鬼侯』，《殷本紀》作『九侯』，『九』與『鬼』聲相近，故有不同也。
」，一作邢。
」「邢」一本作「邘」，《趙策》作「」。
《殷本紀》「以西伯昌、九侯、侯爲三公」，徐廣曰：「，一作邘。
」《竹書紀年》曰：「帝辛元年，命九侯、周侯、邘侯。
」羅泌《路史·國名紀》曰：「九侯、侯，紂三公，邢侯亦紂三公。
或雲邢侯即侯，或雲即邘侯，俱非。
《世紀》邢侯事紂以忠諫死，而邘爲文王所伐，文王豈伐賢哉？」念孫案：羅説非也。
《魯仲連傳》之「侯」一作「邢侯」，又作「邘侯」；《殷本紀》之「侯」一作「邘侯」；《紀年》有「邘侯」而無「侯」；《趙策》有「侯」而無「邘侯」；《古今人表》有「邢侯」而無「侯」，是「邘」即「」之譌，而「邢」又「邘」之譌也。
《趙策》曰：「紂醢鬼侯，侯争之急、辨之疾，故脯侯。
」此即《世紀》所謂「侯以忠諫死」者也，作「邢」者字之誤耳。
羅謂侯、邢侯皆紂之三公，非也。
鬼侯、侯、文王爲三公，若加邢侯，則爲四公矣。
寺人 「齊寺人費」。
師古曰：「即徒人費也。
」引之曰：《左傳》「徒人費」本作「侍人費」，「侍」與「寺」同，説見《經義述聞》。
雍人稟 念孫案：此當作「雍稟人」。
「稟」，古「廩」字。
《左傳·莊八年》「初，公孫無知虐于雍廩。
九年春，雍廩殺無知」，賈注曰：「雍廩，渠丘大夫也。
」見《史記·齊世家》集解。
昭十一年《傳》「齊渠丘實殺無知」，杜注曰：「渠丘，齊大夫。
雍廩，邑。
」《史記》則謂之「雍林人」，「廩」、「林」聲近而字通。
《秦本紀》曰：「齊雍林人殺無知、管至父等。
」今本「雍林人」作「雍廩」，乃後人依《左傳》改之，辯見《史記》。
《齊世家》曰：「齊君無知遊於雍林，雍林人嘗有怨無知，及其往遊，雍林人襲殺無知。
」不曰「雍林」而曰「雍林人」者，當史公時，《左傳》尚未有章句，故誤以雍林爲邑名，而言雍林人殺無知也。
此《表》作「雍稟人」，亦沿史公之誤，而今本作「雍人稟」，則義不可通。
或以「人」爲衍字，亦未合班氏之旨。
陳應 梁氏曜北《人表攷》曰：「未詳。
」念孫案：《潛夫論·慎微篇》曰：「楚莊出陳應，爵命管蘇，故能中興，彊霸諸侯。
」則應爲楚莊王臣，故列於五參、申公子培之閒。
索隱曰：「案《百官表》姓殷也。
」則此文之作「殷宏」甚明。
錯十九字 「元狩三年三月壬辰，廷尉張湯爲禦史大夫，六年，有辠自殺」。
念孫案：此十九字當在「二年」下。
二年三月壬辰，禦史大夫李蔡爲丞相，而張湯即以是日爲禦史大夫，不得遲至三年也。
《史表》書「禦史大夫湯」正在「二年」下，《漢紀》亦雲「二年三月壬辰，禦史大夫李蔡爲丞相，張湯爲禦史大夫」。
錯十二字 「地節三年七月壬辰，大司馬禹下獄要斬」。
念孫案：此十二字當在「四年」下，「七月」二字與上文相複，則其爲「四年之七月」可知。
《宣紀》《外戚》《表》《五行志》及《漢紀》《通鑑》載誅霍禹事皆在四年。
七月 「綏和元年七月甲寅，大司馬根賜金安車駟馬，免」。
念孫案：「七月」當爲「十月」，《漢紀》雲「綏和元年秋八月庚戌，中山王興薨。
冬十月甲寅，大司馬根病免」，則《漢表》本作「十月」明矣。
《通鑑·漢紀二十四》雲「綏和元年冬十月甲寅，王根病免」，亦本於《漢表》。
十一月 「二年十一月丁卯，大司馬莽賜金安車駟馬，免」。
《漢紀》「十一月丁卯」作「七月丁巳」。
《通鑑·漢紀二十五》作「七月丁卯」，《考異》曰：「《公卿表》：『十一月丁卯，大司馬莽免。
庚午，師丹爲大司馬，四月，徙。
』又曰：『十月癸酉，丹爲大司空。
』荀《紀》：『七月丁巳，大司馬莽免。
』」案：丹若以十一月爲司馬，四月徙官，不得以十月爲司空也。
七月丁卯朔，無丁巳，《年表》月誤，荀《紀》日誤。
古今人表 柏夷亮父 「柏夷亮父顓頊師」。
引之曰：「亮」即「夷」字之譌，隷書「夷」字或作「」，形與「亮」相似，因譌爲「亮」。
今作「柏夷亮父」者，一本作「夷」，一本作「亮」，而後人誤合之耳。
《海内經》「伯夷父生西嶽」，郭璞曰：「伯夷父，顓頊師。
」「伯」與「柏」古字通，故《表》中伯、仲之「伯」多作「柏」，《穆天子傳》注雲「古『伯』字多以『木』」是也。
《呂氏春秋·尊師篇》：「帝顓頊師伯夷父。
」皆其證。
《路史》分柏夷父、柏亮父爲二人，非也。
邢侯 「邢侯、鬼侯」。
又《史記·魯仲連傳》「昔者九侯、侯、「」，俗書作「鄂」。
文王，紂之三公也」，徐廣曰：「九，一作鬼。
《明堂位》「脯鬼侯以饗諸侯」，正義曰：「『鬼侯』，《殷本紀》作『九侯』，『九』與『鬼』聲相近，故有不同也。
」，一作邢。
」「邢」一本作「邘」，《趙策》作「」。
《殷本紀》「以西伯昌、九侯、侯爲三公」，徐廣曰：「，一作邘。
」《竹書紀年》曰：「帝辛元年，命九侯、周侯、邘侯。
」羅泌《路史·國名紀》曰：「九侯、侯，紂三公，邢侯亦紂三公。
或雲邢侯即侯，或雲即邘侯，俱非。
《世紀》邢侯事紂以忠諫死，而邘爲文王所伐，文王豈伐賢哉？」念孫案：羅説非也。
《魯仲連傳》之「侯」一作「邢侯」，又作「邘侯」；《殷本紀》之「侯」一作「邘侯」；《紀年》有「邘侯」而無「侯」；《趙策》有「侯」而無「邘侯」；《古今人表》有「邢侯」而無「侯」，是「邘」即「」之譌，而「邢」又「邘」之譌也。
《趙策》曰：「紂醢鬼侯，侯争之急、辨之疾，故脯侯。
」此即《世紀》所謂「侯以忠諫死」者也，作「邢」者字之誤耳。
羅謂侯、邢侯皆紂之三公，非也。
鬼侯、侯、文王爲三公，若加邢侯，則爲四公矣。
寺人 「齊寺人費」。
師古曰：「即徒人費也。
」引之曰：《左傳》「徒人費」本作「侍人費」，「侍」與「寺」同，説見《經義述聞》。
雍人稟 念孫案：此當作「雍稟人」。
「稟」，古「廩」字。
《左傳·莊八年》「初，公孫無知虐于雍廩。
九年春，雍廩殺無知」，賈注曰：「雍廩，渠丘大夫也。
」見《史記·齊世家》集解。
昭十一年《傳》「齊渠丘實殺無知」，杜注曰：「渠丘，齊大夫。
雍廩，邑。
」《史記》則謂之「雍林人」，「廩」、「林」聲近而字通。
《秦本紀》曰：「齊雍林人殺無知、管至父等。
」今本「雍林人」作「雍廩」，乃後人依《左傳》改之，辯見《史記》。
《齊世家》曰：「齊君無知遊於雍林，雍林人嘗有怨無知，及其往遊，雍林人襲殺無知。
」不曰「雍林」而曰「雍林人」者，當史公時，《左傳》尚未有章句，故誤以雍林爲邑名，而言雍林人殺無知也。
此《表》作「雍稟人」，亦沿史公之誤，而今本作「雍人稟」，則義不可通。
或以「人」爲衍字，亦未合班氏之旨。
陳應 梁氏曜北《人表攷》曰：「未詳。
」念孫案：《潛夫論·慎微篇》曰：「楚莊出陳應，爵命管蘇，故能中興，彊霸諸侯。
」則應爲楚莊王臣，故列於五參、申公子培之閒。