史記弟五
關燈
小
中
大
「謂散輩，如今之散官」是也。
《周官·槀人》「掌共外内朝食者之食」，注：「食者，謂留治文書，若今尚書之屬諸上直者。
」釋曰：「，散也。
外内朝上直諸吏，謂之吏，亦曰散吏，以上直不歸家宿，槀人供之，因名食者。
」案：食者上直外内朝，與此言「官居其中」同義。
「」與「它」字形相近，當是「」誤爲「它」，後人又改爲「他」耳。
酈生陸賈列傳 三皇 「繼五帝三皇之業」。
念孫案：「三皇」當從《漢書》《漢紀》《説苑·奉使篇》作「三王」。
漢承周秦之後，故雲「繼五帝三王之業」，若作「三皇」，則非其指矣。
《太平禦覽·奉使部》引《史記》亦作「三王」。
劉敬叔孫通列傳 臚句傳 「大行設九賓臚句傳」。
念孫案：「臚」下本無「句」字，此後人依《漢書》加之也。
《索隱》本出「九賓臚傳」四字，注曰：「《漢書》雲『設九賓臚句傳』。
蘇林雲『上傳語告下雲臚，下傳語告上雲句』。
」則《漢書》有「句」字而《史記》無「句」字明矣。
《集解》引《漢書音義》曰「傳從上下爲臚」，但釋「臚」字而不釋「句」字，又其一證也。
又案：《索隱》引韋昭雲「九賓，則周禮九儀也，謂公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士，漢依此以爲臚傳也」，又《漢書·百官表》「大鴻臚」應劭曰：「郊廟行禮，讚九賓，鴻聲臚傳之也。
」應劭、韋昭皆但言「臚傳」而不言「臚句傳」，與《史記》同，是言「臚」即可以該「句」也。
後人於《史記》加入「句」字，則與注内《漢書》雲「臚句傳」之語不合，乃或删去此語，以牽合已誤之正文，其失甚矣。
莫能習 「先帝園陵寢廟，群臣莫能習」。
念孫案：「莫能習」當從《漢書》作「莫習」。
莫習者，謂群臣未習此禮，非謂莫能習也。
「能」字後人所加，《北堂書鈔·設官部》《藝文類聚·職官部》引《史記》竝無「能」字。
季布欒布列傳 黃金百斤 「楚人諺曰：得黃金百斤，不如得季布一諾」。
念孫案：「百」與「諾」爲韻，百，古讀若博。
《莊子·秋水篇》「聞道百」，與「若」爲韻。
《漢書·鄒陽傳》「鷙鳥絫百」，與「鶚」爲韻。
蔡邕《獨斷》「蠟祝辭歲取千百」，與「宅」、「壑」、「作」爲韻。
「斤」字後人所加也。
《漢書·食貨志》「馬至匹百金」，薛瓚曰：「秦以一溢爲一金，漢以一斤爲一金。
」見《平準書》集解。
此言「黃金百」，即是百斤，無煩加「斤」字也。
《漢書·季布傳》無「斤」字。
項王所以遂不能西徙以彭王居梁地 「方上之困於彭城，敗滎陽、成臯閒，項王所以遂不能西徙，以彭王居梁地，與漢合從苦楚也」。
「徙」，宋本作「徒」。
念孫案：此當從《漢書》作「項王所以不能遂西，句徒以彭王居梁地，與漢合從苦楚也」。
宋本「遂」字誤在「不能」上，今本「徒」字又誤作「徙」，遂緻文不成義。
《太平禦覽·人事部》引《史記》正與《漢書》同。
袁盎鼂錯列傳 與 「妾主豈可與同坐哉」。
念孫案：「與」猶「以」也，故《漢書》作「以」。
《貨殖傳》曰「智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予」，「與」亦「以」也，互文耳。
「以」、「與」一聲之轉，故古或謂「以」爲「與」。
説見《釋詞》。
乃以刀決張道從醉卒直隧出 「乃以刀決張，道從醉卒，直隧出」。
集解：「如淳曰：『決開當所從亡者之道，張音帳。
』」《漢書》顔師古注義同。
念孫案：「道」與「決張」義不相屬，如、顔皆以「道」爲道路之道，上屬爲句，非也。
「道」讀曰「導」，下屬爲句。
「隧」字當在「直」字上，「醉卒隧」三字連讀，「直出」二字連讀。
今本「直」字誤在「隧」字上，則文不成義。
《漢書》作「道從醉卒，直出」。
「醉卒隧」者，當醉卒之道也。
謂決開軍帳，導之從醉卒道直出也。
《説苑·復恩篇》作「乃以刀決帳，從醉卒道出」，宋本《説苑》「從醉」誤爲「醉從」，今本又誤爲「率徒」。
「醉卒道」即「醉卒隧」也。
「隧」訓爲「道」，則上「道」字非謂道路明矣。
後曹輩 「梁刺客後曹輩，果遮刺殺盎安陵郭門外」。
念孫案：「後曹」下本無「輩」字，「曹」即「輩」也。
且「後曹」二字即承上「後刺君者十餘曹」而言，則「曹」下愈不當有「輩」字，蓋因上《集解》内有「如淳曰：曹，輩」而誤衍也。
《漢書》無「輩」字。
張釋之馮唐列傳 一人 「廷尉奏當，一人犯蹕當罰金」。
念孫案：「一人」二字於義無取，當從宋本作「此人」，此涉上文「有一人從橋下走出」而誤也。
《藝文類聚·水部》引《史記》作「一人」，亦後人依誤本《史記》改之。
《初學記·地部》《太平禦覽·儀式部》引《史記》竝作「此人」，《漢書》同。
昂 「匈奴新大入朝，殺北地都尉昂」。
念孫案：「昂」本作「卬」，淺學人改之也。
《索隱》本作「卬」，注雲：「都尉姓孫名卬。
」今既改正文爲「昂」，又删去注内「名卬」二字矣。
《孝文紀》《匈奴傳》及《惠景閒侯者表》竝作「卬」，《漢書》《漢紀》同。
萬三千 「遣選車千三百乘，彀騎萬三千」。
念孫案：「萬三千」下脫去「匹」字。
《蘇秦傳》曰「車千乘，騎萬匹」，又曰「車六百乘，騎五千匹」，皆以「乘」、「匹」對文，此亦當然。
《太平禦覽·兵部》引此正作「彀騎萬三千匹」，《漢書·馮唐傳》同。
《李牧傳》亦雲「具選車，得千三百乘，選騎，得萬三千匹」。
南友 「西抑彊秦，南友韓魏」。
念孫案：「友」當從宋本、遊本作「支」，字之誤也。
《太平禦覽·兵部九》引此正作「支」，《漢書》同。
田叔列傳 勮易處 「邑中人民俱出獵，任安常爲人分麇鹿、雉兔，部署老小當壯勮易處。
念孫案：「勮易」下本無「處」字。
「部署老小當壯勮易」者，當，丁也；勮，難也。
今俗作「劇」。
言部署其人之老小丁壯及事之難易也。
《羣書治要》引《六韜·龍韜篇》曰「知人飢飽，習人勮易」，《後漢書·章帝紀》曰「駕言出遊，欲親知其勮易」，《列女傳》曰「執務私事，不辭勮易」，李賢注：「勮猶難也。
」是古謂「難易」爲「勮易」也，「勮易」下不當有「處」字。
《太平禦覽·人事部》《資産部》《獸部》引此皆無「處」字。
扁鵲倉公列傳 終日 「終日，扁鵲仰天歎曰」。
念孫案：此「終日」非謂終一日也。
「終日」猶「良久」也。
言中庶子與扁鵲語良久，扁鵲乃仰天而歎也。
《呂氏春秋·貴卒篇》曰「所爲貴鍭矢者，今本「鍭」譌作「鏃」，辯見《淮南·兵略篇》。
爲其應聲而至。
終日而至，則與無至同」，言良久乃至，則與不至同也。
高注「終一日乃至」，失之。
《素問·脈要精微論》曰「言而微，終日乃復言者，此奪氣也」，亦謂良久乃復言也。
「良久」謂之「終日」，猶「常久」謂之「終古」矣。
鄭注《考工記》曰：「齊人之言終古，猶言常也。
」 破陰絶陽之色已廢脈亂 「上有絶陽之絡，下有破陰之紐，破陰絶陽之色已廢脈亂，故形靜如死狀」。
念孫案：「破陰絶陽」以下十字文不成義。
此本作「破陰絶陽，句色廢脈亂，句故形靜如死狀句」。
上文「血脈治也」，《正義》引此文雲「色廢脈亂，故形靜如死狀」，是其證也。
今本「色」上有「之」字，乃涉上文兩「之」字而衍，其「已」字即「色」字之誤而衍者耳。
《太平禦覽·方術部》引此有「之」、「已」二字，乃後人依誤本《史記》加之。
其《人事部·脈類》引此無「之」「已」二字。
疑殆 「良工取之，拙者疑殆」。
念孫案：此「殆」字非危殆之殆，「殆」亦「疑」也，古人自有複語耳。
言唯良工爲能取之，若拙工，則疑而不能治也。
襄四年《公羊傳》注曰：「殆，疑也。
」《論語·爲政篇》「思而不學則殆」，言無所依據，則疑而不決也。
又曰「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。
多見闕殆，慎行其餘，則寡悔」，「殆」亦「疑」也，「悔」亦「尤」也，變文協韻耳。
《大雅·生民篇》「庶無罪悔」，鄭箋曰：「無有罪過。
」襄二十九年《公羊傳》「天苟有吳國，尚速有悔於予身」，何注曰：「悔，咎也。
」《呂氏春秋·去尤篇》「以黃金殶者殆」，《莊子·達生篇》作「以金注者」。
，迷也。
殆即疑殆之殆，亦迷惑之意也。
體病 「後五日，桓侯體病」。
念孫案：「體病」當爲「體痛」，字之誤也。
桓侯之病，由腠理而血脈，而腸胃，而骨，至此則病發而體痛。
故《養生論》曰「桓侯以覺痛之日，爲受病之始」，若言「體病」，則非其指矣。
《太平禦覽·人事部》《方術部》引此作「體病」，則所見本已誤。
《文選·爲石仲容與孫晧書》注引此正作「體痛」，《韓子·喻老篇》《新序·雜事篇》亦作「體痛」。
所 「受讀解驗之，可一年所」。
念孫案：「一年所」猶言「一年許」也。
「許」與「所」聲近而義同。
《小雅·伐木篇》「伐木許許」，《説文》引作「伐木所所」。
《漢書·疏廣傳》「數問其家金餘
《周官·槀人》「掌共外内朝食者之食」，注：「食者，謂留治文書，若今尚書之屬諸上直者。
」釋曰：「，散也。
外内朝上直諸吏，謂之吏，亦曰散吏，以上直不歸家宿，槀人供之，因名食者。
」案：食者上直外内朝，與此言「官居其中」同義。
「」與「它」字形相近，當是「」誤爲「它」，後人又改爲「他」耳。
酈生陸賈列傳 三皇 「繼五帝三皇之業」。
念孫案：「三皇」當從《漢書》《漢紀》《説苑·奉使篇》作「三王」。
漢承周秦之後，故雲「繼五帝三王之業」，若作「三皇」，則非其指矣。
《太平禦覽·奉使部》引《史記》亦作「三王」。
劉敬叔孫通列傳 臚句傳 「大行設九賓臚句傳」。
念孫案：「臚」下本無「句」字，此後人依《漢書》加之也。
《索隱》本出「九賓臚傳」四字，注曰：「《漢書》雲『設九賓臚句傳』。
蘇林雲『上傳語告下雲臚，下傳語告上雲句』。
」則《漢書》有「句」字而《史記》無「句」字明矣。
《集解》引《漢書音義》曰「傳從上下爲臚」，但釋「臚」字而不釋「句」字，又其一證也。
又案：《索隱》引韋昭雲「九賓，則周禮九儀也，謂公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士，漢依此以爲臚傳也」，又《漢書·百官表》「大鴻臚」應劭曰：「郊廟行禮，讚九賓，鴻聲臚傳之也。
」應劭、韋昭皆但言「臚傳」而不言「臚句傳」，與《史記》同，是言「臚」即可以該「句」也。
後人於《史記》加入「句」字，則與注内《漢書》雲「臚句傳」之語不合，乃或删去此語，以牽合已誤之正文，其失甚矣。
莫能習 「先帝園陵寢廟，群臣莫能習」。
念孫案：「莫能習」當從《漢書》作「莫習」。
莫習者，謂群臣未習此禮，非謂莫能習也。
「能」字後人所加，《北堂書鈔·設官部》《藝文類聚·職官部》引《史記》竝無「能」字。
季布欒布列傳 黃金百斤 「楚人諺曰：得黃金百斤，不如得季布一諾」。
念孫案：「百」與「諾」爲韻，百，古讀若博。
《莊子·秋水篇》「聞道百」，與「若」爲韻。
《漢書·鄒陽傳》「鷙鳥絫百」，與「鶚」爲韻。
蔡邕《獨斷》「蠟祝辭歲取千百」，與「宅」、「壑」、「作」爲韻。
「斤」字後人所加也。
《漢書·食貨志》「馬至匹百金」，薛瓚曰：「秦以一溢爲一金，漢以一斤爲一金。
」見《平準書》集解。
此言「黃金百」，即是百斤，無煩加「斤」字也。
《漢書·季布傳》無「斤」字。
項王所以遂不能西徙以彭王居梁地 「方上之困於彭城，敗滎陽、成臯閒，項王所以遂不能西徙，以彭王居梁地，與漢合從苦楚也」。
「徙」，宋本作「徒」。
念孫案：此當從《漢書》作「項王所以不能遂西，句徒以彭王居梁地，與漢合從苦楚也」。
宋本「遂」字誤在「不能」上，今本「徒」字又誤作「徙」，遂緻文不成義。
《太平禦覽·人事部》引《史記》正與《漢書》同。
袁盎鼂錯列傳 與 「妾主豈可與同坐哉」。
念孫案：「與」猶「以」也，故《漢書》作「以」。
《貨殖傳》曰「智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予」，「與」亦「以」也，互文耳。
「以」、「與」一聲之轉，故古或謂「以」爲「與」。
説見《釋詞》。
乃以刀決張道從醉卒直隧出 「乃以刀決張，道從醉卒，直隧出」。
集解：「如淳曰：『決開當所從亡者之道，張音帳。
』」《漢書》顔師古注義同。
念孫案：「道」與「決張」義不相屬，如、顔皆以「道」爲道路之道，上屬爲句，非也。
「道」讀曰「導」，下屬爲句。
「隧」字當在「直」字上，「醉卒隧」三字連讀，「直出」二字連讀。
今本「直」字誤在「隧」字上，則文不成義。
《漢書》作「道從醉卒，直出」。
「醉卒隧」者，當醉卒之道也。
謂決開軍帳，導之從醉卒道直出也。
《説苑·復恩篇》作「乃以刀決帳，從醉卒道出」，宋本《説苑》「從醉」誤爲「醉從」，今本又誤爲「率徒」。
「醉卒道」即「醉卒隧」也。
「隧」訓爲「道」，則上「道」字非謂道路明矣。
後曹輩 「梁刺客後曹輩，果遮刺殺盎安陵郭門外」。
念孫案：「後曹」下本無「輩」字，「曹」即「輩」也。
且「後曹」二字即承上「後刺君者十餘曹」而言，則「曹」下愈不當有「輩」字，蓋因上《集解》内有「如淳曰：曹，輩」而誤衍也。
《漢書》無「輩」字。
張釋之馮唐列傳 一人 「廷尉奏當，一人犯蹕當罰金」。
念孫案：「一人」二字於義無取，當從宋本作「此人」，此涉上文「有一人從橋下走出」而誤也。
《藝文類聚·水部》引《史記》作「一人」，亦後人依誤本《史記》改之。
《初學記·地部》《太平禦覽·儀式部》引《史記》竝作「此人」，《漢書》同。
昂 「匈奴新大入朝，殺北地都尉昂」。
念孫案：「昂」本作「卬」，淺學人改之也。
《索隱》本作「卬」，注雲：「都尉姓孫名卬。
」今既改正文爲「昂」，又删去注内「名卬」二字矣。
《孝文紀》《匈奴傳》及《惠景閒侯者表》竝作「卬」，《漢書》《漢紀》同。
萬三千 「遣選車千三百乘，彀騎萬三千」。
念孫案：「萬三千」下脫去「匹」字。
《蘇秦傳》曰「車千乘，騎萬匹」，又曰「車六百乘，騎五千匹」，皆以「乘」、「匹」對文，此亦當然。
《太平禦覽·兵部》引此正作「彀騎萬三千匹」，《漢書·馮唐傳》同。
《李牧傳》亦雲「具選車，得千三百乘，選騎，得萬三千匹」。
南友 「西抑彊秦，南友韓魏」。
念孫案：「友」當從宋本、遊本作「支」，字之誤也。
《太平禦覽·兵部九》引此正作「支」，《漢書》同。
田叔列傳 勮易處 「邑中人民俱出獵，任安常爲人分麇鹿、雉兔，部署老小當壯勮易處。
念孫案：「勮易」下本無「處」字。
「部署老小當壯勮易」者，當，丁也；勮，難也。
今俗作「劇」。
言部署其人之老小丁壯及事之難易也。
《羣書治要》引《六韜·龍韜篇》曰「知人飢飽，習人勮易」，《後漢書·章帝紀》曰「駕言出遊，欲親知其勮易」，《列女傳》曰「執務私事，不辭勮易」，李賢注：「勮猶難也。
」是古謂「難易」爲「勮易」也，「勮易」下不當有「處」字。
《太平禦覽·人事部》《資産部》《獸部》引此皆無「處」字。
扁鵲倉公列傳 終日 「終日，扁鵲仰天歎曰」。
念孫案：此「終日」非謂終一日也。
「終日」猶「良久」也。
言中庶子與扁鵲語良久，扁鵲乃仰天而歎也。
《呂氏春秋·貴卒篇》曰「所爲貴鍭矢者，今本「鍭」譌作「鏃」，辯見《淮南·兵略篇》。
爲其應聲而至。
終日而至，則與無至同」，言良久乃至，則與不至同也。
高注「終一日乃至」，失之。
《素問·脈要精微論》曰「言而微，終日乃復言者，此奪氣也」，亦謂良久乃復言也。
「良久」謂之「終日」，猶「常久」謂之「終古」矣。
鄭注《考工記》曰：「齊人之言終古，猶言常也。
」 破陰絶陽之色已廢脈亂 「上有絶陽之絡，下有破陰之紐，破陰絶陽之色已廢脈亂，故形靜如死狀」。
念孫案：「破陰絶陽」以下十字文不成義。
此本作「破陰絶陽，句色廢脈亂，句故形靜如死狀句」。
上文「血脈治也」，《正義》引此文雲「色廢脈亂，故形靜如死狀」，是其證也。
今本「色」上有「之」字，乃涉上文兩「之」字而衍，其「已」字即「色」字之誤而衍者耳。
《太平禦覽·方術部》引此有「之」、「已」二字，乃後人依誤本《史記》加之。
其《人事部·脈類》引此無「之」「已」二字。
疑殆 「良工取之，拙者疑殆」。
念孫案：此「殆」字非危殆之殆，「殆」亦「疑」也，古人自有複語耳。
言唯良工爲能取之，若拙工，則疑而不能治也。
襄四年《公羊傳》注曰：「殆，疑也。
」《論語·爲政篇》「思而不學則殆」，言無所依據，則疑而不決也。
又曰「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。
多見闕殆，慎行其餘，則寡悔」，「殆」亦「疑」也，「悔」亦「尤」也，變文協韻耳。
《大雅·生民篇》「庶無罪悔」，鄭箋曰：「無有罪過。
」襄二十九年《公羊傳》「天苟有吳國，尚速有悔於予身」，何注曰：「悔，咎也。
」《呂氏春秋·去尤篇》「以黃金殶者殆」，《莊子·達生篇》作「以金注者」。
，迷也。
殆即疑殆之殆，亦迷惑之意也。
體病 「後五日，桓侯體病」。
念孫案：「體病」當爲「體痛」，字之誤也。
桓侯之病，由腠理而血脈，而腸胃，而骨，至此則病發而體痛。
故《養生論》曰「桓侯以覺痛之日，爲受病之始」，若言「體病」，則非其指矣。
《太平禦覽·人事部》《方術部》引此作「體病」，則所見本已誤。
《文選·爲石仲容與孫晧書》注引此正作「體痛」，《韓子·喻老篇》《新序·雜事篇》亦作「體痛」。
所 「受讀解驗之，可一年所」。
念孫案：「一年所」猶言「一年許」也。
「許」與「所」聲近而義同。
《小雅·伐木篇》「伐木許許」，《説文》引作「伐木所所」。
《漢書·疏廣傳》「數問其家金餘