史記弟四
關燈
小
中
大
與魏和也。
」則小司馬本不誤。
張儀列傳 數讓之 「因而數讓之」。
索隱曰：「謂數設詞而讓之，讓亦責也，數音朔。
」念孫案：小司馬讀「數」爲「頻數」之「數」，非也。
秦初不見儀，至是始一見，即責以數語而謝去之，未嘗數數責之也。
「數」讀如「數之以王命」之「數」，高注《秦策》曰：「數，讓也。
」《廣雅》曰：「數，讓責也。
」「數讓」連文，猶「誅讓」連文，古人自有複語耳。
王業 「今三川周室，天下之朝市也。
而王不争焉，顧争於戎翟，去王業遠矣」。
念孫案：「去王」下本無「業」字，此涉上文「王業」而誤衍也。
「王」讀「王天下」之「王」。
此言秦不争於三川周室，而争於戎翟，則不能王天下，故曰「去王遠矣」。
下文司馬錯曰「三資者備而王隨之矣」，正對此句而言，則「王」下不當有「業」字。
《索隱》本出「去王遠矣」四字，注曰：「王音于放反。
」則無「業」字明矣。
《秦策》有「業」字，亦後人依誤本《史記》加之。
故姚宏校本曰：曾、錢、劉無「業」字。
《新序·善謀篇》亦無「業」字。
論其故 「臣請論其故」。
念孫案：「論」本作「謁」，此後人以意改之也。
《索隱》本作「謁」，注曰：「謁者，告也。
」今本既改正文作「論」，又改注文曰「論者，告也」。
案訓「謁」爲「告」，本於《爾雅》。
若「論」字，則古無訓爲「告」者，後人之改謬矣。
《秦策》及《新序》竝作「謁」。
折韓 「秦折韓而攻梁，韓怯於秦，秦韓爲一，梁之亡可立而須也」。
念孫案：「折」讀爲「制」，言韓爲秦所制，不得不與之共攻梁也。
「制」、「折」古字通，《呂刑》「制以刑」，《墨子·尚同篇》作「折則刑」。
《論語·顔淵篇》「片言可以折獄者」，魯讀「折」爲「制」。
《魏策》作「秦挾韓而攻魏」，「挾」與「制」義亦相近。
雖無出甲 「雖無出甲。
席卷常山之險，必折天下之脊」。
念孫案：「雖」讀曰「唯」，「唯」與「雖」古字通。
《大雅·抑篇》「女雖湛樂從，弗念厥紹」，言女唯湛樂之從也。
《管子·君臣篇》「故民迂則流之，民流通則迂之。
決之則行，塞之則止。
雖有明君能決之，又能塞之」，言唯有明君能如此也。
《楚辭·離騷》「餘雖脩姱以鞿羈兮」，言餘唯有此脩姱之行，以緻爲人所係纍也。
《莊子·庚桑楚篇》「唯蟲能蟲，唯蟲能天」，釋文：「一本唯作雖」。
此承上文言秦兵之彊如是，是唯無出甲，出甲，則席卷常山而折天下之脊也。
不更言「出甲」者，蒙上而省也。
《留侯世家》曰：「楚唯無彊。
六國立者復橈而從之。
」集解引《漢書音義》曰：「唯當使楚無彊，彊則六國弱而從之。
」《莊子·人閒世篇》曰：「若唯無詔。
王公必將乘人而鬭其捷。
」郭象注：「汝唯有寂然不言耳，言則王公必乘人而角其捷辯，以距諫飾非也。
」語意竝與此同。
待弱國之救 「夫待弱國之救，忘彊秦之禍，此臣所以爲大王患也」。
念孫案：「待」當爲「恃」，今作「待」者，涉上文「待諸侯之救」而誤也。
上言秦之攻楚急，而諸侯之救楚緩，故曰「楚待諸侯之救，在半歲之外」。
此言弱國不可恃，而彊秦不可忽，若改「恃」爲「待」，則非其指矣。
《楚策》正作「恃弱國之救」。
《楚策》上文「待諸侯之救」，「待」作「恃」，亦涉下文「恃弱國之救」而誤，當依《史記》改。
兩虎相搏 「此所謂兩虎相搏者也」。
引之曰：「搏」本作「據」，徐廣音「戟」，正是「據」字之音。
後人不知「據」字之義，而改「據」爲「搏」，則與徐音不合，乃又於「音『戟』」上加「或」字，謬甚。
辯見《楚策》。
飯菽 「民之食，大抵飯菽藿羮」。
念孫案：「飯菽」當爲「菽飯」，「菽飯」、「藿羹」相對爲文。
《韓策》作「豆飯」，「豆」亦「菽」也。
姚宏校《韓策》引《春秋後語》亦作「菽飯」。
督過之 過楚 不過 「大王之威行於山東，敝邑愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也」。
索隱曰：「督者，正其事而責之。
督過，是深責其過也。
」念孫案：督、過皆責也。
《晏子春秋·雜篇》曰：「古之賢君，臣有受厚賜而不顧其國族，則過之；臨事守職不勝其任，則過之。
」《楚辭·九章》曰：「信讒諛之溷濁兮，盛氣志而過之。
」《呂氏春秋·適威篇》曰：「煩爲教而過不識，數爲令而非不從。
」高誘注曰：「過，責也。
」《廣雅》同。
是督、過皆責也。
若以「過」爲「過失」之「過」，則當言「督過」，不當言「督過之」矣。
《甘茂傳》：「蘇代謂向壽曰：『公奚不以秦爲韓求潁川於楚，此韓之寄地也。
公求而得之，是令行於楚，而以其地德韓也。
公求而不得，是韓、楚之怨不解，而交走秦也。
秦、楚争彊而公徐過楚以收韓，此利於秦。
』」案：「過楚」，謂責楚也。
《正義》謂「説楚之過失以收韓」，亦失之。
《張釋之傳》曰：「釋之見謝景帝，不過也。
」「不過」亦謂不責之也。
趙服 「約四國爲一，以攻趙，趙服，必四分其地」。
念孫案：「服」字義不可通，「趙服」當爲「趙破」，字之誤也。
《趙策》作「破趙而四分其地」，是其證。
入儀之梁 「乃具革車三十乘，入儀之梁」。
念孫案：「入儀之梁」本作「入之梁」，下文曰「故具革車三十乘而入之梁也」，是其證。
「入」下有「儀」字，則文不成義。
此因上下文「儀」字而誤衍也。
《齊策》作「乃具革車三十乘内之梁」，「内」即「入」也。
喜 「乃使其舍人馮喜之楚」。
索隱曰：「此與《戰國策》同，見《齊策》。
舊本作『憙』，誤也。
」念孫案：《殷本紀》「九侯女不憙淫」，《高祖本紀》「秦人憙」，《封禪書》「而天子心獨喜其事祕」《漢書·郊祀志》作「憙」，又《賈誼傳》「遇之有禮，故羣臣自憙」，桓六年《穀梁傳》「陳侯憙獵」，《墨子·魯問篇》「國家憙音湛湎」，《荀子·堯問篇》「楚莊王以憂而君以憙」，漢有《聞熹長韓仁銘》，又《太尉劉寬碑陰》「河東郡聞憙」，《泰山都尉孔宙碑》「逢祈字伯憙」，《郃陽令曹全碑陰》「故市掾王尊文憙」。
是「喜」字古通作「憙」，不得以《戰國策》改《史記》也。
又案：《古今人表》之「司馬喜」，《中山策》作「憙」，《趙策》曰「無憙志而有憂色」，是《戰國策》「喜」字亦通作「憙」也。
不得待異日 「陳軫過梁，欲見犀首，犀首謝弗見。
軫曰：『吾爲事來，公不見軫，軫將行，不得待。
』《索隱》曰：「軫語犀首，言我故來，欲有教汝之事，何不相見。
」異日犀首見之。
」念孫案：《索隱》本「軫語犀首」雲雲，本在上文「吾爲事來」之下，其「不得待異日」五字作一句讀，軫言「不得待異日」，故犀首即出見之也。
今本列《索隱》於「不得待」之下，而以「不得待」爲句，「異日」爲句，大謬。
秦得燒掇焚扜君之國 「中國無事，秦得燒掇焚扜。
今本此下載《索隱》曰：「掇音都活反，謂焚燒而侵掠也。
焚扜音煩烏，謂煩蹂而牽掣也。
《戰國策》雲『秦且燒焫獲君之國』，是説其事也。
」君之國此三字上屬爲句。
有事，《索隱》曰：「謂山東諸國共伐秦。
」秦將輕使重幣事君之國」。
念孫案：「中國無事」與「有事」相對爲文，「秦得燒掇焚扜君之國」與「秦將輕使重幣事君之國」相對爲文。
《索隱》「掇音都活反」雲雲本在「君之國」下，下注雲「謂山東諸國共伐秦」，乃專釋「有事」二字。
今本以「掇音都活反」雲雲列入「燒掇焚扜」之下，「君之國」之上，而以「秦得燒掇焚扜」爲句，「君之國有事」爲句，其失甚矣。
單行本亦誤。
下文「此公孫衍所謂邪」，索隱曰：「謂上文犀首雲『有事，秦將輕使重幣事君之國』，故雲『衍之所謂』。
」今本「有事」上有「君之國」三字，亦後人所加。
單行本同。
樗裡甘茂列傳 議之 「樗裡子、公孫奭二人者，挾韓而議之，王必聽之」。
念孫案：「議」下本無「之」字，此涉下「聽之」而誤衍也。
《羣書治要》引此作「挾韓而議」，無「之」字，《秦策》及《新序·雜事篇》竝同。
白起王翦列傳 邢丘 「秦嘗攻韓，圍邢丘，困上黨，上黨之民皆反爲趙」。
集解：「徐廣曰：『平臯有邢丘。
』」正義曰：「邢丘，今懷州武德縣東南二十裡平臯縣城是也。
」念孫案：邢丘，魏地，非韓地，徐、張之説非也。
此本作「攻韓，圍邢」，「邢」下「丘」字衍文耳。
《秦策》作「秦嘗攻韓邢，此脫「圍」字。
困於上黨」，衍「於」字。
是其證。
「邢」即「陘」之借字也。
上文曰「昭王四十三年，白起攻韓陘城，拔五城」，正義曰：「陘庭故城在曲沃縣西北二十裡。
」案：今曲沃縣西北十裡汾水旁有陘庭城，即桓三年《左傳》所謂「曲沃武公伐翼，次于陘庭，逐翼侯于汾隰」者也。
《秦策》曰「秦攻韓，圍陘」，《韓策》曰「秦攻陘，韓使人馳南陽之地」，《範雎傳》曰「昭王四十三年，秦攻韓汾陘，拔之」，《韓世家》曰「桓惠王五年，秦拔我陘城汾旁。
十年，秦擊我於太行，我上黨郡守以上黨降趙」，即此所謂「攻韓，圍邢，困上黨，上黨之民皆反爲趙」者也。
又案：宣六年《左傳》「赤狄伐晉，圍邢丘」，杜注曰：「邢丘，今河内平臯縣平臯故城，在今溫縣東。
」《秦本紀》「昭襄王四十一年，攻魏，取邢丘、懷」，徐、張彼注竝與此注同。
《範雎傳》曰「使五大夫綰伐魏，拔懷。
後二歲，拔邢丘」，《秦策》曰「舉兵而攻邢丘，邢丘拔而魏請附」，是邢丘爲魏地，非韓地，不得言「攻韓，圍邢丘」也。
孟子荀卿列傳 不果所言 「梁惠王不果所言，則見以爲迂遠而闊於事情」。
念孫案：果，信也。
以爲迂遠而闊於事情，是不信所言也。
《廣雅》曰：「果，信也。
」《中庸》「果能此道矣」，謂信能此道也。
《孟子·離婁篇》「果有以異於人乎」，謂信有以異於人也。
凡書傳言「果然」者，皆謂信然也。
自騶衍與齊之稷下先生如淳于髡慎到環淵接子田駢騶奭之徒 念孫案：此本作「自如騶衍與齊之稷下先生淳于髡、慎到、環淵、接子、田駢、騶奭之徒」。
「自如」者，統下之詞，稷下先生即指淳于髡諸人而言。
下文曰「自如淳于髡以下」，又曰「自如孟子至于籲子」，《匈奴傳》曰「自如左右賢以下至當戶」，皆以「自如」二字連文。
《田完世家》曰「自如騶衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環淵之徒」，此尤其明證也。
後人不曉「自如」二字之義，而移「如」字於淳于髡諸人之上，則文不成義矣。
爲 「豈寡人不足爲言邪」。
念孫案：不足爲言，不足與言也。
《李斯傳》「斯其猶人哉，安足爲謀」，亦謂安足與謀也。
「與」、「爲」一聲之轉，故謂「與」曰「爲」。
《管子·戒篇》曰「自妾之身之不爲人持接也」，尹知章注：「爲猶與也。
」《孟子·公孫醜篇》曰「不得不可以爲悅，無財不可以爲悅。
得之爲有財，古之人皆用之」，言得之與有財也。
《齊策》曰「犀首以梁爲齊戰於承匡而不勝」，言以梁與齊戰也。
《韓策》曰「嚴仲子辟人，因爲聶政語」，言與聶政語也。
《韓詩外傳》曰「寡人獨爲仲父言而國人知之，何也」，言獨與仲父言也。
孟嘗君列傳 一與文等 「食客數千人，無貴賤，一與文等」。
念孫案：「文」當爲「之」，字之誤也。
上文曰「文果代立於薛，是爲孟嘗君」，自此以下，則皆稱「孟嘗君」而不稱「文」，此句獨稱「文」，則與上下文不合，故知「文」爲「之」，字之誤也。
「之」字指食客言，非指孟嘗君言。
《太平禦覽·人事部·待士類》引此正作「一與之等」。
《賓客類》引作「一與文等」，此後人依《史記》改之。
偶人 「見木偶人與土偶人相與語」。
念孫案：「偶」，《索隱》本作「禺」，注曰：「音『偶』，又音『寓』，謂以土木爲之偶，類於人也。
」是舊本作「禺
」則小司馬本不誤。
張儀列傳 數讓之 「因而數讓之」。
索隱曰：「謂數設詞而讓之，讓亦責也，數音朔。
」念孫案：小司馬讀「數」爲「頻數」之「數」，非也。
秦初不見儀，至是始一見，即責以數語而謝去之，未嘗數數責之也。
「數」讀如「數之以王命」之「數」，高注《秦策》曰：「數，讓也。
」《廣雅》曰：「數，讓責也。
」「數讓」連文，猶「誅讓」連文，古人自有複語耳。
王業 「今三川周室，天下之朝市也。
而王不争焉，顧争於戎翟，去王業遠矣」。
念孫案：「去王」下本無「業」字，此涉上文「王業」而誤衍也。
「王」讀「王天下」之「王」。
此言秦不争於三川周室，而争於戎翟，則不能王天下，故曰「去王遠矣」。
下文司馬錯曰「三資者備而王隨之矣」，正對此句而言，則「王」下不當有「業」字。
《索隱》本出「去王遠矣」四字，注曰：「王音于放反。
」則無「業」字明矣。
《秦策》有「業」字，亦後人依誤本《史記》加之。
故姚宏校本曰：曾、錢、劉無「業」字。
《新序·善謀篇》亦無「業」字。
論其故 「臣請論其故」。
念孫案：「論」本作「謁」，此後人以意改之也。
《索隱》本作「謁」，注曰：「謁者，告也。
」今本既改正文作「論」，又改注文曰「論者，告也」。
案訓「謁」爲「告」，本於《爾雅》。
若「論」字，則古無訓爲「告」者，後人之改謬矣。
《秦策》及《新序》竝作「謁」。
折韓 「秦折韓而攻梁，韓怯於秦，秦韓爲一，梁之亡可立而須也」。
念孫案：「折」讀爲「制」，言韓爲秦所制，不得不與之共攻梁也。
「制」、「折」古字通，《呂刑》「制以刑」，《墨子·尚同篇》作「折則刑」。
《論語·顔淵篇》「片言可以折獄者」，魯讀「折」爲「制」。
《魏策》作「秦挾韓而攻魏」，「挾」與「制」義亦相近。
雖無出甲 「雖無出甲。
席卷常山之險，必折天下之脊」。
念孫案：「雖」讀曰「唯」，「唯」與「雖」古字通。
《大雅·抑篇》「女雖湛樂從，弗念厥紹」，言女唯湛樂之從也。
《管子·君臣篇》「故民迂則流之，民流通則迂之。
決之則行，塞之則止。
雖有明君能決之，又能塞之」，言唯有明君能如此也。
《楚辭·離騷》「餘雖脩姱以鞿羈兮」，言餘唯有此脩姱之行，以緻爲人所係纍也。
《莊子·庚桑楚篇》「唯蟲能蟲，唯蟲能天」，釋文：「一本唯作雖」。
此承上文言秦兵之彊如是，是唯無出甲，出甲，則席卷常山而折天下之脊也。
不更言「出甲」者，蒙上而省也。
《留侯世家》曰：「楚唯無彊。
六國立者復橈而從之。
」集解引《漢書音義》曰：「唯當使楚無彊，彊則六國弱而從之。
」《莊子·人閒世篇》曰：「若唯無詔。
王公必將乘人而鬭其捷。
」郭象注：「汝唯有寂然不言耳，言則王公必乘人而角其捷辯，以距諫飾非也。
」語意竝與此同。
待弱國之救 「夫待弱國之救，忘彊秦之禍，此臣所以爲大王患也」。
念孫案：「待」當爲「恃」，今作「待」者，涉上文「待諸侯之救」而誤也。
上言秦之攻楚急，而諸侯之救楚緩，故曰「楚待諸侯之救，在半歲之外」。
此言弱國不可恃，而彊秦不可忽，若改「恃」爲「待」，則非其指矣。
《楚策》正作「恃弱國之救」。
《楚策》上文「待諸侯之救」，「待」作「恃」，亦涉下文「恃弱國之救」而誤，當依《史記》改。
兩虎相搏 「此所謂兩虎相搏者也」。
引之曰：「搏」本作「據」，徐廣音「戟」，正是「據」字之音。
後人不知「據」字之義，而改「據」爲「搏」，則與徐音不合，乃又於「音『戟』」上加「或」字，謬甚。
辯見《楚策》。
飯菽 「民之食，大抵飯菽藿羮」。
念孫案：「飯菽」當爲「菽飯」，「菽飯」、「藿羹」相對爲文。
《韓策》作「豆飯」，「豆」亦「菽」也。
姚宏校《韓策》引《春秋後語》亦作「菽飯」。
督過之 過楚 不過 「大王之威行於山東，敝邑愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也」。
索隱曰：「督者，正其事而責之。
督過，是深責其過也。
」念孫案：督、過皆責也。
《晏子春秋·雜篇》曰：「古之賢君，臣有受厚賜而不顧其國族，則過之；臨事守職不勝其任，則過之。
」《楚辭·九章》曰：「信讒諛之溷濁兮，盛氣志而過之。
」《呂氏春秋·適威篇》曰：「煩爲教而過不識，數爲令而非不從。
」高誘注曰：「過，責也。
」《廣雅》同。
是督、過皆責也。
若以「過」爲「過失」之「過」，則當言「督過」，不當言「督過之」矣。
《甘茂傳》：「蘇代謂向壽曰：『公奚不以秦爲韓求潁川於楚，此韓之寄地也。
公求而得之，是令行於楚，而以其地德韓也。
公求而不得，是韓、楚之怨不解，而交走秦也。
秦、楚争彊而公徐過楚以收韓，此利於秦。
』」案：「過楚」，謂責楚也。
《正義》謂「説楚之過失以收韓」，亦失之。
《張釋之傳》曰：「釋之見謝景帝，不過也。
」「不過」亦謂不責之也。
趙服 「約四國爲一，以攻趙，趙服，必四分其地」。
念孫案：「服」字義不可通，「趙服」當爲「趙破」，字之誤也。
《趙策》作「破趙而四分其地」，是其證。
入儀之梁 「乃具革車三十乘，入儀之梁」。
念孫案：「入儀之梁」本作「入之梁」，下文曰「故具革車三十乘而入之梁也」，是其證。
「入」下有「儀」字，則文不成義。
此因上下文「儀」字而誤衍也。
《齊策》作「乃具革車三十乘内之梁」，「内」即「入」也。
喜 「乃使其舍人馮喜之楚」。
索隱曰：「此與《戰國策》同，見《齊策》。
舊本作『憙』，誤也。
」念孫案：《殷本紀》「九侯女不憙淫」，《高祖本紀》「秦人憙」，《封禪書》「而天子心獨喜其事祕」《漢書·郊祀志》作「憙」，又《賈誼傳》「遇之有禮，故羣臣自憙」，桓六年《穀梁傳》「陳侯憙獵」，《墨子·魯問篇》「國家憙音湛湎」，《荀子·堯問篇》「楚莊王以憂而君以憙」，漢有《聞熹長韓仁銘》，又《太尉劉寬碑陰》「河東郡聞憙」，《泰山都尉孔宙碑》「逢祈字伯憙」，《郃陽令曹全碑陰》「故市掾王尊文憙」。
是「喜」字古通作「憙」，不得以《戰國策》改《史記》也。
又案：《古今人表》之「司馬喜」，《中山策》作「憙」，《趙策》曰「無憙志而有憂色」，是《戰國策》「喜」字亦通作「憙」也。
不得待異日 「陳軫過梁，欲見犀首，犀首謝弗見。
軫曰：『吾爲事來，公不見軫，軫將行，不得待。
』《索隱》曰：「軫語犀首，言我故來，欲有教汝之事，何不相見。
」異日犀首見之。
」念孫案：《索隱》本「軫語犀首」雲雲，本在上文「吾爲事來」之下，其「不得待異日」五字作一句讀，軫言「不得待異日」，故犀首即出見之也。
今本列《索隱》於「不得待」之下，而以「不得待」爲句，「異日」爲句，大謬。
秦得燒掇焚扜君之國 「中國無事，秦得燒掇焚扜。
今本此下載《索隱》曰：「掇音都活反，謂焚燒而侵掠也。
焚扜音煩烏，謂煩蹂而牽掣也。
《戰國策》雲『秦且燒焫獲君之國』，是説其事也。
」君之國此三字上屬爲句。
有事，《索隱》曰：「謂山東諸國共伐秦。
」秦將輕使重幣事君之國」。
念孫案：「中國無事」與「有事」相對爲文，「秦得燒掇焚扜君之國」與「秦將輕使重幣事君之國」相對爲文。
《索隱》「掇音都活反」雲雲本在「君之國」下，下注雲「謂山東諸國共伐秦」，乃專釋「有事」二字。
今本以「掇音都活反」雲雲列入「燒掇焚扜」之下，「君之國」之上，而以「秦得燒掇焚扜」爲句，「君之國有事」爲句，其失甚矣。
單行本亦誤。
下文「此公孫衍所謂邪」，索隱曰：「謂上文犀首雲『有事，秦將輕使重幣事君之國』，故雲『衍之所謂』。
」今本「有事」上有「君之國」三字，亦後人所加。
單行本同。
樗裡甘茂列傳 議之 「樗裡子、公孫奭二人者，挾韓而議之，王必聽之」。
念孫案：「議」下本無「之」字，此涉下「聽之」而誤衍也。
《羣書治要》引此作「挾韓而議」，無「之」字，《秦策》及《新序·雜事篇》竝同。
白起王翦列傳 邢丘 「秦嘗攻韓，圍邢丘，困上黨，上黨之民皆反爲趙」。
集解：「徐廣曰：『平臯有邢丘。
』」正義曰：「邢丘，今懷州武德縣東南二十裡平臯縣城是也。
」念孫案：邢丘，魏地，非韓地，徐、張之説非也。
此本作「攻韓，圍邢」，「邢」下「丘」字衍文耳。
《秦策》作「秦嘗攻韓邢，此脫「圍」字。
困於上黨」，衍「於」字。
是其證。
「邢」即「陘」之借字也。
上文曰「昭王四十三年，白起攻韓陘城，拔五城」，正義曰：「陘庭故城在曲沃縣西北二十裡。
」案：今曲沃縣西北十裡汾水旁有陘庭城，即桓三年《左傳》所謂「曲沃武公伐翼，次于陘庭，逐翼侯于汾隰」者也。
《秦策》曰「秦攻韓，圍陘」，《韓策》曰「秦攻陘，韓使人馳南陽之地」，《範雎傳》曰「昭王四十三年，秦攻韓汾陘，拔之」，《韓世家》曰「桓惠王五年，秦拔我陘城汾旁。
十年，秦擊我於太行，我上黨郡守以上黨降趙」，即此所謂「攻韓，圍邢，困上黨，上黨之民皆反爲趙」者也。
又案：宣六年《左傳》「赤狄伐晉，圍邢丘」，杜注曰：「邢丘，今河内平臯縣平臯故城，在今溫縣東。
」《秦本紀》「昭襄王四十一年，攻魏，取邢丘、懷」，徐、張彼注竝與此注同。
《範雎傳》曰「使五大夫綰伐魏，拔懷。
後二歲，拔邢丘」，《秦策》曰「舉兵而攻邢丘，邢丘拔而魏請附」，是邢丘爲魏地，非韓地，不得言「攻韓，圍邢丘」也。
孟子荀卿列傳 不果所言 「梁惠王不果所言，則見以爲迂遠而闊於事情」。
念孫案：果，信也。
以爲迂遠而闊於事情，是不信所言也。
《廣雅》曰：「果，信也。
」《中庸》「果能此道矣」，謂信能此道也。
《孟子·離婁篇》「果有以異於人乎」，謂信有以異於人也。
凡書傳言「果然」者，皆謂信然也。
自騶衍與齊之稷下先生如淳于髡慎到環淵接子田駢騶奭之徒 念孫案：此本作「自如騶衍與齊之稷下先生淳于髡、慎到、環淵、接子、田駢、騶奭之徒」。
「自如」者，統下之詞，稷下先生即指淳于髡諸人而言。
下文曰「自如淳于髡以下」，又曰「自如孟子至于籲子」，《匈奴傳》曰「自如左右賢以下至當戶」，皆以「自如」二字連文。
《田完世家》曰「自如騶衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環淵之徒」，此尤其明證也。
後人不曉「自如」二字之義，而移「如」字於淳于髡諸人之上，則文不成義矣。
爲 「豈寡人不足爲言邪」。
念孫案：不足爲言，不足與言也。
《李斯傳》「斯其猶人哉，安足爲謀」，亦謂安足與謀也。
「與」、「爲」一聲之轉，故謂「與」曰「爲」。
《管子·戒篇》曰「自妾之身之不爲人持接也」，尹知章注：「爲猶與也。
」《孟子·公孫醜篇》曰「不得不可以爲悅，無財不可以爲悅。
得之爲有財，古之人皆用之」，言得之與有財也。
《齊策》曰「犀首以梁爲齊戰於承匡而不勝」，言以梁與齊戰也。
《韓策》曰「嚴仲子辟人，因爲聶政語」，言與聶政語也。
《韓詩外傳》曰「寡人獨爲仲父言而國人知之，何也」，言獨與仲父言也。
孟嘗君列傳 一與文等 「食客數千人，無貴賤，一與文等」。
念孫案：「文」當爲「之」，字之誤也。
上文曰「文果代立於薛，是爲孟嘗君」，自此以下，則皆稱「孟嘗君」而不稱「文」，此句獨稱「文」，則與上下文不合，故知「文」爲「之」，字之誤也。
「之」字指食客言，非指孟嘗君言。
《太平禦覽·人事部·待士類》引此正作「一與之等」。
《賓客類》引作「一與文等」，此後人依《史記》改之。
偶人 「見木偶人與土偶人相與語」。
念孫案：「偶」，《索隱》本作「禺」，注曰：「音『偶』，又音『寓』，謂以土木爲之偶，類於人也。
」是舊本作「禺