讀書雜志餘編下
關燈
小
中
大
躬胝無胈」，集解曰：「徐廣曰：『胝音竹移反。
一作腠，音湊，膚理也。
』」《索隱》本作「躬腠胝無胈」，雲：「張揖曰：『腠，一作戚。
戚，腠理也。
胝，音丁私反。
』」《漢書》作「躬戚無胈」，今本作「躬傶骿胝無胈」，「傶」爲「戚」之譌，「骿胝」二字後人所加。
説見劉氏端臨《漢學拾遺》。
張晏曰：「戚，湊理也。
」合《史記》《漢書》《文選》考之，是《史記》作「胝」，一作「腠」；《漢書》作「戚」，一作「腠」；張揖、孟康竝作「腠」，見上李善注及《史記索隱》。
「腠」、「戚」古聲相近，故「戚」或作「腠」。
而《文選》及《史記索隱》則「腠」、「胝」二字竝載。
揆厥所由，皆一本作「腠」，一本作「胝」，而後人誤合之也。
《史記》作「胝」，又作「腠」，即其明證矣。
而李善、劉良、司馬貞皆竝解「腠」、「胝」二字，則其誤已久。
獨賴有徐廣「胝，一作腠」之語，可識其緻誤之由耳。
猶鷦已翔乎寥廓之宇 「猶鷦已翔乎寥廓之宇，今李善本如此。
而羅者猶視乎藪澤」。
念孫案：「之宇」二字，後人妄加之也。
「鷦」二句相對爲文，且「澤」字古讀若「鐸」，説見《唐韻正》。
與「廓」爲韻。
若加「之宇」二字，則非特句法參差，而韻亦不諧矣。
五臣本及《史記》《漢書》《漢紀》皆無「之宇」二字。
夷險芟荒 《荅賓戲》「方今大漢灑埽羣穢，夷險芟荒」，注：「晉灼曰：『發，開也。
今諸本皆作芟字。
』」念孫案：據晉灼注，則正文作「夷險發荒」可知。
「發」者，「癹」之借字也。
「癹」、「發」聲相近，《玉篇》：「癹，匹葛、扶葛二切。
」故「癹」通作「發」。
「癹」亦「夷」也。
《説文》「癹，以足蹋夷艸」，引《春秋傳》《隱六年》曰：「癹夷藴崇之。
」是也。
諸本作「芟」，蓋即「癹」之誤。
又案：晉灼注《漢書》而訓「發」爲「開」，則《漢書·敘傳》亦必作「發荒」，今本《敘傳》作「芟」，蓋亦「癹」之誤。
伯夷抗行於首陽柳惠降志而辱仕顔淵樂於簞瓢 念孫案：「伯夷抗行於首陽」四句，當從《漢書·敘傳》作「夷抗行於首陽，惠降志於辱仕，顔耽樂於簞瓢，孔終篇於西狩」。
今李善本「夷」作「伯夷」，「惠」作「柳惠」，「顔耽樂」作「顔淵樂」，皆後人妄增改之也。
「夷抗行於首陽」以下皆以六字爲句，今改「夷」爲「伯夷」、「惠」爲「柳惠」，則句法參差，其謬一也。
謂柳下惠爲柳惠，其謬二也。
「夷」與「惠」對，「顔」與「孔」對，今改「顔耽樂」爲「顔淵樂」，則與「孔終篇」不對，其謬三也。
五臣本無「伯」字、「柳」字，「顔耽樂」作「顔潛樂」，義得兩通。
「降志於辱仕」，各本「於」字竝譌作「而」。
虎嘯而谷風洌龍興而緻雲氣 念孫案：《聖主得賢臣頌》「虎嘯而谷風洌」二句，本作「虎嘯而風洌，龍興而緻雲」。
今李善本「風」上有「谷」字，「雲」下有「氣」字，皆後人所加也。
彼見《四子講德論》雲「虎嘯而風寥戾，龍起而緻雲氣。
蟋蟀俟秋吟，蜉蝣出以陰」，與此大略相同，故於「雲」下加「氣」字，不知本文原無「氣」字也。
蓋彼以「戾」、「氣」爲韻，故「雲」下有「氣」字，與此不同也。
又見《楚辭·七諫》及《淮南·天文篇》竝雲：「虎嘯而谷風至。
」故於「風」上加「谷」字，不知本文亦無「谷」字也。
如有「谷」字，則李善當引《楚辭》《淮南》爲證，今乃引《管輅别傳》雲：「虎者陰精而居于陽，依木長嘯，動於巽林，二數相感，故能運風。
」則「風」上本無「谷」字明矣。
《嘯賦》注引此正作「虎嘯而風洌，龍興而緻雲」。
五臣本及《漢書·王褒傳》《漢紀》竝同。
祚爾煇章 《漢高祖功臣頌》「祚爾煇章」，李善曰：「章，印章也。
」張銑曰：「福汝煇榮之寵章。
」念孫案：李、張二説皆非也。
「煇」讀爲「徽」。
徽，旌旗之屬。
徽章，猶言旗章。
祚，賜也。
見《齊語》注。
言賜爾以徽章也。
《大雅·韓奕》曰：「王錫韓侯，淑旂綏章。
」是也。
《説文》曰：「幑，識也。
「識」今作「幟」。
以絳徽帛著于背。
」引昭二十一年《左傳》「揚幑者公徒」，今本作「徽」。
《大傳》「殊徽號」，鄭注曰：「徽號，旌旗之名也。
」徽所以爲表章，故曰徽章。
《齊策》曰：「章子變其徽章，以雜秦軍。
」是也。
《宋孝武宣貴妃誄》曰：「崇徽章而出寰甸。
」「徽」與「煇」古字通，亦通作「揮」。
《東京賦》曰：「戎士介而揚揮。
」 立基孝公 《勮秦美新》：「立基孝公，今李善本如此。
茂惠文，奮昭莊。
」念孫案：「立基孝公」，「立」字後人所加。
「基孝公」者，《爾雅》曰：「基，始也。
」言秦之彊始於孝公也。
「基孝公」、「茂惠文」、「奮昭莊」皆以三字爲句，加一「立」字，則句法參差矣。
五臣本及《藝文類聚》所引皆無「立」字。
鹹稽之於秦紀 「改制度軌量，鹹稽之於《秦紀》」，李善曰：「稽，考也。
紀，本紀也。
言考校之而著之《秦紀》。
」呂向曰：「稽，述也。
紀，記也。
言述之於秦史，以記其事。
」念孫案：李、呂二説皆非也。
《商頌·玄鳥》正義引《尚書緯》曰：「曰若稽古帝堯。
稽，同也。
」鄭注《堯典》同。
《儒行》曰：「今人與居，古人與稽。
」《韓子·主道篇》曰：「保吾所以往而稽同之。
」韋注《越語》曰：「紀，法也。
」言改制度軌量，而同之於秦法也。
《史記·秦始皇紀》曰：「一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字。
」是其事也。
狙獷而不臻 「來儀之鳥，肉角之獸，狙獷而不臻」，李善曰：「《説文》曰：『狙，犬暫齧人。
』又曰：『獷，犬不可親附也。
』」張銑曰：「鳳皇麒麟，皆以秦如惡狗而不至也。
狙獷，犬齧人者也。
」念孫案：李解「狙」字之義未當，張則大謬矣。
「狙」讀爲「虘」。
《廣雅》曰：「獡，虘也。
」虘，曹憲音在何反，謂驚去之貌也。
「虘」與「狙」古字通，《説文》曰：「獡，犬獡獡不附人也。
讀若南楚相驚曰獡。
」又曰：「獷，犬獷獷不可附也。
」然則狙、獷皆驚去之貌，言麟鳳高飛遠走而不至也。
神歇靈繹 「神歇靈繹，海水羣飛」，李善曰：「繹，猶緒也。
言神靈歇其舊緒，不福佑之。
繹，或爲液。
海水，喻萬民。
羣飛，言亂。
」五臣本「繹」作「液」。
劉良曰：「天地神祇，以秦無道之甚，故歇其靈潤滋液，不降福祥也。
」念孫案：李、劉二注皆不得其解而爲之詞。
今案：繹者，終也。
「神歇靈繹，海水羣飛」，言始皇既沒而天下皆叛也。
「繹」字本作「斁」，「繹」、「液」皆其借字也。
又借作「射」。
《説文》曰：「斁，終也。
」《廣雅》曰：「繹，終也。
」又曰：「疆、繹、終，窮也。
」《魯頌·駉篇》曰：「思無疆。
」又曰：「思無斁。
」《白虎通義》曰：「九月謂之無射何。
射者，終也。
言萬物隨陽而終，當復隨陰而起，無有終已也。
」此皆古人謂終爲斁之證。
張衡《靈憲》曰：「神歇精斁。
」義與此同也。
有馮應而尚缺 「上覽古在昔，有馮應而尚缺，焉壞徹而能全」，李善以「馮應」爲「依憑瑞應」，呂向曰：「憑仁義而感瑞應。
」念孫案：「應」讀爲「膺」。
馮膺，猶服膺也。
「服」與「馮」一聲之轉。
《中庸》曰：「拳拳服膺而弗失之。
」《士喪禮》「馮屍」，鄭注曰：「馮，服膺之。
」《喪大記》「馮屍」，注曰：「馮，謂扶持服膺。
」《莊子·盜跖篇》曰：「馮而不舍。
」又曰：「服膺而不舍。
」服膺，即馮也。
「服」與「伏」古通用，「服膺」之爲「馮膺」，猶「伏軾」之爲「馮軾」，《史記·酈生傳》「伏軾下齊七十餘城」，《漢書》作「馮軾」。
「伏琴」之爲「馮琴」，《史記·魏世家》「中期馮琴」，索隱曰：「《春秋後語》作『伏琴』。
」「茵伏」之爲「茵馮」也。
《史記·酷吏傳》「未嘗敢均茵伏」，《漢書》作「茵馮」。
「膺」與「應」古同聲而通用。
《康誥》曰：「應保殷民。
」《周語》曰：「膺保明德。
」「應保」即「膺保」。
《魯頌·閟宮篇》「戎狄是膺」，《史記·建元以來侯者年表》「膺」作「應」。
《孟子·滕文公篇》「戎狄是膺」，《音義》曰：「膺，丁本作應。
」此承上文「帝王之道不可離」而言，言上覽古昔，有服膺斯道而尚有缺失者矣，未有壞徹斯道而能自全者也。
「服膺」與「壞徹」意正相對。
説者不達，乃讀「應」爲「瑞應」之「應」，宜其詰鞫爲病矣。
其疇離之 「其異物殊怪，存乎五威將帥，班乎天下者，四十有八章。
登假皇穹，鋪衍下土，非新家其疇離之」，李善曰：「離，應也。
」劉良曰：「離，治也。
」念孫案：「應」、「治」二訓，皆於古無據，且於義未安。
今案：離者，被也。
言非新家，其誰被此祥瑞也。
《後漢書·東平憲王傳》「策曰：『今詔有司，加賜鸞輅乘馬，龍旂九旒，虎賁百人，奉送王行，匪我憲王，其孰離之？』」句法正與此同。
李賢曰：「離，被也。
」班固、杜根、張衡《傳》注竝同。
言非憲王，誰更被蒙此恩也。
覺德不愷 「夫不勤勤，則前人不當；不懇懇，則覺德不愷」，李善曰：「不懇懇，則覺德不和也。
《毛詩》曰：『有覺德行。
』《左氏傳》注曰：『愷，和也。
』」劉良曰：「不懇懇，則悟大德不和其化也。
覺，悟也。
」念孫案：李解「愷」字之義未當，劉則并誤解「覺」字矣。
今案：覺，大也。
愷，明也。
言不懇懇，則大德不明於天下也。
《孝經》引《詩》「有覺德行」，鄭注曰：「覺，大也。
」《小雅·斯幹篇》「有覺其楹」，毛傳曰：「有覺，言高大也。
」《緇衣》引《詩》「覺」作「梏」，鄭注曰：「梏，大也，直也。
」《爾雅》曰：「愷悌，發也。
」舍人、李巡、孫炎、郭璞皆訓「愷」爲「明」。
字亦作「闓」，《廣雅》曰：「闓，明也。
」 羣公先正罔不夷儀 「天人之事盛矣，鬼神之望允塞。
羣公先正，罔不夷儀」，李善曰：「《尚書》曰：『羣公既皆聽命。
』又曰：『亦惟先正夷儀。
』言有常儀也。
」劉良曰：「百官羣公之治既正，無不端平有等差也。
夷，平也。
」念孫案：李説「羣公」及「夷儀」皆失之，劉説尤謬。
今案：「羣公先正」，即上所謂「鬼神」。
《大雅·雲漢篇》曰「羣公先正，則不我助」是也。
《爾雅》曰：「夷，悅也。
」郭注引《詩》「我心則夷」。
又《鄭風·風雨篇》雲：「胡不夷。
」《商頌·那篇》「亦不夷懌」，毛傳竝與《爾雅》同。
言羣公先正之神，無不悅其禮儀，故曰「鬼神之望允塞」也。
下文雲：「姦宄寇賊，罔不振威。
」「振威」與「夷儀」相對爲文，是「夷」爲「悅」也。
猶可得而脩也 《典引》「厥有氏號，紹天闡繹，莫不開元於太昦皇初之首，上哉夐乎，其書猶可得而脩也」，呂向曰：「其書尚可得脩治也。
」念孫案：「脩」當爲「循」，字之誤也。
隷書「循」、「脩」二字，傳寫往往譌溷。
《繫辭傳》「損德之脩也」，釋文：「脩，馬本作循。
」《莊子·大宗師篇》「以德爲循」，釋文：「循，本亦作脩。
」《晉語》「矇瞍脩聲」，《王制》正義引作「循聲」。
《史記·商君傳》「湯武不循古而王」，索隱曰：「《商君書》作『脩古』。
」《管子·九守篇》「循名而督實」，《呂氏春秋·盡數篇》「射而不中，反循于招，何益于中」，《韓子·五蠹篇》「聖人不期循古」，《趙策》「循禮無邪」，今本「循」字竝譌作「脩」。
漢《北海相景君碑陰》「故注行都昌台丘暹」，《金石録》曰：「案：《後漢書·百官志》注『河南尹官屬有循行一百三十人』，而《晉書·職官志》州縣吏皆有『循行』。
今此碑陰載故吏都昌台丘暹而下十九人，皆作『行』。
他漢及晉碑數有之，亦與此碑陰所書同。
豈『』、『』字畫相近，遂緻訛謬邪？」《隷續》曰：「『循』、『脩』二字，隷法隻争一畫，書碑者好奇，所以從省借用。
」循者，述也。
《邶風·日月》傳曰：「述，循也。
」《廣雅》曰：「循，述也。
」太昦以前，不可復考，故上文曰：「踰繩越契，寂寥而亡詔者，系不得而綴也。
」太昦始作《八卦》，以通神明之德，類萬物之情，故曰「其書可得而述」，非謂脩治之也。
《後漢書·班固傳》亦誤作「脩」。
匿亡回而不泯 「匿亡回而不泯，「匿」，古「慝」字也。
《逸周書·大戒篇》曰：「克禁淫謀，衆匿乃雍。
」《管子·七法篇》曰：「百匿傷上威。
」《韓子·主道篇》曰：「處其主之側爲姦匿。
」「匿」竝與「慝」同。
《漢書·五行志》「朔而月見東方，謂之仄慝」，《周官·保章氏》疏、《後漢書·蔡邕傳》注、《文選·月賦》注引《書大傳》竝作「側匿」。
微胡瑣而不頤」，呂延濟曰：「回，邪也。
」《班固傳》作「慝亡迥而不泯」，李賢曰：「慝，惡也。
迥，遠也。
瑣，小也。
頤，養也。
言兇惡者無遠而不滅，微細者何小而不養也。
」念孫案：「迥」與「瑣」相對爲文，則作「迥」者是也。
「迥」譌爲「迴」，因譌爲「回」耳。
呂訓「回」爲「邪」，則是惡無邪而不泯，不詞之甚矣。
「微」讀爲「徽」，徽，善也。
説見《班固傳》。
有不俾而假素罔光度而遺章今其如台而獨闕也 「伊考自遂古，乃降戾爰茲；作者七十有四人，有不俾而假素，罔光度而遺章，今其如台而獨闕也」，李善曰：「言前封禪之君，有天不使之，而尚假竹素，未有告之以光明之度，而遺其篇章。
《尚書》曰『夏罪其如台』，孔傳曰：『台，我也。
』」《班固傳》注以「光度」爲「光揚法度」，餘與李善注略同。
五臣注甚謬，故不録。
念孫案：李善以「不俾」爲「天不使」，「光度」爲「光明之度」，「如台」爲「如我」，李賢又以「光度」爲「光揚法度」，皆不得其解而爲之詞也。
今案：不俾者，不從也。
《爾雅》曰：「俾，從也。
」《君奭》曰：「海隅出日，罔不率俾。
」猶《魯頌》言「至于海邦，莫不率從」也。
「度」與「宅」古字通。
「光度」即「光宅」也。
《書序》曰「昔在帝堯，聰明文思，光宅天下」是也。
薛瓚注《漢書·韋玄成傳》曰：「古文『宅』、『度』同。
」《大雅·皇矣篇》「此維與宅」，《論衡·初稟篇》引作「度」。
《文王有聲篇》「宅是鎬京」，《坊記》引作「度」。
又《堯典》「宅西」，《周官·縫人》注引作「度」。
「五流有宅」，《史記·五帝紀》作「度」。
《禹貢》「是降丘宅土」，《風俗通義》引作「度」。
「三危既宅」，《夏本紀》作「度」。
《立政》「文王惟克厥宅心」，《漢石經》作「度」。
凡《古文尚書》例作「宅」，《今文尚書》例作「度」。
孟堅本用今文，此言「光度」，即《書序》之「光宅」。
猶上文言「正位度宗」，即《顧命》之「恤宅宗」也。
「光宅天下」者，廣宅天下也。
《周頌·敬之》傳曰：「光，廣也。
」「光」與「廣」義同而字亦相通。
《周語》：「熙，廣也。
」韋注引鄭司農雲：「廣，當爲光。
」《堯典》曰：「光被四表。
」漢《樊毅復華下民租田口算碑》曰：「廣被四表。
」《荀子·禮論篇》曰「積厚者流澤廣」，《大戴禮·禮三本篇》作「流澤光」，皆其證也。
「如台」者，奈何也。
《湯誓》「夏罪其如台」，《史記·殷本紀》作「有罪其奈何」。
《高宗肜日》「乃曰其如台」，《史記》作「乃曰其奈何」。
《西伯戡黎》「今王其如台」，《史記》作「今王其奈何」。
是古謂「奈何」爲「如台」也。
《盤庚》「蔔稽曰：其如台」，亦謂「蔔問曰：其奈何」也。
《法言·問道篇》「莊周申韓不乖寡聖人而漸諸篇，則顔氏之子、閔氏之孫其如台」，言三子若不詆訾聖人，則顔閔之徒其奈之何也。
《漢書·敘傳》「矧乃齊民，作威作惠，如台不匡」，言奈何不匡正之也。
説者皆訓「台」爲「我」，而其義遂不可通矣。
言自古封禪之君，有海内未盡率從而尚假竹素者，未有光宅天下而遺其文章者，今其奈何而獨闕也。
《郭有道碑》文曰：「今其如何而闕斯禮。
」句法本此。
光允不陽 念孫案：班固《述成紀》「炎炎燎火，亦允不陽」，亦，發語詞。
《臯陶謨》曰：「亦行有九德。
」是也。
經傳中若是者多矣。
今李善本作「光允不陽」者，後人但知「亦」爲連及之詞，而不知其爲發語詞，故妄改爲「光」。
不知此謂火之不揚，非謂其光也。
《小雅·正月篇》「燎之方揚」亦謂火，非謂光也。
《漢書·谷永傳》作「燎之方陽」。
「陽」、「揚」古字通。
五臣本及《漢書·敘傳》《漢紀》皆作「亦允不陽」。
李善引張晏注曰：「天子之威盛如燎火之陽，今委政王氏，亦不熾矣。
」據此，則正文本作「亦允不陽」明矣。
今本「亦不熾矣」作「不亦熾乎」，又今本《漢書》張晏注作「不炎熾矣」，皆後人不文義而妄改之。
躬親節儉 念孫案：《非有先生論》「舉賢才，布德惠，施仁義，賞有功，躬親節儉」，五臣本及《漢書·東方朔傳》竝作「躬節儉」，六臣本注雲：「躬，善本作『親』。
」據此，則李善本本作「親節儉」。
今作「躬親節儉」者，校書者據五臣本旁記「躬」字，而後人誤合之也。
自「舉賢才」以下，皆以三字爲句。
加入「躬」字，則句法參差矣。
下文「放鄭聲」以下七句，「開内藏」以下六句，亦以三字爲句。
但懸曼矰 《四子講德論》「是以空柯無刃，公輸不能以斵，但懸曼矰，蒲苴不能以射」，李善曰：「薛君《韓詩章句》曰：『曼，長也。
』」張銑曰：「蒲苴子，善弋射者也。
與曼矰，不與其弓，則不能發射也。
」念孫案：李、張皆未解「懸」字、「曼」字之義。
懸，謂繳也。
繳，繩也。
矰，弋射矢也。
弋者以繳繫矢而射，故曰懸。
懸，繫也。
《淮南·説山篇》「好弋者先具繳與矰」，高注曰：「繳，大綸。
矰，短矢。
繳所以繫矰。
」是也。
曼者，無也。
言但有繳而無矰，則雖蒲苴不能以射也。
《廣雅》：「曼，無也。
」《小爾雅》同。
《法言·寡見篇》曰：「曼是爲也。
」《五百篇》曰：「行有之也，病曼之也。
」皆謂「無」爲「曼」。
「但懸曼矰」與「空柯無刃」相對爲文。
「但」亦「空」也。
「曼」亦「無」也。
「無」、「曼」一聲之轉，「無」之轉爲「曼」，猶「蕪菁」之轉爲「蔓菁」矣。
偃息匍匐乎詩書之門 「偃息匍匐乎詩書之門，今李善本如此。
遊觀乎道德之域」。
念孫案：「匍匐」二字，後人妄加之也。
「偃息乎詩書之門」、「遊觀乎道德之域」皆以七字爲句，加入「匍匐」二字，則非特句法參差，且文不成義矣。
五臣本無「匍匐」。
貪不可冀無爲二母之所笑 念孫案：《王命論》「貪不可冀，無爲二母之所笑」，「無」字本在「貪」字上，言毋貪不可冀望之事，爲二母所笑也。
《漢書·敘傳》作「毋貪不可幾」、《漢紀》作「無貪不可幾」者是其證。
又案：李周翰注雲：「勿貪帝位，終不可冀望，徒爲二母所笑。
」則「無」字本在「貪不可冀」之上明矣。
今本「無」字在下句「爲」字上，蓋後人不曉文義而妄移其次耳。
棲遲泌丘 《郭有道碑》文「棲遲泌丘，善誘能教」，李善曰：「《毛詩》曰：『泌之洋洋，可以療飢。
』」念孫案：毛以「泌」爲泉水，此言「泌丘」，則與《毛傳》異義。
案：《廣雅》曰：「丘上有木爲柲丘。
」此碑雲「棲遲泌丘」，而《周巨勝碑》亦雲「洋洋泌丘，于以逍遙」，又束晳《玄居釋》曰：「學既積而身困，夫何爲乎祕丘？」《抱樸子·正郭篇》曰：「廁高潔之條貫，爲祕丘之俊民。
」「泌」、「柲」、「祕」字異而義同。
蔡邕、張揖、束晳、葛洪竝以「泌」爲丘名，説與毛異，蓋本於三家也。
世謂隨夷爲溷兮謂跖蹻爲廉 念孫案：《弔屈原文》：「世謂隨夷爲溷兮，謂跖蹻爲廉。
」本無兩「爲」字，今有之者，後人以下文雲「莫邪爲鈍兮，鉛刀爲銛」，故加之也。
不知此二句言謂不言爲，下二句言爲不言謂，互文也。
若此二句有「爲」字，則不成句法矣。
《史記》《漢書》賈誼傳俱無「爲」字。
豈能容夫吞舟之巨魚 「彼尋常之汙瀆兮，豈能容夫吞舟之巨魚」。
念孫案：「巨」字後人所加。
既言吞舟之魚，則不必更言巨矣。
《列子·楊朱篇》曰：「吞舟之魚，不遊枝流。
」《莊子·庚桑楚篇》曰：「吞舟之魚，碭而失水。
」《呂氏春秋·慎勢篇》曰：「吞舟之魚陸處。
」《韓詩外傳》曰：「滎澤之水，無吞舟之魚。
」《淮南·繆稱篇》曰：「尋常之溝，無吞舟之魚。
」《史記·酷吏傳》曰：「網漏於吞舟之魚。
」後人以李善注雲「尋常之溝，巨魚無所還其體」，因於正文内加「巨」字。
不知此引《莊子》之文，以明小水之不容巨魚耳，非正文内本有「巨」字也。
劉良注雲「吞舟之魚，今本作「吞舟巨魚」，亦是後人所改。
下文雲：「言小池水之中，不能容吞舟之魚。
」則仍未改也。
謂大魚腹中可容船也。
」則正文内原無「巨」字明矣。
《史記》《漢書》皆無「巨」字。
擠爲山乎九天 《弔魏武帝文》「彼人事之大造，夫何往而不臻。
將覆簣於浚谷，擠爲山乎九天」，李善曰：「擠，墜也。
」張銑曰：「爲山將至九天，忽山穨，謂大功既成而死矣。
」念孫案：「擠」讀爲「朝隮于西」之「隮」。
隮，升也。
爲山者自下而上，故曰隮。
言人事所成，何往不至，譬如爲山，將覆簣於深谷之中，而隮之至於九天也。
若雲「墜爲山乎九天」，則與上意不貫。
下二句雲「苟理窮而性盡，豈長筭之所研」，乃始言功成而身死耳。
「擠」與「隮」古字通，昭十三年《左傳》「知擠於溝壑矣」，杜注曰：「擠，墜也。
」《商書·微子篇》「予顛隮」，馬注曰：「隮，猶墜也。
」「擠墜」之「擠」通作「隮」，猶「隮升」之「隮」通作「擠」矣。
注 三，原作「二」，據《尚書》改。
注 ，原作「循」，據《隸續》改。
一作腠，音湊，膚理也。
』」《索隱》本作「躬腠胝無胈」，雲：「張揖曰：『腠，一作戚。
戚，腠理也。
胝，音丁私反。
』」《漢書》作「躬戚無胈」，今本作「躬傶骿胝無胈」，「傶」爲「戚」之譌，「骿胝」二字後人所加。
説見劉氏端臨《漢學拾遺》。
張晏曰：「戚，湊理也。
」合《史記》《漢書》《文選》考之，是《史記》作「胝」，一作「腠」；《漢書》作「戚」，一作「腠」；張揖、孟康竝作「腠」，見上李善注及《史記索隱》。
「腠」、「戚」古聲相近，故「戚」或作「腠」。
而《文選》及《史記索隱》則「腠」、「胝」二字竝載。
揆厥所由，皆一本作「腠」，一本作「胝」，而後人誤合之也。
《史記》作「胝」，又作「腠」，即其明證矣。
而李善、劉良、司馬貞皆竝解「腠」、「胝」二字，則其誤已久。
獨賴有徐廣「胝，一作腠」之語，可識其緻誤之由耳。
猶鷦已翔乎寥廓之宇 「猶鷦已翔乎寥廓之宇，今李善本如此。
而羅者猶視乎藪澤」。
念孫案：「之宇」二字，後人妄加之也。
「鷦」二句相對爲文，且「澤」字古讀若「鐸」，説見《唐韻正》。
與「廓」爲韻。
若加「之宇」二字，則非特句法參差，而韻亦不諧矣。
五臣本及《史記》《漢書》《漢紀》皆無「之宇」二字。
夷險芟荒 《荅賓戲》「方今大漢灑埽羣穢，夷險芟荒」，注：「晉灼曰：『發，開也。
今諸本皆作芟字。
』」念孫案：據晉灼注，則正文作「夷險發荒」可知。
「發」者，「癹」之借字也。
「癹」、「發」聲相近，《玉篇》：「癹，匹葛、扶葛二切。
」故「癹」通作「發」。
「癹」亦「夷」也。
《説文》「癹，以足蹋夷艸」，引《春秋傳》《隱六年》曰：「癹夷藴崇之。
」是也。
諸本作「芟」，蓋即「癹」之誤。
又案：晉灼注《漢書》而訓「發」爲「開」，則《漢書·敘傳》亦必作「發荒」，今本《敘傳》作「芟」，蓋亦「癹」之誤。
伯夷抗行於首陽柳惠降志而辱仕顔淵樂於簞瓢 念孫案：「伯夷抗行於首陽」四句，當從《漢書·敘傳》作「夷抗行於首陽，惠降志於辱仕，顔耽樂於簞瓢，孔終篇於西狩」。
今李善本「夷」作「伯夷」，「惠」作「柳惠」，「顔耽樂」作「顔淵樂」，皆後人妄增改之也。
「夷抗行於首陽」以下皆以六字爲句，今改「夷」爲「伯夷」、「惠」爲「柳惠」，則句法參差，其謬一也。
謂柳下惠爲柳惠，其謬二也。
「夷」與「惠」對，「顔」與「孔」對，今改「顔耽樂」爲「顔淵樂」，則與「孔終篇」不對，其謬三也。
五臣本無「伯」字、「柳」字，「顔耽樂」作「顔潛樂」，義得兩通。
「降志於辱仕」，各本「於」字竝譌作「而」。
虎嘯而谷風洌龍興而緻雲氣 念孫案：《聖主得賢臣頌》「虎嘯而谷風洌」二句，本作「虎嘯而風洌，龍興而緻雲」。
今李善本「風」上有「谷」字，「雲」下有「氣」字，皆後人所加也。
彼見《四子講德論》雲「虎嘯而風寥戾，龍起而緻雲氣。
蟋蟀俟秋吟，蜉蝣出以陰」，與此大略相同，故於「雲」下加「氣」字，不知本文原無「氣」字也。
蓋彼以「戾」、「氣」爲韻，故「雲」下有「氣」字，與此不同也。
又見《楚辭·七諫》及《淮南·天文篇》竝雲：「虎嘯而谷風至。
」故於「風」上加「谷」字，不知本文亦無「谷」字也。
如有「谷」字，則李善當引《楚辭》《淮南》爲證，今乃引《管輅别傳》雲：「虎者陰精而居于陽，依木長嘯，動於巽林，二數相感，故能運風。
」則「風」上本無「谷」字明矣。
《嘯賦》注引此正作「虎嘯而風洌，龍興而緻雲」。
五臣本及《漢書·王褒傳》《漢紀》竝同。
祚爾煇章 《漢高祖功臣頌》「祚爾煇章」，李善曰：「章，印章也。
」張銑曰：「福汝煇榮之寵章。
」念孫案：李、張二説皆非也。
「煇」讀爲「徽」。
徽，旌旗之屬。
徽章，猶言旗章。
祚，賜也。
見《齊語》注。
言賜爾以徽章也。
《大雅·韓奕》曰：「王錫韓侯，淑旂綏章。
」是也。
《説文》曰：「幑，識也。
「識」今作「幟」。
以絳徽帛著于背。
」引昭二十一年《左傳》「揚幑者公徒」，今本作「徽」。
《大傳》「殊徽號」，鄭注曰：「徽號，旌旗之名也。
」徽所以爲表章，故曰徽章。
《齊策》曰：「章子變其徽章，以雜秦軍。
」是也。
《宋孝武宣貴妃誄》曰：「崇徽章而出寰甸。
」「徽」與「煇」古字通，亦通作「揮」。
《東京賦》曰：「戎士介而揚揮。
」 立基孝公 《勮秦美新》：「立基孝公，今李善本如此。
茂惠文，奮昭莊。
」念孫案：「立基孝公」，「立」字後人所加。
「基孝公」者，《爾雅》曰：「基，始也。
」言秦之彊始於孝公也。
「基孝公」、「茂惠文」、「奮昭莊」皆以三字爲句，加一「立」字，則句法參差矣。
五臣本及《藝文類聚》所引皆無「立」字。
鹹稽之於秦紀 「改制度軌量，鹹稽之於《秦紀》」，李善曰：「稽，考也。
紀，本紀也。
言考校之而著之《秦紀》。
」呂向曰：「稽，述也。
紀，記也。
言述之於秦史，以記其事。
」念孫案：李、呂二説皆非也。
《商頌·玄鳥》正義引《尚書緯》曰：「曰若稽古帝堯。
稽，同也。
」鄭注《堯典》同。
《儒行》曰：「今人與居，古人與稽。
」《韓子·主道篇》曰：「保吾所以往而稽同之。
」韋注《越語》曰：「紀，法也。
」言改制度軌量，而同之於秦法也。
《史記·秦始皇紀》曰：「一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字。
」是其事也。
狙獷而不臻 「來儀之鳥，肉角之獸，狙獷而不臻」，李善曰：「《説文》曰：『狙，犬暫齧人。
』又曰：『獷，犬不可親附也。
』」張銑曰：「鳳皇麒麟，皆以秦如惡狗而不至也。
狙獷，犬齧人者也。
」念孫案：李解「狙」字之義未當，張則大謬矣。
「狙」讀爲「虘」。
《廣雅》曰：「獡，虘也。
」虘，曹憲音在何反，謂驚去之貌也。
「虘」與「狙」古字通，《説文》曰：「獡，犬獡獡不附人也。
讀若南楚相驚曰獡。
」又曰：「獷，犬獷獷不可附也。
」然則狙、獷皆驚去之貌，言麟鳳高飛遠走而不至也。
神歇靈繹 「神歇靈繹，海水羣飛」，李善曰：「繹，猶緒也。
言神靈歇其舊緒，不福佑之。
繹，或爲液。
海水，喻萬民。
羣飛，言亂。
」五臣本「繹」作「液」。
劉良曰：「天地神祇，以秦無道之甚，故歇其靈潤滋液，不降福祥也。
」念孫案：李、劉二注皆不得其解而爲之詞。
今案：繹者，終也。
「神歇靈繹，海水羣飛」，言始皇既沒而天下皆叛也。
「繹」字本作「斁」，「繹」、「液」皆其借字也。
又借作「射」。
《説文》曰：「斁，終也。
」《廣雅》曰：「繹，終也。
」又曰：「疆、繹、終，窮也。
」《魯頌·駉篇》曰：「思無疆。
」又曰：「思無斁。
」《白虎通義》曰：「九月謂之無射何。
射者，終也。
言萬物隨陽而終，當復隨陰而起，無有終已也。
」此皆古人謂終爲斁之證。
張衡《靈憲》曰：「神歇精斁。
」義與此同也。
有馮應而尚缺 「上覽古在昔，有馮應而尚缺，焉壞徹而能全」，李善以「馮應」爲「依憑瑞應」，呂向曰：「憑仁義而感瑞應。
」念孫案：「應」讀爲「膺」。
馮膺，猶服膺也。
「服」與「馮」一聲之轉。
《中庸》曰：「拳拳服膺而弗失之。
」《士喪禮》「馮屍」，鄭注曰：「馮，服膺之。
」《喪大記》「馮屍」，注曰：「馮，謂扶持服膺。
」《莊子·盜跖篇》曰：「馮而不舍。
」又曰：「服膺而不舍。
」服膺，即馮也。
「服」與「伏」古通用，「服膺」之爲「馮膺」，猶「伏軾」之爲「馮軾」，《史記·酈生傳》「伏軾下齊七十餘城」，《漢書》作「馮軾」。
「伏琴」之爲「馮琴」，《史記·魏世家》「中期馮琴」，索隱曰：「《春秋後語》作『伏琴』。
」「茵伏」之爲「茵馮」也。
《史記·酷吏傳》「未嘗敢均茵伏」，《漢書》作「茵馮」。
「膺」與「應」古同聲而通用。
《康誥》曰：「應保殷民。
」《周語》曰：「膺保明德。
」「應保」即「膺保」。
《魯頌·閟宮篇》「戎狄是膺」，《史記·建元以來侯者年表》「膺」作「應」。
《孟子·滕文公篇》「戎狄是膺」，《音義》曰：「膺，丁本作應。
」此承上文「帝王之道不可離」而言，言上覽古昔，有服膺斯道而尚有缺失者矣，未有壞徹斯道而能自全者也。
「服膺」與「壞徹」意正相對。
説者不達，乃讀「應」爲「瑞應」之「應」，宜其詰鞫爲病矣。
其疇離之 「其異物殊怪，存乎五威將帥，班乎天下者，四十有八章。
登假皇穹，鋪衍下土，非新家其疇離之」，李善曰：「離，應也。
」劉良曰：「離，治也。
」念孫案：「應」、「治」二訓，皆於古無據，且於義未安。
今案：離者，被也。
言非新家，其誰被此祥瑞也。
《後漢書·東平憲王傳》「策曰：『今詔有司，加賜鸞輅乘馬，龍旂九旒，虎賁百人，奉送王行，匪我憲王，其孰離之？』」句法正與此同。
李賢曰：「離，被也。
」班固、杜根、張衡《傳》注竝同。
言非憲王，誰更被蒙此恩也。
覺德不愷 「夫不勤勤，則前人不當；不懇懇，則覺德不愷」，李善曰：「不懇懇，則覺德不和也。
《毛詩》曰：『有覺德行。
』《左氏傳》注曰：『愷，和也。
』」劉良曰：「不懇懇，則悟大德不和其化也。
覺，悟也。
」念孫案：李解「愷」字之義未當，劉則并誤解「覺」字矣。
今案：覺，大也。
愷，明也。
言不懇懇，則大德不明於天下也。
《孝經》引《詩》「有覺德行」，鄭注曰：「覺，大也。
」《小雅·斯幹篇》「有覺其楹」，毛傳曰：「有覺，言高大也。
」《緇衣》引《詩》「覺」作「梏」，鄭注曰：「梏，大也，直也。
」《爾雅》曰：「愷悌，發也。
」舍人、李巡、孫炎、郭璞皆訓「愷」爲「明」。
字亦作「闓」，《廣雅》曰：「闓，明也。
」 羣公先正罔不夷儀 「天人之事盛矣，鬼神之望允塞。
羣公先正，罔不夷儀」，李善曰：「《尚書》曰：『羣公既皆聽命。
』又曰：『亦惟先正夷儀。
』言有常儀也。
」劉良曰：「百官羣公之治既正，無不端平有等差也。
夷，平也。
」念孫案：李説「羣公」及「夷儀」皆失之，劉説尤謬。
今案：「羣公先正」，即上所謂「鬼神」。
《大雅·雲漢篇》曰「羣公先正，則不我助」是也。
《爾雅》曰：「夷，悅也。
」郭注引《詩》「我心則夷」。
又《鄭風·風雨篇》雲：「胡不夷。
」《商頌·那篇》「亦不夷懌」，毛傳竝與《爾雅》同。
言羣公先正之神，無不悅其禮儀，故曰「鬼神之望允塞」也。
下文雲：「姦宄寇賊，罔不振威。
」「振威」與「夷儀」相對爲文，是「夷」爲「悅」也。
猶可得而脩也 《典引》「厥有氏號，紹天闡繹，莫不開元於太昦皇初之首，上哉夐乎，其書猶可得而脩也」，呂向曰：「其書尚可得脩治也。
」念孫案：「脩」當爲「循」，字之誤也。
隷書「循」、「脩」二字，傳寫往往譌溷。
《繫辭傳》「損德之脩也」，釋文：「脩，馬本作循。
」《莊子·大宗師篇》「以德爲循」，釋文：「循，本亦作脩。
」《晉語》「矇瞍脩聲」，《王制》正義引作「循聲」。
《史記·商君傳》「湯武不循古而王」，索隱曰：「《商君書》作『脩古』。
」《管子·九守篇》「循名而督實」，《呂氏春秋·盡數篇》「射而不中，反循于招，何益于中」，《韓子·五蠹篇》「聖人不期循古」，《趙策》「循禮無邪」，今本「循」字竝譌作「脩」。
漢《北海相景君碑陰》「故注行都昌台丘暹」，《金石録》曰：「案：《後漢書·百官志》注『河南尹官屬有循行一百三十人』，而《晉書·職官志》州縣吏皆有『循行』。
今此碑陰載故吏都昌台丘暹而下十九人，皆作『行』。
他漢及晉碑數有之，亦與此碑陰所書同。
豈『』、『』字畫相近，遂緻訛謬邪？」《隷續》曰：「『循』、『脩』二字，隷法隻争一畫，書碑者好奇，所以從省借用。
」循者，述也。
《邶風·日月》傳曰：「述，循也。
」《廣雅》曰：「循，述也。
」太昦以前，不可復考，故上文曰：「踰繩越契，寂寥而亡詔者，系不得而綴也。
」太昦始作《八卦》，以通神明之德，類萬物之情，故曰「其書可得而述」，非謂脩治之也。
《後漢書·班固傳》亦誤作「脩」。
匿亡回而不泯 「匿亡回而不泯，「匿」，古「慝」字也。
《逸周書·大戒篇》曰：「克禁淫謀，衆匿乃雍。
」《管子·七法篇》曰：「百匿傷上威。
」《韓子·主道篇》曰：「處其主之側爲姦匿。
」「匿」竝與「慝」同。
《漢書·五行志》「朔而月見東方，謂之仄慝」，《周官·保章氏》疏、《後漢書·蔡邕傳》注、《文選·月賦》注引《書大傳》竝作「側匿」。
微胡瑣而不頤」，呂延濟曰：「回，邪也。
」《班固傳》作「慝亡迥而不泯」，李賢曰：「慝，惡也。
迥，遠也。
瑣，小也。
頤，養也。
言兇惡者無遠而不滅，微細者何小而不養也。
」念孫案：「迥」與「瑣」相對爲文，則作「迥」者是也。
「迥」譌爲「迴」，因譌爲「回」耳。
呂訓「回」爲「邪」，則是惡無邪而不泯，不詞之甚矣。
「微」讀爲「徽」，徽，善也。
説見《班固傳》。
有不俾而假素罔光度而遺章今其如台而獨闕也 「伊考自遂古，乃降戾爰茲；作者七十有四人，有不俾而假素，罔光度而遺章，今其如台而獨闕也」，李善曰：「言前封禪之君，有天不使之，而尚假竹素，未有告之以光明之度，而遺其篇章。
《尚書》曰『夏罪其如台』，孔傳曰：『台，我也。
』」《班固傳》注以「光度」爲「光揚法度」，餘與李善注略同。
五臣注甚謬，故不録。
念孫案：李善以「不俾」爲「天不使」，「光度」爲「光明之度」，「如台」爲「如我」，李賢又以「光度」爲「光揚法度」，皆不得其解而爲之詞也。
今案：不俾者，不從也。
《爾雅》曰：「俾，從也。
」《君奭》曰：「海隅出日，罔不率俾。
」猶《魯頌》言「至于海邦，莫不率從」也。
「度」與「宅」古字通。
「光度」即「光宅」也。
《書序》曰「昔在帝堯，聰明文思，光宅天下」是也。
薛瓚注《漢書·韋玄成傳》曰：「古文『宅』、『度』同。
」《大雅·皇矣篇》「此維與宅」，《論衡·初稟篇》引作「度」。
《文王有聲篇》「宅是鎬京」，《坊記》引作「度」。
又《堯典》「宅西」，《周官·縫人》注引作「度」。
「五流有宅」，《史記·五帝紀》作「度」。
《禹貢》「是降丘宅土」，《風俗通義》引作「度」。
「三危既宅」，《夏本紀》作「度」。
《立政》「文王惟克厥宅心」，《漢石經》作「度」。
凡《古文尚書》例作「宅」，《今文尚書》例作「度」。
孟堅本用今文，此言「光度」，即《書序》之「光宅」。
猶上文言「正位度宗」，即《顧命》之「恤宅宗」也。
「光宅天下」者，廣宅天下也。
《周頌·敬之》傳曰：「光，廣也。
」「光」與「廣」義同而字亦相通。
《周語》：「熙，廣也。
」韋注引鄭司農雲：「廣，當爲光。
」《堯典》曰：「光被四表。
」漢《樊毅復華下民租田口算碑》曰：「廣被四表。
」《荀子·禮論篇》曰「積厚者流澤廣」，《大戴禮·禮三本篇》作「流澤光」，皆其證也。
「如台」者，奈何也。
《湯誓》「夏罪其如台」，《史記·殷本紀》作「有罪其奈何」。
《高宗肜日》「乃曰其如台」，《史記》作「乃曰其奈何」。
《西伯戡黎》「今王其如台」，《史記》作「今王其奈何」。
是古謂「奈何」爲「如台」也。
《盤庚》「蔔稽曰：其如台」，亦謂「蔔問曰：其奈何」也。
《法言·問道篇》「莊周申韓不乖寡聖人而漸諸篇，則顔氏之子、閔氏之孫其如台」，言三子若不詆訾聖人，則顔閔之徒其奈之何也。
《漢書·敘傳》「矧乃齊民，作威作惠，如台不匡」，言奈何不匡正之也。
説者皆訓「台」爲「我」，而其義遂不可通矣。
言自古封禪之君，有海内未盡率從而尚假竹素者，未有光宅天下而遺其文章者，今其奈何而獨闕也。
《郭有道碑》文曰：「今其如何而闕斯禮。
」句法本此。
光允不陽 念孫案：班固《述成紀》「炎炎燎火，亦允不陽」，亦，發語詞。
《臯陶謨》曰：「亦行有九德。
」是也。
經傳中若是者多矣。
今李善本作「光允不陽」者，後人但知「亦」爲連及之詞，而不知其爲發語詞，故妄改爲「光」。
不知此謂火之不揚，非謂其光也。
《小雅·正月篇》「燎之方揚」亦謂火，非謂光也。
《漢書·谷永傳》作「燎之方陽」。
「陽」、「揚」古字通。
五臣本及《漢書·敘傳》《漢紀》皆作「亦允不陽」。
李善引張晏注曰：「天子之威盛如燎火之陽，今委政王氏，亦不熾矣。
」據此，則正文本作「亦允不陽」明矣。
今本「亦不熾矣」作「不亦熾乎」，又今本《漢書》張晏注作「不炎熾矣」，皆後人不文義而妄改之。
躬親節儉 念孫案：《非有先生論》「舉賢才，布德惠，施仁義，賞有功，躬親節儉」，五臣本及《漢書·東方朔傳》竝作「躬節儉」，六臣本注雲：「躬，善本作『親』。
」據此，則李善本本作「親節儉」。
今作「躬親節儉」者，校書者據五臣本旁記「躬」字，而後人誤合之也。
自「舉賢才」以下，皆以三字爲句。
加入「躬」字，則句法參差矣。
下文「放鄭聲」以下七句，「開内藏」以下六句，亦以三字爲句。
但懸曼矰 《四子講德論》「是以空柯無刃，公輸不能以斵，但懸曼矰，蒲苴不能以射」，李善曰：「薛君《韓詩章句》曰：『曼，長也。
』」張銑曰：「蒲苴子，善弋射者也。
與曼矰，不與其弓，則不能發射也。
」念孫案：李、張皆未解「懸」字、「曼」字之義。
懸，謂繳也。
繳，繩也。
矰，弋射矢也。
弋者以繳繫矢而射，故曰懸。
懸，繫也。
《淮南·説山篇》「好弋者先具繳與矰」，高注曰：「繳，大綸。
矰，短矢。
繳所以繫矰。
」是也。
曼者，無也。
言但有繳而無矰，則雖蒲苴不能以射也。
《廣雅》：「曼，無也。
」《小爾雅》同。
《法言·寡見篇》曰：「曼是爲也。
」《五百篇》曰：「行有之也，病曼之也。
」皆謂「無」爲「曼」。
「但懸曼矰」與「空柯無刃」相對爲文。
「但」亦「空」也。
「曼」亦「無」也。
「無」、「曼」一聲之轉，「無」之轉爲「曼」，猶「蕪菁」之轉爲「蔓菁」矣。
偃息匍匐乎詩書之門 「偃息匍匐乎詩書之門，今李善本如此。
遊觀乎道德之域」。
念孫案：「匍匐」二字，後人妄加之也。
「偃息乎詩書之門」、「遊觀乎道德之域」皆以七字爲句，加入「匍匐」二字，則非特句法參差，且文不成義矣。
五臣本無「匍匐」。
貪不可冀無爲二母之所笑 念孫案：《王命論》「貪不可冀，無爲二母之所笑」，「無」字本在「貪」字上，言毋貪不可冀望之事，爲二母所笑也。
《漢書·敘傳》作「毋貪不可幾」、《漢紀》作「無貪不可幾」者是其證。
又案：李周翰注雲：「勿貪帝位，終不可冀望，徒爲二母所笑。
」則「無」字本在「貪不可冀」之上明矣。
今本「無」字在下句「爲」字上，蓋後人不曉文義而妄移其次耳。
棲遲泌丘 《郭有道碑》文「棲遲泌丘，善誘能教」，李善曰：「《毛詩》曰：『泌之洋洋，可以療飢。
』」念孫案：毛以「泌」爲泉水，此言「泌丘」，則與《毛傳》異義。
案：《廣雅》曰：「丘上有木爲柲丘。
」此碑雲「棲遲泌丘」，而《周巨勝碑》亦雲「洋洋泌丘，于以逍遙」，又束晳《玄居釋》曰：「學既積而身困，夫何爲乎祕丘？」《抱樸子·正郭篇》曰：「廁高潔之條貫，爲祕丘之俊民。
」「泌」、「柲」、「祕」字異而義同。
蔡邕、張揖、束晳、葛洪竝以「泌」爲丘名，説與毛異，蓋本於三家也。
世謂隨夷爲溷兮謂跖蹻爲廉 念孫案：《弔屈原文》：「世謂隨夷爲溷兮，謂跖蹻爲廉。
」本無兩「爲」字，今有之者，後人以下文雲「莫邪爲鈍兮，鉛刀爲銛」，故加之也。
不知此二句言謂不言爲，下二句言爲不言謂，互文也。
若此二句有「爲」字，則不成句法矣。
《史記》《漢書》賈誼傳俱無「爲」字。
豈能容夫吞舟之巨魚 「彼尋常之汙瀆兮，豈能容夫吞舟之巨魚」。
念孫案：「巨」字後人所加。
既言吞舟之魚，則不必更言巨矣。
《列子·楊朱篇》曰：「吞舟之魚，不遊枝流。
」《莊子·庚桑楚篇》曰：「吞舟之魚，碭而失水。
」《呂氏春秋·慎勢篇》曰：「吞舟之魚陸處。
」《韓詩外傳》曰：「滎澤之水，無吞舟之魚。
」《淮南·繆稱篇》曰：「尋常之溝，無吞舟之魚。
」《史記·酷吏傳》曰：「網漏於吞舟之魚。
」後人以李善注雲「尋常之溝，巨魚無所還其體」，因於正文内加「巨」字。
不知此引《莊子》之文，以明小水之不容巨魚耳，非正文内本有「巨」字也。
劉良注雲「吞舟之魚，今本作「吞舟巨魚」，亦是後人所改。
下文雲：「言小池水之中，不能容吞舟之魚。
」則仍未改也。
謂大魚腹中可容船也。
」則正文内原無「巨」字明矣。
《史記》《漢書》皆無「巨」字。
擠爲山乎九天 《弔魏武帝文》「彼人事之大造，夫何往而不臻。
將覆簣於浚谷，擠爲山乎九天」，李善曰：「擠，墜也。
」張銑曰：「爲山將至九天，忽山穨，謂大功既成而死矣。
」念孫案：「擠」讀爲「朝隮于西」之「隮」。
隮，升也。
爲山者自下而上，故曰隮。
言人事所成，何往不至，譬如爲山，將覆簣於深谷之中，而隮之至於九天也。
若雲「墜爲山乎九天」，則與上意不貫。
下二句雲「苟理窮而性盡，豈長筭之所研」，乃始言功成而身死耳。
「擠」與「隮」古字通，昭十三年《左傳》「知擠於溝壑矣」，杜注曰：「擠，墜也。
」《商書·微子篇》「予顛隮」，馬注曰：「隮，猶墜也。
」「擠墜」之「擠」通作「隮」，猶「隮升」之「隮」通作「擠」矣。
注 三，原作「二」，據《尚書》改。
注 ，原作「循」，據《隸續》改。