讀書雜志餘編下
關燈
小
中
大
。
音、鳳、恭、顯生前赫奕而死後無名，是富貴易得而名難得，故曰：「名難，不其然乎？」此用《論語》句法，故李善引「才難，不其然乎」爲證。
其實《論語》言才難，此言名難，句法雖同而意不同也。
六臣本作「名才難」者，後人以李善引《論語》「才難」，故旁記「才」字，而傳寫者遂誤合之也。
今李善本作「才難」者，又後人以「名才難」三字文不成義，而删去一字也。
乃不删「才」字而删「名」字，斯爲謬矣。
昭列顯於奎之分野 《魯靈光殿賦》：「承明堂於少陽，昭列顯於奎之分野。
」念孫案：「昭列顯於奎之分野」句法甚累，既言「昭」，而又言「顯」，亦爲重沓。
蓋正文本作「昭列於奎之分野」，後人以李善注雲「其光昭列，顯於奎之分野」，因於正文内加「顯」字。
不知注内「顯」字乃承上「昭列」而申言之，非正文所有也。
不審文義而據注妄增，各本相沿不改，其亦弗思之甚矣。
參旗九旒 《景福殿賦》「參旗九旒，從風飄揚」，李善曰：「《周禮》曰：『熊旗六斿以象伐。
』毛萇《詩傳》曰：『參，伐也。
』然伐一星，以旗象參，故曰參旗。
《周禮》曰：『龍旂九斿。
』今雲『參旗九旒』，蓋一指旗名，一言旒數，可以相明也。
」李周翰曰：「參，三也。
旗上畫日月星。
九旒，九旗也。
」念孫案：二李之説皆非也。
參旗、九旒皆星名。
言旌旗之旒，從風飄揚，象天之有參旗、九旒也。
參旗，一名天旗。
九旒，或作九遊。
《史記·天官書》曰：「參爲白虎，其西有句曲九星三處羅，一曰天旗，二曰天苑，三曰九遊。
」《晉書·天文志》曰：「參旗，一曰天旗。
」《開元占經·石氏外官占》引石氏曰：「參旗九星，在參西。
」又《甘氏外官占》引甘氏曰：「九遊九星，在玉井西南。
」 決陂潢而相湲 《海賦》「於是乎禹也，乃鏟臨崖之阜陸，決陂潢而相湲。
啟龍門之岝，墾陵巒而嶄鑿」，李善曰：「《説文》曰：湲，灌也。
」念孫案：「湲」爲「潺湲」字，義與「灌」不相近。
「湲」當爲「」。
「」，古「沃」字。
沃，灌也。
言決陂潢之水而相灌也。
故李注引《説文》「，灌也」以釋之。
隷書「夭」字或作「叐」。
故「」字或作「」。
形與「湲」相似，因誤爲「湲」。
五臣本作「浚」，「浚」又「湲」之誤也。
「」與「鑿」爲韻，猶《詩·唐風》「從子于沃」與「白石鑿鑿」爲韻。
若作「湲」、作「浚」，則失其韻矣。
淙大壑與沃焦 《江賦》「出信陽而長邁，淙大壑與沃焦」，李善曰：「《説文》曰：『淙，水聲也。
』」念孫案：李訓「淙」爲「水聲」，則與下五字義不相屬。
今案：淙者，灌也。
言江水東流入海，灌大壑與沃焦也。
李引《玄中記》曰：「東海之沃焦，水灌之而不已。
」即其證也。
《廣雅》曰：「澆、沃、淙、曹憲音士降反。
灌，漬也。
」是「淙」與「灌」同義。
鯪鯥踦於垠隒 「鯪鯥踦於垠隒」，今李善本如此。
李善曰：「《埤蒼》曰：『蹷，跳也，求悲切。
』《聲類》曰：『偏舉一足曰跔蹄也，渠俱切。
』」舊本「跔」誤作「跼」，今據李善音及《史記·張儀傳》索隱改。
念孫案：如李注，則「踦」本作「跔」，謂二魚跳躍於水厓也。
《楚辭·天問》「鯪魚何所」，王注曰：「鯪魚，鯪鯉也。
有四足，出南方。
」《南山經》曰：「柢山有魚焉，其狀如牛，陵居，蛇尾，有翼，其名曰鯥。
」是鯪、鯥皆魚之有足者，故雲「跔於垠隒」。
《史記·張儀傳》「虎賁之士，跿跔科頭」，集解曰：「跿跔，跳躍也。
」索隱引《韻集》雲：「偏舉一足曰跔蹏。
」義與《聲類》同。
又案：呂向注雲：「踦，行貌。
」然則今李善本作「踦」者，後人據五臣本改之耳。
憯悽惏慄 《風賦》：「故其風中人狀，直憯悽惏慄，清涼增欷。
」引之曰：「憯悽惏慄」當爲「惏慄憯悽」，寫者誤倒耳。
惏慄、清涼皆謂風之寒也。
李善注曰：「惏，寒貌。
慄，寒氣也。
」憯悽、增欷皆感寒之貌也。
二句相對爲文。
且「悽」、「欷」爲韻，古音俱在脂部。
若「慄」字則在質部，質與脂，古韻不同部。
「慄」字古通作「栗」。
《詩》三百篇「栗」字皆與質部之字爲韻，無與脂部之字爲韻者。
其作「慄」之字，《詩·黃鳥》與「穴」爲韻，《楚辭·九辯》與「瑟」爲韻。
「慄」、「穴」、「瑟」皆質部也。
不可與「欷」爲韻矣。
《高唐賦》「令人惏悷憯悽，脅息增欷」，「悷」、「慄」聲相近。
「惏悷憯悽」，猶「惏慄憯悽」也。
彼賦亦以「悽」、「欷」爲韻。
《楚辭·九辯》「憯悽增欷兮，薄寒之中人。
愴怳懭悢兮，去故而就新」，「悽」與「欷」爲韻，「愴怳」與「懭悢」爲韻，又其一證矣。
何今日之兩絶 《鸚鵡賦》：「何今日之兩絶，若胡越之異區。
」念孫案：王粲《贈蔡子篤詩》「風流雲散，一别如雨」，李善注引此賦曰：「何今日之雨絶。
」又引陳琳《檄吳將校》曰：「雨絶于天。
」江淹《雜體詩》「雨絶無還雲」，李注亦引此賦。
據此則李善本本作「雨絶」明矣。
呂向注曰：「何今日兩相隔絶，各在一方。
」然則今本作「兩絶」者，後人據五臣本改之耳。
竦餘身而順止兮 《思玄賦》「竦餘身而順止兮，遵繩墨而不跌」，舊注曰：「竦，立也。
止，禮也。
」念孫案：竦，敬也。
言敬餘身而循禮也。
《説文》曰：「竦，敬也。
」字或作「聳」，《周語》曰：「身聳除潔，外内齊給，敬也。
」「身聳」即此所謂「竦餘身」也。
《楚語》曰：「昔殷武丁能聳其德。
」韋注曰：「聳，敬也。
」 遊塵外而瞥天兮 「遇九臯之介鳥兮，怨素意之不逞。
遊塵外而瞥天兮，據冥翳而哀鳴」，舊注曰：「瞥，裁見也。
」《後漢書·張衡傳》注曰：「瞥，視也。
」念孫案：此皆以瞥爲「瞥見」之「瞥」，非也。
「瞥」讀爲「撆」。
撆，擊也，「擊」如「鳳皇上擊九千裡」之「擊」。
拂也。
「拂」如「鳴鳩拂其羽」之「拂」。
高注《呂氏春秋·季春紀》曰：「拂擊其羽，直刺上飛數十丈。
」言鶴遊塵外而上拂天也。
《説文》曰：「撆，擊也。
」字或作「撇」，《漢書·楊雄傳》：「《甘泉賦》：『歷倒景而絶飛梁兮，浮蔑蠓而撇天。
』」此雲「遊塵外而瞥天」，下文雲「浮蔑蒙而上征」，語意與《甘泉賦》略同。
顔師古曰：「撇，猶拂也。
」李善引張揖《三蒼注》同。
作「瞥」者，借字耳。
亦通作「蔽」，《史記·刺客傳》「跪而蔽席」，索隱曰：「蔽，音匹結反。
蔽，猶拂也。
」《燕策》作「跪而拂席」。
漱飛泉之瀝液 「漱飛泉之瀝液兮，咀石菌之流英」，李善曰：「《説文》曰：『漱，蕩口也。
』所又切。
」引之曰：李以「漱」爲「蕩口」，非也。
此「漱」字當讀爲「欶」。
《説文》：「欶，吮也。
」《玉篇》：「所角切。
」字或作「嗽」。
《一切經音義》二引《三蒼》曰：「嗽，吮也。
」又引《通俗文》曰：「含吸曰嗽，所角反。
」《釋名》曰：「嗽，促也。
用口急促也。
」《漢書·佞幸傳》「文帝嘗病癰，鄧通常爲上嗽吮之」，顔師古曰：「嗽，音山角反。
」《後漢書·方術傳》「嗽舌下泉咽之」，李賢曰：「嗽音朔。
」《論衡·驗符篇》曰：「建初四年，甘露下泉陵、零陵、洮陽、始安、泠道五縣，民嗽吮之，甘如飴蜜。
」張載注《魏都賦》引司馬相如《棃賦》曰：「刷嗽其漿。
」其或作「漱」者，假借字耳。
《楚辭·九章》曰：「吸湛露之浮涼兮，漱凝霜之雰雰。
」「漱」與「吸」義相近，故《通俗文》曰：「含吸曰嗽。
」《楚辭·遠遊》雲「吸飛泉之微液」，猶此雲「漱飛泉之瀝液」也。
《遠遊》曰：「湌六氣而飲沆瀣兮，漱正陽而食朝霞。
」《後漢書·列女傳》注引《論語撰考讖》曰：「水名盜泉，仲尼不漱。
」劉伶《酒德頌》曰：「銜杯漱醪。
」陸機《文賦》曰：「傾羣言之瀝液，漱六藝之芳潤。
」以上諸「漱」字皆音所角反。
説者多讀爲「盥漱」之「漱」，音所又反，非也。
今俗語猶謂含吸曰「嗽」，音如「煩數」之「數」。
翾鳥舉而魚躍兮 「翾鳥舉而魚躍兮，將往走乎八荒」，舊注曰：「《廣雅》曰：翾，飛也。
」《張衡傳》注同。
念孫案：「飛鳥舉而魚躍」，甚爲不詞，且訓「翾」爲「飛」，則既與魚躍不協，又與鳥舉相複矣。
今案：翾者，疾也。
猶言倏鳥舉而魚躍也。
《方言》：「儇，疾也。
」郭璞曰：「謂輕疾也。
」「儇」與「翾」通。
《荀子·不苟篇》「小人喜則輕而翾」，《韓詩外傳》「翾」作「快」，「快」亦「疾」也。
《説文》：「，疾也。
」義亦與「翾」同。
偉關雎之戒女 「怬河林之蓁蓁兮，偉《關雎》之戒女」，舊注引《關雎》首章四句，又曰：「偉，異也。
」《張衡傳》注曰：「偉，美也。
」念孫案：李賢訓「偉」爲「美」，是也。
「戒女」二字，諸家説之未明。
今案：《漢書·杜周傳》杜欽説大將軍鳳曰：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之。
知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化，陵夷而成俗也。
故詠淑女，幾以配上，忠孝之篤，仁厚之作也。
」李奇曰：「後夫人雞鳴佩玉，去君所，周康王後不然，故詩人歎而傷之。
」薛瓚曰：「此《魯詩》也。
」《後漢書·明帝紀》注引薛君《韓詩章句》曰：「人君退朝，入于私宮，後妃禦見，去留有度，應門擊柝，鼓人上堂，退反晏處，體安志明。
今時大人内傾于色，賢人見其萌，故詠《關雎》，説淑女，正容儀以刺時。
」如魯、韓《詩》説，則《關雎》所以申女戒，故曰「偉《關雎》之戒女」。
《杜周傳贊》雲：「欽以建始之初，深陳女戒，庶幾乎《關雎》之見微。
」義與此同也。
怨高陽之相寓兮 「怨高陽之相寓兮，顓頊而宅幽」，舊注曰：「寓，居也。
」念孫案：「寓」訓爲「寄」，不訓爲「居」。
「寓」當作「」，字之誤也。
《説文》「，籀文宇字。
」《荀子·賦篇》「精微乎毫毛，而大盈乎大」，《漢書·高惠高後文功臣表》「高其位，大其」，《東京賦》「威振八」，漢《史晨祠孔廟奏銘》「周孔舊」，《蕩陰令張遷碑》「開定畿」，字竝與「宇」同。
《大雅·緜》傳、《桑柔》傳、《魯頌·閟宮》箋及《周語》注竝雲：「宇，居也。
」此言「相」，謂相其所居之地，故舊注訓「」爲「居」，而李善、李賢皆不爲「」字作音，蓋所見本已譌爲「寓」矣。
姑純懿之所廬 「安和靜而隨時兮，姑純懿之所廬」，舊注曰：「懿，美也。
廬，居也。
」李善曰：「杜預曰：姑，且也。
」《張衡傳》注同。
念孫案：二李訓「姑」爲「且」，非也。
「且純懿之所廬」，則爲不詞矣。
今案：姑者，息也。
言自安於和靜，而息乎大美之所居也。
《廣雅》曰：「，息也。
」曹憲音姑.古無「」字，借「姑」爲之。
《檀弓》曰：「細人之愛人也以姑息。
」「姑」亦「息」也。
《爾雅》曰：「苦，息也。
」「苦」讀爲「盬」，聲與「姑」近而義同。
説見《經義述聞》「王事靡盬」下。
後委衡乎玄冥 「前長離使拂羽兮，後委衡乎玄冥」，今李善本如此。
舊注曰：「委，屬也。
水衡，官名也。
」見《漢書·百官表》。
六臣本作「後委水衡乎玄冥」，五臣作「委水衡乎玄冥」，《張衡傳》與五臣同。
念孫案：五臣本及《張衡傳》是也。
昭二十九年《左傳》曰：「水正曰玄冥。
」故曰「委水衡乎玄冥」，言以水衡之職，屬之玄冥也。
舊注雲：「水衡，官名。
」則正文内原有「水」字明矣。
六臣本作「後委水衡乎玄冥」者，後人以上句有「前」字，故加「後」字以對之。
「後委水衡乎玄冥」，斯爲不詞矣。
今李善本作「後委衡乎玄冥」者，又校書者嫌其不詞而删去一字也。
乃不删「後」字而删「水」字，其謬益甚矣。
陪京泝伊 《閑居賦》「於是退而閑居，于洛之涘，陪京泝伊，面郊後市」，李善曰：「《南都賦》曰：『陪京之南。
』」薛綜《東京賦注》曰：「泝，向也。
」念孫案：《南都賦》「陪京之南」，本取陪輔之義。
此言「陪京泝伊，面郊後市」，則「陪」字當讀爲「倍」。
「倍」、「陪」古字通。
《禹貢》「至于陪尾」，《漢書·地理志》作「倍尾」。
《左傳·僖三十年》「焉用亡鄭以陪鄰」，定四年「分之土田陪敦」，《釋文》竝作「倍」。
「倍」即今「向背」字也。
言家在洛水之涘，背京向伊，前郊後市也。
《漢書·張良傳》雲：「背河鄉雒。
」《東京賦》雲：「泝洛背河。
」義竝與此同也。
《晉書·潘嶽傳》正作「背京泝伊」。
芳酷烈之誾誾 《長門賦》「桂樹交而相紛兮，芳酷烈之誾誾」，李善曰：「誾誾，香氣盛也。
誾，魚斤切。
」引之曰：上文之「心」、「音」、「宮」、「臨」、「風」、「淫」、「陰」、「音」、「襜」，下文之「吟」、「南」、「中」、「宮」、「崇」、「窮」、「音」皆以東、侵、鹽三部之字爲韻，此古人合韻之常例也。
「誾」爲諄部之字，古無以東、侵、鹽、諄四部合用者，殆誤字也。
「誾誾」當爲「闇闇」。
「闇」與「馣」同。
《廣雅》曰：「馣，香也。
」又曰：「馣馣，香也。
」曹憲音烏含反。
凡字之從奄聲、音聲者多通用，「闇」之爲「馣」，猶「暗」之爲「晻」也。
《高唐賦》「越香掩掩」，「掩」亦與「馣」同。
委參差以槺梁 「施瑰木之欂櫨兮，委參差以槺梁」，李善曰：「言以瑰奇之木爲欂櫨，委積參差以承虛梁。
《方言》曰：『，虛也。
』『』與『槺』同，音『康』。
」念孫案：如李説，則「槺梁」之上必加「承」字而其義始明，且以「梁」爲屋梁，則與上文「飾文杏以爲梁」相複矣。
今案：「參差」，雙聲也。
「槺梁」，疊韻也。
「槺梁」者，中空之貌，言衆欂櫨羅列參差而中空也。
《方言》「，空也」，郭璞曰：「，空貌。
」《説文》曰：「，屋也。
，也。
」「」與「槺梁」同。
《説文繫傳》「，力畺反」，正與「梁」同音。
蓋《説文》舊音也。
《玉篇》音「郎」，「郎」與「梁」古今聲有侈弇耳。
遂穨思而就牀 靁歎穨息 「無面目之可顯兮，遂穨思而就牀」，李善曰：「《廣雅》曰：『穨，壞也。
』言壞其思慮而就牀。
」引之曰：李説非也。
「思」當爲「息」，字之誤也。
馬融《長笛賦》曰：「靁歎穨息。
」靁，歎聲也。
下文「靁叩鍛之岌峇兮」，靁亦謂叩鍛聲也。
「穨」猶「嘳」也，太息之聲也。
李善曰：「歎聲若雷，息聲若穨。
」引《爾雅》「焚輪謂之穨」，皆失之。
陸機《弔魏武帝文》曰：「循膚體而穨歎。
」陸雲《登遐頌》曰：「絶音穨息。
」穨之言嘳也。
嘳然太息而就牀也。
傅毅《舞賦》「嘳息激昂」，李善曰：「《韓詩外傳》曰：『魯哀公嘳然太息。
』《説文》曰：『嘳，太息也。
』『嘳』與『喟』同。
」以上李善注。
《易林·師之鹹》曰：「絶無以北，惆然嘳思。
」「思」亦「息」之誤。
《噬嗑之復》曰：「絶無以北，惆然憤息。
」「憤」又「嘳」之誤也。
故亦非華説之所能精 《文賦》：「是蓋輪扁所不得言，故亦非華説之所能精。
」今李善本如此。
念孫案：「故亦非華説之所能精」，李善本有「亦」而無「故」，五臣本有「故」而無「亦」。
今李善本兼有之者，後人據五臣本旁記「故」字，而傳寫者因誤合之也。
六臣本作「亦非華説之所能精」，又雲：「亦，五臣作故。
」劉良曰：「文章之妙，故非此輩所能精察而言。
」是其明證矣。
故聞其悲聲 《洞簫賦》：「故聞其悲聲，今李善本如此。
則莫不愴然累欷，撆涕抆淚。
其奏歡娛，則莫不憚漫衎凱，各本「衎」字皆譌作「衍」。
案：五臣音苦汗切，其爲「衎」字明矣。
「憚漫」爲疊韻，「衎凱」爲雙聲。
《藝文類聚》引此亦作「衎」，今改正。
阿那腇者已。
」念孫案：李善本「故聞其悲聲」本作「故爲悲聲」，五臣本作「故其爲悲聲」。
見六臣本注。
今作「故聞其悲聲」者，後人以意改之也。
不知「爲悲聲」、「奏歡娛」皆指吹簫者言之，下文「愴然」、「累欷」雲雲，方指聽簫者言之。
若雲「聞其悲聲」，則已指聽簫者言之，與下文「其奏歡娛」句不類，自亂其例矣。
《藝文類聚·樂部》引此正作「故其爲悲聲」。
瞪瞢忘食 「是以蟋蟀斥蠖，蚑行喘息。
螻蟻蝘蜓，蠅蠅翊翊。
遷延徙迆，魚瞰雞睨。
垂喙轉，瞪瞢忘食。
況感陰陽之龢，而化風俗之倫哉」。
念孫案：「瞪瞢忘食」，「食」當爲「飱」，字之誤也。
「息」、「翊」爲韻，「迆」、「睨」爲韻，「飱」、「倫」爲韻。
《藝文類聚》引此已作「食」，則此字之誤久矣。
狀若捷武 毅武孔猛 「狀若捷武，超騰踰曳，迅漂巧兮。
又似流波，泡溲泛，趨巇道兮」。
念孫案：「狀若捷武」，武者，士也。
言狀如趫捷之士，超騰踰曳也。
《淮南·覽冥篇》「勇武一人，爲三軍雄」，高注曰：「武，士也。
江淮閒謂士曰武。
」《齊俗篇》「顔闔爲天下顯武」，《脩務篇》「勇武攘捲一擣」，高注竝曰：「楚人謂士爲武。
」《漢書·伍被傳》「即使辯士隨而説之」，《史記·淮南厲王傳》「士」作「武」。
「捷武」與「流波」相對爲文，是「武」爲「士」也。
而李善雲：「捷武，言捷巧。
」如李注，則「狀若捷武」之下必加「之人」二字而其義始明。
蓋謂士爲武，唐人已不知有此訓矣。
《七發》雲：「毅武孔猛，袒裼身薄。
」「毅武」，亦謂果毅之士也。
噫可以進乎 《舞賦》「激楚結風，陽阿之舞，材人之窮觀，天下之至妙。
噫，可以進乎」，李善曰：「孔氏《尚書傳》曰：『噫，恨辭也。
』」李周翰曰：「噫，歎聲。
歎其美可進爲羣臣之樂。
」念孫案：二李斷「噫」字爲句，非也。
「噫可以進乎」五字作一句讀。
「噫」讀爲「抑」，語詞也。
言楚舞之妙如此，抑者可進之以樂羣臣乎。
抑者，猶言意者。
説見下。
「抑」，字或作「意」，《論語·學而篇》「抑與之與」，《漢石經》「抑」作「意」。
《墨子·非攻篇》曰：「意將以爲利天乎？」《莊子·駢拇篇》曰：「意仁義，其非人情乎？」「意」竝與「抑」同。
或言「意亦」，《大戴禮·武王踐阼篇》曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」《秦策》曰：「誠病乎？意亦思乎？」「意亦」與「抑亦」同。
或言「意者」，《晏子春秋·襍篇》曰：「意者非臣之罪乎？」《墨子·節葬篇》曰：「意者可邪？」《漢書·敘傳》曰：「其抑者從橫之事復起於今乎？」「抑者」與「意者」同。
又作「億」，《震》六二及《文王世子》注，見下。
《史記·吳王濞傳》「億亦可乎」，「億亦」與「抑亦」同。
《魏都賦》「億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆」，「億若」與「抑若」同。
下文雲：「抑若春霆發響，而驚蟄飛競；潛龍浮景，而幽泉高鏡。
」即其證也。
李周翰訓「億」爲「遠」，非是。
又作「噫」，《小雅·十月篇》「抑此皇父」，鄭箋曰：「抑之言噫。
」《震》六二「億喪貝」，王弼曰：「億，辭也。
」釋文曰：「億，本又作噫。
」《文王世子》注：「億，可以爲之也。
」正義曰：「億，是發語之聲。
」釋文曰：「億，本又作噫。
」《繫辭傳》曰：「噫亦要存亡吉兇，則居可知矣。
」「噫亦」與「抑亦」同。
《釋文》《正義》斷「噫」字爲句，訓爲「歎聲」，非是。
説見《經義述聞》。
《莊子·外物篇》曰：「噫其非至知厚德之任與？」《新序·雜事篇》曰：「噫將使我追車而赴馬乎？投石而超拒乎？逐麋鹿而搏豹虎乎？噫將使我出正辭而當諸侯乎？決嫌疑而定猶豫乎？」《韓詩外傳》「噫」作「意」。
《法言·五百篇》曰：「噫者吾於觀庸邪？」「意」、「億」、「噫」竝與抑同。
説者多以「噫」爲歎聲，失之矣。
惟籦籠之奇生兮 《長笛賦》「惟籦籠之奇生兮，于終南之陰崖」，呂向曰：「奇生，謂生奇質也。
」念孫案：如呂説，則「奇」下須加「質」字而其義始明。
今案：「奇」讀爲「寄」。
寄，託也。
言託生於山崖也。
故下文即雲：「託九成之孤岑。
」《洞簫賦》曰：「原夫簫幹之所生兮，于江南之丘墟。
」意與此同。
《楚辭·七諫》曰：「便娟之脩竹兮，寄生乎江潭。
」尤其明證也。
膺陗阤腹陘阻 「膺陗阤，腹陘阻」，李善曰：「言以膺服於陗阤，而腹突於陘阻也。
《淮南子》曰『岸陗者必阤』，許慎曰：『陗，峻也。
』《字林》曰：『阤，小崩也。
』《爾雅》曰『山絶陘』，郭璞曰：『連山中斷也。
』」念孫案：李説「阤」、「陘」二字皆失其義。
《廣雅》曰：「阤，險也。
」《考工記》「則於馬終古登阤也」，鄭注曰：「阤，阪也。
」義亦相近。
《上林賦》曰：「巖阤甗錡，摧崣崛錡。
」是阤爲險貌也。
《廣雅》又曰：「陘，阪也。
」《孟子·盡心篇》「山徑之蹊閒介然」，趙注曰：「山徑，山之領。
」《法言·吾子篇》曰：「山之蹊，不可勝由矣。
」「徑」、「」竝與「陘」同，是陘爲阪也。
此言山阪險峻，伐竹者匍匐而上，故曰「膺陗阤，腹陘阻」。
阤非「崩阤」之「阤」，陘亦非「連山中斷」之「陘」也。
中息更裝 「藎滯抗絶，中息更裝」，李善曰：「許慎《淮南子注》曰：『裝，束也。
』謂更裝而奏之。
」李周翰曰：「此吹笛聲也。
而雲更裝者，謂中道息聲，更調理而吹之。
亦如人之將裝結而出也。
」念孫案：二李説「更裝」二字，皆不得其解而爲之辭。
今案：「裝」讀爲「壯」。
壯，盛也。
言笛聲中息而復盛也。
「壯」字古讀若「莊」，故與「裝」通。
《楚辭·遠遊》「精醇粹而始壯」，與「行」、「鄉」、「陽」、「英」、「放」爲韻。
「放」讀若「方」。
《莊子·在宥篇》「物將自壯」，與「藏」爲韻。
《晉語》「趙簡子問於壯馳茲」，舊音曰：「壯音莊。
」《檀弓》「衞有大史曰柳莊」，《漢書·古今人表》作「柳壯」。
《莊子·天下篇》「不可與莊語」，釋文曰：「莊，一本作壯。
」《鄘風·君子偕老》箋「顔色之莊」，釋文曰：「莊，本又作壯。
」此下二句雲：「奄忽滅沒，曄然復揚。
音、鳳、恭、顯生前赫奕而死後無名，是富貴易得而名難得，故曰：「名難，不其然乎？」此用《論語》句法，故李善引「才難，不其然乎」爲證。
其實《論語》言才難，此言名難，句法雖同而意不同也。
六臣本作「名才難」者，後人以李善引《論語》「才難」，故旁記「才」字，而傳寫者遂誤合之也。
今李善本作「才難」者，又後人以「名才難」三字文不成義，而删去一字也。
乃不删「才」字而删「名」字，斯爲謬矣。
昭列顯於奎之分野 《魯靈光殿賦》：「承明堂於少陽，昭列顯於奎之分野。
」念孫案：「昭列顯於奎之分野」句法甚累，既言「昭」，而又言「顯」，亦爲重沓。
蓋正文本作「昭列於奎之分野」，後人以李善注雲「其光昭列，顯於奎之分野」，因於正文内加「顯」字。
不知注内「顯」字乃承上「昭列」而申言之，非正文所有也。
不審文義而據注妄增，各本相沿不改，其亦弗思之甚矣。
參旗九旒 《景福殿賦》「參旗九旒，從風飄揚」，李善曰：「《周禮》曰：『熊旗六斿以象伐。
』毛萇《詩傳》曰：『參，伐也。
』然伐一星，以旗象參，故曰參旗。
《周禮》曰：『龍旂九斿。
』今雲『參旗九旒』，蓋一指旗名，一言旒數，可以相明也。
」李周翰曰：「參，三也。
旗上畫日月星。
九旒，九旗也。
」念孫案：二李之説皆非也。
參旗、九旒皆星名。
言旌旗之旒，從風飄揚，象天之有參旗、九旒也。
參旗，一名天旗。
九旒，或作九遊。
《史記·天官書》曰：「參爲白虎，其西有句曲九星三處羅，一曰天旗，二曰天苑，三曰九遊。
」《晉書·天文志》曰：「參旗，一曰天旗。
」《開元占經·石氏外官占》引石氏曰：「參旗九星，在參西。
」又《甘氏外官占》引甘氏曰：「九遊九星，在玉井西南。
」 決陂潢而相湲 《海賦》「於是乎禹也，乃鏟臨崖之阜陸，決陂潢而相湲。
啟龍門之岝，墾陵巒而嶄鑿」，李善曰：「《説文》曰：湲，灌也。
」念孫案：「湲」爲「潺湲」字，義與「灌」不相近。
「湲」當爲「」。
「」，古「沃」字。
沃，灌也。
言決陂潢之水而相灌也。
故李注引《説文》「，灌也」以釋之。
隷書「夭」字或作「叐」。
故「」字或作「」。
形與「湲」相似，因誤爲「湲」。
五臣本作「浚」，「浚」又「湲」之誤也。
「」與「鑿」爲韻，猶《詩·唐風》「從子于沃」與「白石鑿鑿」爲韻。
若作「湲」、作「浚」，則失其韻矣。
淙大壑與沃焦 《江賦》「出信陽而長邁，淙大壑與沃焦」，李善曰：「《説文》曰：『淙，水聲也。
』」念孫案：李訓「淙」爲「水聲」，則與下五字義不相屬。
今案：淙者，灌也。
言江水東流入海，灌大壑與沃焦也。
李引《玄中記》曰：「東海之沃焦，水灌之而不已。
」即其證也。
《廣雅》曰：「澆、沃、淙、曹憲音士降反。
灌，漬也。
」是「淙」與「灌」同義。
鯪鯥踦於垠隒 「鯪鯥踦於垠隒」，今李善本如此。
李善曰：「《埤蒼》曰：『蹷，跳也，求悲切。
』《聲類》曰：『偏舉一足曰跔蹄也，渠俱切。
』」舊本「跔」誤作「跼」，今據李善音及《史記·張儀傳》索隱改。
念孫案：如李注，則「踦」本作「跔」，謂二魚跳躍於水厓也。
《楚辭·天問》「鯪魚何所」，王注曰：「鯪魚，鯪鯉也。
有四足，出南方。
」《南山經》曰：「柢山有魚焉，其狀如牛，陵居，蛇尾，有翼，其名曰鯥。
」是鯪、鯥皆魚之有足者，故雲「跔於垠隒」。
《史記·張儀傳》「虎賁之士，跿跔科頭」，集解曰：「跿跔，跳躍也。
」索隱引《韻集》雲：「偏舉一足曰跔蹏。
」義與《聲類》同。
又案：呂向注雲：「踦，行貌。
」然則今李善本作「踦」者，後人據五臣本改之耳。
憯悽惏慄 《風賦》：「故其風中人狀，直憯悽惏慄，清涼增欷。
」引之曰：「憯悽惏慄」當爲「惏慄憯悽」，寫者誤倒耳。
惏慄、清涼皆謂風之寒也。
李善注曰：「惏，寒貌。
慄，寒氣也。
」憯悽、增欷皆感寒之貌也。
二句相對爲文。
且「悽」、「欷」爲韻，古音俱在脂部。
若「慄」字則在質部，質與脂，古韻不同部。
「慄」字古通作「栗」。
《詩》三百篇「栗」字皆與質部之字爲韻，無與脂部之字爲韻者。
其作「慄」之字，《詩·黃鳥》與「穴」爲韻，《楚辭·九辯》與「瑟」爲韻。
「慄」、「穴」、「瑟」皆質部也。
不可與「欷」爲韻矣。
《高唐賦》「令人惏悷憯悽，脅息增欷」，「悷」、「慄」聲相近。
「惏悷憯悽」，猶「惏慄憯悽」也。
彼賦亦以「悽」、「欷」爲韻。
《楚辭·九辯》「憯悽增欷兮，薄寒之中人。
愴怳懭悢兮，去故而就新」，「悽」與「欷」爲韻，「愴怳」與「懭悢」爲韻，又其一證矣。
何今日之兩絶 《鸚鵡賦》：「何今日之兩絶，若胡越之異區。
」念孫案：王粲《贈蔡子篤詩》「風流雲散，一别如雨」，李善注引此賦曰：「何今日之雨絶。
」又引陳琳《檄吳將校》曰：「雨絶于天。
」江淹《雜體詩》「雨絶無還雲」，李注亦引此賦。
據此則李善本本作「雨絶」明矣。
呂向注曰：「何今日兩相隔絶，各在一方。
」然則今本作「兩絶」者，後人據五臣本改之耳。
竦餘身而順止兮 《思玄賦》「竦餘身而順止兮，遵繩墨而不跌」，舊注曰：「竦，立也。
止，禮也。
」念孫案：竦，敬也。
言敬餘身而循禮也。
《説文》曰：「竦，敬也。
」字或作「聳」，《周語》曰：「身聳除潔，外内齊給，敬也。
」「身聳」即此所謂「竦餘身」也。
《楚語》曰：「昔殷武丁能聳其德。
」韋注曰：「聳，敬也。
」 遊塵外而瞥天兮 「遇九臯之介鳥兮，怨素意之不逞。
遊塵外而瞥天兮，據冥翳而哀鳴」，舊注曰：「瞥，裁見也。
」《後漢書·張衡傳》注曰：「瞥，視也。
」念孫案：此皆以瞥爲「瞥見」之「瞥」，非也。
「瞥」讀爲「撆」。
撆，擊也，「擊」如「鳳皇上擊九千裡」之「擊」。
拂也。
「拂」如「鳴鳩拂其羽」之「拂」。
高注《呂氏春秋·季春紀》曰：「拂擊其羽，直刺上飛數十丈。
」言鶴遊塵外而上拂天也。
《説文》曰：「撆，擊也。
」字或作「撇」，《漢書·楊雄傳》：「《甘泉賦》：『歷倒景而絶飛梁兮，浮蔑蠓而撇天。
』」此雲「遊塵外而瞥天」，下文雲「浮蔑蒙而上征」，語意與《甘泉賦》略同。
顔師古曰：「撇，猶拂也。
」李善引張揖《三蒼注》同。
作「瞥」者，借字耳。
亦通作「蔽」，《史記·刺客傳》「跪而蔽席」，索隱曰：「蔽，音匹結反。
蔽，猶拂也。
」《燕策》作「跪而拂席」。
漱飛泉之瀝液 「漱飛泉之瀝液兮，咀石菌之流英」，李善曰：「《説文》曰：『漱，蕩口也。
』所又切。
」引之曰：李以「漱」爲「蕩口」，非也。
此「漱」字當讀爲「欶」。
《説文》：「欶，吮也。
」《玉篇》：「所角切。
」字或作「嗽」。
《一切經音義》二引《三蒼》曰：「嗽，吮也。
」又引《通俗文》曰：「含吸曰嗽，所角反。
」《釋名》曰：「嗽，促也。
用口急促也。
」《漢書·佞幸傳》「文帝嘗病癰，鄧通常爲上嗽吮之」，顔師古曰：「嗽，音山角反。
」《後漢書·方術傳》「嗽舌下泉咽之」，李賢曰：「嗽音朔。
」《論衡·驗符篇》曰：「建初四年，甘露下泉陵、零陵、洮陽、始安、泠道五縣，民嗽吮之，甘如飴蜜。
」張載注《魏都賦》引司馬相如《棃賦》曰：「刷嗽其漿。
」其或作「漱」者，假借字耳。
《楚辭·九章》曰：「吸湛露之浮涼兮，漱凝霜之雰雰。
」「漱」與「吸」義相近，故《通俗文》曰：「含吸曰嗽。
」《楚辭·遠遊》雲「吸飛泉之微液」，猶此雲「漱飛泉之瀝液」也。
《遠遊》曰：「湌六氣而飲沆瀣兮，漱正陽而食朝霞。
」《後漢書·列女傳》注引《論語撰考讖》曰：「水名盜泉，仲尼不漱。
」劉伶《酒德頌》曰：「銜杯漱醪。
」陸機《文賦》曰：「傾羣言之瀝液，漱六藝之芳潤。
」以上諸「漱」字皆音所角反。
説者多讀爲「盥漱」之「漱」，音所又反，非也。
今俗語猶謂含吸曰「嗽」，音如「煩數」之「數」。
翾鳥舉而魚躍兮 「翾鳥舉而魚躍兮，將往走乎八荒」，舊注曰：「《廣雅》曰：翾，飛也。
」《張衡傳》注同。
念孫案：「飛鳥舉而魚躍」，甚爲不詞，且訓「翾」爲「飛」，則既與魚躍不協，又與鳥舉相複矣。
今案：翾者，疾也。
猶言倏鳥舉而魚躍也。
《方言》：「儇，疾也。
」郭璞曰：「謂輕疾也。
」「儇」與「翾」通。
《荀子·不苟篇》「小人喜則輕而翾」，《韓詩外傳》「翾」作「快」，「快」亦「疾」也。
《説文》：「，疾也。
」義亦與「翾」同。
偉關雎之戒女 「怬河林之蓁蓁兮，偉《關雎》之戒女」，舊注引《關雎》首章四句，又曰：「偉，異也。
」《張衡傳》注曰：「偉，美也。
」念孫案：李賢訓「偉」爲「美」，是也。
「戒女」二字，諸家説之未明。
今案：《漢書·杜周傳》杜欽説大將軍鳳曰：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之。
知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化，陵夷而成俗也。
故詠淑女，幾以配上，忠孝之篤，仁厚之作也。
」李奇曰：「後夫人雞鳴佩玉，去君所，周康王後不然，故詩人歎而傷之。
」薛瓚曰：「此《魯詩》也。
」《後漢書·明帝紀》注引薛君《韓詩章句》曰：「人君退朝，入于私宮，後妃禦見，去留有度，應門擊柝，鼓人上堂，退反晏處，體安志明。
今時大人内傾于色，賢人見其萌，故詠《關雎》，説淑女，正容儀以刺時。
」如魯、韓《詩》説，則《關雎》所以申女戒，故曰「偉《關雎》之戒女」。
《杜周傳贊》雲：「欽以建始之初，深陳女戒，庶幾乎《關雎》之見微。
」義與此同也。
怨高陽之相寓兮 「怨高陽之相寓兮，顓頊而宅幽」，舊注曰：「寓，居也。
」念孫案：「寓」訓爲「寄」，不訓爲「居」。
「寓」當作「」，字之誤也。
《説文》「，籀文宇字。
」《荀子·賦篇》「精微乎毫毛，而大盈乎大」，《漢書·高惠高後文功臣表》「高其位，大其」，《東京賦》「威振八」，漢《史晨祠孔廟奏銘》「周孔舊」，《蕩陰令張遷碑》「開定畿」，字竝與「宇」同。
《大雅·緜》傳、《桑柔》傳、《魯頌·閟宮》箋及《周語》注竝雲：「宇，居也。
」此言「相」，謂相其所居之地，故舊注訓「」爲「居」，而李善、李賢皆不爲「」字作音，蓋所見本已譌爲「寓」矣。
姑純懿之所廬 「安和靜而隨時兮，姑純懿之所廬」，舊注曰：「懿，美也。
廬，居也。
」李善曰：「杜預曰：姑，且也。
」《張衡傳》注同。
念孫案：二李訓「姑」爲「且」，非也。
「且純懿之所廬」，則爲不詞矣。
今案：姑者，息也。
言自安於和靜，而息乎大美之所居也。
《廣雅》曰：「，息也。
」曹憲音姑.古無「」字，借「姑」爲之。
《檀弓》曰：「細人之愛人也以姑息。
」「姑」亦「息」也。
《爾雅》曰：「苦，息也。
」「苦」讀爲「盬」，聲與「姑」近而義同。
説見《經義述聞》「王事靡盬」下。
後委衡乎玄冥 「前長離使拂羽兮，後委衡乎玄冥」，今李善本如此。
舊注曰：「委，屬也。
水衡，官名也。
」見《漢書·百官表》。
六臣本作「後委水衡乎玄冥」，五臣作「委水衡乎玄冥」，《張衡傳》與五臣同。
念孫案：五臣本及《張衡傳》是也。
昭二十九年《左傳》曰：「水正曰玄冥。
」故曰「委水衡乎玄冥」，言以水衡之職，屬之玄冥也。
舊注雲：「水衡，官名。
」則正文内原有「水」字明矣。
六臣本作「後委水衡乎玄冥」者，後人以上句有「前」字，故加「後」字以對之。
「後委水衡乎玄冥」，斯爲不詞矣。
今李善本作「後委衡乎玄冥」者，又校書者嫌其不詞而删去一字也。
乃不删「後」字而删「水」字，其謬益甚矣。
陪京泝伊 《閑居賦》「於是退而閑居，于洛之涘，陪京泝伊，面郊後市」，李善曰：「《南都賦》曰：『陪京之南。
』」薛綜《東京賦注》曰：「泝，向也。
」念孫案：《南都賦》「陪京之南」，本取陪輔之義。
此言「陪京泝伊，面郊後市」，則「陪」字當讀爲「倍」。
「倍」、「陪」古字通。
《禹貢》「至于陪尾」，《漢書·地理志》作「倍尾」。
《左傳·僖三十年》「焉用亡鄭以陪鄰」，定四年「分之土田陪敦」，《釋文》竝作「倍」。
「倍」即今「向背」字也。
言家在洛水之涘，背京向伊，前郊後市也。
《漢書·張良傳》雲：「背河鄉雒。
」《東京賦》雲：「泝洛背河。
」義竝與此同也。
《晉書·潘嶽傳》正作「背京泝伊」。
芳酷烈之誾誾 《長門賦》「桂樹交而相紛兮，芳酷烈之誾誾」，李善曰：「誾誾，香氣盛也。
誾，魚斤切。
」引之曰：上文之「心」、「音」、「宮」、「臨」、「風」、「淫」、「陰」、「音」、「襜」，下文之「吟」、「南」、「中」、「宮」、「崇」、「窮」、「音」皆以東、侵、鹽三部之字爲韻，此古人合韻之常例也。
「誾」爲諄部之字，古無以東、侵、鹽、諄四部合用者，殆誤字也。
「誾誾」當爲「闇闇」。
「闇」與「馣」同。
《廣雅》曰：「馣，香也。
」又曰：「馣馣，香也。
」曹憲音烏含反。
凡字之從奄聲、音聲者多通用，「闇」之爲「馣」，猶「暗」之爲「晻」也。
《高唐賦》「越香掩掩」，「掩」亦與「馣」同。
委參差以槺梁 「施瑰木之欂櫨兮，委參差以槺梁」，李善曰：「言以瑰奇之木爲欂櫨，委積參差以承虛梁。
《方言》曰：『，虛也。
』『』與『槺』同，音『康』。
」念孫案：如李説，則「槺梁」之上必加「承」字而其義始明，且以「梁」爲屋梁，則與上文「飾文杏以爲梁」相複矣。
今案：「參差」，雙聲也。
「槺梁」，疊韻也。
「槺梁」者，中空之貌，言衆欂櫨羅列參差而中空也。
《方言》「，空也」，郭璞曰：「，空貌。
」《説文》曰：「，屋也。
，也。
」「」與「槺梁」同。
《説文繫傳》「，力畺反」，正與「梁」同音。
蓋《説文》舊音也。
《玉篇》音「郎」，「郎」與「梁」古今聲有侈弇耳。
遂穨思而就牀 靁歎穨息 「無面目之可顯兮，遂穨思而就牀」，李善曰：「《廣雅》曰：『穨，壞也。
』言壞其思慮而就牀。
」引之曰：李説非也。
「思」當爲「息」，字之誤也。
馬融《長笛賦》曰：「靁歎穨息。
」靁，歎聲也。
下文「靁叩鍛之岌峇兮」，靁亦謂叩鍛聲也。
「穨」猶「嘳」也，太息之聲也。
李善曰：「歎聲若雷，息聲若穨。
」引《爾雅》「焚輪謂之穨」，皆失之。
陸機《弔魏武帝文》曰：「循膚體而穨歎。
」陸雲《登遐頌》曰：「絶音穨息。
」穨之言嘳也。
嘳然太息而就牀也。
傅毅《舞賦》「嘳息激昂」，李善曰：「《韓詩外傳》曰：『魯哀公嘳然太息。
』《説文》曰：『嘳，太息也。
』『嘳』與『喟』同。
」以上李善注。
《易林·師之鹹》曰：「絶無以北，惆然嘳思。
」「思」亦「息」之誤。
《噬嗑之復》曰：「絶無以北，惆然憤息。
」「憤」又「嘳」之誤也。
故亦非華説之所能精 《文賦》：「是蓋輪扁所不得言，故亦非華説之所能精。
」今李善本如此。
念孫案：「故亦非華説之所能精」，李善本有「亦」而無「故」，五臣本有「故」而無「亦」。
今李善本兼有之者，後人據五臣本旁記「故」字，而傳寫者因誤合之也。
六臣本作「亦非華説之所能精」，又雲：「亦，五臣作故。
」劉良曰：「文章之妙，故非此輩所能精察而言。
」是其明證矣。
故聞其悲聲 《洞簫賦》：「故聞其悲聲，今李善本如此。
則莫不愴然累欷，撆涕抆淚。
其奏歡娛，則莫不憚漫衎凱，各本「衎」字皆譌作「衍」。
案：五臣音苦汗切，其爲「衎」字明矣。
「憚漫」爲疊韻，「衎凱」爲雙聲。
《藝文類聚》引此亦作「衎」，今改正。
阿那腇者已。
」念孫案：李善本「故聞其悲聲」本作「故爲悲聲」，五臣本作「故其爲悲聲」。
見六臣本注。
今作「故聞其悲聲」者，後人以意改之也。
不知「爲悲聲」、「奏歡娛」皆指吹簫者言之，下文「愴然」、「累欷」雲雲，方指聽簫者言之。
若雲「聞其悲聲」，則已指聽簫者言之，與下文「其奏歡娛」句不類，自亂其例矣。
《藝文類聚·樂部》引此正作「故其爲悲聲」。
瞪瞢忘食 「是以蟋蟀斥蠖，蚑行喘息。
螻蟻蝘蜓，蠅蠅翊翊。
遷延徙迆，魚瞰雞睨。
垂喙轉，瞪瞢忘食。
況感陰陽之龢，而化風俗之倫哉」。
念孫案：「瞪瞢忘食」，「食」當爲「飱」，字之誤也。
「息」、「翊」爲韻，「迆」、「睨」爲韻，「飱」、「倫」爲韻。
《藝文類聚》引此已作「食」，則此字之誤久矣。
狀若捷武 毅武孔猛 「狀若捷武，超騰踰曳，迅漂巧兮。
又似流波，泡溲泛，趨巇道兮」。
念孫案：「狀若捷武」，武者，士也。
言狀如趫捷之士，超騰踰曳也。
《淮南·覽冥篇》「勇武一人，爲三軍雄」，高注曰：「武，士也。
江淮閒謂士曰武。
」《齊俗篇》「顔闔爲天下顯武」，《脩務篇》「勇武攘捲一擣」，高注竝曰：「楚人謂士爲武。
」《漢書·伍被傳》「即使辯士隨而説之」，《史記·淮南厲王傳》「士」作「武」。
「捷武」與「流波」相對爲文，是「武」爲「士」也。
而李善雲：「捷武，言捷巧。
」如李注，則「狀若捷武」之下必加「之人」二字而其義始明。
蓋謂士爲武，唐人已不知有此訓矣。
《七發》雲：「毅武孔猛，袒裼身薄。
」「毅武」，亦謂果毅之士也。
噫可以進乎 《舞賦》「激楚結風，陽阿之舞，材人之窮觀，天下之至妙。
噫，可以進乎」，李善曰：「孔氏《尚書傳》曰：『噫，恨辭也。
』」李周翰曰：「噫，歎聲。
歎其美可進爲羣臣之樂。
」念孫案：二李斷「噫」字爲句，非也。
「噫可以進乎」五字作一句讀。
「噫」讀爲「抑」，語詞也。
言楚舞之妙如此，抑者可進之以樂羣臣乎。
抑者，猶言意者。
説見下。
「抑」，字或作「意」，《論語·學而篇》「抑與之與」，《漢石經》「抑」作「意」。
《墨子·非攻篇》曰：「意將以爲利天乎？」《莊子·駢拇篇》曰：「意仁義，其非人情乎？」「意」竝與「抑」同。
或言「意亦」，《大戴禮·武王踐阼篇》曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」《秦策》曰：「誠病乎？意亦思乎？」「意亦」與「抑亦」同。
或言「意者」，《晏子春秋·襍篇》曰：「意者非臣之罪乎？」《墨子·節葬篇》曰：「意者可邪？」《漢書·敘傳》曰：「其抑者從橫之事復起於今乎？」「抑者」與「意者」同。
又作「億」，《震》六二及《文王世子》注，見下。
《史記·吳王濞傳》「億亦可乎」，「億亦」與「抑亦」同。
《魏都賦》「億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆」，「億若」與「抑若」同。
下文雲：「抑若春霆發響，而驚蟄飛競；潛龍浮景，而幽泉高鏡。
」即其證也。
李周翰訓「億」爲「遠」，非是。
又作「噫」，《小雅·十月篇》「抑此皇父」，鄭箋曰：「抑之言噫。
」《震》六二「億喪貝」，王弼曰：「億，辭也。
」釋文曰：「億，本又作噫。
」《文王世子》注：「億，可以爲之也。
」正義曰：「億，是發語之聲。
」釋文曰：「億，本又作噫。
」《繫辭傳》曰：「噫亦要存亡吉兇，則居可知矣。
」「噫亦」與「抑亦」同。
《釋文》《正義》斷「噫」字爲句，訓爲「歎聲」，非是。
説見《經義述聞》。
《莊子·外物篇》曰：「噫其非至知厚德之任與？」《新序·雜事篇》曰：「噫將使我追車而赴馬乎？投石而超拒乎？逐麋鹿而搏豹虎乎？噫將使我出正辭而當諸侯乎？決嫌疑而定猶豫乎？」《韓詩外傳》「噫」作「意」。
《法言·五百篇》曰：「噫者吾於觀庸邪？」「意」、「億」、「噫」竝與抑同。
説者多以「噫」爲歎聲，失之矣。
惟籦籠之奇生兮 《長笛賦》「惟籦籠之奇生兮，于終南之陰崖」，呂向曰：「奇生，謂生奇質也。
」念孫案：如呂説，則「奇」下須加「質」字而其義始明。
今案：「奇」讀爲「寄」。
寄，託也。
言託生於山崖也。
故下文即雲：「託九成之孤岑。
」《洞簫賦》曰：「原夫簫幹之所生兮，于江南之丘墟。
」意與此同。
《楚辭·七諫》曰：「便娟之脩竹兮，寄生乎江潭。
」尤其明證也。
膺陗阤腹陘阻 「膺陗阤，腹陘阻」，李善曰：「言以膺服於陗阤，而腹突於陘阻也。
《淮南子》曰『岸陗者必阤』，許慎曰：『陗，峻也。
』《字林》曰：『阤，小崩也。
』《爾雅》曰『山絶陘』，郭璞曰：『連山中斷也。
』」念孫案：李説「阤」、「陘」二字皆失其義。
《廣雅》曰：「阤，險也。
」《考工記》「則於馬終古登阤也」，鄭注曰：「阤，阪也。
」義亦相近。
《上林賦》曰：「巖阤甗錡，摧崣崛錡。
」是阤爲險貌也。
《廣雅》又曰：「陘，阪也。
」《孟子·盡心篇》「山徑之蹊閒介然」，趙注曰：「山徑，山之領。
」《法言·吾子篇》曰：「山之蹊，不可勝由矣。
」「徑」、「」竝與「陘」同，是陘爲阪也。
此言山阪險峻，伐竹者匍匐而上，故曰「膺陗阤，腹陘阻」。
阤非「崩阤」之「阤」，陘亦非「連山中斷」之「陘」也。
中息更裝 「藎滯抗絶，中息更裝」，李善曰：「許慎《淮南子注》曰：『裝，束也。
』謂更裝而奏之。
」李周翰曰：「此吹笛聲也。
而雲更裝者，謂中道息聲，更調理而吹之。
亦如人之將裝結而出也。
」念孫案：二李説「更裝」二字，皆不得其解而爲之辭。
今案：「裝」讀爲「壯」。
壯，盛也。
言笛聲中息而復盛也。
「壯」字古讀若「莊」，故與「裝」通。
《楚辭·遠遊》「精醇粹而始壯」，與「行」、「鄉」、「陽」、「英」、「放」爲韻。
「放」讀若「方」。
《莊子·在宥篇》「物將自壯」，與「藏」爲韻。
《晉語》「趙簡子問於壯馳茲」，舊音曰：「壯音莊。
」《檀弓》「衞有大史曰柳莊」，《漢書·古今人表》作「柳壯」。
《莊子·天下篇》「不可與莊語」，釋文曰：「莊，一本作壯。
」《鄘風·君子偕老》箋「顔色之莊」，釋文曰：「莊，本又作壯。
」此下二句雲：「奄忽滅沒，曄然復揚。