淮南内篇弟十六
關燈
小
中
大
縱之其所利而已」。
高注「故曰縱之其利而已也」，「利」上當有「所」字。
各本正文脫「利」字，《困學紀聞》引此已誤。
而注文「利」字尚存。
莊本又改「利」字爲「所」字，則并注文亦無「利」字矣。
《文子·上德篇》作「縱之所利而已」，與高注「利」字合，則正文原有「利」字明矣。
予車轂 「郢人有買屋棟者，求大三圍之木，而人予車轂」。
念孫案：《意林》及《太平禦覽·居處部十五》引此「予」下竝有「之」字，於義爲長。
大相去之遠 「視方寸於牛，不知其大於羊，總視其體，乃知其大相去之遠」。
念孫案：「乃知其大」，「大」字因上文而衍。
「乃知其相去之遠」，文義甚明，句中不當有「大」字。
謾他 「媒但者，非學謾他，但成而生不信；立慬者，非學鬭争，慬立而生不讓」。
念孫案：「但」與「誕」同，故高注曰：「但，猶詐也。
」「他」與「詑」同。
謾詑，詐欺也。
《説文》：「謾，欺也。
」又曰：「沇州謂欺曰詑。
」《玉篇》：「湯何、達可二切。
」《急就篇》「謾訑首匿愁勿聊」，顔師古曰：「謾訑，巧黠不實也。
」或謂之訑謾。
《楚辭·九章》：「或訑謾而不疑。
」「詑」、「訑」、「他」，字異而義同。
《燕策》：「燕王謂蘇代曰：『寡人甚不喜訑者言也。
』蘇代對曰：『周地賤媒，爲其兩譽也，之男家曰女美，之女家曰男富。
』」故曰「媒但者非學謾他，但成而生不信」也。
「謾他」與「鬭争」相對爲文。
各本「謾他」竝誤作「謾也」，或又於「鬭争」下加「也」字以與「謾也」相對，其謬滋甚。
惟《道藏》本不誤，莊刻仍依各本作「謾也」，又於「鬭争」下加「也」字，故特辯之。
一人 「三人比肩，不能外出戶；一人相隨，可以通天下」。
念孫案：一人不得言相隨，「一人」當作「二人」。
二人不竝行，則可以通天下，故高注雲：「言不竝也。
」 棄荏席後黴黑 「文公棄荏席後黴黑，咎犯辭歸」。
高注曰：「晉文公棄其卧席之下黴黑者，咎犯感其捐舊物，因辭歸」。
引之曰：高讀「棄荏席後黴黑」爲一句，非也。
「棄荏席」爲句，「後黴黑」爲句，謂於衽席則棄之，於人之黴黑者則後之也。
《韓子·外儲説左篇》雲：「文公反國，至河，令籩豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝面目黧黑者後之。
咎犯聞之，再拜而辭。
」是其證。
《説苑·復恩篇》同。
桑葉 「故桑葉落而長年悲也」。
念孫案：「桑葉」當爲「木葉」。
長年見木落而悲，不當專指桑葉言之。
庾信《枯樹賦》引此正作「木葉」。
《文選·蜀都賦》注、《文賦》注、《太平禦覽·人事部一百二十九》所引竝與《枯樹賦》同。
鼎錯 「鼎錯日用而不足貴，周鼎不爨而不可賤」。
高注曰：「錯，小鼎。
」引之曰：古無謂小鼎爲「錯」者，「錯」當爲「鏏」，「鏏」字本在「鼎」字上。
鏏鼎，小鼎也。
言小鼎雖日用而不足貴，周鼎雖不爨而不可賤也。
《説文》曰：「鏏，鼎也，《廣雅》同。
讀若『彗』。
」《説林篇》「水火相憎，鏏在其閒，五味以和」，彼注雲「鏏，小鼎」，正與此注相同，則「錯」爲「鏏」之誤明矣。
鏏，小貌也。
小鼎謂之「鏏」，小棺謂之「槥」，小星貌謂之「嘒」，其義一也。
知其且赦 所利害 「或曰知其且赦也而多殺人，或曰知其且赦也而多活人，其望赦同，所利害異」。
念孫案：兩「知其且赦也」，「其」皆當爲「天」。
「天」字或作「」，「其」字或作「亓」，二形相似而誤。
知天且赦而多殺人，若漢桓帝時河内張成善説風角，推占當赦，遂教子殺人是也。
《意林》引此作「或知天將赦而多殺人，或知天將赦而多活人」，《太平禦覽·刑法部十八》引作「或曰知天且赦也而殺人，或曰知天且赦也而活人」，是其證。
「其望赦同，所利害異」，「所」上亦當有「其」字。
《禦覽》引此正作「其所利害異」。
徑天高 「朱儒問徑天高於脩人」。
念孫案：「天高」上不當有「徑」字，蓋衍文也。
《意林》及《太平禦覽·人事部十八》引此皆無「徑」字。
注 箅，原作「箄」，據上下文改。
高注「故曰縱之其利而已也」，「利」上當有「所」字。
各本正文脫「利」字，《困學紀聞》引此已誤。
而注文「利」字尚存。
莊本又改「利」字爲「所」字，則并注文亦無「利」字矣。
《文子·上德篇》作「縱之所利而已」，與高注「利」字合，則正文原有「利」字明矣。
予車轂 「郢人有買屋棟者，求大三圍之木，而人予車轂」。
念孫案：《意林》及《太平禦覽·居處部十五》引此「予」下竝有「之」字，於義爲長。
大相去之遠 「視方寸於牛，不知其大於羊，總視其體，乃知其大相去之遠」。
念孫案：「乃知其大」，「大」字因上文而衍。
「乃知其相去之遠」，文義甚明，句中不當有「大」字。
謾他 「媒但者，非學謾他，但成而生不信；立慬者，非學鬭争，慬立而生不讓」。
念孫案：「但」與「誕」同，故高注曰：「但，猶詐也。
」「他」與「詑」同。
謾詑，詐欺也。
《説文》：「謾，欺也。
」又曰：「沇州謂欺曰詑。
」《玉篇》：「湯何、達可二切。
」《急就篇》「謾訑首匿愁勿聊」，顔師古曰：「謾訑，巧黠不實也。
」或謂之訑謾。
《楚辭·九章》：「或訑謾而不疑。
」「詑」、「訑」、「他」，字異而義同。
《燕策》：「燕王謂蘇代曰：『寡人甚不喜訑者言也。
』蘇代對曰：『周地賤媒，爲其兩譽也，之男家曰女美，之女家曰男富。
』」故曰「媒但者非學謾他，但成而生不信」也。
「謾他」與「鬭争」相對爲文。
各本「謾他」竝誤作「謾也」，或又於「鬭争」下加「也」字以與「謾也」相對，其謬滋甚。
惟《道藏》本不誤，莊刻仍依各本作「謾也」，又於「鬭争」下加「也」字，故特辯之。
一人 「三人比肩，不能外出戶；一人相隨，可以通天下」。
念孫案：一人不得言相隨，「一人」當作「二人」。
二人不竝行，則可以通天下，故高注雲：「言不竝也。
」 棄荏席後黴黑 「文公棄荏席後黴黑，咎犯辭歸」。
高注曰：「晉文公棄其卧席之下黴黑者，咎犯感其捐舊物，因辭歸」。
引之曰：高讀「棄荏席後黴黑」爲一句，非也。
「棄荏席」爲句，「後黴黑」爲句，謂於衽席則棄之，於人之黴黑者則後之也。
《韓子·外儲説左篇》雲：「文公反國，至河，令籩豆捐之，席蓐捐之，手足胼胝面目黧黑者後之。
咎犯聞之，再拜而辭。
」是其證。
《説苑·復恩篇》同。
桑葉 「故桑葉落而長年悲也」。
念孫案：「桑葉」當爲「木葉」。
長年見木落而悲，不當專指桑葉言之。
庾信《枯樹賦》引此正作「木葉」。
《文選·蜀都賦》注、《文賦》注、《太平禦覽·人事部一百二十九》所引竝與《枯樹賦》同。
鼎錯 「鼎錯日用而不足貴，周鼎不爨而不可賤」。
高注曰：「錯，小鼎。
」引之曰：古無謂小鼎爲「錯」者，「錯」當爲「鏏」，「鏏」字本在「鼎」字上。
鏏鼎，小鼎也。
言小鼎雖日用而不足貴，周鼎雖不爨而不可賤也。
《説文》曰：「鏏，鼎也，《廣雅》同。
讀若『彗』。
」《説林篇》「水火相憎，鏏在其閒，五味以和」，彼注雲「鏏，小鼎」，正與此注相同，則「錯」爲「鏏」之誤明矣。
鏏，小貌也。
小鼎謂之「鏏」，小棺謂之「槥」，小星貌謂之「嘒」，其義一也。
知其且赦 所利害 「或曰知其且赦也而多殺人，或曰知其且赦也而多活人，其望赦同，所利害異」。
念孫案：兩「知其且赦也」，「其」皆當爲「天」。
「天」字或作「」，「其」字或作「亓」，二形相似而誤。
知天且赦而多殺人，若漢桓帝時河内張成善説風角，推占當赦，遂教子殺人是也。
《意林》引此作「或知天將赦而多殺人，或知天將赦而多活人」，《太平禦覽·刑法部十八》引作「或曰知天且赦也而殺人，或曰知天且赦也而活人」，是其證。
「其望赦同，所利害異」，「所」上亦當有「其」字。
《禦覽》引此正作「其所利害異」。
徑天高 「朱儒問徑天高於脩人」。
念孫案：「天高」上不當有「徑」字，蓋衍文也。
《意林》及《太平禦覽·人事部十八》引此皆無「徑」字。
注 箅，原作「箄」，據上下文改。