漢書弟十二
關燈
小
中
大
上疑有『所』字。
」念孫案：《羣書治要》及《北堂書鈔·設官部》、《太平禦覽·職官部》《獸部》引此皆有「所」字，《漢紀》《通典》同。
晆兩夏侯京翼李傳 乘輿 「昌邑王數岀，勝當乘輿前諫」。
宋祁曰：「『輿』字下疑有『車』字。
」念孫案：宋説是也。
後人以「乘輿」即是「車」，故删去「車」字，不知此「乘輿」謂天子也。
「乘輿車」即「天子車」。
蔡邕《獨斷》曰：「律曰『敢盜乘輿服禦物』，謂天子所服食者也。
天子至尊，不敢渫瀆言之，故託之於乘輿。
」《百官表》曰「奉車都尉掌禦乘輿車」，《周勃傳》曰「滕公召乘輿車，載少帝出」，《武五子傳》曰「騶奉乘輿車」，《薛廣德傳》曰「當乘輿車，免冠頓首」，《儒林傳》曰「劒刃鄉乘輿車」，皆其證矣。
《通鑑·漢紀十六》無「車」字，則所見《漢書》本已誤。
《後漢書·儒林傳》注引此正作「乘輿車」。
此君 「齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之」。
念孫案：「此君」本作「此二君」，二君，謂幽、厲也。
今本脫「二」字，則文義不明。
《羣書治要》無「二」字，亦後人依誤本《漢書》删之。
《通鑑》同。
《太平禦覽·治道部四》引此有「二」字，《漢紀》同。
以往知來 「唯有道者能以往知來耳」。
宋祁曰：「江南本雲『能以性智求耳』，徐鍇改『往知來』，非是。
」念孫案：京房曰：「齊桓公、秦二世何不以幽厲蔔之而覺寤乎？」故元帝曰：「唯有道者能以往知來耳。
」「以往知來」正對上文「以幽厲蔔之」而言。
江南本作「性智求」者，「智」與「知」同，古書「知」字多作「智」，説見《管子·法法篇》。
「往」、「性」，「來」、「求」則字形相似而誤耳。
《世説新語·規箴篇》注及《羣書治要》《太平禦覽》引此竝作「以往知來」，《漢紀》亦然，則楚金之改不誤。
上曰以下十二字 「『陛下視今爲治邪？亂邪？』上曰：『亦極亂耳，尚何道！』房曰：『今所任用者誰與？』」《通鑑》同。
念孫案：景祐本作「陛下視今爲治邪？亂邪？所任用者誰與」，無「上曰」以下至「房曰今」十二字，是也。
下文「上曰『然幸其瘉於彼，又以爲不在此人也』」，雲「幸其瘉於彼」，是對上文「治邪亂邪」而言，雲「不在此人」是對上文「所任用者誰」而言，故師古曰：「言今之災異及政道猶幸勝於往日，又不由所任之人也。
」若如今本雲「亦極亂耳，尚何道」，則與下文「瘉於彼」之語相左。
然則「上曰」以下十二字皆後人所加，明矣。
《世説新語》注、《羣書治要》皆無此十二字，《漢紀》亦無。
房止 「上令陽平侯鳳承制詔房，止無乘傳奏事」。
《通鑑》同。
念孫案：「房止」當依《漢紀》作「止房」，今二字倒轉，則文義不順。
風以大陰下抵建前 「迺正月癸未日加申，有暴風從西南來。
未主姦邪，申主貪狼，風以大陰下抵建前」。
張晏注曰：「初元二年，歲在甲戌，正月二十二日癸未也。
大陰在大歲後。
」孟康曰：「時大陰在未，月建在寅，從未下至寅南也。
」引之曰：此「大陰」謂大歲。
下文「大陰建於甲戌」，指大歲言之，則此亦當然。
奉上封事在初元元年，元年大歲在癸酉，酉在西方，未與申皆在西南。
風從西南來，則在未申之交，而當酉下，故曰「大陰下」也。
孟康誤以歲後二辰之大陰説之，以爲是年大歲在酉，則大陰後二辰而在未。
若然，則未即在西南，風從西南來，正當大陰，不得謂之「大陰下」矣。
張晏又誤以元年事爲二年事，其意蓋謂大歲在戌，則大陰後二辰而在申，欲以牽合正文之「日加申」而竟忘奉上封事之在元年癸酉，其失不已甚乎！大歲一名「大陰」，與歲後二辰之「大陰」迥異。
説見下。
苑囿 「損大官膳，減樂府員，省苑囿」。
景祐本「苑囿」作「苑馬」。
念孫案：景祐本是也。
《元紀》雲「初元元年六月，令大官損膳，減樂府員，省苑馬」，是其證。
大陰建於甲戌 「今年大陰建於甲戌」。
《漢書攷異》曰：「古法大陰與大歲不同。
奉上封事在初元二年，以今法推之，大歲正在甲戌，蓋以大歲爲大陰，實自奉始矣。
漢初言大歲者，皆用超辰之法，故大初之元，歲在丙子，依此下推，初元二年，歲當在癸酉，而雲『甲戌』者，以三統歲術計之，大初元年歲星在婺女六度，已是星紀之末，則大歲亦在丙子之末，大歲與歲星每年多行一分，至大始二年，歲星已度夀星而入大火，大歲亦超乙酉而在丙戌矣。
故算至初元二年，大歲得在甲戌也。
」引之曰：錢以大初元年歲在丙子下推初元二年當在癸酉，故以「甲戌」爲超辰。
不知大初以前，皆以十月爲歲首，而終於九月，自大初元年五月改曆，二年以後遂以正月爲歲首。
故元年九月以後，獨多亥、子、醜三月，凡十五月。
前三月爲丙子年之冬，歲星以建子之月與日同次於醜宮星紀，故大歲應之而在子。
後十二月爲丁醜年之春夏秋冬，歲星以建醜之月與日同次於子宮玄枵，故大歲應之而在醜。
蔡邕《曆議》所謂「大初元用丁醜」也。
由丁醜下推五十七年，而至初元二年，大歲實在甲戌，何待超辰而後爲甲戌乎？大歲超辰之法始於劉歆《三統曆》，而前此無之，不得雲「漢初言大歲者皆用超辰之法」。
超辰之期必待百四十四年，自大初元年距初元二年，才五十七年，未及超辰之期，亦不得以爲大歲超辰。
且「大陰」爲大歲之一名，大歲建辰有二法，或應歲星與日隔次而晨見之月，或應歲星與日同次之月，而皆謂之「大歲」，亦皆謂之「大陰」，又不得分「大陰」、「大歲」爲二也。
説詳《大歲考》。
注：「孟康曰：『大陰在甲戌，則大歲在子。
』」引之曰：此誤以歲後之大陰當之也。
大陰有二，一爲主歲之大陰，即大歲之别名。
《淮南·天文篇》所言「大陰在寅」之屬是也。
一爲歲後二辰之大陰，張晏注《楊雄傳》曰：「大陰歲後二辰。
今陰陽家所謂『歲後』也。
」大初元年，歲在丁醜，五十七年而至初元二年，大歲在甲戌矣。
大歲一名大陰，故曰「今年大陰建於甲戌」，其爲主歲之大陰明甚。
若以爲歲後二辰之大陰，則大歲在戌，大陰當在申，不得言「大陰建於甲戌」矣。
且是年大歲在戌，而以爲在子，可乎？孟説失之。
錢氏《攷異》謂大陰在戌，大歲當在申，其説亦誤。
大陰建於甲戌，即指大歲言之，又豈有在申之大歲乎？ 東方作 「其於東方作，日初岀時」。
師古曰：「作，起也。
日出之時，人物竝起。
」引之曰：如師古説，則是「人物作」，非「東方作」矣。
東方作者，日未岀而光已起，若《詩》之言「明發」，俗語之言「東方發白」也。
分而言之，則曰「東方作，日初出」，合而言之，則日岀亦謂之「東方作」。
故《莊子·外物篇》「東方作矣」，司馬彪曰：「謂日岀也。
」 戚戚 「治國故不可以戚戚，欲速則不達」。
「戚戚」二字無注。
念孫案：「戚」讀爲「蹙」，蹙蹙，急也。
故，事也。
言治國事不可急也。
《考工記》「無以爲戚速也」，鄭注雲：「齊人有名『疾』爲『戚』者。
《春秋傳》曰莊三十年《公羊傳》：『蓋以操之爲已戚矣。
』」今鄭注「戚」作「蹙」，乃後人依《公羊傳》改之。
釋文：「『戚』，徐、劉將六反，李音『促』。
」今《公羊傳》作「蹙」。
覆愚臣之言 「唯財留神，反覆覆愚臣之言」。
念孫案：下「覆」字訓爲「察」，謂反覆察臣之言也。
《谷永傳》雲「唯陛下留神，反覆熟省臣言」，文義正與此同。
《爾雅》曰：「覆、察，審也。
」《考工記·弓人》「覆之而角至」，鄭注曰：「覆，猶察也。
」定四年《左傳》「藏在周府，可覆視也」，謂可察視也。
《月令》「命舟牧覆舟」，謂察舟也。
《孫子·行軍篇》「軍行有險阻、潢井、葭葦、山林、翳薈者，必謹覆索之」，謂察索之也。
然則下「覆」字訓爲「察」，與上「覆」字異義。
劉原父以爲衍一「覆」字，蓋未達古訓也。
趙尹韓張兩王傳 二人劫之 「富人蘇回爲郎，二人劫之」。
師古曰：「劫取其身爲質，令其家將財物贖之。
」念孫案：師古言「劫取其身爲質」，則正文「劫」下當有「質」字，下文曰「無得殺質」，此處師古無注，以「質」字已解於上也。
又曰「釋質束手」，皆承此「質」字而言。
今本脫去「質」字，則下文及師古注
」念孫案：《羣書治要》及《北堂書鈔·設官部》、《太平禦覽·職官部》《獸部》引此皆有「所」字，《漢紀》《通典》同。
晆兩夏侯京翼李傳 乘輿 「昌邑王數岀，勝當乘輿前諫」。
宋祁曰：「『輿』字下疑有『車』字。
」念孫案：宋説是也。
後人以「乘輿」即是「車」，故删去「車」字，不知此「乘輿」謂天子也。
「乘輿車」即「天子車」。
蔡邕《獨斷》曰：「律曰『敢盜乘輿服禦物』，謂天子所服食者也。
天子至尊，不敢渫瀆言之，故託之於乘輿。
」《百官表》曰「奉車都尉掌禦乘輿車」，《周勃傳》曰「滕公召乘輿車，載少帝出」，《武五子傳》曰「騶奉乘輿車」，《薛廣德傳》曰「當乘輿車，免冠頓首」，《儒林傳》曰「劒刃鄉乘輿車」，皆其證矣。
《通鑑·漢紀十六》無「車」字，則所見《漢書》本已誤。
《後漢書·儒林傳》注引此正作「乘輿車」。
此君 「齊桓公、秦二世亦嘗聞此君而非笑之」。
念孫案：「此君」本作「此二君」，二君，謂幽、厲也。
今本脫「二」字，則文義不明。
《羣書治要》無「二」字，亦後人依誤本《漢書》删之。
《通鑑》同。
《太平禦覽·治道部四》引此有「二」字，《漢紀》同。
以往知來 「唯有道者能以往知來耳」。
宋祁曰：「江南本雲『能以性智求耳』，徐鍇改『往知來』，非是。
」念孫案：京房曰：「齊桓公、秦二世何不以幽厲蔔之而覺寤乎？」故元帝曰：「唯有道者能以往知來耳。
」「以往知來」正對上文「以幽厲蔔之」而言。
江南本作「性智求」者，「智」與「知」同，古書「知」字多作「智」，説見《管子·法法篇》。
「往」、「性」，「來」、「求」則字形相似而誤耳。
《世説新語·規箴篇》注及《羣書治要》《太平禦覽》引此竝作「以往知來」，《漢紀》亦然，則楚金之改不誤。
上曰以下十二字 「『陛下視今爲治邪？亂邪？』上曰：『亦極亂耳，尚何道！』房曰：『今所任用者誰與？』」《通鑑》同。
念孫案：景祐本作「陛下視今爲治邪？亂邪？所任用者誰與」，無「上曰」以下至「房曰今」十二字，是也。
下文「上曰『然幸其瘉於彼，又以爲不在此人也』」，雲「幸其瘉於彼」，是對上文「治邪亂邪」而言，雲「不在此人」是對上文「所任用者誰」而言，故師古曰：「言今之災異及政道猶幸勝於往日，又不由所任之人也。
」若如今本雲「亦極亂耳，尚何道」，則與下文「瘉於彼」之語相左。
然則「上曰」以下十二字皆後人所加，明矣。
《世説新語》注、《羣書治要》皆無此十二字，《漢紀》亦無。
房止 「上令陽平侯鳳承制詔房，止無乘傳奏事」。
《通鑑》同。
念孫案：「房止」當依《漢紀》作「止房」，今二字倒轉，則文義不順。
風以大陰下抵建前 「迺正月癸未日加申，有暴風從西南來。
未主姦邪，申主貪狼，風以大陰下抵建前」。
張晏注曰：「初元二年，歲在甲戌，正月二十二日癸未也。
大陰在大歲後。
」孟康曰：「時大陰在未，月建在寅，從未下至寅南也。
」引之曰：此「大陰」謂大歲。
下文「大陰建於甲戌」，指大歲言之，則此亦當然。
奉上封事在初元元年，元年大歲在癸酉，酉在西方，未與申皆在西南。
風從西南來，則在未申之交，而當酉下，故曰「大陰下」也。
孟康誤以歲後二辰之大陰説之，以爲是年大歲在酉，則大陰後二辰而在未。
若然，則未即在西南，風從西南來，正當大陰，不得謂之「大陰下」矣。
張晏又誤以元年事爲二年事，其意蓋謂大歲在戌，則大陰後二辰而在申，欲以牽合正文之「日加申」而竟忘奉上封事之在元年癸酉，其失不已甚乎！大歲一名「大陰」，與歲後二辰之「大陰」迥異。
説見下。
苑囿 「損大官膳，減樂府員，省苑囿」。
景祐本「苑囿」作「苑馬」。
念孫案：景祐本是也。
《元紀》雲「初元元年六月，令大官損膳，減樂府員，省苑馬」，是其證。
大陰建於甲戌 「今年大陰建於甲戌」。
《漢書攷異》曰：「古法大陰與大歲不同。
奉上封事在初元二年，以今法推之，大歲正在甲戌，蓋以大歲爲大陰，實自奉始矣。
漢初言大歲者，皆用超辰之法，故大初之元，歲在丙子，依此下推，初元二年，歲當在癸酉，而雲『甲戌』者，以三統歲術計之，大初元年歲星在婺女六度，已是星紀之末，則大歲亦在丙子之末，大歲與歲星每年多行一分，至大始二年，歲星已度夀星而入大火，大歲亦超乙酉而在丙戌矣。
故算至初元二年，大歲得在甲戌也。
」引之曰：錢以大初元年歲在丙子下推初元二年當在癸酉，故以「甲戌」爲超辰。
不知大初以前，皆以十月爲歲首，而終於九月，自大初元年五月改曆，二年以後遂以正月爲歲首。
故元年九月以後，獨多亥、子、醜三月，凡十五月。
前三月爲丙子年之冬，歲星以建子之月與日同次於醜宮星紀，故大歲應之而在子。
後十二月爲丁醜年之春夏秋冬，歲星以建醜之月與日同次於子宮玄枵，故大歲應之而在醜。
蔡邕《曆議》所謂「大初元用丁醜」也。
由丁醜下推五十七年，而至初元二年，大歲實在甲戌，何待超辰而後爲甲戌乎？大歲超辰之法始於劉歆《三統曆》，而前此無之，不得雲「漢初言大歲者皆用超辰之法」。
超辰之期必待百四十四年，自大初元年距初元二年，才五十七年，未及超辰之期，亦不得以爲大歲超辰。
且「大陰」爲大歲之一名，大歲建辰有二法，或應歲星與日隔次而晨見之月，或應歲星與日同次之月，而皆謂之「大歲」，亦皆謂之「大陰」，又不得分「大陰」、「大歲」爲二也。
説詳《大歲考》。
注：「孟康曰：『大陰在甲戌，則大歲在子。
』」引之曰：此誤以歲後之大陰當之也。
大陰有二，一爲主歲之大陰，即大歲之别名。
《淮南·天文篇》所言「大陰在寅」之屬是也。
一爲歲後二辰之大陰，張晏注《楊雄傳》曰：「大陰歲後二辰。
今陰陽家所謂『歲後』也。
」大初元年，歲在丁醜，五十七年而至初元二年，大歲在甲戌矣。
大歲一名大陰，故曰「今年大陰建於甲戌」，其爲主歲之大陰明甚。
若以爲歲後二辰之大陰，則大歲在戌，大陰當在申，不得言「大陰建於甲戌」矣。
且是年大歲在戌，而以爲在子，可乎？孟説失之。
錢氏《攷異》謂大陰在戌，大歲當在申，其説亦誤。
大陰建於甲戌，即指大歲言之，又豈有在申之大歲乎？ 東方作 「其於東方作，日初岀時」。
師古曰：「作，起也。
日出之時，人物竝起。
」引之曰：如師古説，則是「人物作」，非「東方作」矣。
東方作者，日未岀而光已起，若《詩》之言「明發」，俗語之言「東方發白」也。
分而言之，則曰「東方作，日初出」，合而言之，則日岀亦謂之「東方作」。
故《莊子·外物篇》「東方作矣」，司馬彪曰：「謂日岀也。
」 戚戚 「治國故不可以戚戚，欲速則不達」。
「戚戚」二字無注。
念孫案：「戚」讀爲「蹙」，蹙蹙，急也。
故，事也。
言治國事不可急也。
《考工記》「無以爲戚速也」，鄭注雲：「齊人有名『疾』爲『戚』者。
《春秋傳》曰莊三十年《公羊傳》：『蓋以操之爲已戚矣。
』」今鄭注「戚」作「蹙」，乃後人依《公羊傳》改之。
釋文：「『戚』，徐、劉將六反，李音『促』。
」今《公羊傳》作「蹙」。
覆愚臣之言 「唯財留神，反覆覆愚臣之言」。
念孫案：下「覆」字訓爲「察」，謂反覆察臣之言也。
《谷永傳》雲「唯陛下留神，反覆熟省臣言」，文義正與此同。
《爾雅》曰：「覆、察，審也。
」《考工記·弓人》「覆之而角至」，鄭注曰：「覆，猶察也。
」定四年《左傳》「藏在周府，可覆視也」，謂可察視也。
《月令》「命舟牧覆舟」，謂察舟也。
《孫子·行軍篇》「軍行有險阻、潢井、葭葦、山林、翳薈者，必謹覆索之」，謂察索之也。
然則下「覆」字訓爲「察」，與上「覆」字異義。
劉原父以爲衍一「覆」字，蓋未達古訓也。
趙尹韓張兩王傳 二人劫之 「富人蘇回爲郎，二人劫之」。
師古曰：「劫取其身爲質，令其家將財物贖之。
」念孫案：師古言「劫取其身爲質」，則正文「劫」下當有「質」字，下文曰「無得殺質」，此處師古無注，以「質」字已解於上也。
又曰「釋質束手」，皆承此「質」字而言。
今本脫去「質」字，則下文及師古注