漢書弟八
關燈
小
中
大
ot儀式部一》引此正作「臿」，又舊本《北堂書鈔·儀飾部》、《太平禦覽·禮儀部四》《方術部八》引此竝作「插」。
積思 「專積思於經術」。
念孫案：「積思」當爲「精思」，字之誤也。
《藝文類聚·雜文部一》《太平禦覽·學部十》竝引作「專精經術」。
《北堂書鈔·藝文部三》《論語·序》疏竝引作「專精思於經術」，《漢紀·孝宣紀》同。
文雖小異，而字皆作「精」。
《董仲舒傳》「蓋三年不窺園，其精如此」，《兒寬傳》「帶經而鉏，休息輒讀誦，其精如此」。
帝舜戒伯禹毋若丹朱敖 「臣聞帝舜戒伯禹，毋若丹朱敖」。
師古曰：「事見《虞書·益稷篇》。
」劉奉世曰：「此禹戒舜之語，非舜戒禹之辭也。
」念孫案：《史記·夏本紀》雲：「帝曰：『毋若丹朱敖，維慢遊是好，毋水舟行，朋淫于家，用絶其世，予不能順是。
』禹曰：『予辛壬娶塗山，癸甲生啟。
』」雲雲。
《論衡·問孔篇》雲：「《尚書》曰：『毋若丹朱敖，惟慢遊是好。
』謂帝舜勑禹毋子不肖子也。
禹曰：『予娶，若時辛壬，癸甲，開呱呱而泣，予弗子。
』效己不敢私不肖子也。
」《譴告篇》雲：「舜戒禹曰：『毋若丹朱敖。
』」蓋司馬、劉、王所稱皆《今文尚書》，故與《古文》不同。
師古不見《今文》，故不能言其同異，而但雲「見《虞書·益稷篇》」也。
若仲馮據今本《尚書》以駁子政，固無譏焉。
高五王傳 既欺 「琅邪王劉澤既欺，不得反國」。
念孫案：「既欺」本作「既見欺」，謂見欺於齊王而不得反其國也。
今本脫「見」字，則文不成義。
《燕王劉澤傳》注引此有「見」字，《史記·齊悼惠王世家》同。
後聞 後擊 後見熊 「擊破三國兵，解圍。
已後聞齊初與三國有謀，將欲移兵伐齊」。
念孫案：「已後聞」三字文義不順，「後」當爲「復」，言欒布等破三國兵解齊圍，已而復聞齊與三國有謀，遂欲伐齊也。
《通鑑·漢紀八》作「後」，則所見《漢書》本已誤，《史記》正作「已而復聞齊初與三國有謀」。
《西南夷傳》雲：「王侯受詔，已復相攻。
」又《周勃傳》「破綰軍上蘭，後擊綰軍沮陽」，「後擊」亦當依《史記》作「復擊」。
又《武五子傳》：「昌邑王賀嘗見白犬，高三尺，無頭，其頸以下似人，而冠方山冠。
後見熊，左右皆莫見。
」宋祁曰：「浙本『後』作『復』。
」案浙本是也。
見犬、見熊皆一時之事，故總而言之曰「左右皆莫見」，不當雲「後見熊」也，《太平禦覽·皇王部十四》引此正作「復見熊」。
「復」「後」二字篆隸皆相似，故「復」譌作「後」，説見《史記·韓王信傳》。
臝 「或白晝使臝伏」。
念孫案：景祐本「臝」作「」，此古字之僅存者。
《説文》：「，袒也，從衣聲。
或從果聲，作『裸』。
」俗作「羸」，不合六書之義。
世人多見「臝」少見「」，而經傳中「」字皆譌爲「臝」矣。
蕭何曹參傳 魏將孫遬 「别與韓信東攻魏將孫遬東張」。
蘇林曰：「東張屬河東。
」宋祁曰：「浙本『遬』字下有『軍』字。
」念孫案：浙本是也。
上下文皆言「攻某軍」「擊某軍」，脫去「軍」字則語意不完。
《水經·涑水注》引此有「軍」字，《史記》同。
少朕 「惠帝怪相國不治事，以爲豈少朕與」。
師古曰：「言豈以我爲年少故也。
」《史記索隱》曰：「案『少』者，不足之詞，故胡亥亦雲『丞相豈少我哉』。
」念孫案：小司馬説是也。
《晏子春秋·外篇》亦雲「夫子何少寡人之甚也」。
《羣書治要》所引如是，今本「少」譌作「小」。
載其清靖 「載其清靖，民以寧壹」。
念孫案：載，行也，見《堯典》鄭注、昭十年《左傳》注、《周語》注、《淮南·俶真篇》注。
謂行其清靖之治也。
師古訓「載」爲「乘」，失之。
張陳王周傳 汜上 「良嘗閒從容步遊下邳汜上」。
今本「汜」作「圯」，乃張佖所改。
劉攽、宋祁已辯之。
服虔曰：「『汜』音『頤』，楚人謂橋曰汜。
」應劭曰：「汜水之上也。
」文穎曰：「沂水上橋也。
」師古曰：「下邳之水，非汜水也，又非沂水，服説是也。
」念孫案：《水經·沂水注》曰：「沂水於下邳縣北西流，分爲二水。
一水逕城東，屈從縣南注泗，謂之小沂水，水上有橋，徐、泗閒以爲圯。
昔張子房遇黃石公于圯上，即此處也。
」據此則文穎以「汜」爲沂水上橋是也。
師古不審地望而非之，誤矣。
直墯其履 「有一老父衣褐至良所，直墯其履汜下」。
師古曰：「『直』猶『故』也，一曰『正』也。
」念孫案：「直」猶「特」也，説見《史記》。
斂衽 「楚必斂衽而朝」。
師古曰：「衽，衣襟也。
」念孫案：「衽」謂袂也。
《廣雅》曰：「袂、衽，袖也。
」衽，袂也，此雲「斂衽而朝」，《貨殖傳》雲「海岱之閒斂袂而往朝焉」，是衽即袂也。
《管子·弟子職篇》曰「攝衽盥漱」，又曰「振衽埽席」，《趙策》曰「攝衽抱幾」，《列女傳·母儀傳》曰「文伯引衽攘捲而親饋之」，皆謂袂也。
鹿臺之財 「散鹿臺之財」。
念孫案：「財」當依《史記》作「錢」，此後人依晚出《古文尚書》改之也。
辯見《史記·周本紀》。
天下不復輸積 「息牛桃林之壄，天下不復輸積」。
宋祁曰：「浙本『天』字上有『示』字。
」念孫案：浙本是也。
《史記》、《漢紀》及《新序·善謀篇》皆有「示」字。
有故怨 「雍齒與我有故怨」。
念孫案：「怨」字因注文而衍，蓋正文本作「雍齒與我有故」，故服注申之曰「未起之時與我有故怨」，若正文有「怨」字，則服注爲贅語矣。
「有故」即「有怨」，《呂氏春秋·精諭篇》：「齊桓公與管仲謀伐衞，退朝而入。
衞姬望見君，下堂再拜，請衞君之罪。
公曰：『吾與衞無故，子曷爲請？』」「無故」即「無怨」也。
《史記》作「雍齒與我故」，《文選·幽通賦》注、《太平禦覽·居處部二十三》引《漢書》竝作「雍齒與我有故」，《新序·善謀篇》同，皆無「怨」字。
上終不使不肖子居愛子上 「上終不使不肖子居愛子上，明其代大子位必矣」。
景祐本「上」字下有「曰」字。
劉攽曰：「『曰』字後人妄加。
」念孫案：劉説非也。
「不使不肖子居愛子上」，是四皓述高帝之語如此，《外戚傳》曰：「大子爲人仁弱，高祖以爲不類已，常欲廢之而立如意，如意類我。
」故下文曰「明其代大子位必矣」，若無「曰」字，則爲四皓語矣，是四皓以大子爲不肖也，豈其然乎？《史記》亦有「曰」字。
避逃我 「吾求公避逃我」。
念孫案：「避逃」上更有一「公」字，而今本脫之，則語意不完。
《外戚恩澤侯表·序》注、《文選·謝瞻〈張子房詩〉》注、《班彪〈王命論〉》注引此竝作「吾求公，公避逃我」。
《史記》及《新序·善謀篇》作「吾求公數歲，公避逃我」，皆重一「公」字。
所與 「所與從容言天下事甚衆」。
宋祁曰：「浙本『所與』下有『上』字。
」念孫案：浙本是也。
無「上」字則文義不明，《史記》亦有「上」字。
絳灌等或讒平 議者或言 竹柏或枯 「絳、灌等或讒平」。
《史記》「或」作「鹹」。
念孫案：既言絳、灌等，則讒平者非止一人，作「鹹」者是也。
又《匈奴傳》：「單于遣右臯林王伊邪莫演等奉獻朝正月，伊邪莫演言欲降，下公卿議，議者或言宜如故事受其降。
」《漢紀·孝成紀》「或」作「鹹」。
案下文雲「光祿大夫谷永、議郎杜欽以爲不如勿受」，是議者皆言宜受其降，唯永、欽以爲不可也，亦以作「鹹」者爲是。
又《王莽傳》：「天鳯三年二月，大雨雪，深者一丈，竹柏或枯。
」「或」亦當從《漢紀·孝平紀》作「鹹」，皆字之誤也。
《北堂書鈔·天部四》引《王莽傳》正作「鹹」。
爲匈奴圍 「至平城，爲匈奴圍」。
宋祁曰：「『圍』字上疑有『所』字。
」念孫案：《文選·劉琨〈重贈盧諶詩〉》注、《陸機〈漢高祖功臣頌〉》注引此皆有「所」字，《史記》同。
女弟 「樊噲，帝之故人，又呂後女弟呂須夫」。
念孫案：「弟」上本無「女」字，後人以意加之也。
「女弟」而但曰「弟」者，省文耳。
景祐本及《史記》
積思 「專積思於經術」。
念孫案：「積思」當爲「精思」，字之誤也。
《藝文類聚·雜文部一》《太平禦覽·學部十》竝引作「專精經術」。
《北堂書鈔·藝文部三》《論語·序》疏竝引作「專精思於經術」，《漢紀·孝宣紀》同。
文雖小異，而字皆作「精」。
《董仲舒傳》「蓋三年不窺園，其精如此」，《兒寬傳》「帶經而鉏，休息輒讀誦，其精如此」。
帝舜戒伯禹毋若丹朱敖 「臣聞帝舜戒伯禹，毋若丹朱敖」。
師古曰：「事見《虞書·益稷篇》。
」劉奉世曰：「此禹戒舜之語，非舜戒禹之辭也。
」念孫案：《史記·夏本紀》雲：「帝曰：『毋若丹朱敖，維慢遊是好，毋水舟行，朋淫于家，用絶其世，予不能順是。
』禹曰：『予辛壬娶塗山，癸甲生啟。
』」雲雲。
《論衡·問孔篇》雲：「《尚書》曰：『毋若丹朱敖，惟慢遊是好。
』謂帝舜勑禹毋子不肖子也。
禹曰：『予娶，若時辛壬，癸甲，開呱呱而泣，予弗子。
』效己不敢私不肖子也。
」《譴告篇》雲：「舜戒禹曰：『毋若丹朱敖。
』」蓋司馬、劉、王所稱皆《今文尚書》，故與《古文》不同。
師古不見《今文》，故不能言其同異，而但雲「見《虞書·益稷篇》」也。
若仲馮據今本《尚書》以駁子政，固無譏焉。
高五王傳 既欺 「琅邪王劉澤既欺，不得反國」。
念孫案：「既欺」本作「既見欺」，謂見欺於齊王而不得反其國也。
今本脫「見」字，則文不成義。
《燕王劉澤傳》注引此有「見」字，《史記·齊悼惠王世家》同。
後聞 後擊 後見熊 「擊破三國兵，解圍。
已後聞齊初與三國有謀，將欲移兵伐齊」。
念孫案：「已後聞」三字文義不順，「後」當爲「復」，言欒布等破三國兵解齊圍，已而復聞齊與三國有謀，遂欲伐齊也。
《通鑑·漢紀八》作「後」，則所見《漢書》本已誤，《史記》正作「已而復聞齊初與三國有謀」。
《西南夷傳》雲：「王侯受詔，已復相攻。
」又《周勃傳》「破綰軍上蘭，後擊綰軍沮陽」，「後擊」亦當依《史記》作「復擊」。
又《武五子傳》：「昌邑王賀嘗見白犬，高三尺，無頭，其頸以下似人，而冠方山冠。
後見熊，左右皆莫見。
」宋祁曰：「浙本『後』作『復』。
」案浙本是也。
見犬、見熊皆一時之事，故總而言之曰「左右皆莫見」，不當雲「後見熊」也，《太平禦覽·皇王部十四》引此正作「復見熊」。
「復」「後」二字篆隸皆相似，故「復」譌作「後」，説見《史記·韓王信傳》。
臝 「或白晝使臝伏」。
念孫案：景祐本「臝」作「」，此古字之僅存者。
《説文》：「，袒也，從衣聲。
或從果聲，作『裸』。
」俗作「羸」，不合六書之義。
世人多見「臝」少見「」，而經傳中「」字皆譌爲「臝」矣。
蕭何曹參傳 魏將孫遬 「别與韓信東攻魏將孫遬東張」。
蘇林曰：「東張屬河東。
」宋祁曰：「浙本『遬』字下有『軍』字。
」念孫案：浙本是也。
上下文皆言「攻某軍」「擊某軍」，脫去「軍」字則語意不完。
《水經·涑水注》引此有「軍」字，《史記》同。
少朕 「惠帝怪相國不治事，以爲豈少朕與」。
師古曰：「言豈以我爲年少故也。
」《史記索隱》曰：「案『少』者，不足之詞，故胡亥亦雲『丞相豈少我哉』。
」念孫案：小司馬説是也。
《晏子春秋·外篇》亦雲「夫子何少寡人之甚也」。
《羣書治要》所引如是，今本「少」譌作「小」。
載其清靖 「載其清靖，民以寧壹」。
念孫案：載，行也，見《堯典》鄭注、昭十年《左傳》注、《周語》注、《淮南·俶真篇》注。
謂行其清靖之治也。
師古訓「載」爲「乘」，失之。
張陳王周傳 汜上 「良嘗閒從容步遊下邳汜上」。
今本「汜」作「圯」，乃張佖所改。
劉攽、宋祁已辯之。
服虔曰：「『汜』音『頤』，楚人謂橋曰汜。
」應劭曰：「汜水之上也。
」文穎曰：「沂水上橋也。
」師古曰：「下邳之水，非汜水也，又非沂水，服説是也。
」念孫案：《水經·沂水注》曰：「沂水於下邳縣北西流，分爲二水。
一水逕城東，屈從縣南注泗，謂之小沂水，水上有橋，徐、泗閒以爲圯。
昔張子房遇黃石公于圯上，即此處也。
」據此則文穎以「汜」爲沂水上橋是也。
師古不審地望而非之，誤矣。
直墯其履 「有一老父衣褐至良所，直墯其履汜下」。
師古曰：「『直』猶『故』也，一曰『正』也。
」念孫案：「直」猶「特」也，説見《史記》。
斂衽 「楚必斂衽而朝」。
師古曰：「衽，衣襟也。
」念孫案：「衽」謂袂也。
《廣雅》曰：「袂、衽，袖也。
」衽，袂也，此雲「斂衽而朝」，《貨殖傳》雲「海岱之閒斂袂而往朝焉」，是衽即袂也。
《管子·弟子職篇》曰「攝衽盥漱」，又曰「振衽埽席」，《趙策》曰「攝衽抱幾」，《列女傳·母儀傳》曰「文伯引衽攘捲而親饋之」，皆謂袂也。
鹿臺之財 「散鹿臺之財」。
念孫案：「財」當依《史記》作「錢」，此後人依晚出《古文尚書》改之也。
辯見《史記·周本紀》。
天下不復輸積 「息牛桃林之壄，天下不復輸積」。
宋祁曰：「浙本『天』字上有『示』字。
」念孫案：浙本是也。
《史記》、《漢紀》及《新序·善謀篇》皆有「示」字。
有故怨 「雍齒與我有故怨」。
念孫案：「怨」字因注文而衍，蓋正文本作「雍齒與我有故」，故服注申之曰「未起之時與我有故怨」，若正文有「怨」字，則服注爲贅語矣。
「有故」即「有怨」，《呂氏春秋·精諭篇》：「齊桓公與管仲謀伐衞，退朝而入。
衞姬望見君，下堂再拜，請衞君之罪。
公曰：『吾與衞無故，子曷爲請？』」「無故」即「無怨」也。
《史記》作「雍齒與我故」，《文選·幽通賦》注、《太平禦覽·居處部二十三》引《漢書》竝作「雍齒與我有故」，《新序·善謀篇》同，皆無「怨」字。
上終不使不肖子居愛子上 「上終不使不肖子居愛子上，明其代大子位必矣」。
景祐本「上」字下有「曰」字。
劉攽曰：「『曰』字後人妄加。
」念孫案：劉説非也。
「不使不肖子居愛子上」，是四皓述高帝之語如此，《外戚傳》曰：「大子爲人仁弱，高祖以爲不類已，常欲廢之而立如意，如意類我。
」故下文曰「明其代大子位必矣」，若無「曰」字，則爲四皓語矣，是四皓以大子爲不肖也，豈其然乎？《史記》亦有「曰」字。
避逃我 「吾求公避逃我」。
念孫案：「避逃」上更有一「公」字，而今本脫之，則語意不完。
《外戚恩澤侯表·序》注、《文選·謝瞻〈張子房詩〉》注、《班彪〈王命論〉》注引此竝作「吾求公，公避逃我」。
《史記》及《新序·善謀篇》作「吾求公數歲，公避逃我」，皆重一「公」字。
所與 「所與從容言天下事甚衆」。
宋祁曰：「浙本『所與』下有『上』字。
」念孫案：浙本是也。
無「上」字則文義不明，《史記》亦有「上」字。
絳灌等或讒平 議者或言 竹柏或枯 「絳、灌等或讒平」。
《史記》「或」作「鹹」。
念孫案：既言絳、灌等，則讒平者非止一人，作「鹹」者是也。
又《匈奴傳》：「單于遣右臯林王伊邪莫演等奉獻朝正月，伊邪莫演言欲降，下公卿議，議者或言宜如故事受其降。
」《漢紀·孝成紀》「或」作「鹹」。
案下文雲「光祿大夫谷永、議郎杜欽以爲不如勿受」，是議者皆言宜受其降，唯永、欽以爲不可也，亦以作「鹹」者爲是。
又《王莽傳》：「天鳯三年二月，大雨雪，深者一丈，竹柏或枯。
」「或」亦當從《漢紀·孝平紀》作「鹹」，皆字之誤也。
《北堂書鈔·天部四》引《王莽傳》正作「鹹」。
爲匈奴圍 「至平城，爲匈奴圍」。
宋祁曰：「『圍』字上疑有『所』字。
」念孫案：《文選·劉琨〈重贈盧諶詩〉》注、《陸機〈漢高祖功臣頌〉》注引此皆有「所」字，《史記》同。
女弟 「樊噲，帝之故人，又呂後女弟呂須夫」。
念孫案：「弟」上本無「女」字，後人以意加之也。
「女弟」而但曰「弟」者，省文耳。
景祐本及《史記》