漢書弟十六
關燈
小
中
大
師古以「陵」爲「丘陵」，非也。
「陵」與「夷」皆平也。
《文選·長楊賦》注引薛君《韓詩章句》曰「四平曰『陵』」，是「丘陵」之「陵」本取「陵夷」之義，非「陵夷」之取義於「丘陵」也。
《史記·高祖功臣侯年表》曰「始未嘗不欲固其根本，而枝葉稍陵夷衰微也」，「陵夷衰微」四字平列，「陵夷」不可謂「如陵之夷」，猶「衰微」不可謂「如衰之微」也。
「陵夷」之爲「陵遲」，猶「逶夷」之爲「逶遲」，故王肅《家語注》曰：「陵遲，猶陂沱也。
」《淮南·泰族篇》曰「河以逶蛇故能遠，山以陵遲故能高」，「逶蛇」、「陵遲」相對爲文，「陵遲」不可謂「如陵之遲」，猶「逶蛇」不可謂「如逶之蛇」也。
又案《説文》：「夌，夌徲也。
」其字作「夌」不作「陵」，則非「丘陵」之「陵」益明矣。
「儀表」則曰「爲禮儀之表率」，或曰「有儀形可表明者」。
《哀紀》雲：「爲宗室儀表。
」《酷吏傳贊》雲：「其廉者足以爲儀表。
」念孫案：立木以示人，謂之「儀」，又謂之「表」。
《説文》：「檥，榦也。
從木，義聲。
」經傳通作「儀」，故《爾雅》雲「儀，榦也」。
《呂氏春秋·慎小篇》注雲：「表，柱也。
」故德行足以率人者，亦謂之「儀表」。
《緇衣》曰：「上之所好惡，不可不慎也，是民之表也。
」鄭注：「言民之從君，如景逐表。
」《荀子·君道篇》曰：「君者，儀也，儀正而景正。
」是「儀」即「表」也。
《管子·形勢解篇》曰：「法度者，萬民之儀表也。
禮義者，尊卑之儀表也。
」《淮南·主術篇》曰：「言爲文章，行爲儀表。
」文六年《左傳》曰：「陳之藝極，引之表儀。
」或言「儀表」，或言「表儀」，其義一也。
師古注《哀紀》則雲「言爲禮儀之表率」，注《酷吏傳》則雲「謂有儀形可表明者」，望文生義，而注各不同，皆由不知「儀」、「表」之同爲立木，又不知「儀」爲「檥」之借字故也。
「狙詐」則曰「狙，伺也」。
《諸侯王表》「秦據埶勝之地，騁狙詐之兵」，應劭曰：「狙，伺也。
因間伺隙岀兵也。
狙音若『蛆』。
」念孫案：應分「狙詐」爲二義，非也。
「狙詐」疊韻字，「狙」亦「詐」也。
《荀子·大略篇》「藍苴路作，似知而非」，楊倞注引趙蕤注《長短經·知人篇》曰：「姐者，類智而非智。
」「苴」、「姐」竝與「狙」同。
狙詐者有似於智，故曰「藍苴路作，似知而非」，「作」即「詐」字也。
《月令》曰「毋或作爲淫巧，以蕩上心」，鄭注曰「今《月令》『作爲』爲『詐僞』」是也。
《敘傳》曰「吳、孫狙詐，申、商酷烈」，「狙」、「詐」同義，「酷」、「烈」同義，是其明證矣。
「囹圄」則曰「囹，獄也。
圄，守也」。
《禮樂志》「囹圄空虛，四十餘年」，師古曰：「囹，獄也。
圄，守也。
」念孫案：師古分「囹圄」爲二義，非也。
鄭注《月令》曰：「囹圄，所以禁守繫者，若今别獄矣。
」然則「囹圄」爲獄名，而又取「禁守」之義，不得訓「囹」爲「獄」，訓「圄」爲「守」也。
囹之言令，圄之言敔也。
《説文》曰：「敔，禁也。
」《廣雅》曰：「令、敔，禁也。
」是「囹圄」皆「禁守」之義。
或但謂之「圄」，《晏子春秋·諫篇》曰「拘者滿圄，怨者滿朝」是也。
《月令》正義引蔡邕《章句》曰：「囹，牢也。
圄，止也。
所以止出入。
」《釋名》曰：「囹，領也。
圄，禦也。
領録囚徒，禁禦之也。
」皆誤分「囹圄」爲二義。
又案《説文》曰：「囹，獄也。
」又曰：「囹圉，所以拘罪人。
」是《説文》「囹圄」字本作「圉」。
《説文》又曰：「圄，守之也。
」此自訓「圄」爲「守」，非謂「囹圉」也。
師古曰：「囹，獄也。
圄，守也。
」蓋用《説文》，而未考其實。
「提封」則曰「舉四封之内」。
「無慮」則曰「大率無小計慮」。
「辜榷」則曰「辜，固也。
榷，專也，謂規固販鬻，專略其利」，或曰「言己自專之，它人取者輒有辜罪」。
「揚搉」則曰「揚，舉也。
搉，引也。
舉而引之，陳其趣也」。
《刑法志》「一同百裡，提封萬井」，蘇林曰：「提音祇。
陳留人謂舉田爲『祇』。
」李奇曰：「提，舉也。
舉四封之内也。
」師古曰：「李説是也。
『提』讀如本字。
蘇音非也。
説者或以爲積土爲封，謂之『堤封』，既改文字，又失義也。
」念孫案：諸説皆非也。
《廣雅》曰：「堤封，都凡也。
」都凡者，猶今人言「大凡」、「諸凡」也。
「堤」與「提」古字通。
「陵」與「夷」皆平也。
《文選·長楊賦》注引薛君《韓詩章句》曰「四平曰『陵』」，是「丘陵」之「陵」本取「陵夷」之義，非「陵夷」之取義於「丘陵」也。
《史記·高祖功臣侯年表》曰「始未嘗不欲固其根本，而枝葉稍陵夷衰微也」，「陵夷衰微」四字平列，「陵夷」不可謂「如陵之夷」，猶「衰微」不可謂「如衰之微」也。
「陵夷」之爲「陵遲」，猶「逶夷」之爲「逶遲」，故王肅《家語注》曰：「陵遲，猶陂沱也。
」《淮南·泰族篇》曰「河以逶蛇故能遠，山以陵遲故能高」，「逶蛇」、「陵遲」相對爲文，「陵遲」不可謂「如陵之遲」，猶「逶蛇」不可謂「如逶之蛇」也。
又案《説文》：「夌，夌徲也。
」其字作「夌」不作「陵」，則非「丘陵」之「陵」益明矣。
「儀表」則曰「爲禮儀之表率」，或曰「有儀形可表明者」。
《哀紀》雲：「爲宗室儀表。
」《酷吏傳贊》雲：「其廉者足以爲儀表。
」念孫案：立木以示人，謂之「儀」，又謂之「表」。
《説文》：「檥，榦也。
從木，義聲。
」經傳通作「儀」，故《爾雅》雲「儀，榦也」。
《呂氏春秋·慎小篇》注雲：「表，柱也。
」故德行足以率人者，亦謂之「儀表」。
《緇衣》曰：「上之所好惡，不可不慎也，是民之表也。
」鄭注：「言民之從君，如景逐表。
」《荀子·君道篇》曰：「君者，儀也，儀正而景正。
」是「儀」即「表」也。
《管子·形勢解篇》曰：「法度者，萬民之儀表也。
禮義者，尊卑之儀表也。
」《淮南·主術篇》曰：「言爲文章，行爲儀表。
」文六年《左傳》曰：「陳之藝極，引之表儀。
」或言「儀表」，或言「表儀」，其義一也。
師古注《哀紀》則雲「言爲禮儀之表率」，注《酷吏傳》則雲「謂有儀形可表明者」，望文生義，而注各不同，皆由不知「儀」、「表」之同爲立木，又不知「儀」爲「檥」之借字故也。
「狙詐」則曰「狙，伺也」。
《諸侯王表》「秦據埶勝之地，騁狙詐之兵」，應劭曰：「狙，伺也。
因間伺隙岀兵也。
狙音若『蛆』。
」念孫案：應分「狙詐」爲二義，非也。
「狙詐」疊韻字，「狙」亦「詐」也。
《荀子·大略篇》「藍苴路作，似知而非」，楊倞注引趙蕤注《長短經·知人篇》曰：「姐者，類智而非智。
」「苴」、「姐」竝與「狙」同。
狙詐者有似於智，故曰「藍苴路作，似知而非」，「作」即「詐」字也。
《月令》曰「毋或作爲淫巧，以蕩上心」，鄭注曰「今《月令》『作爲』爲『詐僞』」是也。
《敘傳》曰「吳、孫狙詐，申、商酷烈」，「狙」、「詐」同義，「酷」、「烈」同義，是其明證矣。
「囹圄」則曰「囹，獄也。
圄，守也」。
《禮樂志》「囹圄空虛，四十餘年」，師古曰：「囹，獄也。
圄，守也。
」念孫案：師古分「囹圄」爲二義，非也。
鄭注《月令》曰：「囹圄，所以禁守繫者，若今别獄矣。
」然則「囹圄」爲獄名，而又取「禁守」之義，不得訓「囹」爲「獄」，訓「圄」爲「守」也。
囹之言令，圄之言敔也。
《説文》曰：「敔，禁也。
」《廣雅》曰：「令、敔，禁也。
」是「囹圄」皆「禁守」之義。
或但謂之「圄」，《晏子春秋·諫篇》曰「拘者滿圄，怨者滿朝」是也。
《月令》正義引蔡邕《章句》曰：「囹，牢也。
圄，止也。
所以止出入。
」《釋名》曰：「囹，領也。
圄，禦也。
領録囚徒，禁禦之也。
」皆誤分「囹圄」爲二義。
又案《説文》曰：「囹，獄也。
」又曰：「囹圉，所以拘罪人。
」是《説文》「囹圄」字本作「圉」。
《説文》又曰：「圄，守之也。
」此自訓「圄」爲「守」，非謂「囹圉」也。
師古曰：「囹，獄也。
圄，守也。
」蓋用《説文》，而未考其實。
「提封」則曰「舉四封之内」。
「無慮」則曰「大率無小計慮」。
「辜榷」則曰「辜，固也。
榷，專也，謂規固販鬻，專略其利」，或曰「言己自專之，它人取者輒有辜罪」。
「揚搉」則曰「揚，舉也。
搉，引也。
舉而引之，陳其趣也」。
《刑法志》「一同百裡，提封萬井」，蘇林曰：「提音祇。
陳留人謂舉田爲『祇』。
」李奇曰：「提，舉也。
舉四封之内也。
」師古曰：「李説是也。
『提』讀如本字。
蘇音非也。
説者或以爲積土爲封，謂之『堤封』，既改文字，又失義也。
」念孫案：諸説皆非也。
《廣雅》曰：「堤封，都凡也。
」都凡者，猶今人言「大凡」、「諸凡」也。
「堤」與「提」古字通。