漢書弟一
關燈
小
中
大
高 紀
高帝紀
「高帝紀第一」。
念孫案：宋景祐監本無「帝」字，下文《惠帝紀》至《平帝紀》亦皆無「帝」字，景祐本是也。
《敘傳》雲「述《高紀》第一」下至「述《平紀》第十二」皆無「帝」字。
又《項籍傳》雲「語在《高紀》」，他篇言「語在某紀」者竝同。
師古注《惠紀》雲「解在《高紀》」，他篇注言「解在某紀」者竝同。
皆其證。
欲奇此女 「公始常欲奇此女，與貴人」。
師古曰：「奇，異也。
謂顯而異之，而嫁於貴人。
」朱子文曰：「『欲』字宜在『女』字之下，當曰『公始常奇此女，欲與貴人』於文爲順。
」念孫案：朱説非也。
「欲」字本在「奇」字上，《外戚傳》「霍光夫人顯謂淳于衍曰：『將軍素愛小女成君，欲奇貴之。
』」語意與此相似。
《史記》亦作「常欲奇此女，與貴人」。
不得移「欲」字於「與貴人」上也。
踰城保高祖 「沛令閉城，欲誅蕭、曹。
蕭、曹恐，踰城保高祖」。
《史記集解》引韋昭曰：「以爲保鄣。
」師古曰：「保，安也。
就高祖以自安。
」念孫案：韋、顔二説皆失之迂。
保者，依也。
僖二年《左傳》「保於逆旅」，杜注訓「保」爲「依」。
《史記·周本紀》曰：「百姓懷之，多從而保歸焉。
」「保歸」，謂依歸也。
《荊燕世家》曰：「與彭越相保。
」《莊子·列禦寇篇》「人將保女矣」，司馬彪注曰：「保，附也。
」「附」亦「依」也。
王逸注《七諫》曰：「依，保也。
」 所殺者 「由所殺蛇白帝子，所殺者赤帝子故也」。
念孫案：下「所」字涉上「所」字而衍。
殺者，謂殺蛇者也，則「殺者」上不當有「所」字。
《文選·王命論》注引此無「所」字，《史記》同。
《郊祀志》曰：「蛇，白帝子，而殺者赤帝子也。
」「殺者」上亦無「所」字。
《史記·封禪書》同。
追北 「沛公、項羽追北」。
服虔曰：「師敗曰北。
」韋昭曰：「古『背』字也，背去而走也。
」師古曰：「北，幽陰之處，故謂退敗奔走者爲北。
《老子》曰『萬物向陽而負陰』，許慎《説文解字》雲『北，乖也』，《史記·樂書》曰『紂爲朝歌北鄙之音。
朝歌者，不時；北者，敗也；鄙者，陋也』，是知『北』則訓『乖』、訓『敗』，無勞借音，韋昭之徒竝爲妄矣。
」念孫案：《説文》：「北，乖也。
從二人相背。
」《廣雅》曰：「背，北也。
」「北」音「背」。
則「北」爲古「背」字明矣。
《管子·君臣篇》曰：「爲人君者，倍道棄法而好行私，謂之亂；爲人臣者，變故易常而巧官以諂上，謂之騰。
亂至則虐，騰至則北。
」「北」，謂背其君也。
尹知章注以「北」爲「敗北」，非是。
《齊策》曰「食人炊骨，士無反北之心。
」「反北」即「反背」也。
北取乖背之義，故敗走亦謂之北。
桓九年《左傳》：「以戰而北」，釋文：「北，嵇康音胷背。
」《吳語》「吳師大北」，韋昭曰：「軍敗奔走曰北。
北，古之『背』字。
」是敗北之「北」，古讀爲「背」，取「背而去之」之義。
《甘誓》正義雲：「奔北謂背陳走也。
」《説文》訓「北」爲「乖」，正與此義相合，而師古乃雲「北，幽陰之處，故謂退敗奔走者爲北」，其失也鑿矣。
《後漢書·臧宮傳》注：「人好陽而惡陰，北方幽陰之地，故軍敗者皆謂之北。
」此亦襲師古之謬説。
唯《荀子·議兵篇》注「北者，乖背之名，故以敗走爲北」，尚能遵用古訓，不爲顔説所惑。
師古不讀「北」爲「背」者，特以「北」爲入聲，「背」爲去聲，不可合而一之耳。
不知「背」、「北」古同聲，故「北」爲古「背」字，而「背」、「邶」二字竝從北聲。
敗北之「北」亦取乖背之義，故嵇康、韋昭相承讀爲「背」。
《樂書》訓「北」爲「敗」，安知其不讀爲「背」乎？《大雅·行葦》之「黃耇台背」與「翼」、「福」爲韻，《桑柔》之「職涼善背」與「極」、「克」、「力」爲韻，《瞻卬》之「譖始竟背」與「忒」、「極」、「慝」、「識」、「織」爲韻，「背」字皆讀入聲，此「背」、「北」同聲之明證也，膠柱之見亦可以廢然而反矣。
禍賊 猜禍吏 「項羽爲人慓悍禍賊」。
師古曰：「禍賊者，好爲禍害而殘賊也。
」念孫案：「禍賊」當從《史記》作「猾賊」。
《一切經音義》一引《三倉》曰：「猾，黠惡也。
」《酷吏傳》曰「寧成猾賊任威」是也。
《史記》作「滑賊」。
「猾賊」與「慓悍」義相承，「禍賊」則非其義矣。
隷書「禍」字或作「」，「猾」字或作「」，二形相近，故「猾」誤爲「禍」。
漢安帝《賜豫州刺史馮煥詔》「輕狡猾」，「猾」字作「」，是其證。
「輕狡猾」，猶言「慓悍猾賊」耳。
《晉語》「齒牙爲猾」，《史記·晉世家》「猾」字亦誤作「禍」。
「猾」之爲「禍」，猶「渦」之爲「滑」。
《呂氏春秋·開春篇》「昔王季歷葬於渦山之尾」，《論衡·死僞篇》作「滑山」。
又《酷吏傳》：「徒請召猜禍吏與從事。
」「猜禍」二字皆「猾」字之譌，辯見《史記》。
道碭 「乃道碭」。
孟康曰：「道由碭。
」念孫案：「道」即「由」也，見《禮器》、《中庸》注。
不當分爲二義，後皆放此。
大破之 「與南陽守齮戰犨東，大破之」。
念孫案：「大」字後人所加，景祐本無，《史記》亦無。
遲明 「沛公乃夜引軍還，遲明，圍宛城三帀」。
服虔曰：「遲明，欲天疾明也。
」文穎曰：「遲，未也。
天未明之，頃已圍其城矣。
」師古曰：「此言圍城事畢，然後天明，明遲於事，故曰『遲明』。
變爲去聲，音丈二反。
《史記》『遲』字作『邌』，亦徐緩之意也，音『黎』。
」今本《史記》「邌」作「黎」，索隱曰：「黎，猶比也，謂比至天明也。
」念孫案：小司馬説是也。
「黎」、「遲」聲相近，故《漢書》作「遲」。
「黎明」、「遲明」皆謂比明也。
《通典·兵十一》載此事用文穎説，又别出一解雲「黎，黑也，亦未明之候也」，亦非。
《史記·南越傳》之「犂旦」一作「比旦」，《衞將軍傳》之「遲明」一作「黎明」，《漢書》作「會明」，則「黎」之不訓爲「黑」可知。
後人皆謂「黎明」爲將明未明之時，與「昧爽」、「昧旦」同義，其誤實由於此。
此言高祖夜引軍還至宛城，比及天明，已圍城三帀耳。
「黎」字亦作「犂」，《史記·呂後紀》：「帝晨出射，太後使人持酖飲趙王。
犂，孝惠還，趙王已死」，徐廣曰：「犂，猶比也。
」今本「犂」下有「明」字，《集解》内有「諸言犂明者，將明之時」九字，皆後人所加，辯見《史記》。
《漢書·外戚傳》作「遲帝還，趙王死」。
「遲帝還」，比帝還也。
《史記·南越傳》：「犂旦，城中皆降伏波。
」「犂」一作「比」，《漢書》作「遲」。
《史記·衞將軍傳》「遲明，行二百餘裡」，一作「黎明」，《漢書》作「會明」。
「會」亦「比」、「及」之意。
《魏志·張郃傳》：「諸葛亮急攻陳倉。
帝問郃曰：『遲將軍到，亮得無已得陳倉乎？』郃對曰：『比臣未到，亮已走矣。
』」是「遲」與「比」同義。
服虔以「遲明」爲欲天疾明，文穎以爲未明，師古以爲明遲於事，故曰「遲明」，皆非是。
生此 「此沛公左司馬曹毋傷言之，不然，籍何以生此」。
念孫案：「生」當爲「至」，字之誤也。
《史記·項羽紀》《高祖紀》竝作「至」，《通鑑·漢紀一》同。
拔劒舞 「因拔劒舞，項伯亦起舞」。
念孫案：下句言「亦起舞」，則上句「舞」上亦當有「起」字，而今本脫之也。
舊本《北堂書鈔·樂部三》明陳禹謨本改引《史記》。
《太平禦覽·兵部七十三》所引《禦覽》乃鈔本，非刻本也。
後皆放此。
《文選·西征賦》注引此竝作「拔劒起舞」，《史記·項羽紀》曰「項莊拔劒起舞，項伯亦拔劒起舞」，皆其證。
春正月 「元年春正月」。
如淳注曰：「以十月爲歲首，而正月更爲三時之首。
」引之曰：歲有四時，自歲首冬十月至十二月已歷一時矣，而春夏秋三時更以春正月爲首，故曰「十月爲歲首，正月爲三時之首」。
各本下「首」字誤作「月」，而文義遂不可通。
金氏《禮箋》不能釐正，而曰「三時之月，謂三正月」，非也。
三時凡九月，三正月纔三月耳，不得謂之三時。
且正月謂人正建寅之月，不兼天正、地正言之，何得以爲三正？服虔曰：「漢正月也。
」引之曰：上下文皆言楚項羽事，而中閒言「春正月」，恐人不知爲何代之正月，故注表之曰「漢正月也」，謂事在漢高帝元年之正月也。
金氏不達注意而強解之曰「謂漢太初改正之月，與前襲秦正者不同」，其説亦非。
上文「秦二世二年」及此「元年」皆先言十月，次十一月，次十二月，次正月，俱謂建寅之月爲正月也。
秦曆以十月爲歲首，漢《太初曆》以正月爲歲首，歲首雖異，而以建寅之月爲正月則同。
太初元年正曆但改歲首耳，未嘗改月號也。
辯見下。
顔師古曰：「凡此諸月號，皆太初正曆之後記事者追改之，非當時本稱也。
『以十月爲歲首』，即謂十月爲正月，上文「秦二年十月」，文穎注曰「秦謂十月爲正月」，則已誤説秦之月號矣。
師古之説本此。
今此真正月，當時謂之四月耳，他皆類此。
」引之曰：如説是，顔説非也。
古者三正疊用。
夏以寅月爲歲首，商以醜月爲歲首，周以子月爲歲首，而皆謂之正月。
正者，長也，十二月之長也。
獨秦自謂獲水德之瑞，於是詔改年始，朝賀自十月朔。
《史記·曆書》謂之「正以十月」，又謂之「秦正朔，漢初襲用之」。
注《孝文紀》所謂「今水德，始明正十月」也。
然當時以十月爲歲首，究未嘗以爲四時之首，四時之首惟春耳。
萬物孳萌於子，紐芽於醜，引達於寅。
故夏之寅月，商之醜月，周之子月，皆謂之春。
若亥月則天地閉塞，不可謂之春矣。
《秦始皇紀》：「維二十九年，時在中春，陽和方起。
」雲「陽和方起」，則
念孫案：宋景祐監本無「帝」字，下文《惠帝紀》至《平帝紀》亦皆無「帝」字，景祐本是也。
《敘傳》雲「述《高紀》第一」下至「述《平紀》第十二」皆無「帝」字。
又《項籍傳》雲「語在《高紀》」，他篇言「語在某紀」者竝同。
師古注《惠紀》雲「解在《高紀》」，他篇注言「解在某紀」者竝同。
皆其證。
欲奇此女 「公始常欲奇此女，與貴人」。
師古曰：「奇，異也。
謂顯而異之，而嫁於貴人。
」朱子文曰：「『欲』字宜在『女』字之下，當曰『公始常奇此女，欲與貴人』於文爲順。
」念孫案：朱説非也。
「欲」字本在「奇」字上，《外戚傳》「霍光夫人顯謂淳于衍曰：『將軍素愛小女成君，欲奇貴之。
』」語意與此相似。
《史記》亦作「常欲奇此女，與貴人」。
不得移「欲」字於「與貴人」上也。
踰城保高祖 「沛令閉城，欲誅蕭、曹。
蕭、曹恐，踰城保高祖」。
《史記集解》引韋昭曰：「以爲保鄣。
」師古曰：「保，安也。
就高祖以自安。
」念孫案：韋、顔二説皆失之迂。
保者，依也。
僖二年《左傳》「保於逆旅」，杜注訓「保」爲「依」。
《史記·周本紀》曰：「百姓懷之，多從而保歸焉。
」「保歸」，謂依歸也。
《荊燕世家》曰：「與彭越相保。
」《莊子·列禦寇篇》「人將保女矣」，司馬彪注曰：「保，附也。
」「附」亦「依」也。
王逸注《七諫》曰：「依，保也。
」 所殺者 「由所殺蛇白帝子，所殺者赤帝子故也」。
念孫案：下「所」字涉上「所」字而衍。
殺者，謂殺蛇者也，則「殺者」上不當有「所」字。
《文選·王命論》注引此無「所」字，《史記》同。
《郊祀志》曰：「蛇，白帝子，而殺者赤帝子也。
」「殺者」上亦無「所」字。
《史記·封禪書》同。
追北 「沛公、項羽追北」。
服虔曰：「師敗曰北。
」韋昭曰：「古『背』字也，背去而走也。
」師古曰：「北，幽陰之處，故謂退敗奔走者爲北。
《老子》曰『萬物向陽而負陰』，許慎《説文解字》雲『北，乖也』，《史記·樂書》曰『紂爲朝歌北鄙之音。
朝歌者，不時；北者，敗也；鄙者，陋也』，是知『北』則訓『乖』、訓『敗』，無勞借音，韋昭之徒竝爲妄矣。
」念孫案：《説文》：「北，乖也。
從二人相背。
」《廣雅》曰：「背，北也。
」「北」音「背」。
則「北」爲古「背」字明矣。
《管子·君臣篇》曰：「爲人君者，倍道棄法而好行私，謂之亂；爲人臣者，變故易常而巧官以諂上，謂之騰。
亂至則虐，騰至則北。
」「北」，謂背其君也。
尹知章注以「北」爲「敗北」，非是。
《齊策》曰「食人炊骨，士無反北之心。
」「反北」即「反背」也。
北取乖背之義，故敗走亦謂之北。
桓九年《左傳》：「以戰而北」，釋文：「北，嵇康音胷背。
」《吳語》「吳師大北」，韋昭曰：「軍敗奔走曰北。
北，古之『背』字。
」是敗北之「北」，古讀爲「背」，取「背而去之」之義。
《甘誓》正義雲：「奔北謂背陳走也。
」《説文》訓「北」爲「乖」，正與此義相合，而師古乃雲「北，幽陰之處，故謂退敗奔走者爲北」，其失也鑿矣。
《後漢書·臧宮傳》注：「人好陽而惡陰，北方幽陰之地，故軍敗者皆謂之北。
」此亦襲師古之謬説。
唯《荀子·議兵篇》注「北者，乖背之名，故以敗走爲北」，尚能遵用古訓，不爲顔説所惑。
師古不讀「北」爲「背」者，特以「北」爲入聲，「背」爲去聲，不可合而一之耳。
不知「背」、「北」古同聲，故「北」爲古「背」字，而「背」、「邶」二字竝從北聲。
敗北之「北」亦取乖背之義，故嵇康、韋昭相承讀爲「背」。
《樂書》訓「北」爲「敗」，安知其不讀爲「背」乎？《大雅·行葦》之「黃耇台背」與「翼」、「福」爲韻，《桑柔》之「職涼善背」與「極」、「克」、「力」爲韻，《瞻卬》之「譖始竟背」與「忒」、「極」、「慝」、「識」、「織」爲韻，「背」字皆讀入聲，此「背」、「北」同聲之明證也，膠柱之見亦可以廢然而反矣。
禍賊 猜禍吏 「項羽爲人慓悍禍賊」。
師古曰：「禍賊者，好爲禍害而殘賊也。
」念孫案：「禍賊」當從《史記》作「猾賊」。
《一切經音義》一引《三倉》曰：「猾，黠惡也。
」《酷吏傳》曰「寧成猾賊任威」是也。
《史記》作「滑賊」。
「猾賊」與「慓悍」義相承，「禍賊」則非其義矣。
隷書「禍」字或作「」，「猾」字或作「」，二形相近，故「猾」誤爲「禍」。
漢安帝《賜豫州刺史馮煥詔》「輕狡猾」，「猾」字作「」，是其證。
「輕狡猾」，猶言「慓悍猾賊」耳。
《晉語》「齒牙爲猾」，《史記·晉世家》「猾」字亦誤作「禍」。
「猾」之爲「禍」，猶「渦」之爲「滑」。
《呂氏春秋·開春篇》「昔王季歷葬於渦山之尾」，《論衡·死僞篇》作「滑山」。
又《酷吏傳》：「徒請召猜禍吏與從事。
」「猜禍」二字皆「猾」字之譌，辯見《史記》。
道碭 「乃道碭」。
孟康曰：「道由碭。
」念孫案：「道」即「由」也，見《禮器》、《中庸》注。
不當分爲二義，後皆放此。
大破之 「與南陽守齮戰犨東，大破之」。
念孫案：「大」字後人所加，景祐本無，《史記》亦無。
遲明 「沛公乃夜引軍還，遲明，圍宛城三帀」。
服虔曰：「遲明，欲天疾明也。
」文穎曰：「遲，未也。
天未明之，頃已圍其城矣。
」師古曰：「此言圍城事畢，然後天明，明遲於事，故曰『遲明』。
變爲去聲，音丈二反。
《史記》『遲』字作『邌』，亦徐緩之意也，音『黎』。
」今本《史記》「邌」作「黎」，索隱曰：「黎，猶比也，謂比至天明也。
」念孫案：小司馬説是也。
「黎」、「遲」聲相近，故《漢書》作「遲」。
「黎明」、「遲明」皆謂比明也。
《通典·兵十一》載此事用文穎説，又别出一解雲「黎，黑也，亦未明之候也」，亦非。
《史記·南越傳》之「犂旦」一作「比旦」，《衞將軍傳》之「遲明」一作「黎明」，《漢書》作「會明」，則「黎」之不訓爲「黑」可知。
後人皆謂「黎明」爲將明未明之時，與「昧爽」、「昧旦」同義，其誤實由於此。
此言高祖夜引軍還至宛城，比及天明，已圍城三帀耳。
「黎」字亦作「犂」，《史記·呂後紀》：「帝晨出射，太後使人持酖飲趙王。
犂，孝惠還，趙王已死」，徐廣曰：「犂，猶比也。
」今本「犂」下有「明」字，《集解》内有「諸言犂明者，將明之時」九字，皆後人所加，辯見《史記》。
《漢書·外戚傳》作「遲帝還，趙王死」。
「遲帝還」，比帝還也。
《史記·南越傳》：「犂旦，城中皆降伏波。
」「犂」一作「比」，《漢書》作「遲」。
《史記·衞將軍傳》「遲明，行二百餘裡」，一作「黎明」，《漢書》作「會明」。
「會」亦「比」、「及」之意。
《魏志·張郃傳》：「諸葛亮急攻陳倉。
帝問郃曰：『遲將軍到，亮得無已得陳倉乎？』郃對曰：『比臣未到，亮已走矣。
』」是「遲」與「比」同義。
服虔以「遲明」爲欲天疾明，文穎以爲未明，師古以爲明遲於事，故曰「遲明」，皆非是。
生此 「此沛公左司馬曹毋傷言之，不然，籍何以生此」。
念孫案：「生」當爲「至」，字之誤也。
《史記·項羽紀》《高祖紀》竝作「至」，《通鑑·漢紀一》同。
拔劒舞 「因拔劒舞，項伯亦起舞」。
念孫案：下句言「亦起舞」，則上句「舞」上亦當有「起」字，而今本脫之也。
舊本《北堂書鈔·樂部三》明陳禹謨本改引《史記》。
《太平禦覽·兵部七十三》所引《禦覽》乃鈔本，非刻本也。
後皆放此。
《文選·西征賦》注引此竝作「拔劒起舞」，《史記·項羽紀》曰「項莊拔劒起舞，項伯亦拔劒起舞」，皆其證。
春正月 「元年春正月」。
如淳注曰：「以十月爲歲首，而正月更爲三時之首。
」引之曰：歲有四時，自歲首冬十月至十二月已歷一時矣，而春夏秋三時更以春正月爲首，故曰「十月爲歲首，正月爲三時之首」。
各本下「首」字誤作「月」，而文義遂不可通。
金氏《禮箋》不能釐正，而曰「三時之月，謂三正月」，非也。
三時凡九月，三正月纔三月耳，不得謂之三時。
且正月謂人正建寅之月，不兼天正、地正言之，何得以爲三正？服虔曰：「漢正月也。
」引之曰：上下文皆言楚項羽事，而中閒言「春正月」，恐人不知爲何代之正月，故注表之曰「漢正月也」，謂事在漢高帝元年之正月也。
金氏不達注意而強解之曰「謂漢太初改正之月，與前襲秦正者不同」，其説亦非。
上文「秦二世二年」及此「元年」皆先言十月，次十一月，次十二月，次正月，俱謂建寅之月爲正月也。
秦曆以十月爲歲首，漢《太初曆》以正月爲歲首，歲首雖異，而以建寅之月爲正月則同。
太初元年正曆但改歲首耳，未嘗改月號也。
辯見下。
顔師古曰：「凡此諸月號，皆太初正曆之後記事者追改之，非當時本稱也。
『以十月爲歲首』，即謂十月爲正月，上文「秦二年十月」，文穎注曰「秦謂十月爲正月」，則已誤説秦之月號矣。
師古之説本此。
今此真正月，當時謂之四月耳，他皆類此。
」引之曰：如説是，顔説非也。
古者三正疊用。
夏以寅月爲歲首，商以醜月爲歲首，周以子月爲歲首，而皆謂之正月。
正者，長也，十二月之長也。
獨秦自謂獲水德之瑞，於是詔改年始，朝賀自十月朔。
《史記·曆書》謂之「正以十月」，又謂之「秦正朔，漢初襲用之」。
注《孝文紀》所謂「今水德，始明正十月」也。
然當時以十月爲歲首，究未嘗以爲四時之首，四時之首惟春耳。
萬物孳萌於子，紐芽於醜，引達於寅。
故夏之寅月，商之醜月，周之子月，皆謂之春。
若亥月則天地閉塞，不可謂之春矣。
《秦始皇紀》：「維二十九年，時在中春，陽和方起。
」雲「陽和方起」，則