戰國策弟二
關燈
小
中
大
楚
虛辭
「夫從人者，飾辯虛辭，高主之節行」。
念孫案：「虛辭」本作「曼辭」，後人據《史記·張儀傳》改之耳。
《文選·報任少卿書》「今雖欲自雕琢曼辭以自飾」，李善注：「如淳曰：『曼，美也。
』《戰國策》蘇秦曰：當作「張儀」。
『夫從人飾辯曼辭。
』『曼』音『萬』。
」據此，則《策》文本作「曼辭」，與《史記》異也。
兩虎相搏 「楚與秦構難，此所謂兩虎相搏者也」。
引之曰：《太平禦覽·兵部》引此「搏」作「據」，「據」字是也。
「據」讀若「戟」，謂兩虎相挶持也。
《説文》曰：「丮，持也，讀若『戟』。
」《説文》：「豦，鬭相丮不解也。
從豕、從虍。
」虍豕之鬭不相捨。
《玉篇》音竭於、居禦二切。
「豦」與「丮」聲近而義同。
又曰：「挶，戟持也。
」哀二十五年《左傳》曰：「褚師出，公戟其手。
」《史記·孫子傳》曰：「救鬭者不搏撠。
」「丮」、「撠」、「戟」字異而義同，又通作「據」。
《文選·江淹〈雜體詩〉》「幽并逢虎據」，李善注引此《策》「兩虎相據」，尤其明證矣。
《史記·張儀傳》載此文，當亦作「兩虎相據」，《集解》引徐廣音「戟」，正是「據」字之音。
《呂後紀》「見物如蒼犬，據高後掖」，「據」字徐廣音「戟」，正與此同。
《漢書·五行志》「據」作「撠」，顔師古曰：「撠，謂挶持之也。
」《老子》曰「猛獸不據，攫鳥不搏」，《鹽鐵論·擊之篇》曰「虎兕相據而螻蟻得志」，皆其證也。
今本《史記》作「兩虎相搏」，蓋後人多聞「搏」，少聞「據」，故改「據」爲「搏」。
若本是「搏」字，不得有「戟」音矣。
《禦覽》《文選注》引《楚策》竝作「據」，今本作「搏」，亦是後人所改。
學者據徐廣之音以正《史記》，并據《禦覽》《文選注》所引以正《楚策》可也。
遣使車 雞駭 「乃遣使車百乘，獻雞駭之犀、夜光之璧於秦王」。
念孫案：「遣使車百乘」文不成義，當作「遣車百乘」。
今本有「使」字者，因上文「使使臣獻書」而誤衍也。
《藝文類聚·寶部》引此有「使」字，亦後人依誤本《戰國策》加之，其《獸部》引此無「使」字。
又《北堂書鈔·政術部》、《太平禦覽·人事部》《珍寶部》《獸部》引此俱無「使」字。
「雞駭之犀」當爲「駭雞之犀」。
《楚辭·九歎》「棄駭雞於筐簏」，今本作「雞駭」，非。
洪興祖補注曰：「一作駭雞。
」案：《禦覽·獸部》引《楚辭》正作「駭雞」。
王注曰：「駭雞，文犀也。
」《文選·吳都賦》「駭雞之珍」，李善注引《孝經援神契》曰：「神靈滋液，則犀駭雞。
」《後漢書·西域傳》「大秦國有駭雞犀」，注引《抱樸子》曰：「通天犀有白理如綖者，以盛米置羣雞中，雞欲往啄米，至輒驚卻，故南人名爲『駭雞』。
」又《書鈔·政術部》《類聚·獸部》引此《策》竝作「駭雞」，舊本《書鈔》出「獻駭雞犀」四字，注曰：「《戰國策》雲楚王獻駭雞之犀於秦王。
」陳禹謨改注文爲「雞駭」，而正文尚未改。
又《禦覽·人事部》《珍寶部》《獸部》引此《策》亦作「駭雞」，則北宋本尚不誤，至南宋本始誤爲「雞駭」，故《楚辭補注》所引與今本同。
寡君 「昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，寡君身出，大夫悉屬，百姓離散」。
念孫案：「寡君」當爲「君王」，此涉下棼冒勃蘇之詞而誤也。
棼冒勃蘇對秦王言之，故稱「寡君」。
此是子華述昭王出奔之事，當稱「君王」，不當稱「寡君」也。
下文述蒙穀之事，正作「君王身出」。
雀立 「棼冒勃蘇贏糧潛行，七日而薄秦王之朝，雀立不轉，晝吟宵哭」。
鮑注曰：「雀立，踴也。
」引之曰：鮑説甚謬。
「雀」當爲「隺」，字之誤也。
「隺」與「鶴」同，《一切經音義》卷二曰：「鶴，古文作隺。
」漢《酸棗令劉熊碑》「隺鳴一震」，即「鶴鳴」也。
鶴立，謂竦身而立也。
《文選·求通親親表》「實懷鶴立企佇之心」，李善注引此《策》「鶴立不轉」，《初學記·人事部》《太平禦覽·人事部》引此竝與《文選注》同，《鴻烈·脩務篇》曰「申包胥即棼冒勃蘇。
鶴跱而不食，晝吟宵哭」，皆其明證也。
此蒙穀之功 「此蒙穀之功多，與存國相若」。
念孫案：「此」當爲「比」，言比校其功，與存國相等也。
《後漢書·李通傳》注引此作「校蒙穀之功」，是其證。
至今無冒 「吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，君王身出，大夫悉屬，百姓離散。
蒙穀入宮，負離次之典，以逃於雲夢之中。
昭王反郢，蒙穀獻典，五官得法，而百姓大治。
比蒙穀之功多，與存國相若。
封之執珪，田六百畛。
蒙穀怒曰：『穀非人臣，社稷之臣。
苟社稷血食，餘豈患無君乎？』遂自棄於磿山之中，至今無冒」。
鮑注曰：「冒謂犯法。
」引之曰：鮑説甚謬。
「冒」當爲「胄」，字之誤也。
「冒」俗作「」，比「胄」字隻少一筆。
「無胄」謂「無後」也。
《周語》「晉懷公無胄」，韋注曰：「胄，後也。
」 求反 「寡人之得求反，主墳墓，復羣臣，歸社稷也」。
念孫案：「求」當爲「來」，謂得來反於楚也。
隷書「來」字作「」，「求」字或作「來」，漢《三公山碑》「乃求道要，本祖其原」，「求」字作「」。
《蕩陰令張遷碑》「紀行求本，蘭生有芬」，「求」字作「」。
二形相似。
上下文又有「求」字，故「來」譌爲「求」。
《逸周書·周祝篇》「觀彼萬物，且何爲來」，《孟子·離婁篇》「舍館定，然後來見長者乎」，《史記·李斯傳》「來丕豹、公孫支於晉」，今本「來」字竝譌作「求」。
鮑雲：「求反國而得。
」此曲爲之説也。
《太平禦覽·人事部》引此正作「來反」。
未涉 「齊王大興兵攻東地，句伐昭常，句未涉，
念孫案：「虛辭」本作「曼辭」，後人據《史記·張儀傳》改之耳。
《文選·報任少卿書》「今雖欲自雕琢曼辭以自飾」，李善注：「如淳曰：『曼，美也。
』《戰國策》蘇秦曰：當作「張儀」。
『夫從人飾辯曼辭。
』『曼』音『萬』。
」據此，則《策》文本作「曼辭」，與《史記》異也。
兩虎相搏 「楚與秦構難，此所謂兩虎相搏者也」。
引之曰：《太平禦覽·兵部》引此「搏」作「據」，「據」字是也。
「據」讀若「戟」，謂兩虎相挶持也。
《説文》曰：「丮，持也，讀若『戟』。
」《説文》：「豦，鬭相丮不解也。
從豕、從虍。
」虍豕之鬭不相捨。
《玉篇》音竭於、居禦二切。
「豦」與「丮」聲近而義同。
又曰：「挶，戟持也。
」哀二十五年《左傳》曰：「褚師出，公戟其手。
」《史記·孫子傳》曰：「救鬭者不搏撠。
」「丮」、「撠」、「戟」字異而義同，又通作「據」。
《文選·江淹〈雜體詩〉》「幽并逢虎據」，李善注引此《策》「兩虎相據」，尤其明證矣。
《史記·張儀傳》載此文，當亦作「兩虎相據」，《集解》引徐廣音「戟」，正是「據」字之音。
《呂後紀》「見物如蒼犬，據高後掖」，「據」字徐廣音「戟」，正與此同。
《漢書·五行志》「據」作「撠」，顔師古曰：「撠，謂挶持之也。
」《老子》曰「猛獸不據，攫鳥不搏」，《鹽鐵論·擊之篇》曰「虎兕相據而螻蟻得志」，皆其證也。
今本《史記》作「兩虎相搏」，蓋後人多聞「搏」，少聞「據」，故改「據」爲「搏」。
若本是「搏」字，不得有「戟」音矣。
《禦覽》《文選注》引《楚策》竝作「據」，今本作「搏」，亦是後人所改。
學者據徐廣之音以正《史記》，并據《禦覽》《文選注》所引以正《楚策》可也。
遣使車 雞駭 「乃遣使車百乘，獻雞駭之犀、夜光之璧於秦王」。
念孫案：「遣使車百乘」文不成義，當作「遣車百乘」。
今本有「使」字者，因上文「使使臣獻書」而誤衍也。
《藝文類聚·寶部》引此有「使」字，亦後人依誤本《戰國策》加之，其《獸部》引此無「使」字。
又《北堂書鈔·政術部》、《太平禦覽·人事部》《珍寶部》《獸部》引此俱無「使」字。
「雞駭之犀」當爲「駭雞之犀」。
《楚辭·九歎》「棄駭雞於筐簏」，今本作「雞駭」，非。
洪興祖補注曰：「一作駭雞。
」案：《禦覽·獸部》引《楚辭》正作「駭雞」。
王注曰：「駭雞，文犀也。
」《文選·吳都賦》「駭雞之珍」，李善注引《孝經援神契》曰：「神靈滋液，則犀駭雞。
」《後漢書·西域傳》「大秦國有駭雞犀」，注引《抱樸子》曰：「通天犀有白理如綖者，以盛米置羣雞中，雞欲往啄米，至輒驚卻，故南人名爲『駭雞』。
」又《書鈔·政術部》《類聚·獸部》引此《策》竝作「駭雞」，舊本《書鈔》出「獻駭雞犀」四字，注曰：「《戰國策》雲楚王獻駭雞之犀於秦王。
」陳禹謨改注文爲「雞駭」，而正文尚未改。
又《禦覽·人事部》《珍寶部》《獸部》引此《策》亦作「駭雞」，則北宋本尚不誤，至南宋本始誤爲「雞駭」，故《楚辭補注》所引與今本同。
寡君 「昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，寡君身出，大夫悉屬，百姓離散」。
念孫案：「寡君」當爲「君王」，此涉下棼冒勃蘇之詞而誤也。
棼冒勃蘇對秦王言之，故稱「寡君」。
此是子華述昭王出奔之事，當稱「君王」，不當稱「寡君」也。
下文述蒙穀之事，正作「君王身出」。
雀立 「棼冒勃蘇贏糧潛行，七日而薄秦王之朝，雀立不轉，晝吟宵哭」。
鮑注曰：「雀立，踴也。
」引之曰：鮑説甚謬。
「雀」當爲「隺」，字之誤也。
「隺」與「鶴」同，《一切經音義》卷二曰：「鶴，古文作隺。
」漢《酸棗令劉熊碑》「隺鳴一震」，即「鶴鳴」也。
鶴立，謂竦身而立也。
《文選·求通親親表》「實懷鶴立企佇之心」，李善注引此《策》「鶴立不轉」，《初學記·人事部》《太平禦覽·人事部》引此竝與《文選注》同，《鴻烈·脩務篇》曰「申包胥即棼冒勃蘇。
鶴跱而不食，晝吟宵哭」，皆其明證也。
此蒙穀之功 「此蒙穀之功多，與存國相若」。
念孫案：「此」當爲「比」，言比校其功，與存國相等也。
《後漢書·李通傳》注引此作「校蒙穀之功」，是其證。
至今無冒 「吳與楚戰於柏舉，三戰入郢，君王身出，大夫悉屬，百姓離散。
蒙穀入宮，負離次之典，以逃於雲夢之中。
昭王反郢，蒙穀獻典，五官得法，而百姓大治。
比蒙穀之功多，與存國相若。
封之執珪，田六百畛。
蒙穀怒曰：『穀非人臣，社稷之臣。
苟社稷血食，餘豈患無君乎？』遂自棄於磿山之中，至今無冒」。
鮑注曰：「冒謂犯法。
」引之曰：鮑説甚謬。
「冒」當爲「胄」，字之誤也。
「冒」俗作「」，比「胄」字隻少一筆。
「無胄」謂「無後」也。
《周語》「晉懷公無胄」，韋注曰：「胄，後也。
」 求反 「寡人之得求反，主墳墓，復羣臣，歸社稷也」。
念孫案：「求」當爲「來」，謂得來反於楚也。
隷書「來」字作「」，「求」字或作「來」，漢《三公山碑》「乃求道要，本祖其原」，「求」字作「」。
《蕩陰令張遷碑》「紀行求本，蘭生有芬」，「求」字作「」。
二形相似。
上下文又有「求」字，故「來」譌爲「求」。
《逸周書·周祝篇》「觀彼萬物，且何爲來」，《孟子·離婁篇》「舍館定，然後來見長者乎」，《史記·李斯傳》「來丕豹、公孫支於晉」，今本「來」字竝譌作「求」。
鮑雲：「求反國而得。
」此曲爲之説也。
《太平禦覽·人事部》引此正作「來反」。
未涉 「齊王大興兵攻東地，句伐昭常，句未涉，