讀書雜志餘編下
關燈
小
中
大
《爾雅》。
此因陵、陸字相似，又涉注内「陸」字而誤。
又案：陵夷者，漸平之稱。
「陵夷」二字，上下同義，不可分訓。
説見《漢書》「連語」下。
下平曰衍。
見《釋名》及《周官》、《左傳》、《國語》注。
陵夷，即曲衍之貌。
王以「陵」爲「大阜」，「衍」爲「澤」，皆失之。
律魁放乎山閒 「偓促談於廊廟兮，律魁放乎山閒」，王注曰：「偓促，拘愚之貌。
律，法也。
魁，大也。
言拘愚蔽闇之人，反談論廊廟之中，明於大法賢智之士，棄在山閒而不見用也。
」念孫案：王以「律」爲「法」，「魁」爲「大」，又雲「明於大法賢智之士」，殆失之迂矣。
今案：律魁，猶魁壘也。
「壘」、「律」聲相近。
《漢書·司馬相如傳》「隱轔鬱壘」，師古曰：「壘，音律。
」《路史·餘論》曰：「《山海經》雲：『神荼鬱壘二神人，主執惡害之鬼。
』」《風俗通》作「鬱律」。
案：今本《風俗通》仍作「鬱壘」，蓋後人不通古音而改之也。
《藝文類聚·果部上》《太平禦覽·果部四》竝引作「鬱律」。
《漢書·鮑宣傳》曰：「朝臣亡有大儒骨鯁、白首耆艾、魁壘之士。
」服虔曰：「魁壘，壯貌也。
」轉之則爲「律魁」。
《小雅·蓼莪篇》曰：「南山律律。
」《史記·留侯世家贊》曰：「魁梧奇偉。
」是「律」、「魁」皆高大之意，正與「偓促」相對。
司馬相如曰：「委瑣握。
」「握」與「偓促」同。
「偓促」、「律魁」皆疊韻也。
凡疊韻之字，皆上下同義，不宜分訓。
蒯聵登於清府 「烏獲戚而驂乘兮，燕公操於馬圉。
蒯聵登於清府兮，咎繇棄而在壄」，王注雲：「燕公，邵公也，封於燕，故曰燕公也。
蒯聵，衞靈公太子也。
」念孫案：邵公、咎繇皆古之賢臣，而衞蒯聵與烏獲行不相類。
「蒯聵」謂趙之「蒯」聵也。
《史記·太史公自序》曰：「司馬氏在趙者，以搏劒論顯，蒯聵其後也。
」《漢書·司馬遷傳》與此同。
如淳曰：「《刺客傳》之蒯聵也。
」《淮南·主術篇》曰：「故握劒鋒以，今本此下脫一字。
下「雖」字譌作「離」。
雖北宮子司馬蒯蕢，不便應敵。
「蕢」與「聵」通。
高注曰：「司馬蒯蕢在趙，以善擊劒聞。
」操其觚，招其末，則庸人能以制勝。
今使烏獲、藉蕃從後牽牛尾，尾絶而不從者，逆也。
若指之桑條以貫其鼻，則五尺童子牽而周四海者，順也。
」然則趙之蒯聵以搏劒聞，故與烏獲竝舉之。
《淮南》稱北宮子蒯聵，而并及於烏獲、藉蕃，可以互證矣。
自「烏獲」以下四句，皆謂貴武士而賤賢臣也。
文 選 度宏規而大起 《西都賦》「圖皇基於億載，度宏規而大起」，李善曰：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『度』與『羌』古字通。
『度』或爲『慶』也。
」念孫案：「度」與「羌」聲不相近，絶無通用之理。
蓋李善本「度」字本作「慶」，今本作「度」者，後人據五臣本及《班固傳》改之耳。
善注原文當雲：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『慶』與『羌』古字通。
」《漢書·楊雄傳》：「《反離騷》曰：『懿神龍之淵濳兮，慶竢雲而將舉。
』」宋祁校本雲：「蕭該《音義》曰：『慶，音羌。
』今《漢書》亦有作『羌』字者。
」又「慶夭顇而喪榮」，張晏曰：「慶，辭也。
」師古曰：「慶，亦與羌同。
」又《甘泉賦》「厥高慶而不可虖疆度」，《敘傳》「《幽通賦》『慶未得其雲已』」，師古竝雲：「慶，發語辭。
讀與羌同。
」「『慶』或爲『度』」，「慶」字草書作「」，與「度」相似，故「慶」誤爲「度」。
《史記·建元以來侯者年表》「平津侯公孫慶」，《漢表》「慶」作「度」。
《説文》：「卶，有大慶也。
」今本「慶」譌作「度」。
今本作「『度』與『羌』古字通。
『度』或爲『羌』」者，後人既改正文作「度」，復改注文以就之，而不知「度」與「羌」之不可通也。
又案：善本作「慶」，是也。
慶，語詞。
「宏規」與「大起」相對爲文，言肇造都邑，先宏規之而後大起之也。
掍建章而連外屬 洞枍詣以與天梁 「淩隥道而超西墉，掍建章而連外屬」，五臣本「掍」作「混」。
念孫案：「連」字後人所加也。
建章宮在西城之外，故雲「掍建章而外屬」。
「外」上不當有「連」字。
上文「未央」、「桂宮」皆宮名，故雲「自未央而連桂宮」，與此句異義。
且既言屬，則不得更言連。
故張銑注曰：「混，通也。
」閣道出城，通達建章宮，與外相屬，其無「連」字明矣。
《後漢書·班固傳》正作「混建章而外屬」也。
又案：下文「經駘盪而出馺娑，洞枍詣以與天梁」，「駘盪」、「馺娑」、「枍詣」皆殿名。
「天梁」，宮名。
「以」字與下三字義不相屬，亦是後人所加。
《班固傳》無「以」字。
奮泰武乎上囿 緣於泰山之阿 結根泰山阿 「爾乃盛娛遊之壯觀，奮泰武乎上囿」，五臣本「泰」作「太」，《班固傳》作「大」，注雲：「大武，謂大陳武事也。
」念孫案：作「大」者是也。
「大」譌爲「太」，又譌爲「泰」耳。
《逸周書》有《大武篇》，《秦策》引《詩》雲「大武遠宅不涉」，皆其證也。
《風賦》「緣於泰山之阿」，李善本無「於」字，五臣本有。
《藝文類聚》引此與五臣同。
今以上下文例之，當有「於」字。
五臣本作「太」，亦是「大」字之譌。
今合上下文讀之：「風生於地，起於青蘋之末，侵淫谿谷，盛怒於土囊之口，緣於大山之阿，舞於松柏之下。
」此其由卑而高，由谷而山，所在皆然，不獨泰山也。
若此句獨指泰山言之，則與上下文不類矣。
《古詩》「冉冉孤生竹，結根泰山阿」，「泰」亦「大」之譌。
李周翰曰：「泰山，衆山之尊。
夫者，婦之所尊。
故以喻之。
」此曲説也。
此以竹喻婦，山喻夫，謂婦之託於夫，如竹之結根於山耳。
芳草被隄 「茂樹蔭蔚，芳草被隄。
蘭茝發色，曄曄猗猗。
若摛錦布繡，爥燿乎其陂」，李善説「芳草被隄」引《説文》曰：「隄，塘也。
」念孫案：「被」讀若「披」。
「被隄」者，芳草之貌，非謂芳草覆隄也。
「蔭蔚」，雙聲也。
「被隄」，疊韻也。
「曄曄猗猗」，重字也。
以上皆形容草木之盛，然後總而言之曰：「若摛錦布繡，爥燿乎其陂。
」陂與隄，一物也。
《陳風·澤陂》傳曰：「陂澤，障也。
」《一切經音義》二引李巡《爾雅注》曰：「隄，障也。
」若上言隄而下言陂，則複矣。
填流泉而爲沼 《東都賦》「填流泉而爲沼」，李善曰：「順流泉而爲沼，不更穿之也。
昭明諱順，故改爲填。
」引之曰：「填」當爲「慎」，草書之誤也。
「慎」、「順」古字通，故昭明改「順」爲「慎」。
嘉祥阜兮集皇都 《白雉詩》：「啟靈篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏，嘉祥阜兮集皇都。
」念孫案：「嘉祥」句蓋後人所加。
此句詞意膚淺，不類孟堅手筆，且《寶鼎詩》亦可通用，其可疑一也。
下文「發皓羽兮奮翹英」，正承「白雉」、「素烏」言之，若加入此句，則上下文義隔斷，其可疑二也。
《明堂》《辟雍》《靈臺》三章，章十二句；《寶鼎》《白雉》二章，章六句。
若加入此句，則與《寶鼎詩》不協，其可疑三也。
李善及五臣本此句皆無注，其可疑四也。
《後漢書·班固傳》無此句，其可疑五也。
錫用此土而翦諸鶉首 《西京賦》「昔者大帝説秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂。
帝有醉焉，乃爲金策。
錫用此土，而翦諸鶉首」，薛綜曰：「翦，盡也。
」李善曰：「盡取鶉首之分，爲秦之境也。
」引之曰：薛訓「翦」爲「盡」，「盡諸鶉首」，殊爲不詞。
李雲「盡取鶉首之分」，亦與「翦諸」之文不合。
今案：「翦」讀爲「踐」。
《文王世子》「不翦其類也」，《周官·甸師》注引「翦」作「踐」。
《玉藻》「凡有血氣之類，弗身踐也」，注：「踐，當爲翦。
」踐，居也。
謂居之於鶉首之虛也。
《晉語》曰：「實沈之虛，晉人是居。
」《方言》曰：「慰、廛、度，凥也。
「凥」，今通作「居」。
東齊海岱之閒或曰踐。
」趙注《孟子·盡心篇》曰：「踐，履居之也。
」《晏子·問篇》曰：「後世孰踐有齊國者。
」皆其證也。
意亦有慮乎神祇宜其可定以爲天邑 「及帝圖時，意亦有慮乎神祇。
宜其可定以爲天邑」，薛綜曰：「言高帝圖此居之時，意亦以慮於天地陰陽，而思可宜定以爲天邑。
」念孫案：意亦，猶抑亦也。
「抑」與「意」古字通。
《論語·學而篇》「求之與？抑與之與」，《漢石經》「抑」作「意」。
《大戴禮·武王踐阼篇》曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」《荀子·脩身篇》曰：「將以窮無窮，逐無極與？意亦有所止之與？」《秦策》曰：「誠病乎？意亦思乎？」竝與「抑亦」同。
「宜」讀曰「儀」。
儀，度也。
度其可安定之地以爲天邑也。
《説文》曰：「儀，度也。
」《周語》曰：「儀之于民而度之于羣生。
」又曰：「不度民神之義，不儀生物之則。
」「儀」與「宜」古字通。
《小雅·角弓篇》「如食宜饇」，《韓詩》「宜」作「儀」。
《楚語》「采服之儀」，《周官·春官》鄭司農注引作「宜」。
薛雲「思可宜定以爲天邑」，失之。
嗟内顧之所觀 嗟難得而覶縷 嗟難得而備知 嗟孰可爲言己 唴見偉於疇昔 念孫案：王逸注《離騷》曰：「羌，楚人語詞也。
」《文選》内「羌」字多作「唴」，因譌而爲「嗟」。
俗書「嗟」字作「」，「唴」字作「」，二形相似而誤。
後人多見「嗟」，少見「唴」，故莫能正之耳。
《西京賦》「嗟内顧之所觀」，李善注：「《小雅》曰：『嗟，發聲也。
』」兩「嗟」字皆「唴」字之譌。
《西都賦》「慶宏規而大起」，李注：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『慶』與『羌』古字通。
」是其證。
若「嗟」則歎聲，非發聲也。
五臣本作「嗟」，訓爲「歎聲」，失之矣。
《吳都賦》「嗟難得而覶縷」，劉逵注：「《小雅》曰：『嗟，楚人發語端也。
』」兩「嗟」字亦「唴」字之譌。
既雲「楚人發語端」，其爲「唴」字明矣。
《古文苑·王延壽〈王孫賦〉》「羌難得而覶縷」，本書王融《曲水詩序》「羌難得而稱計」，章樵、李善注引《吳都賦》竝作「羌」。
《雪賦》「嗟難得而備知」義本《吳都》，亦是「唴」之譌也。
《思玄賦》「嗟孰可爲言己」，「嗟」亦「唴」之譌。
《後漢書·張衡傳》作「羌」，是其證也。
《蜀都賦》「唴見偉於疇昔」，其字正作「唴」。
張伯顔本如此，他本則譌作「嗟」矣。
蔡邕《瞽師賦》「唴求煩以愁悲」，字亦作「唴」。
交綺豁以疏寮 「何工巧之瑰瑋，交綺豁以疏寮」，李善曰：「交結綺文，豁然穿以爲寮也。
《蒼頡篇》曰：『寮，小窻也。
』」念孫案：交綺豁以疏窻，殊爲不詞。
今案：交綺，即窻也。
《廣雅》曰：「豁、寮，空也。
」《一切經音義》一引《蒼頡篇》曰：「寮，小空也。
」《説文》曰：「疏，通也。
」「豁以疏寮」，皆空虛之貌。
既言「豁」而又言「疏寮」者，文重詞複以申明其意。
若《大人賦》言「麗以林離」、「叢以蘢茸」、「痑以陸離」矣。
若驚鶴之羣羆 「紛縱體而迅赴，若驚鶴之羣羆」。
念孫案：「若驚鶴之羣羆」，文不成義。
「羆」字與「伎」、「氏」、「綺」、「豸」、「纚」爲韻，蓋「罷」字之譌。
韋注《吳語》曰：「罷，歸也。
」《廣雅》同。
言若驚鶴之羣歸也。
莫我能形 《東京賦》「飛閣神行，莫我能形」，薛綜曰：「人不見行往，故曰神。
形，謂天子之形容。
言我無能説其形狀也。
」念孫案：薛説甚迂。
《廣雅》曰：「形，見也。
」言行於飛閣之中，莫我能見也。
《史記·秦始皇紀》正義引應劭曰：「於馳道外築牆，天子於中行，外人不見。
」 感懋力以耘耔 「兆民勸於疆埸，感懋力以耘耔」。
念孫案：「感」字與下五字義不相屬，蓋「鹹」字之誤。
鹹，皆也。
言皆勉力也。
時乘六龍 「天子乃撫玉輅，時乘六龍，發鯨魚，鏗華鍾」，李善曰：「《周易》曰：『時乘六龍。
』此謂各隨其時而乘之。
」念孫案：如李注，則正文本作「乘時龍」，故先引《周易》「時乘六龍」，而即繼之曰「此謂各隨其時而乘之」，言此與《周易》異義也。
「各隨其時」，謂若春乘蒼龍，夏乘赤駠之屬是也。
《東都賦》亦雲：「登玉輅，乘時龍。
」此作「時乘六龍」者，因注引《周易》而誤。
「撫玉輅」以下四句，句各三字，此句獨多一字，與上下不協。
盈溢天區 「聲教布濩，盈溢天區」，薛綜曰：「天區，謂四方上下也。
」引之曰：據薛注，則「天區」當爲「六區」。
《思玄賦》「上下無常窮六區」，李善亦雲：「六區，上下四方也。
」「天」、「六」二字，篆、隷皆相似，故「六」譌作「天」。
西朝顛覆而莫持 「臣濟奓以陵君，忘經國之長基。
故函谷擊柝於東，西朝顛覆而莫持」，薛綜曰：「謂王莽之兵猶擊柝守函谷關，而三輔兵已自入長安宮，朝廷顛隕，無復扶持也。
」念孫案：薛説非也。
西朝顛覆，謂王莽篡漢耳。
言臣陵其君，國本墮壞，故王莽得爲篡逆。
函谷雖擊柝於東，西京已顛覆而莫持，明患不在外而在内也。
若以三輔兵誅王莽爲西朝顛覆，則與上文「臣濟侈以陵君」二句義不相屬。
且平子不當稱亡新爲西朝也。
亂北渚兮揭南涯 《南都賦》「爾乃撫輕舟兮浮清池，亂北渚兮揭南涯」，李善曰：「《爾雅》曰：『正絶流曰亂。
』《説文》曰：『揭，高舉也。
』」呂向曰：「揭，猶指也。
」念孫案：李解「揭」爲「高舉」，與「南涯」二字義不相屬；呂解「揭」爲「指」，古無此訓，皆非也。
今案：「揭」讀爲「愒」。
《廣韻》「愒」、「揭」竝去例切。
聲相同，故字相通。
愒，息也。
言自北渚絶流而渡，息乎南涯也。
《小雅·菀柳篇》「不尚愒焉」，毛傳曰：「愒，息也。
」《召南·甘棠篇》作「憩」。
字又作「偈」。
《甘泉賦》「度三巒兮偈棠黎」，韋昭曰：「偈，息也。
」句法正與此同。
酌清酤 《蜀都賦》「酌清酤，割芳鮮」，五臣本「清酤」作「醪酤」。
念孫案：「醪酤」與「芳鮮」相對爲文，則作「醪」者是也。
今作「清酤」者，後人以李注引《詩》「既載清酤」而改之耳。
不知李注自解「酤」字，非兼解「清酤」二字。
其「醪」字已見《南都賦》，故不重注也。
《北堂書鈔·酒食部八》引此正作「酌醪酤」。
齷齪而筭 《吳都賦》：「齷齪而筭，顧亦曲士之所歎也。
旁魄而論都，抑非大人之壯觀也。
」念孫案：「齷齪而筭」下當有「地」字，「齷齪而筭地」、「旁魄而論都」相對爲文。
劉逵注雲：「言筭量蜀地，亦是曲僻之士。
」則「筭」下原有「地」字明矣。
英雄之所躔 「翫其磧礫而不窺玉淵者，未知驪龍之所蟠也。
習其弊邑而不覩上邦者，未知英雄之所躔也」，李善曰：「《方言》曰：躔，歷行也。
」呂延濟曰：「不見上國，不知英雄之所行歷也。
」念孫案：李、呂以「躔」爲「行歷」，非也。
躔，居也。
英雄之所居，謂吳都也。
吳都爲英雄之所居，猶玉淵爲驪龍之所蟠，故曰不窺玉淵，未知驪龍之所蟠；不覩上邦，未知英雄之所躔也。
李注《月賦》引韋昭《漢書注》曰：「躔，處也。
」「處」亦「居」也。
《方言》曰：「廛，凥也。
「凥」，古「居」字。
東齊海岱之閒曰廛。
」《魏風·伐檀》傳曰：「一夫之居曰廛。
」孟康注《漢書·王莽傳》曰：「纏，居也。
」「廛」、「躔」、「纏」字異而義同。
雜插幽屏 宋玉於是陋其結緑 「赬丹明璣，金華銀樸。
紫貝流黃，縹碧素玉。
隱賑，雜插幽屏。
精曜潛熲，李善曰：「潛熲，謂潛深而有光熲。
」《爾雅》曰：「熲，光也。
」今李善本「熲」字皆誤作「頴」，五臣本作「熲」。
李周翰曰：「雖在幽僻之處，常熲然有異光。
」今據改。
硩陊山谷。
碕岸爲之不枯，林木爲之潤黷。
隋侯於是鄙其夜光，宋玉於是陋其結緑」，李善曰：「幽屏，謂生處也。
」李周翰曰：「雜插幽屏，謂雜生隱僻之處。
屏，僻也。
」念孫案：「幽屏」當爲「幽屋」，字之誤也。
幽屋，謂山也。
言衆寶隱賑，雜插於山中也。
幽屋，猶言幽室。
謝靈運《登永嘉緑嶂山詩》雲「懷遲上幽室」是也。
「屋」與「樸」、「玉」、「谷」、「黷」、「緑」爲韻。
若作「屏」，則失其韻矣。
「宋玉」當爲「宋王」。
劉逵注引《史記》「宋有結緑」，是結緑爲宋之寶，故曰「宋王於是陋其結緑」。
「宋王」與「隋侯」相對爲文，無取於「宋玉」也。
悠悠旆旌 「悠悠旆旌者，相與聊浪乎昧莫之坰」。
念孫案：「悠悠旆旌者」當作「悠悠旆旆者」。
《詩》曰：「悠悠旆旌。
」又曰：「彼旟旐斯，胡不旆旆。
」是也。
今本「旆旆」作「旆旌」，即因《詩》「悠悠旆旌」而誤。
悠悠、旆旆皆旌旗之貌，故雲「悠悠旆旆者，相與聊浪乎昧莫之坰」。
上文雲：「譚翋，若離若合者，相與騰躍乎莽之野。
」文義正與此同。
若雲「悠悠旆旌者」，則「者」字之義不可通。
李善及五臣皆不釋「旆旆」二字，蓋所見本已誤爲「旆旌」矣。
與夫唱和之隆響 有殷坻穨於前 「若此者，與夫唱和之隆響，動鍾鼓之鏗耾。
有殷坻穨於前，曲度難勝」。
念孫案：「與夫唱和之隆響」二句，句法參差而文義不協。
「與夫」二字，乃一「舉」字之誤。
「舉」亦「動」也。
「舉唱和之隆響」、「動鍾鼓之鏗耾」，句法正相對。
「有殷坻穨於前」，「於前」二字後人所加也。
有殷坻穨，言其聲殷然若坻穨也。
《漢書·楊雄傳》「嚮若坻隤」，應劭曰：「天水有大坂，名曰隴坻。
其山堆傍著，崩落作聲，聞數百裡，故曰坻隤。
」見《文選·解嘲》注。
「隤」與「穨」同。
句法與《詩》「有瀰濟盈」、「有鷕雉鳴」相似。
若雲「有殷坻穨於前」，則不成句法。
且「有殷坻穨」、「曲度難勝」皆以四字爲句，若上句多二字，則句法參差矣。
後人以李周翰注雲「其聲若山穨於前」，故加「於前」二字。
不知李注自加「於前」二字以申明其義，非正文所有也。
不審文義而據注妄增，其失甚矣。
若吾子之所傳 「若吾子之所傳，孟浪之遺言，略舉其梗概，而未得其要妙也」。
念孫案：吾者，東吳王孫自謂也。
「吾」下「子」字後人妄加之耳。
呂向注雲：「如我所傳。
」則「吾」下原無「子」字明矣。
冒六英五莖 《魏都賦》：「冠韶夏，冒六英五莖。
」念孫案：「冒六英五莖」，句法甚累，且「英莖」與「韶夏」相對爲文，若加「六」、「五」二字，則與上句不協。
後人以李善注引《樂動聲儀》「帝嚳樂曰《六英》，帝顓頊樂曰《五莖》」，因加「六」、「五」二字，不知李注自解「英莖」二字，非并解「六」、「五」二字也。
判殊隱而一緻 「覽《大易》與《春秋》，判殊隱而一緻」。
念孫案：此本作「判隱顯而一緻」。
言《易》與《春秋》雖有隱顯之分，而其緻一也。
張載注雲：「《春秋》推見以至隱，《易》本隱以之顯，所言雖殊，其合德一也。
」李善雲：「言《大易》《春秋》隱顯殊而合德若一。
」皆其明證矣。
後人以張、李二注内皆有「殊」字，遂加入「殊」字而删去「顯」字，不知注内「殊」字是解正文「判」字，而正文内本有「顯」字，故二注皆言「隱顯」也。
若雲「判殊隱而一緻」，則文不成義矣。
亡國肅乎臨淵 《甘泉賦》「襲琁室與傾宮兮，若登高眇遠，亡國肅乎臨淵」，服虔曰：「桀作琁室，紂作傾宮，以此微諫也。
」應劭曰：「登高遠望，當以亡國爲戒，若臨深淵也。
」念孫案：正文内「亡國」二字，後人所加也。
應雲「以亡國爲戒」者，承上琁室、傾宮言之，以申明「肅乎臨淵」之意。
後人不審，輒於正文内增入「亡國」二字。
亡國肅乎臨淵，斯爲不詞矣。
五臣本及《漢書·楊雄傳》皆無此二字。
友仁義與之爲朋 《羽獵賦》：「建道德以爲師，句友仁義與之爲朋。
」念孫案：「友仁義與之爲朋」，殊爲不詞，蓋後人不解「與」字之義，因於「與」下加「之」字耳。
今案：「建道德以爲師，友仁義與爲朋」，句法正相對。
友，親也。
見《廣雅》。
與，猶以也。
言親仁義以爲朋也。
《漢書·楊雄傳》作「友仁義與爲朋」，是其明證矣。
《召南·江有汜篇》曰：「不我以。
」又曰：「不我與。
」鄭箋曰：「以，猶與也。
」「以」可訓爲「與」，「與」亦可訓爲「以」。
《繫辭傳》曰：「是故可與酬酢，可與祐神矣。
」言可以酬酢，可以祐神也。
《論語·陽貨篇》曰：「鄙夫可與事君也與哉？」言不可以事君也。
《中庸》曰：「知遠之近，知風之自，知微之顯，可與入德矣。
」言可以入德也。
《史記·袁盎傳》曰：「妾主豈可與同坐哉？」言不可以同坐也。
「以」、「與」聲相近，故二字可以互用。
《管子·形勢篇》曰：「譕巨者可以遠舉，今本「巨」譌作「臣」。
辯見《管子》。
顧憂者可與緻道。
」《呂氏春秋·樂成篇》曰：「故民不可與慮化舉始，而可以樂成功。
」《史記·貨殖傳》曰：「智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予。
」「以」、「與」二字互用，正與此同也。
「以」、「與」聲相近，故又可以通用。
《鄉射禮》「各以其耦進」，今文「以」爲「與」。
《越語》「節事者與地」，《史記·越世家》「與」作「以」。
《論語》「鄙夫可與事君也與哉」，《匡謬正俗》引此「與」作「以」。
《史記》「妾主豈可與同坐哉」，《漢書》「與」作「以」。
忿戎王之淫狡 《北征賦》「忿戎王之淫狡，穢宣後之失貞」，李善曰：「杜預《左氏傳注》曰：『狡，猾也。
』」念孫案：李説非也。
「狡」讀爲「姣」，「姣」亦「淫」也。
襄九年《左傳》「棄位而姣，不可謂貞」，杜注曰：「姣，淫之别名。
」作「狡」者，借字耳。
才難 《西征賦》：「當音鳳恭顯之任勢也，乃熏灼四方，震燿都鄙。
而死之日，曾不得與夫十餘公之徒隷齒。
才難，不其然乎？」今李善本如此。
六臣本作「名才難，不其然乎」，五臣作「名難，不其然乎」。
呂延濟曰：「音、鳳之流，其死之日，曾不得與蕭、曹等十餘公之僕隷齒列。
名器之難，其如此矣。
」念孫案：作「名難」者是也
此因陵、陸字相似，又涉注内「陸」字而誤。
又案：陵夷者，漸平之稱。
「陵夷」二字，上下同義，不可分訓。
説見《漢書》「連語」下。
下平曰衍。
見《釋名》及《周官》、《左傳》、《國語》注。
陵夷，即曲衍之貌。
王以「陵」爲「大阜」，「衍」爲「澤」，皆失之。
律魁放乎山閒 「偓促談於廊廟兮，律魁放乎山閒」，王注曰：「偓促，拘愚之貌。
律，法也。
魁，大也。
言拘愚蔽闇之人，反談論廊廟之中，明於大法賢智之士，棄在山閒而不見用也。
」念孫案：王以「律」爲「法」，「魁」爲「大」，又雲「明於大法賢智之士」，殆失之迂矣。
今案：律魁，猶魁壘也。
「壘」、「律」聲相近。
《漢書·司馬相如傳》「隱轔鬱壘」，師古曰：「壘，音律。
」《路史·餘論》曰：「《山海經》雲：『神荼鬱壘二神人，主執惡害之鬼。
』」《風俗通》作「鬱律」。
案：今本《風俗通》仍作「鬱壘」，蓋後人不通古音而改之也。
《藝文類聚·果部上》《太平禦覽·果部四》竝引作「鬱律」。
《漢書·鮑宣傳》曰：「朝臣亡有大儒骨鯁、白首耆艾、魁壘之士。
」服虔曰：「魁壘，壯貌也。
」轉之則爲「律魁」。
《小雅·蓼莪篇》曰：「南山律律。
」《史記·留侯世家贊》曰：「魁梧奇偉。
」是「律」、「魁」皆高大之意，正與「偓促」相對。
司馬相如曰：「委瑣握。
」「握」與「偓促」同。
「偓促」、「律魁」皆疊韻也。
凡疊韻之字，皆上下同義，不宜分訓。
蒯聵登於清府 「烏獲戚而驂乘兮，燕公操於馬圉。
蒯聵登於清府兮，咎繇棄而在壄」，王注雲：「燕公，邵公也，封於燕，故曰燕公也。
蒯聵，衞靈公太子也。
」念孫案：邵公、咎繇皆古之賢臣，而衞蒯聵與烏獲行不相類。
「蒯聵」謂趙之「蒯」聵也。
《史記·太史公自序》曰：「司馬氏在趙者，以搏劒論顯，蒯聵其後也。
」《漢書·司馬遷傳》與此同。
如淳曰：「《刺客傳》之蒯聵也。
」《淮南·主術篇》曰：「故握劒鋒以，今本此下脫一字。
下「雖」字譌作「離」。
雖北宮子司馬蒯蕢，不便應敵。
「蕢」與「聵」通。
高注曰：「司馬蒯蕢在趙，以善擊劒聞。
」操其觚，招其末，則庸人能以制勝。
今使烏獲、藉蕃從後牽牛尾，尾絶而不從者，逆也。
若指之桑條以貫其鼻，則五尺童子牽而周四海者，順也。
」然則趙之蒯聵以搏劒聞，故與烏獲竝舉之。
《淮南》稱北宮子蒯聵，而并及於烏獲、藉蕃，可以互證矣。
自「烏獲」以下四句，皆謂貴武士而賤賢臣也。
文 選 度宏規而大起 《西都賦》「圖皇基於億載，度宏規而大起」，李善曰：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『度』與『羌』古字通。
『度』或爲『慶』也。
」念孫案：「度」與「羌」聲不相近，絶無通用之理。
蓋李善本「度」字本作「慶」，今本作「度」者，後人據五臣本及《班固傳》改之耳。
善注原文當雲：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『慶』與『羌』古字通。
」《漢書·楊雄傳》：「《反離騷》曰：『懿神龍之淵濳兮，慶竢雲而將舉。
』」宋祁校本雲：「蕭該《音義》曰：『慶，音羌。
』今《漢書》亦有作『羌』字者。
」又「慶夭顇而喪榮」，張晏曰：「慶，辭也。
」師古曰：「慶，亦與羌同。
」又《甘泉賦》「厥高慶而不可虖疆度」，《敘傳》「《幽通賦》『慶未得其雲已』」，師古竝雲：「慶，發語辭。
讀與羌同。
」「『慶』或爲『度』」，「慶」字草書作「」，與「度」相似，故「慶」誤爲「度」。
《史記·建元以來侯者年表》「平津侯公孫慶」，《漢表》「慶」作「度」。
《説文》：「卶，有大慶也。
」今本「慶」譌作「度」。
今本作「『度』與『羌』古字通。
『度』或爲『羌』」者，後人既改正文作「度」，復改注文以就之，而不知「度」與「羌」之不可通也。
又案：善本作「慶」，是也。
慶，語詞。
「宏規」與「大起」相對爲文，言肇造都邑，先宏規之而後大起之也。
掍建章而連外屬 洞枍詣以與天梁 「淩隥道而超西墉，掍建章而連外屬」，五臣本「掍」作「混」。
念孫案：「連」字後人所加也。
建章宮在西城之外，故雲「掍建章而外屬」。
「外」上不當有「連」字。
上文「未央」、「桂宮」皆宮名，故雲「自未央而連桂宮」，與此句異義。
且既言屬，則不得更言連。
故張銑注曰：「混，通也。
」閣道出城，通達建章宮，與外相屬，其無「連」字明矣。
《後漢書·班固傳》正作「混建章而外屬」也。
又案：下文「經駘盪而出馺娑，洞枍詣以與天梁」，「駘盪」、「馺娑」、「枍詣」皆殿名。
「天梁」，宮名。
「以」字與下三字義不相屬，亦是後人所加。
《班固傳》無「以」字。
奮泰武乎上囿 緣於泰山之阿 結根泰山阿 「爾乃盛娛遊之壯觀，奮泰武乎上囿」，五臣本「泰」作「太」，《班固傳》作「大」，注雲：「大武，謂大陳武事也。
」念孫案：作「大」者是也。
「大」譌爲「太」，又譌爲「泰」耳。
《逸周書》有《大武篇》，《秦策》引《詩》雲「大武遠宅不涉」，皆其證也。
《風賦》「緣於泰山之阿」，李善本無「於」字，五臣本有。
《藝文類聚》引此與五臣同。
今以上下文例之，當有「於」字。
五臣本作「太」，亦是「大」字之譌。
今合上下文讀之：「風生於地，起於青蘋之末，侵淫谿谷，盛怒於土囊之口，緣於大山之阿，舞於松柏之下。
」此其由卑而高，由谷而山，所在皆然，不獨泰山也。
若此句獨指泰山言之，則與上下文不類矣。
《古詩》「冉冉孤生竹，結根泰山阿」，「泰」亦「大」之譌。
李周翰曰：「泰山，衆山之尊。
夫者，婦之所尊。
故以喻之。
」此曲説也。
此以竹喻婦，山喻夫，謂婦之託於夫，如竹之結根於山耳。
芳草被隄 「茂樹蔭蔚，芳草被隄。
蘭茝發色，曄曄猗猗。
若摛錦布繡，爥燿乎其陂」，李善説「芳草被隄」引《説文》曰：「隄，塘也。
」念孫案：「被」讀若「披」。
「被隄」者，芳草之貌，非謂芳草覆隄也。
「蔭蔚」，雙聲也。
「被隄」，疊韻也。
「曄曄猗猗」，重字也。
以上皆形容草木之盛，然後總而言之曰：「若摛錦布繡，爥燿乎其陂。
」陂與隄，一物也。
《陳風·澤陂》傳曰：「陂澤，障也。
」《一切經音義》二引李巡《爾雅注》曰：「隄，障也。
」若上言隄而下言陂，則複矣。
填流泉而爲沼 《東都賦》「填流泉而爲沼」，李善曰：「順流泉而爲沼，不更穿之也。
昭明諱順，故改爲填。
」引之曰：「填」當爲「慎」，草書之誤也。
「慎」、「順」古字通，故昭明改「順」爲「慎」。
嘉祥阜兮集皇都 《白雉詩》：「啟靈篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏，嘉祥阜兮集皇都。
」念孫案：「嘉祥」句蓋後人所加。
此句詞意膚淺，不類孟堅手筆，且《寶鼎詩》亦可通用，其可疑一也。
下文「發皓羽兮奮翹英」，正承「白雉」、「素烏」言之，若加入此句，則上下文義隔斷，其可疑二也。
《明堂》《辟雍》《靈臺》三章，章十二句；《寶鼎》《白雉》二章，章六句。
若加入此句，則與《寶鼎詩》不協，其可疑三也。
李善及五臣本此句皆無注，其可疑四也。
《後漢書·班固傳》無此句，其可疑五也。
錫用此土而翦諸鶉首 《西京賦》「昔者大帝説秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂。
帝有醉焉，乃爲金策。
錫用此土，而翦諸鶉首」，薛綜曰：「翦，盡也。
」李善曰：「盡取鶉首之分，爲秦之境也。
」引之曰：薛訓「翦」爲「盡」，「盡諸鶉首」，殊爲不詞。
李雲「盡取鶉首之分」，亦與「翦諸」之文不合。
今案：「翦」讀爲「踐」。
《文王世子》「不翦其類也」，《周官·甸師》注引「翦」作「踐」。
《玉藻》「凡有血氣之類，弗身踐也」，注：「踐，當爲翦。
」踐，居也。
謂居之於鶉首之虛也。
《晉語》曰：「實沈之虛，晉人是居。
」《方言》曰：「慰、廛、度，凥也。
「凥」，今通作「居」。
東齊海岱之閒或曰踐。
」趙注《孟子·盡心篇》曰：「踐，履居之也。
」《晏子·問篇》曰：「後世孰踐有齊國者。
」皆其證也。
意亦有慮乎神祇宜其可定以爲天邑 「及帝圖時，意亦有慮乎神祇。
宜其可定以爲天邑」，薛綜曰：「言高帝圖此居之時，意亦以慮於天地陰陽，而思可宜定以爲天邑。
」念孫案：意亦，猶抑亦也。
「抑」與「意」古字通。
《論語·學而篇》「求之與？抑與之與」，《漢石經》「抑」作「意」。
《大戴禮·武王踐阼篇》曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」《荀子·脩身篇》曰：「將以窮無窮，逐無極與？意亦有所止之與？」《秦策》曰：「誠病乎？意亦思乎？」竝與「抑亦」同。
「宜」讀曰「儀」。
儀，度也。
度其可安定之地以爲天邑也。
《説文》曰：「儀，度也。
」《周語》曰：「儀之于民而度之于羣生。
」又曰：「不度民神之義，不儀生物之則。
」「儀」與「宜」古字通。
《小雅·角弓篇》「如食宜饇」，《韓詩》「宜」作「儀」。
《楚語》「采服之儀」，《周官·春官》鄭司農注引作「宜」。
薛雲「思可宜定以爲天邑」，失之。
嗟内顧之所觀 嗟難得而覶縷 嗟難得而備知 嗟孰可爲言己 唴見偉於疇昔 念孫案：王逸注《離騷》曰：「羌，楚人語詞也。
」《文選》内「羌」字多作「唴」，因譌而爲「嗟」。
俗書「嗟」字作「」，「唴」字作「」，二形相似而誤。
後人多見「嗟」，少見「唴」，故莫能正之耳。
《西京賦》「嗟内顧之所觀」，李善注：「《小雅》曰：『嗟，發聲也。
』」兩「嗟」字皆「唴」字之譌。
《西都賦》「慶宏規而大起」，李注：「《小雅》曰：『羌，發聲也。
』『慶』與『羌』古字通。
」是其證。
若「嗟」則歎聲，非發聲也。
五臣本作「嗟」，訓爲「歎聲」，失之矣。
《吳都賦》「嗟難得而覶縷」，劉逵注：「《小雅》曰：『嗟，楚人發語端也。
』」兩「嗟」字亦「唴」字之譌。
既雲「楚人發語端」，其爲「唴」字明矣。
《古文苑·王延壽〈王孫賦〉》「羌難得而覶縷」，本書王融《曲水詩序》「羌難得而稱計」，章樵、李善注引《吳都賦》竝作「羌」。
《雪賦》「嗟難得而備知」義本《吳都》，亦是「唴」之譌也。
《思玄賦》「嗟孰可爲言己」，「嗟」亦「唴」之譌。
《後漢書·張衡傳》作「羌」，是其證也。
《蜀都賦》「唴見偉於疇昔」，其字正作「唴」。
張伯顔本如此，他本則譌作「嗟」矣。
蔡邕《瞽師賦》「唴求煩以愁悲」，字亦作「唴」。
交綺豁以疏寮 「何工巧之瑰瑋，交綺豁以疏寮」，李善曰：「交結綺文，豁然穿以爲寮也。
《蒼頡篇》曰：『寮，小窻也。
』」念孫案：交綺豁以疏窻，殊爲不詞。
今案：交綺，即窻也。
《廣雅》曰：「豁、寮，空也。
」《一切經音義》一引《蒼頡篇》曰：「寮，小空也。
」《説文》曰：「疏，通也。
」「豁以疏寮」，皆空虛之貌。
既言「豁」而又言「疏寮」者，文重詞複以申明其意。
若《大人賦》言「麗以林離」、「叢以蘢茸」、「痑以陸離」矣。
若驚鶴之羣羆 「紛縱體而迅赴，若驚鶴之羣羆」。
念孫案：「若驚鶴之羣羆」，文不成義。
「羆」字與「伎」、「氏」、「綺」、「豸」、「纚」爲韻，蓋「罷」字之譌。
韋注《吳語》曰：「罷，歸也。
」《廣雅》同。
言若驚鶴之羣歸也。
莫我能形 《東京賦》「飛閣神行，莫我能形」，薛綜曰：「人不見行往，故曰神。
形，謂天子之形容。
言我無能説其形狀也。
」念孫案：薛説甚迂。
《廣雅》曰：「形，見也。
」言行於飛閣之中，莫我能見也。
《史記·秦始皇紀》正義引應劭曰：「於馳道外築牆，天子於中行，外人不見。
」 感懋力以耘耔 「兆民勸於疆埸，感懋力以耘耔」。
念孫案：「感」字與下五字義不相屬，蓋「鹹」字之誤。
鹹，皆也。
言皆勉力也。
時乘六龍 「天子乃撫玉輅，時乘六龍，發鯨魚，鏗華鍾」，李善曰：「《周易》曰：『時乘六龍。
』此謂各隨其時而乘之。
」念孫案：如李注，則正文本作「乘時龍」，故先引《周易》「時乘六龍」，而即繼之曰「此謂各隨其時而乘之」，言此與《周易》異義也。
「各隨其時」，謂若春乘蒼龍，夏乘赤駠之屬是也。
《東都賦》亦雲：「登玉輅，乘時龍。
」此作「時乘六龍」者，因注引《周易》而誤。
「撫玉輅」以下四句，句各三字，此句獨多一字，與上下不協。
盈溢天區 「聲教布濩，盈溢天區」，薛綜曰：「天區，謂四方上下也。
」引之曰：據薛注，則「天區」當爲「六區」。
《思玄賦》「上下無常窮六區」，李善亦雲：「六區，上下四方也。
」「天」、「六」二字，篆、隷皆相似，故「六」譌作「天」。
西朝顛覆而莫持 「臣濟奓以陵君，忘經國之長基。
故函谷擊柝於東，西朝顛覆而莫持」，薛綜曰：「謂王莽之兵猶擊柝守函谷關，而三輔兵已自入長安宮，朝廷顛隕，無復扶持也。
」念孫案：薛説非也。
西朝顛覆，謂王莽篡漢耳。
言臣陵其君，國本墮壞，故王莽得爲篡逆。
函谷雖擊柝於東，西京已顛覆而莫持，明患不在外而在内也。
若以三輔兵誅王莽爲西朝顛覆，則與上文「臣濟侈以陵君」二句義不相屬。
且平子不當稱亡新爲西朝也。
亂北渚兮揭南涯 《南都賦》「爾乃撫輕舟兮浮清池，亂北渚兮揭南涯」，李善曰：「《爾雅》曰：『正絶流曰亂。
』《説文》曰：『揭，高舉也。
』」呂向曰：「揭，猶指也。
」念孫案：李解「揭」爲「高舉」，與「南涯」二字義不相屬；呂解「揭」爲「指」，古無此訓，皆非也。
今案：「揭」讀爲「愒」。
《廣韻》「愒」、「揭」竝去例切。
聲相同，故字相通。
愒，息也。
言自北渚絶流而渡，息乎南涯也。
《小雅·菀柳篇》「不尚愒焉」，毛傳曰：「愒，息也。
」《召南·甘棠篇》作「憩」。
字又作「偈」。
《甘泉賦》「度三巒兮偈棠黎」，韋昭曰：「偈，息也。
」句法正與此同。
酌清酤 《蜀都賦》「酌清酤，割芳鮮」，五臣本「清酤」作「醪酤」。
念孫案：「醪酤」與「芳鮮」相對爲文，則作「醪」者是也。
今作「清酤」者，後人以李注引《詩》「既載清酤」而改之耳。
不知李注自解「酤」字，非兼解「清酤」二字。
其「醪」字已見《南都賦》，故不重注也。
《北堂書鈔·酒食部八》引此正作「酌醪酤」。
齷齪而筭 《吳都賦》：「齷齪而筭，顧亦曲士之所歎也。
旁魄而論都，抑非大人之壯觀也。
」念孫案：「齷齪而筭」下當有「地」字，「齷齪而筭地」、「旁魄而論都」相對爲文。
劉逵注雲：「言筭量蜀地，亦是曲僻之士。
」則「筭」下原有「地」字明矣。
英雄之所躔 「翫其磧礫而不窺玉淵者，未知驪龍之所蟠也。
習其弊邑而不覩上邦者，未知英雄之所躔也」，李善曰：「《方言》曰：躔，歷行也。
」呂延濟曰：「不見上國，不知英雄之所行歷也。
」念孫案：李、呂以「躔」爲「行歷」，非也。
躔，居也。
英雄之所居，謂吳都也。
吳都爲英雄之所居，猶玉淵爲驪龍之所蟠，故曰不窺玉淵，未知驪龍之所蟠；不覩上邦，未知英雄之所躔也。
李注《月賦》引韋昭《漢書注》曰：「躔，處也。
」「處」亦「居」也。
《方言》曰：「廛，凥也。
「凥」，古「居」字。
東齊海岱之閒曰廛。
」《魏風·伐檀》傳曰：「一夫之居曰廛。
」孟康注《漢書·王莽傳》曰：「纏，居也。
」「廛」、「躔」、「纏」字異而義同。
雜插幽屏 宋玉於是陋其結緑 「赬丹明璣，金華銀樸。
紫貝流黃，縹碧素玉。
隱賑，雜插幽屏。
精曜潛熲，李善曰：「潛熲，謂潛深而有光熲。
」《爾雅》曰：「熲，光也。
」今李善本「熲」字皆誤作「頴」，五臣本作「熲」。
李周翰曰：「雖在幽僻之處，常熲然有異光。
」今據改。
硩陊山谷。
碕岸爲之不枯，林木爲之潤黷。
隋侯於是鄙其夜光，宋玉於是陋其結緑」，李善曰：「幽屏，謂生處也。
」李周翰曰：「雜插幽屏，謂雜生隱僻之處。
屏，僻也。
」念孫案：「幽屏」當爲「幽屋」，字之誤也。
幽屋，謂山也。
言衆寶隱賑，雜插於山中也。
幽屋，猶言幽室。
謝靈運《登永嘉緑嶂山詩》雲「懷遲上幽室」是也。
「屋」與「樸」、「玉」、「谷」、「黷」、「緑」爲韻。
若作「屏」，則失其韻矣。
「宋玉」當爲「宋王」。
劉逵注引《史記》「宋有結緑」，是結緑爲宋之寶，故曰「宋王於是陋其結緑」。
「宋王」與「隋侯」相對爲文，無取於「宋玉」也。
悠悠旆旌 「悠悠旆旌者，相與聊浪乎昧莫之坰」。
念孫案：「悠悠旆旌者」當作「悠悠旆旆者」。
《詩》曰：「悠悠旆旌。
」又曰：「彼旟旐斯，胡不旆旆。
」是也。
今本「旆旆」作「旆旌」，即因《詩》「悠悠旆旌」而誤。
悠悠、旆旆皆旌旗之貌，故雲「悠悠旆旆者，相與聊浪乎昧莫之坰」。
上文雲：「譚翋，若離若合者，相與騰躍乎莽之野。
」文義正與此同。
若雲「悠悠旆旌者」，則「者」字之義不可通。
李善及五臣皆不釋「旆旆」二字，蓋所見本已誤爲「旆旌」矣。
與夫唱和之隆響 有殷坻穨於前 「若此者，與夫唱和之隆響，動鍾鼓之鏗耾。
有殷坻穨於前，曲度難勝」。
念孫案：「與夫唱和之隆響」二句，句法參差而文義不協。
「與夫」二字，乃一「舉」字之誤。
「舉」亦「動」也。
「舉唱和之隆響」、「動鍾鼓之鏗耾」，句法正相對。
「有殷坻穨於前」，「於前」二字後人所加也。
有殷坻穨，言其聲殷然若坻穨也。
《漢書·楊雄傳》「嚮若坻隤」，應劭曰：「天水有大坂，名曰隴坻。
其山堆傍著，崩落作聲，聞數百裡，故曰坻隤。
」見《文選·解嘲》注。
「隤」與「穨」同。
句法與《詩》「有瀰濟盈」、「有鷕雉鳴」相似。
若雲「有殷坻穨於前」，則不成句法。
且「有殷坻穨」、「曲度難勝」皆以四字爲句，若上句多二字，則句法參差矣。
後人以李周翰注雲「其聲若山穨於前」，故加「於前」二字。
不知李注自加「於前」二字以申明其義，非正文所有也。
不審文義而據注妄增，其失甚矣。
若吾子之所傳 「若吾子之所傳，孟浪之遺言，略舉其梗概，而未得其要妙也」。
念孫案：吾者，東吳王孫自謂也。
「吾」下「子」字後人妄加之耳。
呂向注雲：「如我所傳。
」則「吾」下原無「子」字明矣。
冒六英五莖 《魏都賦》：「冠韶夏，冒六英五莖。
」念孫案：「冒六英五莖」，句法甚累，且「英莖」與「韶夏」相對爲文，若加「六」、「五」二字，則與上句不協。
後人以李善注引《樂動聲儀》「帝嚳樂曰《六英》，帝顓頊樂曰《五莖》」，因加「六」、「五」二字，不知李注自解「英莖」二字，非并解「六」、「五」二字也。
判殊隱而一緻 「覽《大易》與《春秋》，判殊隱而一緻」。
念孫案：此本作「判隱顯而一緻」。
言《易》與《春秋》雖有隱顯之分，而其緻一也。
張載注雲：「《春秋》推見以至隱，《易》本隱以之顯，所言雖殊，其合德一也。
」李善雲：「言《大易》《春秋》隱顯殊而合德若一。
」皆其明證矣。
後人以張、李二注内皆有「殊」字，遂加入「殊」字而删去「顯」字，不知注内「殊」字是解正文「判」字，而正文内本有「顯」字，故二注皆言「隱顯」也。
若雲「判殊隱而一緻」，則文不成義矣。
亡國肅乎臨淵 《甘泉賦》「襲琁室與傾宮兮，若登高眇遠，亡國肅乎臨淵」，服虔曰：「桀作琁室，紂作傾宮，以此微諫也。
」應劭曰：「登高遠望，當以亡國爲戒，若臨深淵也。
」念孫案：正文内「亡國」二字，後人所加也。
應雲「以亡國爲戒」者，承上琁室、傾宮言之，以申明「肅乎臨淵」之意。
後人不審，輒於正文内增入「亡國」二字。
亡國肅乎臨淵，斯爲不詞矣。
五臣本及《漢書·楊雄傳》皆無此二字。
友仁義與之爲朋 《羽獵賦》：「建道德以爲師，句友仁義與之爲朋。
」念孫案：「友仁義與之爲朋」，殊爲不詞，蓋後人不解「與」字之義，因於「與」下加「之」字耳。
今案：「建道德以爲師，友仁義與爲朋」，句法正相對。
友，親也。
見《廣雅》。
與，猶以也。
言親仁義以爲朋也。
《漢書·楊雄傳》作「友仁義與爲朋」，是其明證矣。
《召南·江有汜篇》曰：「不我以。
」又曰：「不我與。
」鄭箋曰：「以，猶與也。
」「以」可訓爲「與」，「與」亦可訓爲「以」。
《繫辭傳》曰：「是故可與酬酢，可與祐神矣。
」言可以酬酢，可以祐神也。
《論語·陽貨篇》曰：「鄙夫可與事君也與哉？」言不可以事君也。
《中庸》曰：「知遠之近，知風之自，知微之顯，可與入德矣。
」言可以入德也。
《史記·袁盎傳》曰：「妾主豈可與同坐哉？」言不可以同坐也。
「以」、「與」聲相近，故二字可以互用。
《管子·形勢篇》曰：「譕巨者可以遠舉，今本「巨」譌作「臣」。
辯見《管子》。
顧憂者可與緻道。
」《呂氏春秋·樂成篇》曰：「故民不可與慮化舉始，而可以樂成功。
」《史記·貨殖傳》曰：「智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予。
」「以」、「與」二字互用，正與此同也。
「以」、「與」聲相近，故又可以通用。
《鄉射禮》「各以其耦進」，今文「以」爲「與」。
《越語》「節事者與地」，《史記·越世家》「與」作「以」。
《論語》「鄙夫可與事君也與哉」，《匡謬正俗》引此「與」作「以」。
《史記》「妾主豈可與同坐哉」，《漢書》「與」作「以」。
忿戎王之淫狡 《北征賦》「忿戎王之淫狡，穢宣後之失貞」，李善曰：「杜預《左氏傳注》曰：『狡，猾也。
』」念孫案：李説非也。
「狡」讀爲「姣」，「姣」亦「淫」也。
襄九年《左傳》「棄位而姣，不可謂貞」，杜注曰：「姣，淫之别名。
」作「狡」者，借字耳。
才難 《西征賦》：「當音鳳恭顯之任勢也，乃熏灼四方，震燿都鄙。
而死之日，曾不得與夫十餘公之徒隷齒。
才難，不其然乎？」今李善本如此。
六臣本作「名才難，不其然乎」，五臣作「名難，不其然乎」。
呂延濟曰：「音、鳳之流，其死之日，曾不得與蕭、曹等十餘公之僕隷齒列。
名器之難，其如此矣。
」念孫案：作「名難」者是也