淮南内篇弟十八
關燈
小
中
大
「用」、「同」三字竝與「周」相似，故傳寫多誤。
而不 「國危而不安，患結而不解，何謂貴智」。
念孫案：「謂」與「爲」同。
「爲」、「謂」古字通，説見《秦策》「蘇代僞爲齊王曰」下。
「國危而不安，患結而不解」本作「國危不而安，患結不而解」。
不而者，不能也。
「能」、「而」古聲相近，故「能」或作「而」。
《原道篇》「而以少正多」，高注：「而，能也。
能以寡統衆。
」又注《呂氏春秋·去私》《不屈》《士容》三篇竝雲：「而，能也。
」《逸周書·皇門篇》曰：「譬若衆畋，常扶予險，乃而予于濟。
」《墨子·尚同篇》曰：「故古者聖王唯而審以尚同，以爲正長，是故上下情通。
」又曰：「天下之所以治者，何也？唯而以尚同一義爲政故也。
」《非命篇》曰：「不而矯其耳目之欲。
」《莊子·逍遙遊篇》曰：「知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國。
」《荀子·哀公篇》曰：「君以此思哀，則哀將焉而不至矣。
」《楚辭·九章》曰：「不逢湯、武與桓、繆兮，世孰雲而知之。
」《齊策》管燕謂其左右曰：「子孰而與我赴諸侯乎？」又秦始皇使遺君王後玉連環曰：「齊多知，而解此環不？」「而」字竝與「能」同。
故鄭注《屯卦》讀「而」爲「能」。
《堯典》「柔遠能邇」，漢《督郵班碑》作「渘遠而邇」。
《臯陶謨》「能哲而惠」，《衞尉衡方碑》作「能悊能惠」，《史記·夏本紀》作「能知能惠」。
《論語·憲問篇》「愛之能勿勞乎」，《鹽鐵論·授時篇》「能」作「而」。
《呂氏春秋·不侵篇》「能治可爲管商之師」，《齊策》「能」作「而」。
又《禮運》正義曰：「劉向《説苑》『能』字皆作『而』。
」今《説苑》中「能」字無作「而」者，皆後人改之也。
唯《論衡》之《感虛》《福虛》《亂龍》《講瑞》《指瑞》《感類》《定賢》諸篇，「能」字多作「而」，其作「能」者，亦是後人所改。
後人不曉「而」字之義，故改「不而」爲「而不」耳。
此言「所貴乎智」者，國危能安，患結能解也。
若國危不能安，患結不能解，則何爲貴智乎？下文張孟談對趙襄子曰「亡不能存，危弗能安，無爲貴智」，語意正與此同。
《吳語》：「危事不可以爲安，死事不可以爲生，則無爲貴智矣。
」「不可」，猶「不能」也。
後人改爲「國危而不安，患結而不解」，非也。
若謂國不安，患不解，則與「何爲貴智」四字義不相屬。
若謂國危而不安之，患結而不解之，則是不仁，而非不智矣。
臣聞之有裂壤土以安社稷者 「臣聞之，有裂壤土以安社稷者，聞殺身破家以存其國者，不聞出其君以爲封疆者」。
念孫案：首句本作「臣聞裂壤土以安社稷者」，與下二句文同一例。
因「臣聞」下衍「之」字，後人遂於「之」下加「有」字，而句法參差不協矣。
天下之所賞 「故義者，天下之所賞也」。
念孫案：「賞」當爲「貴」。
此承上句「其言有貴者也」言之。
《文子·微明篇》作「仁義者，天下之尊爵也」，是其證。
今本「貴」作「賞」者，涉上文「雍季先賞」而誤。
先一時之權而後萬世之利 「吾豈可以先一時之權，而後萬世之利也哉」。
念孫案：此本作「吾豈可以一時之權，而先萬世之利也哉」。
「先」音悉薦反，後人誤讀爲悉前反，遂改爲「先一時之權，而後萬世之利」，失之矣。
《太平禦覽·兵部四十四》引此正作「吾豈可以一時之權，而先萬世之利哉」，《呂氏春秋·義賞篇》作「焉有以一時之務，先百世之利者乎」，皆其證。
城下 「智伯率韓、魏二國伐趙，圍晉陽，決晉水而灌之。
城下緣木而處，縣釜而炊」。
念孫案：《太平禦覽·兵部五十二》引此「城下」作「城中」，是也。
《趙策》及《韓子·十過篇》《史記·趙世家》竝作「城中」。
糧食匱乏大夫病 「城中力已盡，糧食匱乏，大夫病」。
念孫案：「糧食匱乏」，《太平禦覽》引此無「乏」字，是也。
今本「乏」字，蓋高注之誤入正文者耳。
高注《主術》《要略》二篇竝雲：「匱，乏也。
」此處脫去注文，「乏」字又誤入正文耳。
力盡、糧匱、士大夫病，「盡」、「匱」、「病」相對爲文，則「匱」下不當有「乏」字。
《韓子》《趙策》皆無「乏」字，是其證。
「大夫病」，《禦覽》引作「武夫病」。
案：此本作「武大夫病」。
《淮南》一書通謂「士」爲「武」。
《韓子》作「士大夫羸」，《趙策》作「士大夫病」，此作「武大夫病」，一也。
下文中行穆伯攻鼓，餽聞倫曰「請無罷武大夫，而鼓可得也」，是其明證矣。
《禦覽》作「武夫病」者，不解「武大夫」之語而删去「大」字也。
今本作「大夫病」者，亦不解「武大夫」之語而删去「武」字也。
士、大夫皆病，而但言大夫，則徧而不舉矣。
智伯 「亡不能存，危弗能安，無爲貴智伯」。
《道藏》本如是。
念孫案：「伯」字因上下文而衍。
劉本依《趙策》改「智伯」爲「智士」，非也。
此謂亡不能存，危不能安，則無爲貴智，非謂無爲貴智士。
上文牛子謂無害子曰：「國危不能安，患結不能解，何謂貴智。
」「智」下亦無「士」字。
《吳語》亦雲：「危事不可以爲安，死事不可以爲生，則無爲貴智矣。
」《趙策》誤衍「士」字，而劉據之以改本書，謬矣。
莊本同。
《太平禦覽》引此作「無爲貴智」，《韓子》作「則無爲貴智矣」，皆無「士」字。
君爲之次 出君之口 「今智伯率二君而伐趙，趙將亡矣。
趙亡，則君爲之次矣」。
念孫案：「君爲之次」，「君」上脫「二」字。
《太平禦覽》引此已誤。
上下文皆作「二君」，《韓子》《趙策》亦雲「趙亡，則二君爲之次」。
又下文「言出君之口，入臣之耳」，「君」上亦脫「二」字。
《太平禦覽》引此正作「言出二君之口」。
《韓子》《趙策》作「謀出二君之口」。
陰謀 「二君乃與張孟談陰謀與之期」。
念孫案：《太平禦覽》引此作「二君乃與張孟談謀，句陰與之期」，是也。
「陰與之期」，謂陰約舉事之期也。
《趙策》作「陰約三軍，與之期日夜」，是其證。
今本「陰」字誤入上句「謀」字上，則非其指矣。
灌智伯 「趙氏殺其守隄之吏，決水灌智伯」。
念孫案：「智伯」下當有「軍」字。
下句「智伯軍救水而亂」，即承此句言之。
《太平禦覽》引此已脫「軍」字。
《韓子》《趙策》皆作「灌智伯軍」。
故君子曰 「故君子曰：『美言可以市尊，美行可以加人。
』」念孫案：「君子」本作「老子」，此淺學人改之也。
今《老子》作「美言可以市，尊行可以加人」，無下「美」字，而以「市」字絶句，「尊」字下屬爲句。
《道應篇》引《老子》亦有下「美」字，則所見本異也。
能道 「子能道則可，不能，將加誅於子」。
念孫案：「子能道」，《太平禦覽·治道部八》引作「子能變道」，是也。
「變道」，謂易其道也。
《晏子春秋·雜篇》：「崔杼謂晏子曰：『子變子言，則齊國吾與子共之。
子不變子言，戟既在脰，劒既在心，唯子圖之。
』」語意與此相似。
今本脫去「變」字，則文不成義。
今王 「今王，欲爲霸王者也」。
念孫案：「今王」當爲「今君」，此涉上下文「王」字而誤也。
魏自惠王始稱王，此對文侯言之，不當稱「王」。
下文雲「君以爲不然」，則本作「君」明矣。
《太平禦覽》引此正作「君」。
負輦粟 「負輦粟而至」。
念孫案：《太平禦覽》引此作「服摙載粟而至」，是也。
據高注雲「服，駕牛也」，則「負」本作「服」。
今作「負」者，聲之誤耳。
《一切經音義》十一引此作「摙載粟米而至」，與《禦覽》所引小異，而皆有「載」字，則今本脫「載」字明矣。
「摙」與「輦」同，謂人挽車也。
「服輦載粟而至」者，或服或輦，載粟而至也。
《管子·海王篇》曰：「行服連軺輂者，必有一斤一鋸一椎一鑿，若其事立。
」「連」亦與「輦」同。
《周禮·鄉師》注「故書輦作連」，鄭司農雲：「連，讀爲輦。
」《巾車》「連車組輓」，釋文：「連，本亦作輦。
」服、輦皆車名，故《管子》《淮南》皆竝稱服輦，許、高注皆訓「輦」爲「檐」，於義少疏矣。
許注見《一切經音義》。
暑以強耘 以伐林而積
而不 「國危而不安，患結而不解，何謂貴智」。
念孫案：「謂」與「爲」同。
「爲」、「謂」古字通，説見《秦策》「蘇代僞爲齊王曰」下。
「國危而不安，患結而不解」本作「國危不而安，患結不而解」。
不而者，不能也。
「能」、「而」古聲相近，故「能」或作「而」。
《原道篇》「而以少正多」，高注：「而，能也。
能以寡統衆。
」又注《呂氏春秋·去私》《不屈》《士容》三篇竝雲：「而，能也。
」《逸周書·皇門篇》曰：「譬若衆畋，常扶予險，乃而予于濟。
」《墨子·尚同篇》曰：「故古者聖王唯而審以尚同，以爲正長，是故上下情通。
」又曰：「天下之所以治者，何也？唯而以尚同一義爲政故也。
」《非命篇》曰：「不而矯其耳目之欲。
」《莊子·逍遙遊篇》曰：「知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國。
」《荀子·哀公篇》曰：「君以此思哀，則哀將焉而不至矣。
」《楚辭·九章》曰：「不逢湯、武與桓、繆兮，世孰雲而知之。
」《齊策》管燕謂其左右曰：「子孰而與我赴諸侯乎？」又秦始皇使遺君王後玉連環曰：「齊多知，而解此環不？」「而」字竝與「能」同。
故鄭注《屯卦》讀「而」爲「能」。
《堯典》「柔遠能邇」，漢《督郵班碑》作「渘遠而邇」。
《臯陶謨》「能哲而惠」，《衞尉衡方碑》作「能悊能惠」，《史記·夏本紀》作「能知能惠」。
《論語·憲問篇》「愛之能勿勞乎」，《鹽鐵論·授時篇》「能」作「而」。
《呂氏春秋·不侵篇》「能治可爲管商之師」，《齊策》「能」作「而」。
又《禮運》正義曰：「劉向《説苑》『能』字皆作『而』。
」今《説苑》中「能」字無作「而」者，皆後人改之也。
唯《論衡》之《感虛》《福虛》《亂龍》《講瑞》《指瑞》《感類》《定賢》諸篇，「能」字多作「而」，其作「能」者，亦是後人所改。
後人不曉「而」字之義，故改「不而」爲「而不」耳。
此言「所貴乎智」者，國危能安，患結能解也。
若國危不能安，患結不能解，則何爲貴智乎？下文張孟談對趙襄子曰「亡不能存，危弗能安，無爲貴智」，語意正與此同。
《吳語》：「危事不可以爲安，死事不可以爲生，則無爲貴智矣。
」「不可」，猶「不能」也。
後人改爲「國危而不安，患結而不解」，非也。
若謂國不安，患不解，則與「何爲貴智」四字義不相屬。
若謂國危而不安之，患結而不解之，則是不仁，而非不智矣。
臣聞之有裂壤土以安社稷者 「臣聞之，有裂壤土以安社稷者，聞殺身破家以存其國者，不聞出其君以爲封疆者」。
念孫案：首句本作「臣聞裂壤土以安社稷者」，與下二句文同一例。
因「臣聞」下衍「之」字，後人遂於「之」下加「有」字，而句法參差不協矣。
天下之所賞 「故義者，天下之所賞也」。
念孫案：「賞」當爲「貴」。
此承上句「其言有貴者也」言之。
《文子·微明篇》作「仁義者，天下之尊爵也」，是其證。
今本「貴」作「賞」者，涉上文「雍季先賞」而誤。
先一時之權而後萬世之利 「吾豈可以先一時之權，而後萬世之利也哉」。
念孫案：此本作「吾豈可以一時之權，而先萬世之利也哉」。
「先」音悉薦反，後人誤讀爲悉前反，遂改爲「先一時之權，而後萬世之利」，失之矣。
《太平禦覽·兵部四十四》引此正作「吾豈可以一時之權，而先萬世之利哉」，《呂氏春秋·義賞篇》作「焉有以一時之務，先百世之利者乎」，皆其證。
城下 「智伯率韓、魏二國伐趙，圍晉陽，決晉水而灌之。
城下緣木而處，縣釜而炊」。
念孫案：《太平禦覽·兵部五十二》引此「城下」作「城中」，是也。
《趙策》及《韓子·十過篇》《史記·趙世家》竝作「城中」。
糧食匱乏大夫病 「城中力已盡，糧食匱乏，大夫病」。
念孫案：「糧食匱乏」，《太平禦覽》引此無「乏」字，是也。
今本「乏」字，蓋高注之誤入正文者耳。
高注《主術》《要略》二篇竝雲：「匱，乏也。
」此處脫去注文，「乏」字又誤入正文耳。
力盡、糧匱、士大夫病，「盡」、「匱」、「病」相對爲文，則「匱」下不當有「乏」字。
《韓子》《趙策》皆無「乏」字，是其證。
「大夫病」，《禦覽》引作「武夫病」。
案：此本作「武大夫病」。
《淮南》一書通謂「士」爲「武」。
《韓子》作「士大夫羸」，《趙策》作「士大夫病」，此作「武大夫病」，一也。
下文中行穆伯攻鼓，餽聞倫曰「請無罷武大夫，而鼓可得也」，是其明證矣。
《禦覽》作「武夫病」者，不解「武大夫」之語而删去「大」字也。
今本作「大夫病」者，亦不解「武大夫」之語而删去「武」字也。
士、大夫皆病，而但言大夫，則徧而不舉矣。
智伯 「亡不能存，危弗能安，無爲貴智伯」。
《道藏》本如是。
念孫案：「伯」字因上下文而衍。
劉本依《趙策》改「智伯」爲「智士」，非也。
此謂亡不能存，危不能安，則無爲貴智，非謂無爲貴智士。
上文牛子謂無害子曰：「國危不能安，患結不能解，何謂貴智。
」「智」下亦無「士」字。
《吳語》亦雲：「危事不可以爲安，死事不可以爲生，則無爲貴智矣。
」《趙策》誤衍「士」字，而劉據之以改本書，謬矣。
莊本同。
《太平禦覽》引此作「無爲貴智」，《韓子》作「則無爲貴智矣」，皆無「士」字。
君爲之次 出君之口 「今智伯率二君而伐趙，趙將亡矣。
趙亡，則君爲之次矣」。
念孫案：「君爲之次」，「君」上脫「二」字。
《太平禦覽》引此已誤。
上下文皆作「二君」，《韓子》《趙策》亦雲「趙亡，則二君爲之次」。
又下文「言出君之口，入臣之耳」，「君」上亦脫「二」字。
《太平禦覽》引此正作「言出二君之口」。
《韓子》《趙策》作「謀出二君之口」。
陰謀 「二君乃與張孟談陰謀與之期」。
念孫案：《太平禦覽》引此作「二君乃與張孟談謀，句陰與之期」，是也。
「陰與之期」，謂陰約舉事之期也。
《趙策》作「陰約三軍，與之期日夜」，是其證。
今本「陰」字誤入上句「謀」字上，則非其指矣。
灌智伯 「趙氏殺其守隄之吏，決水灌智伯」。
念孫案：「智伯」下當有「軍」字。
下句「智伯軍救水而亂」，即承此句言之。
《太平禦覽》引此已脫「軍」字。
《韓子》《趙策》皆作「灌智伯軍」。
故君子曰 「故君子曰：『美言可以市尊，美行可以加人。
』」念孫案：「君子」本作「老子」，此淺學人改之也。
今《老子》作「美言可以市，尊行可以加人」，無下「美」字，而以「市」字絶句，「尊」字下屬爲句。
《道應篇》引《老子》亦有下「美」字，則所見本異也。
能道 「子能道則可，不能，將加誅於子」。
念孫案：「子能道」，《太平禦覽·治道部八》引作「子能變道」，是也。
「變道」，謂易其道也。
《晏子春秋·雜篇》：「崔杼謂晏子曰：『子變子言，則齊國吾與子共之。
子不變子言，戟既在脰，劒既在心，唯子圖之。
』」語意與此相似。
今本脫去「變」字，則文不成義。
今王 「今王，欲爲霸王者也」。
念孫案：「今王」當爲「今君」，此涉上下文「王」字而誤也。
魏自惠王始稱王，此對文侯言之，不當稱「王」。
下文雲「君以爲不然」，則本作「君」明矣。
《太平禦覽》引此正作「君」。
負輦粟 「負輦粟而至」。
念孫案：《太平禦覽》引此作「服摙載粟而至」，是也。
據高注雲「服，駕牛也」，則「負」本作「服」。
今作「負」者，聲之誤耳。
《一切經音義》十一引此作「摙載粟米而至」，與《禦覽》所引小異，而皆有「載」字，則今本脫「載」字明矣。
「摙」與「輦」同，謂人挽車也。
「服輦載粟而至」者，或服或輦，載粟而至也。
《管子·海王篇》曰：「行服連軺輂者，必有一斤一鋸一椎一鑿，若其事立。
」「連」亦與「輦」同。
《周禮·鄉師》注「故書輦作連」，鄭司農雲：「連，讀爲輦。
」《巾車》「連車組輓」，釋文：「連，本亦作輦。
」服、輦皆車名，故《管子》《淮南》皆竝稱服輦，許、高注皆訓「輦」爲「檐」，於義少疏矣。
許注見《一切經音義》。
暑以強耘 以伐林而積