漢書弟十二
關燈
小
中
大
皆不可通矣。
《漢紀·孝宣紀》作「二人私劫質之」，尤爲明證。
治罪 「事下廷尉治罪」。
念孫案：「罪」字後人所加。
事下廷尉治者，治其事之曲直，非謂治罪也。
上文魏相上書自陳，願下明使者，治廣漢所驗相家事，故宣帝使廷尉治其事。
既而廣漢所驗皆誣，乃治廣漢之罪，此不得先言「治罪」也。
景祐本無「罪」字。
便從 「除補卒史，便從歸府。
案事發姦，窮竟事情」。
念孫案：「便」當爲「使」，謂除補翁歸卒史，遂使從歸府中案事也。
今本「使」作「便」，則非其旨矣。
《太平禦覽·職官部五十一》引此正作「使」。
待用之 「召見門卒。
卒本諸生，聞延壽賢，無因自達，故代卒，延壽遂待用之」。
念孫案：「待」讀爲「特」，若讀「徒亥反」，則「待用」二字義不可通。
謂特用此門卒爲掾也。
《莊子·逍遙遊篇》「彭祖乃今以久特聞」，崔譔本「特」作「待」。
「待」、「特」聲相近，故字相通，而師古無音，則已不知其爲「特」之借字矣。
《漢紀》正作「遂特用之」。
千人 「假司馬千人持幢旁轂」。
《通鑑·漢紀十九》同。
念孫案：「司馬」、「千人」皆官名，見《百官表》。
荀悅《漢紀》作「假司馬十人」，非。
鳴玉佩 「進退則鳴玉佩」。
念孫案：「鳴玉佩」本作「鳴佩玉」，謂鳴所佩之玉也。
《玉藻》雲「行則鳴佩玉」，《大戴禮·保傅篇》同。
《尚書大傳》雲「夫人鳴佩玉於房中」，見《召南·小星》正義。
皆敞書所本也。
《漢紀》正作「進退則鳴佩玉」。
《杜欽傳》：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之。
」 縱欲 「今大後資質淑美，慈愛寬仁，諸侯莫不聞，而少以田獵縱欲爲名」。
念孫案：「縱欲」當爲「縱恣」，「縱恣」二字即指「田獵」言之。
《徐樂傳》雲「陛下逐走獸，射飛鳥，宏遊燕之囿，淫從恣之觀，極馳騁之樂」，義與此同。
且「田獵縱恣」四字皆見上文，則當爲「縱恣」明矣。
「恣」與「慾」字相似，「恣」譌爲「慾」，又譌爲「欲」耳。
《漢紀》正作「縱恣」。
下臣 「令後姬得有所法則，句下臣有所稱頌」。
宋祁曰：「『臣』字可删。
」念孫案：宋説非也。
「下臣」當依《漢紀》作「臣下」，與上句對文。
違 「靖言庸違」。
師古曰：「違，僻也。
」宋祁曰：「浙本作『庸韋』。
」注雲：「韋，違也。
」念孫案：浙本是也。
《説文》：「韋，相背也。
」是古「違背」字本作「韋」。
《古文尚書·酒誥》「薄韋辳父」，見《羣經音辨》。
馬注：「韋，違行也。
」見《釋文》。
是其證。
後人依今本《尚書》改「韋」爲「違」，故又改注文耳。
立不動 「及水盛隄壞，吏民皆奔走，唯一主簿泣在尊旁，立不動」。
宋祁曰：「『立』字上疑有『尊』字。
」念孫案：宋説是也。
下文詔曰「大守身當水衝」，正指此言之，脫去「尊」字，則文義不明。
《水經·河水注》《太平禦覽·職官部六十三》引此竝作「尊立不動」，《漢紀》同。
蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳 彊禦 「不畏彊禦」。
師古曰：「彊禦，彊梁而禦善者也。
」劉奉世曰：「禦，禁也。
言威力足以禁制於人。
《爾雅》雲。
」念孫案：禦，亦彊也。
説見《經義述聞》「曾是彊禦」下。
今日 「今日鷹隼始擊」。
念孫案：「日」字後人所加，「今鷹隼始擊」即承上文「立秋日」言之，無庸更加「日」字。
《太平禦覽·時序部十》引此有「日」字，亦後人依誤本《漢書》加之。
其《職官部五十一》《羽族部十三》引此皆無「日」字。
又《文選·西征賦》注、舊本《北堂書鈔·歲時部三》陳禹謨本同。
《設官部二十九》、陳本加「日」字。
《藝文類聚·歲時部上》《鳥部中》、《初學記·歲時部上》、《白帖》三引此亦皆無「日」字。
分當相直 「我與稺季幸同土壤，素無睚眥，顧受將命，分當相直」。
師古曰：「言自顧念受郡將之命，分當相值遇也。
分，音扶問反。
直，讀曰『值』。
」念孫案：師古以「顧」爲「顧念」，「直」爲「値遇」，皆非也。
顧，猶「特」也。
凡《漢書》中「顧」字在句首者，如《張耳陳餘傳》「顧其勢初定」，「顧爲王實不反」，《韓信傳》「顧王策安決」，「顧諸君弗察耳」，「顧恐臣計未足用」，皆當訓爲「特」。
師古皆訓爲「念」，非也。
他篇放此。
直，繩也。
言我與稺季本無宿怨，特受郡將之命，分當相繩耳。
《説卦傳》曰：「巽爲繩直。
」《大雅·抑》箋雲：「内有繩直，則外有廉隅。
」《淮南·繆稱篇》曰「行險者不得履繩，岀林者不得直道」，高注曰：「繩，亦直也。
」「繩」訓爲「直」，故「直」亦訓爲「繩」。
《月令》曰：「先定準直，農乃不惑。
」「準直」即準繩也。
「直」爲「準繩」之「繩」，又爲「相繩」之「繩」。
《後漢書·循吏傳》「繩正部郡，風威大行」，李賢注曰：「繩，直也。
」《百官公卿表》曰：「丞相司直，掌佐丞相舉不法。
」《大戴禮·衞將軍文子篇》曰：「蘧伯玉直己而不直人。
」《淮南·主術篇》曰：「堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木，湯有司直之人。
」 魚澤障 「上以林朋黨比周，左遷敦煌魚澤障候」。
念孫案：敦煌之魚澤障自武帝時已改爲效穀縣，此雲「魚澤障候」者，仍舊名也。
《地理志》「敦煌郡效穀」，班氏自注雲：「本魚澤障也。
桑欽説。
孝武元封六年濟南崔不意爲魚澤尉，教力田，以勤效得穀，因立爲縣名。
」今本注首有「師古曰」三字，後人所加也。
胡氏東樵已辯之。
越巂郡上 「會越嶲郡上黃龍遊江中」。
《通鑑·漢紀二十七》同。
念孫案：「上」下本有「言」字。
「上言」二字見於本書者多矣，今本脫「言」字，則文義不明。
《漢紀·孝平紀》有「言」字。
蕭望之傳 洽平 「將以流大化，緻於洽平」。
念孫案：古無以「洽平」二字連文者，師古曲爲之説，非也。
「洽平」當爲「治平」，字之誤也。
《王嘉傳》「以緻治平」，即其證。
國兵在外軍以夏 「京兆尹張敞上書言：『國兵在外，軍以夏。
』」念孫案：國兵在外，軍以夏，本作「充國兵在外，軍以經夏」，上文曰「西羌反，漢遣後將軍征之」，「後將軍」即趙充國也。
「以」與「已」同。
充國兵在外，軍已經夏，言其在外已久也。
《宣帝紀》曰：「神爵元年夏四月，遣後將軍趙充國、彊弩將軍許延壽擊西羌。
」此傳下文曰：「竊憐涼州被寇，方秋饒時，民尚有飢乏病死於道路。
」則敞之上書，已在秋時，故曰「軍已經夏」也。
今本脫去「充」字、「經」字，則文不成義。
《藝文類聚·刑法部》所引已與今本同。
《漢紀·孝宣紀》正作「充國兵在外，已經夏」。
堯在上 「堯在上，不能去民欲利之心」。
念孫案：下文雲「雖桀在上，不能去民好義之心」，則此文「堯」上亦當有「雖」字。
《漢紀》及《藝文類聚·刑法部》《太平禦覽·治道部四》引此皆有「雖」字。
自以託師傅懷終不坐 「弘恭、石顯等建白：『望之深懷怨望，教子上書，歸非於上，自以託師傅，懷終不坐。
』」師古曰：「言恃舊恩，自謂終無罪，坐懷此心。
」念孫案：師古讀「懷終不坐」爲句，非也。
「懷」當爲「德」，字之誤也。
「懷」字俗書作「懐」，形與「德」相近，又涉上文「深懷怨望」而誤。
「自以託師傅德」爲句，「終不坐」爲句，言望之自以託於師傅之德，終不坐罪也。
《漢紀·孝元紀》作「自以託師傅恩德，終不坐」，是其證。
其 「其於爲民除害，安元元而已」。
念孫案：「其」與「期」同。
《中山策》「與不其衆少，其於當戹；怨不其深淺，其於傷心」，《淮南·説林篇》「其滿腹而已」，「其」竝與「期」同。
《繫辭傳》「死期將至」，釋文作「其」。
《韓子·十過篇》「至於期日之夜」，《淮南·人閒篇》作「其」。
《燕策》「樊於期」，漢武梁石室畫象作「其」。
注 亡，原作「無」，據《漢書》改。
《漢紀·孝宣紀》作「二人私劫質之」，尤爲明證。
治罪 「事下廷尉治罪」。
念孫案：「罪」字後人所加。
事下廷尉治者，治其事之曲直，非謂治罪也。
上文魏相上書自陳，願下明使者，治廣漢所驗相家事，故宣帝使廷尉治其事。
既而廣漢所驗皆誣，乃治廣漢之罪，此不得先言「治罪」也。
景祐本無「罪」字。
便從 「除補卒史，便從歸府。
案事發姦，窮竟事情」。
念孫案：「便」當爲「使」，謂除補翁歸卒史，遂使從歸府中案事也。
今本「使」作「便」，則非其旨矣。
《太平禦覽·職官部五十一》引此正作「使」。
待用之 「召見門卒。
卒本諸生，聞延壽賢，無因自達，故代卒，延壽遂待用之」。
念孫案：「待」讀爲「特」，若讀「徒亥反」，則「待用」二字義不可通。
謂特用此門卒爲掾也。
《莊子·逍遙遊篇》「彭祖乃今以久特聞」，崔譔本「特」作「待」。
「待」、「特」聲相近，故字相通，而師古無音，則已不知其爲「特」之借字矣。
《漢紀》正作「遂特用之」。
千人 「假司馬千人持幢旁轂」。
《通鑑·漢紀十九》同。
念孫案：「司馬」、「千人」皆官名，見《百官表》。
荀悅《漢紀》作「假司馬十人」，非。
鳴玉佩 「進退則鳴玉佩」。
念孫案：「鳴玉佩」本作「鳴佩玉」，謂鳴所佩之玉也。
《玉藻》雲「行則鳴佩玉」，《大戴禮·保傅篇》同。
《尚書大傳》雲「夫人鳴佩玉於房中」，見《召南·小星》正義。
皆敞書所本也。
《漢紀》正作「進退則鳴佩玉」。
《杜欽傳》：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之。
」 縱欲 「今大後資質淑美，慈愛寬仁，諸侯莫不聞，而少以田獵縱欲爲名」。
念孫案：「縱欲」當爲「縱恣」，「縱恣」二字即指「田獵」言之。
《徐樂傳》雲「陛下逐走獸，射飛鳥，宏遊燕之囿，淫從恣之觀，極馳騁之樂」，義與此同。
且「田獵縱恣」四字皆見上文，則當爲「縱恣」明矣。
「恣」與「慾」字相似，「恣」譌爲「慾」，又譌爲「欲」耳。
《漢紀》正作「縱恣」。
下臣 「令後姬得有所法則，句下臣有所稱頌」。
宋祁曰：「『臣』字可删。
」念孫案：宋説非也。
「下臣」當依《漢紀》作「臣下」，與上句對文。
違 「靖言庸違」。
師古曰：「違，僻也。
」宋祁曰：「浙本作『庸韋』。
」注雲：「韋，違也。
」念孫案：浙本是也。
《説文》：「韋，相背也。
」是古「違背」字本作「韋」。
《古文尚書·酒誥》「薄韋辳父」，見《羣經音辨》。
馬注：「韋，違行也。
」見《釋文》。
是其證。
後人依今本《尚書》改「韋」爲「違」，故又改注文耳。
立不動 「及水盛隄壞，吏民皆奔走，唯一主簿泣在尊旁，立不動」。
宋祁曰：「『立』字上疑有『尊』字。
」念孫案：宋説是也。
下文詔曰「大守身當水衝」，正指此言之，脫去「尊」字，則文義不明。
《水經·河水注》《太平禦覽·職官部六十三》引此竝作「尊立不動」，《漢紀》同。
蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳 彊禦 「不畏彊禦」。
師古曰：「彊禦，彊梁而禦善者也。
」劉奉世曰：「禦，禁也。
言威力足以禁制於人。
《爾雅》雲。
」念孫案：禦，亦彊也。
説見《經義述聞》「曾是彊禦」下。
今日 「今日鷹隼始擊」。
念孫案：「日」字後人所加，「今鷹隼始擊」即承上文「立秋日」言之，無庸更加「日」字。
《太平禦覽·時序部十》引此有「日」字，亦後人依誤本《漢書》加之。
其《職官部五十一》《羽族部十三》引此皆無「日」字。
又《文選·西征賦》注、舊本《北堂書鈔·歲時部三》陳禹謨本同。
《設官部二十九》、陳本加「日」字。
《藝文類聚·歲時部上》《鳥部中》、《初學記·歲時部上》、《白帖》三引此亦皆無「日」字。
分當相直 「我與稺季幸同土壤，素無睚眥，顧受將命，分當相直」。
師古曰：「言自顧念受郡將之命，分當相值遇也。
分，音扶問反。
直，讀曰『值』。
」念孫案：師古以「顧」爲「顧念」，「直」爲「値遇」，皆非也。
顧，猶「特」也。
凡《漢書》中「顧」字在句首者，如《張耳陳餘傳》「顧其勢初定」，「顧爲王實不反」，《韓信傳》「顧王策安決」，「顧諸君弗察耳」，「顧恐臣計未足用」，皆當訓爲「特」。
師古皆訓爲「念」，非也。
他篇放此。
直，繩也。
言我與稺季本無宿怨，特受郡將之命，分當相繩耳。
《説卦傳》曰：「巽爲繩直。
」《大雅·抑》箋雲：「内有繩直，則外有廉隅。
」《淮南·繆稱篇》曰「行險者不得履繩，岀林者不得直道」，高注曰：「繩，亦直也。
」「繩」訓爲「直」，故「直」亦訓爲「繩」。
《月令》曰：「先定準直，農乃不惑。
」「準直」即準繩也。
「直」爲「準繩」之「繩」，又爲「相繩」之「繩」。
《後漢書·循吏傳》「繩正部郡，風威大行」，李賢注曰：「繩，直也。
」《百官公卿表》曰：「丞相司直，掌佐丞相舉不法。
」《大戴禮·衞將軍文子篇》曰：「蘧伯玉直己而不直人。
」《淮南·主術篇》曰：「堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木，湯有司直之人。
」 魚澤障 「上以林朋黨比周，左遷敦煌魚澤障候」。
念孫案：敦煌之魚澤障自武帝時已改爲效穀縣，此雲「魚澤障候」者，仍舊名也。
《地理志》「敦煌郡效穀」，班氏自注雲：「本魚澤障也。
桑欽説。
孝武元封六年濟南崔不意爲魚澤尉，教力田，以勤效得穀，因立爲縣名。
」今本注首有「師古曰」三字，後人所加也。
胡氏東樵已辯之。
越巂郡上 「會越嶲郡上黃龍遊江中」。
《通鑑·漢紀二十七》同。
念孫案：「上」下本有「言」字。
「上言」二字見於本書者多矣，今本脫「言」字，則文義不明。
《漢紀·孝平紀》有「言」字。
蕭望之傳 洽平 「將以流大化，緻於洽平」。
念孫案：古無以「洽平」二字連文者，師古曲爲之説，非也。
「洽平」當爲「治平」，字之誤也。
《王嘉傳》「以緻治平」，即其證。
國兵在外軍以夏 「京兆尹張敞上書言：『國兵在外，軍以夏。
』」念孫案：國兵在外，軍以夏，本作「充國兵在外，軍以經夏」，上文曰「西羌反，漢遣後將軍征之」，「後將軍」即趙充國也。
「以」與「已」同。
充國兵在外，軍已經夏，言其在外已久也。
《宣帝紀》曰：「神爵元年夏四月，遣後將軍趙充國、彊弩將軍許延壽擊西羌。
」此傳下文曰：「竊憐涼州被寇，方秋饒時，民尚有飢乏病死於道路。
」則敞之上書，已在秋時，故曰「軍已經夏」也。
今本脫去「充」字、「經」字，則文不成義。
《藝文類聚·刑法部》所引已與今本同。
《漢紀·孝宣紀》正作「充國兵在外，已經夏」。
堯在上 「堯在上，不能去民欲利之心」。
念孫案：下文雲「雖桀在上，不能去民好義之心」，則此文「堯」上亦當有「雖」字。
《漢紀》及《藝文類聚·刑法部》《太平禦覽·治道部四》引此皆有「雖」字。
自以託師傅懷終不坐 「弘恭、石顯等建白：『望之深懷怨望，教子上書，歸非於上，自以託師傅，懷終不坐。
』」師古曰：「言恃舊恩，自謂終無罪，坐懷此心。
」念孫案：師古讀「懷終不坐」爲句，非也。
「懷」當爲「德」，字之誤也。
「懷」字俗書作「懐」，形與「德」相近，又涉上文「深懷怨望」而誤。
「自以託師傅德」爲句，「終不坐」爲句，言望之自以託於師傅之德，終不坐罪也。
《漢紀·孝元紀》作「自以託師傅恩德，終不坐」，是其證。
其 「其於爲民除害，安元元而已」。
念孫案：「其」與「期」同。
《中山策》「與不其衆少，其於當戹；怨不其深淺，其於傷心」，《淮南·説林篇》「其滿腹而已」，「其」竝與「期」同。
《繫辭傳》「死期將至」，釋文作「其」。
《韓子·十過篇》「至於期日之夜」，《淮南·人閒篇》作「其」。
《燕策》「樊於期」，漢武梁石室畫象作「其」。
注 亡，原作「無」，據《漢書》改。