漢書弟七
關燈
小
中
大
今本脫之也。
脫三字 「梁國睢陽，《禹貢》盟諸澤在東北」。
念孫案：此下當有「青州藪」三字。
屬豫州 「魯國屬豫州」。
念孫案：《續漢書·郡國志》雲「魯國本屬徐州，光武改屬豫州」。
此記前漢郡國，則當雲「屬徐州」，不當雲「屬豫州」，蓋後人所改。
沛 沛渠 「卞，泗水西南至方與入沛」。
念孫案：「入沛」當爲「入渠」，今本「」譌作「沛」，又脫「渠」字。
渠者，水分岀之渠，東入於泗水，一名渮水，即前山陽郡湖陵下所雲「《禹貢》浮于淮泗，通于渮，水在南」者也。
《水經》曰：「濟水東至乘氏縣西，分爲二，其一水東南流者，東過方與縣北爲渮水，又東過湖陸縣南，東入於泗水。
」湖陸即湖陵，章帝更名。
又曰：「泗水又南過方與縣東，渮水從西來注之。
」注雲：「渮水即濟水之所苞注以成湖澤也。
而東與泗水合於湖陵縣西六十裡穀庭城下。
」即此所雲「泗水西南至方與入渠」者也。
《水經·泗水注》雲：「泗濟合流，故《地記》或言濟入泗，泗亦言入濟，互受通稱。
」又下文蕃下雲「南梁水西至湖陵入沛渠」，「沛渠」亦當爲「渠」，《水經注》引此正作「沛渠」。
今本《水經注》脫「渠」字。
此言「入渠」，則知上文「泗水至方與入」「」下當有「渠」字矣。
荊州 十一年 四年 「廣陵國，高帝六年屬荊州，十一年更屬吳，景帝四年更名江都」。
《漢書攷異》曰：「『州』字衍，高帝六年封劉賈爲荊王，兼有廣陵之地，故雲『屬荊』。
其時未設諸州刺史，不得言『荊州』也。
」念孫案：錢説是也。
「十一年」當爲「十二年」《文選·蕪城賦》注引此已誤。
《諸侯王表》曰：「高祖十二年十月辛醜，吳王濞以故代王子沛侯立。
」《史記·漢興以來諸侯表》曰：「高祖十二年，更荊爲吳。
十月辛醜，初王濞元年。
」故曰「高帝十二年更屬吳」也。
景帝「四年」當爲「三年」，《諸侯王表》曰：「江都易王非以景帝二年三月甲寅立爲汝南王。
二年，徙江都。
」「二年」者，景帝之三年也。
《史表》誤在四年，梁氏矅北《史記志疑》已辯之。
《史記·孝景紀》曰：「三年六月乙亥，徙汝南王非爲江都王。
」《漢紀》同，故曰「景帝三年更名江都」也。
山川林澤 「邑居道路，山川林澤，羣不可墾」。
念孫案：「山川林澤」當依《漢紀》作「山林川澤」，見《周官·大司徒》。
其剛柔緩急 「凡民函五常之性，而其剛柔緩急，音聲不同」。
念孫案：「其」本作「有」，言五常之性不同，故民函五常之性，亦有剛柔緩急及音聲之不同也。
今本「有」作「其」，字之誤耳。
《管子·小匡篇》「則有制令」，《史記·律書》「非有聖心以乘聰明」，今本「有」字竝誤作「其」。
《周南·關雎》正義、《小雅·谷風》正義、《采菽》正義、《左傳·文六年》《昭二十一年》正義、《文選·東都賦》注、《後漢書·班固傳》注引此竝作「有」。
秦豳 「故秦地天下三分之一而人衆不過什三，然量其富居什六。
秦豳吳劄觀樂，爲之歌秦」。
念孫案：「秦豳」二字與上下文皆不相屬，蓋涉上文「兼秦、豳兩國」而衍。
洋洋 「《邶》詩曰：『河水洋洋。
』」師古曰：「今《邶》詩無此句。
」段氏《詩經小學》引盧氏紹弓説曰：「《玉篇·水部》『，亡爾切，亦「瀰」字』，《集韻》『「瀰」或作「」』，然則『洋洋』乃『』之譌，即《新臺》之『河水瀰瀰』也。
《廣雅·釋丘》有『』字，今亦譌爲『洋』。
」念孫案：《廣雅·釋丘》：「涘，厓也。
」宋本「涘」譌作「洠」，《集韻》遂誤收入。
洠字音迷浮切，引《廣雅》「洠，厓也」，今本《廣雅》又譌「洠」爲「洋」。
盧以「洋」爲「」之誤，非也。
「河水」之「」不得訓爲「厓」。
念孫案：盧説是也。
「」字本作「」，以羋姓之「羋」爲聲，俗書羋姓字作「」，與篆文「羊」字無異，故「」譌爲「洋」也。
下文引《衞詩》「河水洋洋」，則此「洋洋」爲「」之譌明矣。
巫鬼 「婦人尊貴，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼」。
念孫案：「巫鬼」上原有「好」字，此言大姬好祭而用巫，故其民化之而皆好巫鬼也，脫去「好」字，則文義不明。
《詩譜》雲：「大姬無子，好巫覡譸祈、鬼神歌舞之樂，民俗化而爲之。
」正義引此《志》正作「其俗好巫鬼」，又雲「在女曰巫，在男曰覡」。
巫是摠名，故《漢書》唯言「好巫」，《正義》兩引此，皆雲「好巫」，則有「好」字明矣。
《匡衡傳》亦雲「陳夫人好巫而民淫祀」。
一都之會 「宛，西通武關，東受江、淮，一都之會也」。
念孫案：「都」、「會」之閒不當有「之」字，篇内皆言「一都會」，無「之」字，《史記·貨殖傳》亦無。
昴畢 「趙地，昴、畢之分壄」。
引之曰：「昴」上當有「胃」字。
《史記·天官書》正義引《星經》曰：「胃、昴，趙之分野。
」《晉書·天文志》引費直《周易分野》曰：「自婁十度至畢八度，胃、昴在其中。
趙之分野。
」又引蔡邕《月令章句》曰：「自胃一度至畢五度，趙之分野。
」高注《呂氏春秋·有始篇》《淮南·天文篇》竝曰「胃、昴、畢，趙之分野」，皆其證。
《漢紀·高後紀》雲「胃、昴、畢，趙也」，《廣雅》同。
即本《漢書》，尤其明證矣。
《史記正義·論例》引此已脫「胃」字。
冰紈 「織作冰紈綺繡純麗之物」。
如淳曰：「紈，白熟也。
」臣瓚曰：「冰紈，紈細密堅如冰者。
」師古曰：「如説非也。
冰，謂布帛之細其色鮮潔如冰者也。
紈，素也。
」念孫案：「冰紈」謂素色鮮潔如冰也。
師古分冰、紈爲二物，亦非。
溝洫志 釃二渠 「迺釃二渠以引其河」。
孟康曰：「釃，分也。
」師古曰：「釃，音山支反。
」念孫案：「釃」本作「灑」，注内「釃」字竝同。
此後人不識古字而以意改之也。
《河渠書》作「廝」，索隱曰：「『廝』，《漢書》作『灑』，《史記》舊本亦作『灑』，字從水。
韋昭雲：『疏決爲灑。
』」據此則《漢書》本作「灑」明矣。
《司馬相如傳》「決江疏河，灑沈澹災」，《楊雄傳》「灑沈菑於豁瀆」，師古竝雲「灑，分也，所宜反」，則此注亦作「灑」明矣。
《墨子·兼愛篇》「灑爲九澮」，字亦作「灑」。
《文選·南都賦》「開竇灑流」，李善曰：「《漢書音義》曰：『灑，分也。
』」所引即孟康注。
溉注 「渠成而用溉注填閼之水，溉舄鹵之地四萬餘頃」。
念孫案：上「溉」字涉下「溉」字而衍，下言「溉舄鹵之地」，則此句不得先言「溉」。
據注雲「引淤濁之水灌鹹鹵之田」，則上句無「溉」字明矣。
上文雲「竝北山，東注洛，欲以溉田」，亦是先言注而後言溉也。
《史記》及《水經·水注》《通典·食貨二》皆無上「溉」字。
慮殫爲河 慮亡不帝制而天子自爲者 慮莫不王 慮有德色 慮非顧行也 慮不動於耳目 「瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋，慮殫爲河」。
師古曰：「慮，猶恐也。
」念孫案：師古訓「慮」爲「恐」，謂恐殫爲河，非也。
下句雲「殫爲河兮，地不得寧」。
則是已殫爲河矣。
今案「慮」猶「大氐」也，言河水所漫之地，浩浩洋洋，大氐盡爲河矣。
《荀子·議兵篇》：「焉慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣。
」楊倞曰：「慮，大凡也。
」《漢書·賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，「亡」與「無」同。
師古曰：「慮，大計也。
言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。
」下文曰「宗室子孫慮莫不王」，亦言大氐莫不王也。
師古曰：「慮，計也。
」計亦謂大計也。
今本「慮莫」譌作「莫慮」，《賈子·五美篇》曰「宗室子孫慮莫不王」，今據改。
又曰「借父櫌鉏，慮有德色」，言大氐有德色也；又曰「逐利不耳，慮非顧行也」，言大氐非顧行也；師古曰：「念慮之中，非顧行之善惡。
」失之。
又曰「慮不動於耳目，以爲是適然耳」，言大氐不動於耳目也。
是「慮」爲大氐之稱也。
或謂之「無慮」，疊韻字也。
高誘注《淮南·俶真篇》曰：「無慮，大數名也。
」《漢書·食貨志》曰：「天下大氐無慮皆鑄金錢矣。
」師古以「無慮」爲「無小計慮」，非是，辯見《經義述聞》。
或作「亡慮」，《趙充國傳》「亡慮萬二千人」，師古曰：「無慮，大計也。
」「慮」與「閭」古同聲而通用。
宣十一年《左傳》注「無慮，計功」，釋文曰：「無慮，如字，一音力於反。
」《爾雅·釋木》「諸慮山櫐」，釋文曰：「諸慮，如字，又力餘反。
」又《地理志》河
脫三字 「梁國睢陽，《禹貢》盟諸澤在東北」。
念孫案：此下當有「青州藪」三字。
屬豫州 「魯國屬豫州」。
念孫案：《續漢書·郡國志》雲「魯國本屬徐州，光武改屬豫州」。
此記前漢郡國，則當雲「屬徐州」，不當雲「屬豫州」，蓋後人所改。
沛 沛渠 「卞，泗水西南至方與入沛」。
念孫案：「入沛」當爲「入渠」，今本「」譌作「沛」，又脫「渠」字。
渠者，水分岀之渠，東入於泗水，一名渮水，即前山陽郡湖陵下所雲「《禹貢》浮于淮泗，通于渮，水在南」者也。
《水經》曰：「濟水東至乘氏縣西，分爲二，其一水東南流者，東過方與縣北爲渮水，又東過湖陸縣南，東入於泗水。
」湖陸即湖陵，章帝更名。
又曰：「泗水又南過方與縣東，渮水從西來注之。
」注雲：「渮水即濟水之所苞注以成湖澤也。
而東與泗水合於湖陵縣西六十裡穀庭城下。
」即此所雲「泗水西南至方與入渠」者也。
《水經·泗水注》雲：「泗濟合流，故《地記》或言濟入泗，泗亦言入濟，互受通稱。
」又下文蕃下雲「南梁水西至湖陵入沛渠」，「沛渠」亦當爲「渠」，《水經注》引此正作「沛渠」。
今本《水經注》脫「渠」字。
此言「入渠」，則知上文「泗水至方與入」「」下當有「渠」字矣。
荊州 十一年 四年 「廣陵國，高帝六年屬荊州，十一年更屬吳，景帝四年更名江都」。
《漢書攷異》曰：「『州』字衍，高帝六年封劉賈爲荊王，兼有廣陵之地，故雲『屬荊』。
其時未設諸州刺史，不得言『荊州』也。
」念孫案：錢説是也。
「十一年」當爲「十二年」《文選·蕪城賦》注引此已誤。
《諸侯王表》曰：「高祖十二年十月辛醜，吳王濞以故代王子沛侯立。
」《史記·漢興以來諸侯表》曰：「高祖十二年，更荊爲吳。
十月辛醜，初王濞元年。
」故曰「高帝十二年更屬吳」也。
景帝「四年」當爲「三年」，《諸侯王表》曰：「江都易王非以景帝二年三月甲寅立爲汝南王。
二年，徙江都。
」「二年」者，景帝之三年也。
《史表》誤在四年，梁氏矅北《史記志疑》已辯之。
《史記·孝景紀》曰：「三年六月乙亥，徙汝南王非爲江都王。
」《漢紀》同，故曰「景帝三年更名江都」也。
山川林澤 「邑居道路，山川林澤，羣不可墾」。
念孫案：「山川林澤」當依《漢紀》作「山林川澤」，見《周官·大司徒》。
其剛柔緩急 「凡民函五常之性，而其剛柔緩急，音聲不同」。
念孫案：「其」本作「有」，言五常之性不同，故民函五常之性，亦有剛柔緩急及音聲之不同也。
今本「有」作「其」，字之誤耳。
《管子·小匡篇》「則有制令」，《史記·律書》「非有聖心以乘聰明」，今本「有」字竝誤作「其」。
《周南·關雎》正義、《小雅·谷風》正義、《采菽》正義、《左傳·文六年》《昭二十一年》正義、《文選·東都賦》注、《後漢書·班固傳》注引此竝作「有」。
秦豳 「故秦地天下三分之一而人衆不過什三，然量其富居什六。
秦豳吳劄觀樂，爲之歌秦」。
念孫案：「秦豳」二字與上下文皆不相屬，蓋涉上文「兼秦、豳兩國」而衍。
洋洋 「《邶》詩曰：『河水洋洋。
』」師古曰：「今《邶》詩無此句。
」段氏《詩經小學》引盧氏紹弓説曰：「《玉篇·水部》『，亡爾切，亦「瀰」字』，《集韻》『「瀰」或作「」』，然則『洋洋』乃『』之譌，即《新臺》之『河水瀰瀰』也。
《廣雅·釋丘》有『』字，今亦譌爲『洋』。
」念孫案：《廣雅·釋丘》：「涘，厓也。
」宋本「涘」譌作「洠」，《集韻》遂誤收入。
洠字音迷浮切，引《廣雅》「洠，厓也」，今本《廣雅》又譌「洠」爲「洋」。
盧以「洋」爲「」之誤，非也。
「河水」之「」不得訓爲「厓」。
念孫案：盧説是也。
「」字本作「」，以羋姓之「羋」爲聲，俗書羋姓字作「」，與篆文「羊」字無異，故「」譌爲「洋」也。
下文引《衞詩》「河水洋洋」，則此「洋洋」爲「」之譌明矣。
巫鬼 「婦人尊貴，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼」。
念孫案：「巫鬼」上原有「好」字，此言大姬好祭而用巫，故其民化之而皆好巫鬼也，脫去「好」字，則文義不明。
《詩譜》雲：「大姬無子，好巫覡譸祈、鬼神歌舞之樂，民俗化而爲之。
」正義引此《志》正作「其俗好巫鬼」，又雲「在女曰巫，在男曰覡」。
巫是摠名，故《漢書》唯言「好巫」，《正義》兩引此，皆雲「好巫」，則有「好」字明矣。
《匡衡傳》亦雲「陳夫人好巫而民淫祀」。
一都之會 「宛，西通武關，東受江、淮，一都之會也」。
念孫案：「都」、「會」之閒不當有「之」字，篇内皆言「一都會」，無「之」字，《史記·貨殖傳》亦無。
昴畢 「趙地，昴、畢之分壄」。
引之曰：「昴」上當有「胃」字。
《史記·天官書》正義引《星經》曰：「胃、昴，趙之分野。
」《晉書·天文志》引費直《周易分野》曰：「自婁十度至畢八度，胃、昴在其中。
趙之分野。
」又引蔡邕《月令章句》曰：「自胃一度至畢五度，趙之分野。
」高注《呂氏春秋·有始篇》《淮南·天文篇》竝曰「胃、昴、畢，趙之分野」，皆其證。
《漢紀·高後紀》雲「胃、昴、畢，趙也」，《廣雅》同。
即本《漢書》，尤其明證矣。
《史記正義·論例》引此已脫「胃」字。
冰紈 「織作冰紈綺繡純麗之物」。
如淳曰：「紈，白熟也。
」臣瓚曰：「冰紈，紈細密堅如冰者。
」師古曰：「如説非也。
冰，謂布帛之細其色鮮潔如冰者也。
紈，素也。
」念孫案：「冰紈」謂素色鮮潔如冰也。
師古分冰、紈爲二物，亦非。
溝洫志 釃二渠 「迺釃二渠以引其河」。
孟康曰：「釃，分也。
」師古曰：「釃，音山支反。
」念孫案：「釃」本作「灑」，注内「釃」字竝同。
此後人不識古字而以意改之也。
《河渠書》作「廝」，索隱曰：「『廝』，《漢書》作『灑』，《史記》舊本亦作『灑』，字從水。
韋昭雲：『疏決爲灑。
』」據此則《漢書》本作「灑」明矣。
《司馬相如傳》「決江疏河，灑沈澹災」，《楊雄傳》「灑沈菑於豁瀆」，師古竝雲「灑，分也，所宜反」，則此注亦作「灑」明矣。
《墨子·兼愛篇》「灑爲九澮」，字亦作「灑」。
《文選·南都賦》「開竇灑流」，李善曰：「《漢書音義》曰：『灑，分也。
』」所引即孟康注。
溉注 「渠成而用溉注填閼之水，溉舄鹵之地四萬餘頃」。
念孫案：上「溉」字涉下「溉」字而衍，下言「溉舄鹵之地」，則此句不得先言「溉」。
據注雲「引淤濁之水灌鹹鹵之田」，則上句無「溉」字明矣。
上文雲「竝北山，東注洛，欲以溉田」，亦是先言注而後言溉也。
《史記》及《水經·水注》《通典·食貨二》皆無上「溉」字。
慮殫爲河 慮亡不帝制而天子自爲者 慮莫不王 慮有德色 慮非顧行也 慮不動於耳目 「瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋，慮殫爲河」。
師古曰：「慮，猶恐也。
」念孫案：師古訓「慮」爲「恐」，謂恐殫爲河，非也。
下句雲「殫爲河兮，地不得寧」。
則是已殫爲河矣。
今案「慮」猶「大氐」也，言河水所漫之地，浩浩洋洋，大氐盡爲河矣。
《荀子·議兵篇》：「焉慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣。
」楊倞曰：「慮，大凡也。
」《漢書·賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，「亡」與「無」同。
師古曰：「慮，大計也。
言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。
」下文曰「宗室子孫慮莫不王」，亦言大氐莫不王也。
師古曰：「慮，計也。
」計亦謂大計也。
今本「慮莫」譌作「莫慮」，《賈子·五美篇》曰「宗室子孫慮莫不王」，今據改。
又曰「借父櫌鉏，慮有德色」，言大氐有德色也；又曰「逐利不耳，慮非顧行也」，言大氐非顧行也；師古曰：「念慮之中，非顧行之善惡。
」失之。
又曰「慮不動於耳目，以爲是適然耳」，言大氐不動於耳目也。
是「慮」爲大氐之稱也。
或謂之「無慮」，疊韻字也。
高誘注《淮南·俶真篇》曰：「無慮，大數名也。
」《漢書·食貨志》曰：「天下大氐無慮皆鑄金錢矣。
」師古以「無慮」爲「無小計慮」，非是，辯見《經義述聞》。
或作「亡慮」，《趙充國傳》「亡慮萬二千人」，師古曰：「無慮，大計也。
」「慮」與「閭」古同聲而通用。
宣十一年《左傳》注「無慮，計功」，釋文曰：「無慮，如字，一音力於反。
」《爾雅·釋木》「諸慮山櫐」，釋文曰：「諸慮，如字，又力餘反。
」又《地理志》河