漢書弟三
關燈
小
中
大
衞殤公焱
「衞殤公焱」。
師古曰：「《春秋》『焱』作『剽』。
」襄二十六年。
念孫案：「焱」當爲「猋」，字之誤也，「猋」、「焱」字形相似，書傳傳寫多譌，不可枚舉。
「剽」、「猋」聲相近，故字相通。
襄十四年《左傳》「衞人立公孫剽」，釋文：「剽，匹妙反，一音甫遙反。
」「甫遙」則與「猋」同音。
《蒯通傳》「飄至風起」，師古曰：「『飄』讀曰『猋』。
」《月令》「猋風」，《淮南·時則篇》作「飄風」。
《爾雅》「迴風爲飄」，《月令》注作「回風爲猋」。
「飄」之爲「猋」，猶「剽」之爲「猋」矣。
《史記·十二諸侯表》作「狄」，《衞世家》作「秋」，「狄」與「秋」又皆「焱」之譌也。
《淮南·兵略篇》「發如猋風」，今本「猋」作「秋」，亦是「猋」譌爲「焱」，又譌爲「秋」也。
或謂「秋」亦音七遙反，與「剽」、「猋」音近而通，失之。
琴牢 引之曰：「牢」本作「張」，後人據《家語》改之也。
《人表》所載皆經傳所有，昭二十年《左傳》及《孟子·盡心篇》皆作「琴張」，《莊子·大宗師篇》作「子琴張」，無作「琴牢」者。
《論語·子罕篇》「牢曰：『子雲：吾不試，故藝。
』」鄭注以爲子牢，蓋據《莊子·則陽篇》「長梧封人問子牢」之文，然亦不以爲琴張牢與琴張本非一人也。
惟《家語·弟子篇》始雲：「琴牢，衞人，字開，一字張。
」又《序》雲：「《語》雲：『牢曰：「子雲：吾不試，故藝。
」』，談者不知爲誰，多妄爲之説。
《孔子家語》：『弟子有琴張，一名牢，字子開，亦字張，衞人也。
』」是琴牢字張始見於《家語》，乃王子雍所僞撰，何得據之而改《漢書》乎？杜預《左傳注》「琴張，字子開，名牢」，殆爲《家語》所惑。
賈逵、鄭衆注《左傳》以琴張爲顓孫師，而服虔駁之曰：「子張少孔子四十餘歲，孔子是時四十，知未有子張。
」趙岐注《孟子》亦以琴張爲子張，雲：「子張善鼓琴，號曰琴張。
」如《漢書》有琴牢，則《論語》鄭注，《孟子》趙注，《左傳》賈、鄭、服三家注，何不據之以釋「牢曰」及「琴張」乎？然則《人表》不作「琴牢」明甚。
孟丙 念孫案：「孟」當爲「盂」。
昭二十八年《左傳》「孟丙爲盂大夫」，《杜解補正》改「孟」爲「盂」，説雲：「《漢書·地理志》雲『盂，晉大夫盂丙邑』，以其爲盂大夫而謂之盂丙，猶魏大夫之爲魏夀，餘閻大夫之爲閻嘉，邯鄲大夫之爲邯鄲午也。
」案：顧説是也。
《左傳釋文》：「『盂』音『于』，下文同。
」「盂音于」者，指盂丙而言；「下文同」者，指盂大夫而言，是陸氏所見本兩「盂」字皆作「盂」也。
或謂「下文同」三字指注文之「太原盂縣」而言，非也。
若然，則當雲「注同」不當雲「下文同」矣。
《廣韻》「盂」字注雲：「又姓，《左傳》晉有盂丙。
」《廣韻》本於《唐韻》，是孫愐所見本亦作「盂」也。
自《唐石經》始譌爲「孟丙」，而各本遂沿其誤，蓋世人多聞孟姓，少聞盂姓，故「盂」譌作「孟」。
下文之狐黶，師古曰「即盂黶」，「盂」字亦譌作「孟」也。
《地理志》作「盂丙」而此《表》作「孟丙」，明是後人以誤本《左傳》改之。
或謂此字師古無音，則當是「孟」字，不知《地理志》之「盂縣」師古亦無音，蓋「盂」字本不須作音也。
《水經·汾水注》雲：「洛陰水西逕盂縣故城南。
《春秋左傳》昭公二十八年，分祁氏七縣爲大夫之邑，以盂丙爲盂大夫。
」即本於《地理志》。
今本作「孟丙」亦是後人所改，或據此以駁顧，非也。
《續漢南·郡國志》亦雲「盂，晉大夫盂丙邑」，明汪文盛本如是，他本或作「孟丙」，亦後人所改。
《元和郡縣志》：「陽曲縣，故盂城，漢盂縣也。
本春秋時晉大夫祁氏邑，晉滅祁氏，以盂丙爲盂大夫。
」《太平寰宇記》同。
此皆本於《水經注》，而「盂丙」之「盂」無作「孟」者。
榮聲期 「榮聲期」。
師古曰：「即榮啟期也。
『聲』或作『啟』。
」《攷異》曰：「『聲』當爲『罄』之譌，『啟』、『磬』聲相近。
」念孫案：此因隷書「啟」字作「啓」，形與「聲」近而譌耳。
據師古注，則他本固有作「啟」者矣。
不必迂其説而以爲「罄」之譌也。
蕩疑 「蕩疑」。
師古曰：「即薄疑也。
」念孫案：「蕩」即「薄」之譌，雖姓亦有蕩，然據《元和姓纂》薄姓下引《風俗通義》雲「衞賢人薄疑」，《通志·氏族略》、《通鑑·周紀四》注竝同。
則當作「薄」明矣。
《呂覽》《務本》《審應》《韓子》《内外儲説》《淮南内篇》《道應》竝作「薄疑」，無作「蕩疑」者。
脫三字 「慎靚王」。
念孫案：此下各本皆脫「顯王子」三字，當依景祐本補。
師古曰：「《春秋》『焱』作『剽』。
」襄二十六年。
念孫案：「焱」當爲「猋」，字之誤也，「猋」、「焱」字形相似，書傳傳寫多譌，不可枚舉。
「剽」、「猋」聲相近，故字相通。
襄十四年《左傳》「衞人立公孫剽」，釋文：「剽，匹妙反，一音甫遙反。
」「甫遙」則與「猋」同音。
《蒯通傳》「飄至風起」，師古曰：「『飄』讀曰『猋』。
」《月令》「猋風」，《淮南·時則篇》作「飄風」。
《爾雅》「迴風爲飄」，《月令》注作「回風爲猋」。
「飄」之爲「猋」，猶「剽」之爲「猋」矣。
《史記·十二諸侯表》作「狄」，《衞世家》作「秋」，「狄」與「秋」又皆「焱」之譌也。
《淮南·兵略篇》「發如猋風」，今本「猋」作「秋」，亦是「猋」譌爲「焱」，又譌爲「秋」也。
或謂「秋」亦音七遙反，與「剽」、「猋」音近而通，失之。
琴牢 引之曰：「牢」本作「張」，後人據《家語》改之也。
《人表》所載皆經傳所有，昭二十年《左傳》及《孟子·盡心篇》皆作「琴張」，《莊子·大宗師篇》作「子琴張」，無作「琴牢」者。
《論語·子罕篇》「牢曰：『子雲：吾不試，故藝。
』」鄭注以爲子牢，蓋據《莊子·則陽篇》「長梧封人問子牢」之文，然亦不以爲琴張牢與琴張本非一人也。
惟《家語·弟子篇》始雲：「琴牢，衞人，字開，一字張。
」又《序》雲：「《語》雲：『牢曰：「子雲：吾不試，故藝。
」』，談者不知爲誰，多妄爲之説。
《孔子家語》：『弟子有琴張，一名牢，字子開，亦字張，衞人也。
』」是琴牢字張始見於《家語》，乃王子雍所僞撰，何得據之而改《漢書》乎？杜預《左傳注》「琴張，字子開，名牢」，殆爲《家語》所惑。
賈逵、鄭衆注《左傳》以琴張爲顓孫師，而服虔駁之曰：「子張少孔子四十餘歲，孔子是時四十，知未有子張。
」趙岐注《孟子》亦以琴張爲子張，雲：「子張善鼓琴，號曰琴張。
」如《漢書》有琴牢，則《論語》鄭注，《孟子》趙注，《左傳》賈、鄭、服三家注，何不據之以釋「牢曰」及「琴張」乎？然則《人表》不作「琴牢」明甚。
孟丙 念孫案：「孟」當爲「盂」。
昭二十八年《左傳》「孟丙爲盂大夫」，《杜解補正》改「孟」爲「盂」，説雲：「《漢書·地理志》雲『盂，晉大夫盂丙邑』，以其爲盂大夫而謂之盂丙，猶魏大夫之爲魏夀，餘閻大夫之爲閻嘉，邯鄲大夫之爲邯鄲午也。
」案：顧説是也。
《左傳釋文》：「『盂』音『于』，下文同。
」「盂音于」者，指盂丙而言；「下文同」者，指盂大夫而言，是陸氏所見本兩「盂」字皆作「盂」也。
或謂「下文同」三字指注文之「太原盂縣」而言，非也。
若然，則當雲「注同」不當雲「下文同」矣。
《廣韻》「盂」字注雲：「又姓，《左傳》晉有盂丙。
」《廣韻》本於《唐韻》，是孫愐所見本亦作「盂」也。
自《唐石經》始譌爲「孟丙」，而各本遂沿其誤，蓋世人多聞孟姓，少聞盂姓，故「盂」譌作「孟」。
下文之狐黶，師古曰「即盂黶」，「盂」字亦譌作「孟」也。
《地理志》作「盂丙」而此《表》作「孟丙」，明是後人以誤本《左傳》改之。
或謂此字師古無音，則當是「孟」字，不知《地理志》之「盂縣」師古亦無音，蓋「盂」字本不須作音也。
《水經·汾水注》雲：「洛陰水西逕盂縣故城南。
《春秋左傳》昭公二十八年，分祁氏七縣爲大夫之邑，以盂丙爲盂大夫。
」即本於《地理志》。
今本作「孟丙」亦是後人所改，或據此以駁顧，非也。
《續漢南·郡國志》亦雲「盂，晉大夫盂丙邑」，明汪文盛本如是，他本或作「孟丙」，亦後人所改。
《元和郡縣志》：「陽曲縣，故盂城，漢盂縣也。
本春秋時晉大夫祁氏邑，晉滅祁氏，以盂丙爲盂大夫。
」《太平寰宇記》同。
此皆本於《水經注》，而「盂丙」之「盂」無作「孟」者。
榮聲期 「榮聲期」。
師古曰：「即榮啟期也。
『聲』或作『啟』。
」《攷異》曰：「『聲』當爲『罄』之譌，『啟』、『磬』聲相近。
」念孫案：此因隷書「啟」字作「啓」，形與「聲」近而譌耳。
據師古注，則他本固有作「啟」者矣。
不必迂其説而以爲「罄」之譌也。
蕩疑 「蕩疑」。
師古曰：「即薄疑也。
」念孫案：「蕩」即「薄」之譌，雖姓亦有蕩，然據《元和姓纂》薄姓下引《風俗通義》雲「衞賢人薄疑」，《通志·氏族略》、《通鑑·周紀四》注竝同。
則當作「薄」明矣。
《呂覽》《務本》《審應》《韓子》《内外儲説》《淮南内篇》《道應》竝作「薄疑」，無作「蕩疑」者。
脫三字 「慎靚王」。
念孫案：此下各本皆脫「顯王子」三字，當依景祐本補。