戰國策弟一
關燈
小
中
大
爲冠帶禮義之宗」，字竝作「」。
《雜記》「率帶」，字作「」，《五經文字》所謂「《禮記》作『』」者也。
因譌而爲「舞」。
鮑曲爲之説，非也。
又《齊策》「靖郭君衣威王之衣冠，舞其劒」，姚曰：「舞，劉作帶。
」念孫案：《呂氏春秋·知士篇》「靖郭君」下有「來」字，此亦當有。
下文曰「宣王自迎靖郭君於郊」，若無「來」字，則與下文義不相屬。
且高注雲：「從薛至齊也。
」則有「來」字明矣。
「冠」下亦當有「其冠」二字，「舞」亦當作「帶」。
《呂氏春秋》正作「靖郭君來，衣威王之衣，冠其冠，帶其劒」。
齊 夫齊 「靖郭君將城薛，齊人有請見者，靖郭君見之，客曰：『君不聞海大魚乎？今本脫「海」字，茲據《太平禦覽·鱗介部》所引及《鴻烈·人閒篇》《新序·雜事篇》補。
網不能止，釣不能牽。
蕩而失水，則螻蟻得意焉。
今夫齊，亦君之水也。
君長有齊，奚以薛爲？夫齊，雖隆薛之城到於天，猶之無益也。
』」吳曰：「夫齊，《新序》作『無齊』。
是蓋『夫』、『無』音訛，又因上『夫齊』字混。
」念孫案：吳説非也。
「夫齊」當爲「失齊」，字之誤也。
此以大魚之失水喻靖郭君之失齊。
上文曰「蕩而失水，則螻蟻得意」，是其證也。
《韓子·説林篇》及《鴻烈·人閒篇》竝作「失齊」。
信反 輕信 「齊貌辨謂靖郭君曰：『太子相不仁，過頤豕視，若是者信反。
』」鮑注曰：「始信後反。
」引之曰：鮑説甚謬。
《呂氏春秋·知士篇》作「若是者倍反」，高注曰：「如此者倍反不循道理也。
」《説文》：「倍，反也。
」《太平禦覽·人事部》引此《策》作「背反」。
「背」與「倍」古字通。
則「信反」明是「倍反」之譌。
凡隷書從言、從咅之字多相似，故「倍」譌作「信」。
篆文「言」字本作「」，隷作「」，又省而爲「咅」，與「倍」、「陪」等字之右畔相亂。
若「」之爲「」，「詹」之爲「」，「」之省爲「善」，皆其例也。
《魏策》「輕倍楚趙之兵」，「倍」字亦譌作「信」。
《史記·穰侯傳》作「輕背楚趙之兵」，故知「信」爲「倍」之譌。
《墨子·貴義篇》「市賈倍徙」，今本譌作「信」。
《荀子·禮論篇》「大路之馬，必倍至教順」，《史記·禮書》作「信」。
則我不利 「弗救，則我不利」。
念孫案：「不利」上當有「且」字，故高注曰：「且，將。
」《史記·田完世家》作「不救，則不義且不利」。
專有齊國 「韓自以專有齊國，五戰五不勝」。
念孫案：「專」當爲「恃」，字之誤也。
「專」、「寺」草書相近，又脫去心旁。
高注曰：「自恃有齊國之助，故五與魏戰而五不勝。
」則《策》文本作「恃」明矣。
《田完世家》作「韓因恃齊，五戰不勝」，即本於《策》文也。
鮑本無「專」字，蓋不知其義而妄删之耳。
其見恩德亦甚大也 「楚將伐齊，魯親之，齊王患之。
張爲齊見魯君曰：『足下豈如全衆而合二國之後哉？楚大勝齊，其良士選卒必殪。
齊爲勝，其良士選卒亦殪。
而君以魯衆合戰勝後，此其爲德也亦大矣。
高注曰：「全衆，謂中立無以爲助也。
觀二國交戰之後，勝者其良士選卒殆盡，君以全衆助負敗者擊之。
」其見恩德亦甚大也。
』」念孫案：「其見恩德亦甚大也」乃高注語，在「助負敗者擊之」下。
今誤入正文，遂與上句相複。
姚本作「其見恩德亦甚大也」，鮑改爲「其見恩德也亦甚大矣」，而於上句注雲「德敗者」，於此句注雲「敗者德之」，不得其解而彊爲區别，妄改原文，其失甚矣。
不察其至實 「大王覽其説而不察其至實」。
念孫案：「至」即「實」字也。
《雜記》「使某實」，鄭注曰：「實，當爲至，此讀，周、秦之人聲之誤也。
」《漢書·東方朔傳》「非至數也」，師古曰：「至，實也。
」是「實」與「至」聲相近而義亦相通，「至」字古讀若「質」，故聲與「實」相近。
《豳風·東山篇》「我征聿至」與「垤」、「室」、「窒」爲韻，《小雅·杕杜篇》「期逝不至」、《蓼莪篇》「入則靡至」竝與「恤」爲韻，《月令》「寒氣總至」與「室」爲韻，《莊子·刻意篇》「道德之質」，《天道篇》「質」作「至」，皆其證也。
「不察其至」即「不察其實」也。
今本作「不察其至實」者，一本作「至」，一本作「實」，而後人誤合之耳。
《史記·張儀傳》作「大王賢其説而不計其實」，是其明證矣。
犀首欲敗 「張儀以秦、梁之齊合橫親，犀首欲敗」。
念孫案：「欲敗」下當有「之」字。
《秦策》曰「樓約秦、魏，紛彊欲敗之」，《趙策》曰「楚王令昭應奉太子以委和於薛公，主父欲敗之」，《魏策》曰「楚許魏六城，與之伐齊而存燕，張儀欲敗之」，皆其證也。
若無「之」字，則文不成義。
巵酒 「楚有祠者，賜其舍人巵酒」。
念孫案：「巵」上當有「一」字。
以酒僅一巵，故下文曰「數人飲之不足，一人飲之有餘」也。
若無「一」字，則文義不明。
《藝文類聚·雜器物部》《鱗介部》、《太平禦覽·器物部》及《後漢書·袁紹傳》注引此竝作「酒一巵」，《史記·楚世家》作「一巵酒」。
不果 「或謂齊王曰：『周、韓西有強秦，東有趙、魏。
秦伐周、韓之西，趙、魏不伐周、韓，爲割韓卻周害也。
吳曰：「『害』、『割』字恐有誤混。
」及韓卻周割之後，「後」字從鮑補，下文亦曰：「趙、魏亡之後。
」趙、魏亦不免與秦爲患矣。
今齊應秦伐趙、魏，「應」字從鮑補，下句亦有「應」字。
則亦不果於趙、魏之應秦而伐周、韓。
』」鮑注曰：「趙、魏近秦，其應秦不得不果。
齊則遠矣，應秦必不果也。
」念孫案：鮑説甚謬。
「果」當爲「異」，字之誤也。
此言趙、魏應秦而伐周、韓，及韓卻周割之後，趙、魏亦不免於秦患。
今齊應秦而伐趙、魏，則趙、魏亡之後，齊亦不免於秦患。
見下文。
故曰：「今齊應秦伐趙、魏，則亦不異於趙、魏之應秦而伐周、韓也。
」 土則復西岸耳 「土偶曰：『吾西岸之土也，土則復西岸耳。
』」姚曰：「一作『吾殘則復西岸』。
」念孫案：「土則復西岸」，義不可通。
此承上「則女殘矣」而言，則作「吾殘」者是也。
《趙策》「土梗謂木梗曰：『使我逢疾風淋雨，壞沮乃復歸土。
』」彼言「壞沮」，此言「殘」，其義一也。
《風俗通義·祀典篇》《藝文類聚·果部》《太平禦覽·土部》引此竝作「殘則復西岸」，《禦覽·人事部》作「吾殘則復西岸」。
和其顔色 「孟嘗君在薛，荊人攻之。
淳于髡爲齊使於荊，還反過薛。
孟嘗君謂淳于髡曰：『荊人攻薛，夫子弗憂，文無以復侍矣。
』淳于髡曰：『敬聞命。
』至於齊，畢報。
王曰：『何見於荊？』對曰：『荊甚固，而薛亦不量其力。
』王曰：『何謂也？』對曰：『薛不量其力，而爲先王立清廟，荊固而攻之，清廟必危。
』齊王和其顔色曰：『譆！先君之廟在焉。
』疾興兵救之。
」《呂氏春秋·報更篇》「齊王和其顔色」作「齊王知顔色」，高注曰：「知，猶發也。
」念孫案：作「知」者是也。
高注訓「知」爲「發」，謂發動也。
知其顔色者，急先君之廟而顔色爲之動也，故下文曰：「譆！先君之廟在焉。
疾興兵救之。
」又曰：「善説者，陳其勢，言其方，人之急也。
」《呂氏春秋》作「見人之急也」。
若自在隘窘之中，蓋惟其急人之急，故顔色爲之動也。
若雲「和其顔色」，則與下意了不相涉矣。
《齊策》又曰「宣王大息，動於顔色」，高注曰：「動，猶發也。
」《趙策》曰：「趙王不説，形於顔色。
」或言「形」，或言「動」，或言「知」，皆發動之謂也。
故高注曰：「知，猶發也。
」僖二十八年《左傳》「晉侯聞之，而後喜可知也」，杜注曰：「喜見於顔色。
」《管子·心術篇》曰：「見於形容，知於顔色。
」《内業篇》作「和於形容，見於膚色」，「和」亦「知」之誤。
《呂氏春秋·自知篇》曰「文侯不説，知於顔色」，高注曰：「知，猶見也。
」《鴻烈·脩務篇》曰：「奉一爵酒，不知於色。
」竝與此同意。
髮漂 「孟嘗君出行五國，今本脫「五」字，茲據《初學記·器用部》所引補。
下文「小國所以皆緻相印於君者」，「小」亦「五」之誤。
《太平禦覽·人事部》引此正作「五國」，吳引《春秋後語》亦作「五國」。
至楚，獻象牀。
郢之登徒直送之，不欲行，今本「直」下有「使」字，因與高注内「登徒直使」四字相涉而衍。
案高注曰：「直，當曰『直使』也。
登徒直使，不欲行送象牀也。
」則正文内本無「使」字，下文「直送象牀」，「直」下亦無「使」字。
今據《太平禦覽·人事》《服用》二部所引删。
見孟嘗君門人公孫戍曰：『臣，郢之登徒也，直送象牀。
象牀之直千金，傷此若髮漂，賣妻子不足償之。
』」鮑注曰：「漂、飄同。
」姚曰：「漂，别本作『標』。
」引之曰：鮑讀「漂」爲「飄」，傷此若髮飄，甚爲不詞。
今案：「漂」讀爲「秒」。
髮、秒皆言其微細也。
《説文》曰：「律數十二秒而當一分，十分而
《雜記》「率帶」，字作「」，《五經文字》所謂「《禮記》作『』」者也。
因譌而爲「舞」。
鮑曲爲之説，非也。
又《齊策》「靖郭君衣威王之衣冠，舞其劒」，姚曰：「舞，劉作帶。
」念孫案：《呂氏春秋·知士篇》「靖郭君」下有「來」字，此亦當有。
下文曰「宣王自迎靖郭君於郊」，若無「來」字，則與下文義不相屬。
且高注雲：「從薛至齊也。
」則有「來」字明矣。
「冠」下亦當有「其冠」二字，「舞」亦當作「帶」。
《呂氏春秋》正作「靖郭君來，衣威王之衣，冠其冠，帶其劒」。
齊 夫齊 「靖郭君將城薛，齊人有請見者，靖郭君見之，客曰：『君不聞海大魚乎？今本脫「海」字，茲據《太平禦覽·鱗介部》所引及《鴻烈·人閒篇》《新序·雜事篇》補。
網不能止，釣不能牽。
蕩而失水，則螻蟻得意焉。
今夫齊，亦君之水也。
君長有齊，奚以薛爲？夫齊，雖隆薛之城到於天，猶之無益也。
』」吳曰：「夫齊，《新序》作『無齊』。
是蓋『夫』、『無』音訛，又因上『夫齊』字混。
」念孫案：吳説非也。
「夫齊」當爲「失齊」，字之誤也。
此以大魚之失水喻靖郭君之失齊。
上文曰「蕩而失水，則螻蟻得意」，是其證也。
《韓子·説林篇》及《鴻烈·人閒篇》竝作「失齊」。
信反 輕信 「齊貌辨謂靖郭君曰：『太子相不仁，過頤豕視，若是者信反。
』」鮑注曰：「始信後反。
」引之曰：鮑説甚謬。
《呂氏春秋·知士篇》作「若是者倍反」，高注曰：「如此者倍反不循道理也。
」《説文》：「倍，反也。
」《太平禦覽·人事部》引此《策》作「背反」。
「背」與「倍」古字通。
則「信反」明是「倍反」之譌。
凡隷書從言、從咅之字多相似，故「倍」譌作「信」。
篆文「言」字本作「」，隷作「」，又省而爲「咅」，與「倍」、「陪」等字之右畔相亂。
若「」之爲「」，「詹」之爲「」，「」之省爲「善」，皆其例也。
《魏策》「輕倍楚趙之兵」，「倍」字亦譌作「信」。
《史記·穰侯傳》作「輕背楚趙之兵」，故知「信」爲「倍」之譌。
《墨子·貴義篇》「市賈倍徙」，今本譌作「信」。
《荀子·禮論篇》「大路之馬，必倍至教順」，《史記·禮書》作「信」。
則我不利 「弗救，則我不利」。
念孫案：「不利」上當有「且」字，故高注曰：「且，將。
」《史記·田完世家》作「不救，則不義且不利」。
專有齊國 「韓自以專有齊國，五戰五不勝」。
念孫案：「專」當爲「恃」，字之誤也。
「專」、「寺」草書相近，又脫去心旁。
高注曰：「自恃有齊國之助，故五與魏戰而五不勝。
」則《策》文本作「恃」明矣。
《田完世家》作「韓因恃齊，五戰不勝」，即本於《策》文也。
鮑本無「專」字，蓋不知其義而妄删之耳。
其見恩德亦甚大也 「楚將伐齊，魯親之，齊王患之。
張爲齊見魯君曰：『足下豈如全衆而合二國之後哉？楚大勝齊，其良士選卒必殪。
齊爲勝，其良士選卒亦殪。
而君以魯衆合戰勝後，此其爲德也亦大矣。
高注曰：「全衆，謂中立無以爲助也。
觀二國交戰之後，勝者其良士選卒殆盡，君以全衆助負敗者擊之。
」其見恩德亦甚大也。
』」念孫案：「其見恩德亦甚大也」乃高注語，在「助負敗者擊之」下。
今誤入正文，遂與上句相複。
姚本作「其見恩德亦甚大也」，鮑改爲「其見恩德也亦甚大矣」，而於上句注雲「德敗者」，於此句注雲「敗者德之」，不得其解而彊爲區别，妄改原文，其失甚矣。
不察其至實 「大王覽其説而不察其至實」。
念孫案：「至」即「實」字也。
《雜記》「使某實」，鄭注曰：「實，當爲至，此讀，周、秦之人聲之誤也。
」《漢書·東方朔傳》「非至數也」，師古曰：「至，實也。
」是「實」與「至」聲相近而義亦相通，「至」字古讀若「質」，故聲與「實」相近。
《豳風·東山篇》「我征聿至」與「垤」、「室」、「窒」爲韻，《小雅·杕杜篇》「期逝不至」、《蓼莪篇》「入則靡至」竝與「恤」爲韻，《月令》「寒氣總至」與「室」爲韻，《莊子·刻意篇》「道德之質」，《天道篇》「質」作「至」，皆其證也。
「不察其至」即「不察其實」也。
今本作「不察其至實」者，一本作「至」，一本作「實」，而後人誤合之耳。
《史記·張儀傳》作「大王賢其説而不計其實」，是其明證矣。
犀首欲敗 「張儀以秦、梁之齊合橫親，犀首欲敗」。
念孫案：「欲敗」下當有「之」字。
《秦策》曰「樓約秦、魏，紛彊欲敗之」，《趙策》曰「楚王令昭應奉太子以委和於薛公，主父欲敗之」，《魏策》曰「楚許魏六城，與之伐齊而存燕，張儀欲敗之」，皆其證也。
若無「之」字，則文不成義。
巵酒 「楚有祠者，賜其舍人巵酒」。
念孫案：「巵」上當有「一」字。
以酒僅一巵，故下文曰「數人飲之不足，一人飲之有餘」也。
若無「一」字，則文義不明。
《藝文類聚·雜器物部》《鱗介部》、《太平禦覽·器物部》及《後漢書·袁紹傳》注引此竝作「酒一巵」，《史記·楚世家》作「一巵酒」。
不果 「或謂齊王曰：『周、韓西有強秦，東有趙、魏。
秦伐周、韓之西，趙、魏不伐周、韓，爲割韓卻周害也。
吳曰：「『害』、『割』字恐有誤混。
」及韓卻周割之後，「後」字從鮑補，下文亦曰：「趙、魏亡之後。
」趙、魏亦不免與秦爲患矣。
今齊應秦伐趙、魏，「應」字從鮑補，下句亦有「應」字。
則亦不果於趙、魏之應秦而伐周、韓。
』」鮑注曰：「趙、魏近秦，其應秦不得不果。
齊則遠矣，應秦必不果也。
」念孫案：鮑説甚謬。
「果」當爲「異」，字之誤也。
此言趙、魏應秦而伐周、韓，及韓卻周割之後，趙、魏亦不免於秦患。
今齊應秦而伐趙、魏，則趙、魏亡之後，齊亦不免於秦患。
見下文。
故曰：「今齊應秦伐趙、魏，則亦不異於趙、魏之應秦而伐周、韓也。
」 土則復西岸耳 「土偶曰：『吾西岸之土也，土則復西岸耳。
』」姚曰：「一作『吾殘則復西岸』。
」念孫案：「土則復西岸」，義不可通。
此承上「則女殘矣」而言，則作「吾殘」者是也。
《趙策》「土梗謂木梗曰：『使我逢疾風淋雨，壞沮乃復歸土。
』」彼言「壞沮」，此言「殘」，其義一也。
《風俗通義·祀典篇》《藝文類聚·果部》《太平禦覽·土部》引此竝作「殘則復西岸」，《禦覽·人事部》作「吾殘則復西岸」。
和其顔色 「孟嘗君在薛，荊人攻之。
淳于髡爲齊使於荊，還反過薛。
孟嘗君謂淳于髡曰：『荊人攻薛，夫子弗憂，文無以復侍矣。
』淳于髡曰：『敬聞命。
』至於齊，畢報。
王曰：『何見於荊？』對曰：『荊甚固，而薛亦不量其力。
』王曰：『何謂也？』對曰：『薛不量其力，而爲先王立清廟，荊固而攻之，清廟必危。
』齊王和其顔色曰：『譆！先君之廟在焉。
』疾興兵救之。
」《呂氏春秋·報更篇》「齊王和其顔色」作「齊王知顔色」，高注曰：「知，猶發也。
」念孫案：作「知」者是也。
高注訓「知」爲「發」，謂發動也。
知其顔色者，急先君之廟而顔色爲之動也，故下文曰：「譆！先君之廟在焉。
疾興兵救之。
」又曰：「善説者，陳其勢，言其方，人之急也。
」《呂氏春秋》作「見人之急也」。
若自在隘窘之中，蓋惟其急人之急，故顔色爲之動也。
若雲「和其顔色」，則與下意了不相涉矣。
《齊策》又曰「宣王大息，動於顔色」，高注曰：「動，猶發也。
」《趙策》曰：「趙王不説，形於顔色。
」或言「形」，或言「動」，或言「知」，皆發動之謂也。
故高注曰：「知，猶發也。
」僖二十八年《左傳》「晉侯聞之，而後喜可知也」，杜注曰：「喜見於顔色。
」《管子·心術篇》曰：「見於形容，知於顔色。
」《内業篇》作「和於形容，見於膚色」，「和」亦「知」之誤。
《呂氏春秋·自知篇》曰「文侯不説，知於顔色」，高注曰：「知，猶見也。
」《鴻烈·脩務篇》曰：「奉一爵酒，不知於色。
」竝與此同意。
髮漂 「孟嘗君出行五國，今本脫「五」字，茲據《初學記·器用部》所引補。
下文「小國所以皆緻相印於君者」，「小」亦「五」之誤。
《太平禦覽·人事部》引此正作「五國」，吳引《春秋後語》亦作「五國」。
至楚，獻象牀。
郢之登徒直送之，不欲行，今本「直」下有「使」字，因與高注内「登徒直使」四字相涉而衍。
案高注曰：「直，當曰『直使』也。
登徒直使，不欲行送象牀也。
」則正文内本無「使」字，下文「直送象牀」，「直」下亦無「使」字。
今據《太平禦覽·人事》《服用》二部所引删。
見孟嘗君門人公孫戍曰：『臣，郢之登徒也，直送象牀。
象牀之直千金，傷此若髮漂，賣妻子不足償之。
』」鮑注曰：「漂、飄同。
」姚曰：「漂，别本作『標』。
」引之曰：鮑讀「漂」爲「飄」，傷此若髮飄，甚爲不詞。
今案：「漂」讀爲「秒」。
髮、秒皆言其微細也。
《説文》曰：「律數十二秒而當一分，十分而