淮南内篇弟十五
關燈
小
中
大
尉一人，軍司馬一人，部下有曲，曲有軍候一人。
」《通典·兵類》引一説曰：「凡立軍，二百人立候，四百人立司馬，八百人立尉。
」 郯淮 「昔者楚人地，南卷沅、湘，北繞潁、泗，西包巴、蜀，東裹郯、淮」。
高注曰：「巴、蜀、郯、淮，地名。
」念孫案：「郯淮」本作「郯邳」，注同。
此後人妄改之也。
淮乃水名，非地名，與高注不合。
《太平禦覽·州郡部十三》引此正作「郯邳」。
沅、湘、潁、泗，皆水名，巴、蜀、郯、邳，皆地名。
漢郯縣故城在今邳州東北，下邳故城在今邳州東，二縣相連，故竝言之。
《史記·楚世家》亦雲：「鄒、費、郯、邳。
」 山高尋雲谿肆無景 「山高尋雲，谿肆無景」。
念孫案：《太平禦覽》引作「山高尋雲霓，谿深肆無景」，是也。
「谿深」二字連讀，今本脫「深」字，則與上句不對。
「肆無景」三字連讀，故高注雲：「肆，極也。
極谿之深，不見景也。
」若以「谿肆」連讀，則文不成義矣。
《晉書·羊祜傳》「高山尋雲霓，深谷肆無景」，即用《淮南》語。
錐矢 「疾如錐矢，合如雷電，解如風雨」。
高注曰：「錐，金鏃箭羽之矢也。
」引之曰：「錐」當爲「鍭」，注内「箭羽」當爲「翦羽」，皆字之誤也。
《爾雅》：「金鏃翦羽謂之鍭。
」《説文》同。
《方言》曰：「箭，江淮之閒謂之鍭。
」《大雅·行葦篇》曰：「四鍭既鈞。
」《周官·司弓矢》曰：「殺矢、鍭矢，用諸近射田獵。
」《考工記·矢人》曰：「鍭矢參分，一在前，二在後。
」隱元年《穀梁傳》曰「聘弓鍭矢不出竟埸」，「鍭」字亦作「翭」。
《士喪禮·記》曰：「翭矢一乘，骨鏃短衞。
」是其明證矣。
下文雲「疾如鏃矢」，「鏃」亦「鍭」之誤。
「侯」字隷書作「」，「隹」字隷書作「」，二形相似，「族」字隷書或作「」，形與「侯」亦相似，故「鍭矢」之字，非誤爲「錐」，即誤爲「鏃」。
《齊策》「疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨」，文與此同，則「錐矢」亦是「鍭矢」之誤。
高注以「錐矢」爲「小矢」，非也。
《史記·蘇秦傳》又誤作「鋒矢」，《索隱》引《呂氏春秋·貴卒篇》「所爲貴錐矢者，爲其應聲而至」，今本《呂氏春秋》誤作「鏃矢」。
《莊子·天下篇》「鏃矢之疾」，「鏃」亦「鍭」之誤，郭象音「族」，非也。
《鶡冠子·世兵篇》「發如鏃矢」，「鏃」本或作「鍭」，亦當以作「鍭」者爲是。
大地 「楚國之強，大地計衆，中分天下」。
念孫案：「大」當爲「支」，字之誤也。
《氾論篇》雲：「度地計衆。
」度與支，皆計也。
《大戴禮·保傅篇》「燕支地計衆，不與齊均」，盧辯曰：「支，猶計也。
」《賈子·胎教篇》作「度地計衆」。
棘棗 「伐棘棗而爲矜」。
高注曰：「棘棗，酸棗也。
矜，矛柄。
」念孫案：「棘棗」本作「橪棗」，注同。
此亦後人妄改之也。
《魏風·園有桃》傳雲：「棘，棗也。
」《説文》：「棘，小棗叢生者。
」皆不訓爲「酸棗」。
改「橪」爲「棘」，則與高注不合矣。
《史記·司馬相如傳》「枇杷橪杮」，索隱：「徐廣曰：『橪，棗也，而善反。
』《説文》曰：『橪，酸小棗也。
』《淮南子》雲：『伐橪棗以爲矜。
』」《索隱》引作「橪棗」，而「酸小棗」之訓又與高注合，則正文、注文皆作「橪棗」明矣。
下句注雲「撚矜以内鑽鑿」，「撚」即「橪」字之誤。
所以加 所勝 「故文之所以加者淺，則勢之所勝者小，德之所施者博，則威之所制者廣」。
念孫案：上二句當作「故文之所加者淺，則勢之所服者小」，今本「加」上衍「以」字，「服」字又誤作「勝」。
「服」、「勝」左畔相似，又因上下文多「勝」字而誤。
下言「威之所制者廣」，「威之所制」，猶言「勢之所服」耳。
「服」與「制」義相近，若作「勝」，則非其指矣。
《漢書·刑法志》作「文之所加者深，則武之所服者大」，《文子·下德篇》作「文之所加者深，則權之所服者大」，皆其證。
者侔 「德均則衆者勝寡，力敵則智者勝愚，者侔則有數者禽無數」。
劉本改「者侔」爲「勢侔」，而莊本從之。
念孫案：劉改非也。
「者」當爲「智」，字之誤也。
「者」、「智」下半相似，又因上下文「者」字而誤。
「力敵」二字承「衆者勝寡」而言，言衆寡相等則智者勝愚也。
「智侔」二字又承「智者勝愚」而言，言智相等則有數者禽無數也。
劉改爲「勢侔」，則義與上句不相承，且與「力敵」相複矣。
數，謂兵法也。
《詮言篇》曰：「慮不勝數，事不勝道。
」故曰「智侔則有數者禽無數也」。
《文子·上禮篇》正作「智同則有數者禽無數」。
玄逐 「神出而鬼行，星燿而玄逐，進退詘伸，不見朕」。
《玉篇》：「，古文『垠』字。
」念孫案：「逐」當爲「運」。
玄運，天運也。
《後漢書·張衡傳》注引桓譚《新論》曰：「玄者，天也。
」《釋名》曰：「天謂之玄。
」言如星之燿，如天之運也。
《覽冥篇》曰：「日行而月動，星燿而玄運，電奔而鬼騰，進退屈伸，不見朕垠。
」是其明證也。
「運」字古讀若「雲」，《呂氏春秋·諭大篇》引《夏書》「天子之德廣運」，與「文」爲韻。
《管子·形勢篇》
」《通典·兵類》引一説曰：「凡立軍，二百人立候，四百人立司馬，八百人立尉。
」 郯淮 「昔者楚人地，南卷沅、湘，北繞潁、泗，西包巴、蜀，東裹郯、淮」。
高注曰：「巴、蜀、郯、淮，地名。
」念孫案：「郯淮」本作「郯邳」，注同。
此後人妄改之也。
淮乃水名，非地名，與高注不合。
《太平禦覽·州郡部十三》引此正作「郯邳」。
沅、湘、潁、泗，皆水名，巴、蜀、郯、邳，皆地名。
漢郯縣故城在今邳州東北，下邳故城在今邳州東，二縣相連，故竝言之。
《史記·楚世家》亦雲：「鄒、費、郯、邳。
」 山高尋雲谿肆無景 「山高尋雲，谿肆無景」。
念孫案：《太平禦覽》引作「山高尋雲霓，谿深肆無景」，是也。
「谿深」二字連讀，今本脫「深」字，則與上句不對。
「肆無景」三字連讀，故高注雲：「肆，極也。
極谿之深，不見景也。
」若以「谿肆」連讀，則文不成義矣。
《晉書·羊祜傳》「高山尋雲霓，深谷肆無景」，即用《淮南》語。
錐矢 「疾如錐矢，合如雷電，解如風雨」。
高注曰：「錐，金鏃箭羽之矢也。
」引之曰：「錐」當爲「鍭」，注内「箭羽」當爲「翦羽」，皆字之誤也。
《爾雅》：「金鏃翦羽謂之鍭。
」《説文》同。
《方言》曰：「箭，江淮之閒謂之鍭。
」《大雅·行葦篇》曰：「四鍭既鈞。
」《周官·司弓矢》曰：「殺矢、鍭矢，用諸近射田獵。
」《考工記·矢人》曰：「鍭矢參分，一在前，二在後。
」隱元年《穀梁傳》曰「聘弓鍭矢不出竟埸」，「鍭」字亦作「翭」。
《士喪禮·記》曰：「翭矢一乘，骨鏃短衞。
」是其明證矣。
下文雲「疾如鏃矢」，「鏃」亦「鍭」之誤。
「侯」字隷書作「」，「隹」字隷書作「」，二形相似，「族」字隷書或作「」，形與「侯」亦相似，故「鍭矢」之字，非誤爲「錐」，即誤爲「鏃」。
《齊策》「疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨」，文與此同，則「錐矢」亦是「鍭矢」之誤。
高注以「錐矢」爲「小矢」，非也。
《史記·蘇秦傳》又誤作「鋒矢」，《索隱》引《呂氏春秋·貴卒篇》「所爲貴錐矢者，爲其應聲而至」，今本《呂氏春秋》誤作「鏃矢」。
《莊子·天下篇》「鏃矢之疾」，「鏃」亦「鍭」之誤，郭象音「族」，非也。
《鶡冠子·世兵篇》「發如鏃矢」，「鏃」本或作「鍭」，亦當以作「鍭」者爲是。
大地 「楚國之強，大地計衆，中分天下」。
念孫案：「大」當爲「支」，字之誤也。
《氾論篇》雲：「度地計衆。
」度與支，皆計也。
《大戴禮·保傅篇》「燕支地計衆，不與齊均」，盧辯曰：「支，猶計也。
」《賈子·胎教篇》作「度地計衆」。
棘棗 「伐棘棗而爲矜」。
高注曰：「棘棗，酸棗也。
矜，矛柄。
」念孫案：「棘棗」本作「橪棗」，注同。
此亦後人妄改之也。
《魏風·園有桃》傳雲：「棘，棗也。
」《説文》：「棘，小棗叢生者。
」皆不訓爲「酸棗」。
改「橪」爲「棘」，則與高注不合矣。
《史記·司馬相如傳》「枇杷橪杮」，索隱：「徐廣曰：『橪，棗也，而善反。
』《説文》曰：『橪，酸小棗也。
』《淮南子》雲：『伐橪棗以爲矜。
』」《索隱》引作「橪棗」，而「酸小棗」之訓又與高注合，則正文、注文皆作「橪棗」明矣。
下句注雲「撚矜以内鑽鑿」，「撚」即「橪」字之誤。
所以加 所勝 「故文之所以加者淺，則勢之所勝者小，德之所施者博，則威之所制者廣」。
念孫案：上二句當作「故文之所加者淺，則勢之所服者小」，今本「加」上衍「以」字，「服」字又誤作「勝」。
「服」、「勝」左畔相似，又因上下文多「勝」字而誤。
下言「威之所制者廣」，「威之所制」，猶言「勢之所服」耳。
「服」與「制」義相近，若作「勝」，則非其指矣。
《漢書·刑法志》作「文之所加者深，則武之所服者大」，《文子·下德篇》作「文之所加者深，則權之所服者大」，皆其證。
者侔 「德均則衆者勝寡，力敵則智者勝愚，者侔則有數者禽無數」。
劉本改「者侔」爲「勢侔」，而莊本從之。
念孫案：劉改非也。
「者」當爲「智」，字之誤也。
「者」、「智」下半相似，又因上下文「者」字而誤。
「力敵」二字承「衆者勝寡」而言，言衆寡相等則智者勝愚也。
「智侔」二字又承「智者勝愚」而言，言智相等則有數者禽無數也。
劉改爲「勢侔」，則義與上句不相承，且與「力敵」相複矣。
數，謂兵法也。
《詮言篇》曰：「慮不勝數，事不勝道。
」故曰「智侔則有數者禽無數也」。
《文子·上禮篇》正作「智同則有數者禽無數」。
玄逐 「神出而鬼行，星燿而玄逐，進退詘伸，不見朕」。
《玉篇》：「，古文『垠』字。
」念孫案：「逐」當爲「運」。
玄運，天運也。
《後漢書·張衡傳》注引桓譚《新論》曰：「玄者，天也。
」《釋名》曰：「天謂之玄。
」言如星之燿，如天之運也。
《覽冥篇》曰：「日行而月動，星燿而玄運，電奔而鬼騰，進退屈伸，不見朕垠。
」是其明證也。
「運」字古讀若「雲」，《呂氏春秋·諭大篇》引《夏書》「天子之德廣運」，與「文」爲韻。
《管子·形勢篇》