漢書弟十二
關燈
小
中
大
，超越也。
」《呂氏春秋·悔過篇》注曰：「超乘，巨踴車上也。
」「巨」與「距」同。
超亦拔也。
「投石拔距」、「投石超距」皆四字平列。
《管子·輕重丁篇》「戲笑超距」亦四字平列。
應劭謂「投石」爲「以石投人」，劉逵謂「拔距」爲「兩人以手相案，能拔引之」，皆非是。
如得此二國 郅支單于雖所在絶遠 「今郅支單于威名遠聞，侵陵烏孫、大宛，常爲康居畫計，欲降服之。
如得此二國，北擊伊列，西取安息，南排月氏、山離烏弋，數年之間，城郭諸國危矣」。
念孫案：「二國」當爲「三國」。
三國，謂烏孫、大宛、康居也。
《漢紀·孝元紀》作「如得此三國」，是其證。
又下文曰：「郅支單于雖所在絶遠，蠻夷無金城強弩之守，如發屯田吏士，從烏孫衆兵，直指其城下，彼亡則無所之，守則不足自保，千載之功，可一朝而成也。
」念孫案：郅支單于雖所在絶遠，本作「郅支單于分離，句所在絶遠句」。
上文曰「郅支單于西奔康居」，康居在大宛之西，北去匈奴甚遠，故曰「郅支單于分離，所在絶遠」也。
去國既遠，又無金城強弩之守，則攻之易克，下文「守則不足自保」承上「無金城強弩」而言，「亡則無所之」承上「所在絶遠」而言。
若雲「雖所在絶遠」，則與下文義不相屬矣。
隸書「離」字或作「」，漢《北海相景君碑陰》「當離墓側」，《魯相韓勑造孔廟禮器碑》「離敗聖輿」，字竝作「」。
《顔氏家訓·書證篇》「離則配禹」，正謂此也。
形與「雖」相似，因誤爲「雖」。
《荀子·解蔽篇》「是以與治雖走，而是已不輟也」，「雖」或作「離」。
《史記·衛將軍驃騎傳》「大當戶銅離」，《漢書》作「調雖」。
「雖」上又脫去「分」字耳。
《太平禦覽·職官部四十九》不得其解，而删去「雖」字，謬矣。
《漢紀》正作「郅支分離，所在絶遠」。
行事 「昔齊桓前有尊周之功，後有滅項之罪，君子以功覆過，而爲之諱。
句行事，貳師將軍李廣利」雲雲。
「行事」二字統下文而言。
師古曰：「行事，謂滅項之事。
」劉敞曰：「『諱行事』非辭也。
『諱』以上爲句，行事者，言已行之事，舊例成法也。
漢世人作文言『行事』、『成事』者意皆同。
」錢氏《攷異》曰：「小顔解『行事』爲『滅項之事』，是也。
劉欲以『行事』屬下句，淺陋可笑」。
念孫案：「行事」二字乃總目下文之詞，劉屬下讀是也。
行者，往也。
見《秦風·無衣》傳及《廣雅》。
「往事」即下文所稱李廣利、常惠、鄭吉三人之事。
《漢紀》改「行事」爲「近事」，「近事」亦「往事」也。
《儒林傳》：「谷永疏曰：『近事，大司空朱邑、右扶風翁歸德茂天年，孝宣皇帝愍冊厚賜。
』」「近事」二字亦總目下文之詞。
然則「行事」爲總目下文之詞，明矣。
若以「行事」上屬爲句，則大爲不詞。
《通典·邊防十一》載此疏亦以「行事」屬上讀，而改其文雲「君子以功覆過而爲之諱其行」，亦爲顔注所惑。
錢以顔説爲是，劉説爲淺陋，失之矣。
《春秋繁露·兪序篇》雲「仲尼之作《春秋》也，引史記，理往事」，又引孔子曰「吾因其行事而加乎王心焉」，「行事」即「往事」，謂春秋二百四十年之事也。
《史記·自序》雲：「子曰：『我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。
』」本書《藝文志》雲「仲尼與左丘明觀魯史記，據行事」，《劉向傳》雲「采傳記行事，著《新序》《説苑》凡五十篇」，《司馬遷傳》雲「考之行事，稽其成敗興壞之理」，《李尋傳》雲「案行事，考變易，訛言之效未嘗不至」，《王尊傳》雲「府問詔書行事，尊無不對」，《翟方進傳》雲「時慶有章劾，自道行事，以贖論」，師古彼注亦誤解「行事」二字。
劉敞雲：「漢時人言『行事』、『成事』，皆謂已行、已成事也。
王充書亦有之。
」案劉説是也。
《論衡》一書言「行事」者甚多，皆謂往事也。
其《問孔篇》雲「行事，雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓殺人」，「行事」二字乃總目下文之詞，與《陳湯傳》之「行事」同。
又雲「成事，季康子患盜，孔子對曰『苟子之不欲，雖賞之不竊』」，「成事」二字，亦是總目下文。
故劉雲漢人「言『行事』、『成事』者意皆同」也。
《儒林傳》雲「因魯《春秋》，舉十二公行事」，《貨殖傳·序》雲「故列其行事，以傳世變雲」，《匈奴傳贊》雲「察仲舒之論，考諸行事，迺知其未合於當時，而有闕於後世也」，又雲「若乃征伐之功，秦漢行事，嚴尤論之當矣」，《王莽傳》雲「近觀行事，高祖之約，非劉氏不王」，《敘傳〈王命論〉》雲「歷古今之得失，驗行事之成敗」，又《藝文志》天文家有《漢五星彗客行事占驗》八卷、《漢日旁氣行事占驗》三卷、《漢流星行事占驗》八卷、《漢日旁氣行事占驗》十三卷、今本脫「事」字。
《漢日食月暈雜變行事占驗》十三卷，「行事占驗」皆謂吉兇已然之效，即李尋所雲「案行事，考變易」也。
皆謂「往事」爲「行事」也。
又《魏相傳》雲「相以爲方今務在奉行故事而已，數條漢興已來國家便宜行事，奏請施行」，是所謂「行事」者即故事也。
又雲「故事，句諸上書者皆爲二封，署其一曰『副』，領尚書者先發副封，所言不善，屏去不奏」，「故事」二字亦是總目下文，凡《漢書》中「故事」二字絶句者，皆總目下文之詞。
與「行事」文同一例。
奔逝 「卒興師奔逝，橫厲烏孫，踰集都賴」。
師古曰：「『卒』讀曰『猝』。
厲，度也。
『踰』讀曰『遙』。
」念孫案：「奔」當爲「猋」，字之誤也。
猋逝，言如猋風之逝，司馬相如《封禪文》雲「武節猋逝」是也。
《韓長孺傳》雲「匈奴，輕疾悍亟之兵也。
至如猋風，去如收電」。
司馬相如《子虛賦》雲「雷動猋至，星流霆擊」。
曰「猋逝」，曰「橫厲」，曰「遙集」，皆言其行軍之速。
若作「奔逝」，則非其旨矣。
此字師古無音，則所見本已誤作「奔」。
《漢紀·孝成紀》正作「興師猋逝」。
漢國之盛 「至今奉使外蠻者，未嘗不陳郅支之誅，以揚漢國之盛」。
《通鑑·漢紀二十五》同。
念孫案：「盛」當爲「威」，字之誤也。
上文雲「揚威昆山之西」，又雲「爲聖漢揚鉤深緻遠之威」，皆其證。
今本「威」作「盛」，則非其旨矣。
《漢紀》正作「揚漢國之威」，《太平禦覽·人事部九十三》引作「陳郅支之誅夷，以揚漢國之威棱」，文雖小異，而字亦作「威」。
雋疏于薛平彭傳 立莫敢發言 「丞相禦史中二千石至者，立莫敢發言」。
《羣書治要》引此同。
念孫案：「立」字於義無取，「立」當爲「竝」。
竝，皆也。
謂丞相以下皆莫敢發言也。
《漢紀·孝昭紀》作「竝不敢言」，是其證。
一姓張 「一姓張，名延年」。
念孫案：「一」下本有「雲」字。
上言「姓成名方遂」，此言「一雲姓張名延年」，所謂傳聞異辭也。
脫去「雲」字，則文義不明，《漢紀》正作「一雲姓張名延年」。
設祖道供張 「公卿大夫故人邑子設祖道，供張東都門外」。
念孫案：「設」上脫「爲」字，爲，于僞反。
《文選·西征賦》注、《别賦》注、《張協〈詠史詩〉》注、《藝文類聚·人部十三》《太平禦覽·人事部百三十》引此皆有「爲」字。
生怨 「吾既亡以教化子孫，不欲益其過而生怨」。
《通鑑·漢紀十七》同。
宋祁曰：「南本、浙本『生』字下有『其』字。
」念孫案：南本、浙本是也。
「益其過」、「生其怨」，兩「其」字皆指子孫言之，少一「其」字，則語意不完。
《漢紀·孝宣紀》正作「生其怨」。
食酒 「定國食酒，至數石不亂，冬月治請讞，飲酒益精明」。
如淳曰：「食酒，猶言喜酒也。
」師古曰：「食酒者，謂能多飲，費盡其酒，猶雲『食言』焉。
今流俗書本輒改『食』字作『飲』字，失其真也。
」劉攽曰：「《論語》雲『沽酒巿脯不食』，然則酒自可雲『食』也。
然此下則雲『飲酒益精明』，共説一事耳。
兩字不同，疑當作『飲』爲真。
」念孫案：劉説是也。
上下文皆作「飲酒」。
如本上「飲」字偶誤爲「食」，遂以「食酒」爲「喜酒」，顔又以爲「費盡其酒」，皆非也。
《北堂書鈔·酒食部八》、《藝文類
」《呂氏春秋·悔過篇》注曰：「超乘，巨踴車上也。
」「巨」與「距」同。
超亦拔也。
「投石拔距」、「投石超距」皆四字平列。
《管子·輕重丁篇》「戲笑超距」亦四字平列。
應劭謂「投石」爲「以石投人」，劉逵謂「拔距」爲「兩人以手相案，能拔引之」，皆非是。
如得此二國 郅支單于雖所在絶遠 「今郅支單于威名遠聞，侵陵烏孫、大宛，常爲康居畫計，欲降服之。
如得此二國，北擊伊列，西取安息，南排月氏、山離烏弋，數年之間，城郭諸國危矣」。
念孫案：「二國」當爲「三國」。
三國，謂烏孫、大宛、康居也。
《漢紀·孝元紀》作「如得此三國」，是其證。
又下文曰：「郅支單于雖所在絶遠，蠻夷無金城強弩之守，如發屯田吏士，從烏孫衆兵，直指其城下，彼亡則無所之，守則不足自保，千載之功，可一朝而成也。
」念孫案：郅支單于雖所在絶遠，本作「郅支單于分離，句所在絶遠句」。
上文曰「郅支單于西奔康居」，康居在大宛之西，北去匈奴甚遠，故曰「郅支單于分離，所在絶遠」也。
去國既遠，又無金城強弩之守，則攻之易克，下文「守則不足自保」承上「無金城強弩」而言，「亡則無所之」承上「所在絶遠」而言。
若雲「雖所在絶遠」，則與下文義不相屬矣。
隸書「離」字或作「」，漢《北海相景君碑陰》「當離墓側」，《魯相韓勑造孔廟禮器碑》「離敗聖輿」，字竝作「」。
《顔氏家訓·書證篇》「離則配禹」，正謂此也。
形與「雖」相似，因誤爲「雖」。
《荀子·解蔽篇》「是以與治雖走，而是已不輟也」，「雖」或作「離」。
《史記·衛將軍驃騎傳》「大當戶銅離」，《漢書》作「調雖」。
「雖」上又脫去「分」字耳。
《太平禦覽·職官部四十九》不得其解，而删去「雖」字，謬矣。
《漢紀》正作「郅支分離，所在絶遠」。
行事 「昔齊桓前有尊周之功，後有滅項之罪，君子以功覆過，而爲之諱。
句行事，貳師將軍李廣利」雲雲。
「行事」二字統下文而言。
師古曰：「行事，謂滅項之事。
」劉敞曰：「『諱行事』非辭也。
『諱』以上爲句，行事者，言已行之事，舊例成法也。
漢世人作文言『行事』、『成事』者意皆同。
」錢氏《攷異》曰：「小顔解『行事』爲『滅項之事』，是也。
劉欲以『行事』屬下句，淺陋可笑」。
念孫案：「行事」二字乃總目下文之詞，劉屬下讀是也。
行者，往也。
見《秦風·無衣》傳及《廣雅》。
「往事」即下文所稱李廣利、常惠、鄭吉三人之事。
《漢紀》改「行事」爲「近事」，「近事」亦「往事」也。
《儒林傳》：「谷永疏曰：『近事，大司空朱邑、右扶風翁歸德茂天年，孝宣皇帝愍冊厚賜。
』」「近事」二字亦總目下文之詞。
然則「行事」爲總目下文之詞，明矣。
若以「行事」上屬爲句，則大爲不詞。
《通典·邊防十一》載此疏亦以「行事」屬上讀，而改其文雲「君子以功覆過而爲之諱其行」，亦爲顔注所惑。
錢以顔説爲是，劉説爲淺陋，失之矣。
《春秋繁露·兪序篇》雲「仲尼之作《春秋》也，引史記，理往事」，又引孔子曰「吾因其行事而加乎王心焉」，「行事」即「往事」，謂春秋二百四十年之事也。
《史記·自序》雲：「子曰：『我欲載之空言，不如見之於行事之深切著明也。
』」本書《藝文志》雲「仲尼與左丘明觀魯史記，據行事」，《劉向傳》雲「采傳記行事，著《新序》《説苑》凡五十篇」，《司馬遷傳》雲「考之行事，稽其成敗興壞之理」，《李尋傳》雲「案行事，考變易，訛言之效未嘗不至」，《王尊傳》雲「府問詔書行事，尊無不對」，《翟方進傳》雲「時慶有章劾，自道行事，以贖論」，師古彼注亦誤解「行事」二字。
劉敞雲：「漢時人言『行事』、『成事』，皆謂已行、已成事也。
王充書亦有之。
」案劉説是也。
《論衡》一書言「行事」者甚多，皆謂往事也。
其《問孔篇》雲「行事，雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓殺人」，「行事」二字乃總目下文之詞，與《陳湯傳》之「行事」同。
又雲「成事，季康子患盜，孔子對曰『苟子之不欲，雖賞之不竊』」，「成事」二字，亦是總目下文。
故劉雲漢人「言『行事』、『成事』者意皆同」也。
《儒林傳》雲「因魯《春秋》，舉十二公行事」，《貨殖傳·序》雲「故列其行事，以傳世變雲」，《匈奴傳贊》雲「察仲舒之論，考諸行事，迺知其未合於當時，而有闕於後世也」，又雲「若乃征伐之功，秦漢行事，嚴尤論之當矣」，《王莽傳》雲「近觀行事，高祖之約，非劉氏不王」，《敘傳〈王命論〉》雲「歷古今之得失，驗行事之成敗」，又《藝文志》天文家有《漢五星彗客行事占驗》八卷、《漢日旁氣行事占驗》三卷、《漢流星行事占驗》八卷、《漢日旁氣行事占驗》十三卷、今本脫「事」字。
《漢日食月暈雜變行事占驗》十三卷，「行事占驗」皆謂吉兇已然之效，即李尋所雲「案行事，考變易」也。
皆謂「往事」爲「行事」也。
又《魏相傳》雲「相以爲方今務在奉行故事而已，數條漢興已來國家便宜行事，奏請施行」，是所謂「行事」者即故事也。
又雲「故事，句諸上書者皆爲二封，署其一曰『副』，領尚書者先發副封，所言不善，屏去不奏」，「故事」二字亦是總目下文，凡《漢書》中「故事」二字絶句者，皆總目下文之詞。
與「行事」文同一例。
奔逝 「卒興師奔逝，橫厲烏孫，踰集都賴」。
師古曰：「『卒』讀曰『猝』。
厲，度也。
『踰』讀曰『遙』。
」念孫案：「奔」當爲「猋」，字之誤也。
猋逝，言如猋風之逝，司馬相如《封禪文》雲「武節猋逝」是也。
《韓長孺傳》雲「匈奴，輕疾悍亟之兵也。
至如猋風，去如收電」。
司馬相如《子虛賦》雲「雷動猋至，星流霆擊」。
曰「猋逝」，曰「橫厲」，曰「遙集」，皆言其行軍之速。
若作「奔逝」，則非其旨矣。
此字師古無音，則所見本已誤作「奔」。
《漢紀·孝成紀》正作「興師猋逝」。
漢國之盛 「至今奉使外蠻者，未嘗不陳郅支之誅，以揚漢國之盛」。
《通鑑·漢紀二十五》同。
念孫案：「盛」當爲「威」，字之誤也。
上文雲「揚威昆山之西」，又雲「爲聖漢揚鉤深緻遠之威」，皆其證。
今本「威」作「盛」，則非其旨矣。
《漢紀》正作「揚漢國之威」，《太平禦覽·人事部九十三》引作「陳郅支之誅夷，以揚漢國之威棱」，文雖小異，而字亦作「威」。
雋疏于薛平彭傳 立莫敢發言 「丞相禦史中二千石至者，立莫敢發言」。
《羣書治要》引此同。
念孫案：「立」字於義無取，「立」當爲「竝」。
竝，皆也。
謂丞相以下皆莫敢發言也。
《漢紀·孝昭紀》作「竝不敢言」，是其證。
一姓張 「一姓張，名延年」。
念孫案：「一」下本有「雲」字。
上言「姓成名方遂」，此言「一雲姓張名延年」，所謂傳聞異辭也。
脫去「雲」字，則文義不明，《漢紀》正作「一雲姓張名延年」。
設祖道供張 「公卿大夫故人邑子設祖道，供張東都門外」。
念孫案：「設」上脫「爲」字，爲，于僞反。
《文選·西征賦》注、《别賦》注、《張協〈詠史詩〉》注、《藝文類聚·人部十三》《太平禦覽·人事部百三十》引此皆有「爲」字。
生怨 「吾既亡以教化子孫，不欲益其過而生怨」。
《通鑑·漢紀十七》同。
宋祁曰：「南本、浙本『生』字下有『其』字。
」念孫案：南本、浙本是也。
「益其過」、「生其怨」，兩「其」字皆指子孫言之，少一「其」字，則語意不完。
《漢紀·孝宣紀》正作「生其怨」。
食酒 「定國食酒，至數石不亂，冬月治請讞，飲酒益精明」。
如淳曰：「食酒，猶言喜酒也。
」師古曰：「食酒者，謂能多飲，費盡其酒，猶雲『食言』焉。
今流俗書本輒改『食』字作『飲』字，失其真也。
」劉攽曰：「《論語》雲『沽酒巿脯不食』，然則酒自可雲『食』也。
然此下則雲『飲酒益精明』，共説一事耳。
兩字不同，疑當作『飲』爲真。
」念孫案：劉説是也。
上下文皆作「飲酒」。
如本上「飲」字偶誤爲「食」，遂以「食酒」爲「喜酒」，顔又以爲「費盡其酒」，皆非也。
《北堂書鈔·酒食部八》、《藝文類