戰國策弟一
關燈
小
中
大
寸。
」又曰：「十髮爲程，十注程爲分，十分爲寸。
」是髮、秒皆至微之物。
故《大戴禮·曾子天圓篇》「律曆疊相治也，其閒不容髮」，《史記·自序》作「閒不容翲忽」，「翲」亦與「秒」同。
《説文》：「秒，禾芒也。
」字或作「」，又作「蔈」，通作「翲」，又通作「票」。
《鴻烈·天文篇》「秋分蔈定，蔈定而禾孰，律之數十二。
故十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸」，高注曰：「蔈，禾穗蔈孚榆之芒也。
古文作秒。
」又《主術篇》「寸生於」，今本譌作「」。
注曰：「，禾穗孚榆頭芒也。
十爲一分，十分爲一寸。
」《説苑·辨物篇》「」作「票」，今本譌作「粟」。
又《史記·太史公自序》「閒不容翲忽」，正義曰：「『翲』字當作『秒』。
秒，禾芒表也。
」然則今本作「漂」，别本作「標」，《鴻烈》作「蔈」，又作「」，《史記》作「翲」，《説苑》作「票」，皆「秒」之異文耳。
封衞之東野 「今又劫趙、魏，疏中國，封衞之東野」。
高注曰：「封，取。
」鮑曰：「封，割也。
」吳曰：「封，疆之也。
」念孫案：高注訓爲「取」，則「封」爲「割」之譌也。
上文「然後王可以多割地，可以益割於楚」，高注竝曰：「割，取也。
」是其證。
鮑、吳注皆失之。
後朞年下有脫文 「後朞年，齊王謂孟嘗君曰：『寡人不敢以先王之臣爲臣。
』孟嘗君就國於薛」。
念孫案：《文選·荅東阿王書》注引此曰：「後有毀孟嘗君於湣王，孟嘗君就國於薛。
」據此，則「後朞年」下當有毀孟嘗君於湣王之事，而今本脫去也。
蓋湣王聽讒，是以使孟嘗君就國。
下文湣王爲書謝孟嘗君曰：「寡人沈於諂諛之臣，開罪於君。
」正謂此也。
《史記·孟嘗君傳》載此事亦雲：「齊王惑於秦楚之毀，遂廢孟嘗君。
」 歸反樸 「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱」。
鮑於「歸」下補「真」字。
吳曰：「上言『大樸不完』，以喻士之形神不全，故曰『歸反樸』雲雲。
文意甚明，添字謬。
」念孫案：吳説是也。
「足」、「樸」、「辱」爲韻，《後漢書·蔡邕傳》注引作「歸反於樸，則終身不辱」，句法較爲完善。
傳衞國城割平 「昔者趙氏襲衞，車舍人不休，傳衞國，城割平，衞八門土而二門墮矣」。
鮑讀「不休傳」爲句，「衞國城割平」爲句，注曰：「傳，驛遽也。
平，成也。
言城中割地求成。
」念孫案：鮑説甚謬。
「傳」當爲「傅」，「割」當爲「剛」，皆字之誤也。
草書「剛」字作「」，「割」字作「」，二形相似而誤。
「傅衞國」爲句，「城剛平」爲句。
「傅衞國」者，傅，附也，言兵附於國都，故下文曰：「衞八門土而二門墮也。
」隱十一年《左傳》曰「公會齊侯、鄭伯伐許，庚辰，傅于許」是也。
「城剛平」者，剛平，邑名，城此邑以偪衞，若晉人城虎牢以偪鄭也。
《秦策》曰「趙築剛平，衞無東野，芻牧薪采，莫敢闚東門」，高注曰：「剛平，衞地，趙築之以爲邑。
」是其證也。
下文曰：「衞君跣行，告遡於魏。
魏王身被甲厎劒，挑趙索戰。
衞得是藉也，亦收餘甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。
」是趙城剛平以偪衞，衞得魏之助，因收餘甲而殘剛平也。
《史記·趙世家》曰：「敬侯四年，築剛平以侵衞。
」即此所謂「城剛平」也。
又曰：「五年，齊、魏爲衞攻趙，取我剛平。
」即下文所謂「殘剛平」也。
跼足 「有而與「能」同。
案兵而後起，寄怨而誅不直，微用兵而寄於義，則亡天下可跼足而須也」。
鮑注曰：「跼，不伸也。
」念孫案：訓「跼」爲「不伸」，則與「而須」二字義不相屬。
今案：「跼」與「蹻」同。
蹻足，舉足也。
兵以義動，則無敵於天下，故亡天下可舉足而待也。
《一切經音義》十六引《三蒼解詁》曰：「蹻，舉足也。
」《漢書·高祖紀》「亡可蹻足待也」，文穎曰：「蹻，猶翹也。
」《史記·高祖紀》作「翹足」。
《商君傳》亦曰：「亡可翹足而待。
」晉灼曰：「許慎雲：『蹻，舉足小高也。
音橋。
』」案：今《説文》作「舉足行高也」。
楊雄《長楊賦》曰：「莫不蹻足抗首，請獻厥珍。
」「蹻」、「跼」聲相近，故「蹻」通作「跼」。
《史記·河渠書》「山行即橋」，《漢書·溝洫志》「橋」作「梮」，是其例矣。
衍文十七 「故夫善爲王業者，在勞天下而自佚，亂天下而自安。
諸侯無成謀，則其國無宿憂也。
何以知其然？自「諸侯」至此凡十七字，皆涉下文而衍。
佚治在我，勞亂在天下，則王之道也。
鋭兵來則拒之，患至則趨之，使諸侯無成謀，則其國無宿憂矣。
何以知其然也」。
有十二諸侯 「衞鞅謀於秦王曰：『夫魏氏，其功大而令行於天下，有十二諸侯而朝天子，其與必衆。
』」念孫案：「有十二諸侯」，「有」下當有「從」字，「有」讀爲「又」。
《戰國策》通以「有」爲「又」，《史記》《漢書》及諸子竝同。
上文雲「又從十二諸侯朝天子」是也。
下文亦雲：「今大王之所從十二諸侯。
」今本無「從」字者，後人誤讀「有」爲「有無」之「有」，則與「從」字義不相屬，因删去「從」字耳。
制丹衣柱建九斿 「魏王説於衞鞅之言也，故身廣公宮，制丹衣，柱建九斿，從七星之旟，此天子之位也，而魏王處之」。
鮑讀「制丹衣柱」爲句，注曰：「以丹帛爲柱衣。
」吳曰：「丹柱猶衣之也。
」念孫案：鮑、吳二説皆謬。
「制丹衣柱」文不成義。
「柱」當爲「旌」，字之誤也。
「旌」字隷書或作「」，與「柱」相似。
「旌」字當在「建」字下。
「制丹衣」爲句，「建旌九斿」爲句。
《周官·大行人》曰：「建常九斿。
」若無「旌」字，則「建九斿」三字亦文不成義。
記言「龍旂九斿」而此言「旌」者，「旌」、「旂」對文則異，散文則通。
《樂記》曰「龍旂九旒，天子之旌」是也。
廣公宮，制丹衣，建旌九斿，從七星之旟，皆言其宮室、衣服、車旗之擬於天子也。
吳曰：「案《考工記》注『龍旂九斿，諸侯所建。
鳥旟七斿，州裡所建』，而此以天子言，戰國不可以古制準也。
」 感忿 「故去忿恚之心，而成終身之名；除感忿之恥，而立累世之功」。
念孫案：上既言「忿恚」，下不當復言「感忿」。
《荀子·議兵篇》「善用兵者，感忽悠闇，莫知其所從出」，楊倞曰：「感忽悠闇，皆謂倏忽之閒也。
《魯連子》曰：『棄感忽之恥，立累世之功。
』」所引《魯連子》，即是《遺燕將書》之文。
然則「感忿」當是「感忽」之譌。
「忿」字隷書或作「」，形與「忽」相近，故「忽」譌爲「忿」。
《史記·魯仲連傳》作「去感忿之怨，立終身之名；棄忿悁之節，定累世之功」，「感忿」亦「感忽」之譌。
考《正義》「忿，敷粉反」之音，不在「感忿」之下，而在下文「忿悁」之下，則上文之本作「感忽」明矣。
《荀子·解蔽篇》「凡人之見鬼也，必以其感忽之閒」，《鴻烈·繆稱篇》「説之所不至者，容貌至焉；容貌之所不至者，感忽至焉」，義與此「感忽」竝相近。
單單 「且自天地之闢，民人之治，爲人臣之功者，誰有厚於安平君者哉？而王曰『單單』」。
念孫案：此衍一「單」字。
下文「今國已定，民已安矣，王乃曰『單』」，鮑於「單」下補一「單」字，吳謂與前連舉不同，皆非也。
上文曰「周文王得呂尚以爲太公，齊桓公得管夷吾以爲仲父，今王得安平君而獨曰『單』」，「單」字不連舉。
此文即承上言之，亦不當連舉也。
攻狄不能下壘枯丘 「大冠若箕，脩劒拄頤，攻狄不能下，壘枯丘」。
姚曰：「晁改作『壘於梧丘』，《説苑》同。
」《指武篇》。
鮑曰：「大不能降一壘，小不能枯一丘，言無人物。
」吳曰：「吳氏《韻補》『能』葉年題反，『丘』葉去其反。
廬陵劉氏讀『壘枯丘』，謂空守一丘爲壘。
《説苑》『攻狄不能下，壘於梧丘』。
齊景公田於梧丘，地名也。
一本引《北堂書鈔》同。
《地理部》《説苑》無『能』字，一本『壘枯骨成丘』，《通鑑》從之。
各有不同，似『梧丘』義長。
」念孫案：鮑、劉説皆謬。
一本作「壘枯骨成丘」，亦後人臆改。
此當從《説苑》作「攻狄不下，壘於梧丘」，於文爲順，於義爲長。
今本《説苑》作「攻狄不能下」，「能」字亦後人據《齊策》加之。
一本引《説苑》無「能」字者是。
義見下。
《北堂書鈔》引《策》文正與《説苑》同。
今《策》文作「攻狄不能下」，「能」字因上文「將軍攻狄不能下」而誤衍耳。
《韻補》以「能」字絶句，而以「下壘」連讀，則文不成義矣。
雍門司馬前 「齊王建入朝於秦，雍門司馬前曰：『所爲立王者，爲社稷邪？爲王邪？』今本「爲王」下有「立王」二字，因與上下文相涉而衍，今删。
王曰：『爲社稷。
』司馬曰：『爲社稷立王，王何以去社稷而入秦？』齊王還車而反」。
念孫案：「雍門司馬前」本作「雍門司馬橫戟當馬前」，今脫去「橫戟當馬」四字。
《北堂書鈔·武功部·戟類》下出「橫戟當馬」四字，下引《戰國策》曰：「齊王建入朝於秦，雍門司馬橫戟當馬前。
」《太平禦覽·兵部·戟類》所引亦如此。
司馬橫戟當馬前而諫，故齊王還車而反，事相因而文亦相承也。
注 十，原作「一」，據《説文》改。
」又曰：「十髮爲程，十注程爲分，十分爲寸。
」是髮、秒皆至微之物。
故《大戴禮·曾子天圓篇》「律曆疊相治也，其閒不容髮」，《史記·自序》作「閒不容翲忽」，「翲」亦與「秒」同。
《説文》：「秒，禾芒也。
」字或作「」，又作「蔈」，通作「翲」，又通作「票」。
《鴻烈·天文篇》「秋分蔈定，蔈定而禾孰，律之數十二。
故十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸」，高注曰：「蔈，禾穗蔈孚榆之芒也。
古文作秒。
」又《主術篇》「寸生於」，今本譌作「」。
注曰：「，禾穗孚榆頭芒也。
十爲一分，十分爲一寸。
」《説苑·辨物篇》「」作「票」，今本譌作「粟」。
又《史記·太史公自序》「閒不容翲忽」，正義曰：「『翲』字當作『秒』。
秒，禾芒表也。
」然則今本作「漂」，别本作「標」，《鴻烈》作「蔈」，又作「」，《史記》作「翲」，《説苑》作「票」，皆「秒」之異文耳。
封衞之東野 「今又劫趙、魏，疏中國，封衞之東野」。
高注曰：「封，取。
」鮑曰：「封，割也。
」吳曰：「封，疆之也。
」念孫案：高注訓爲「取」，則「封」爲「割」之譌也。
上文「然後王可以多割地，可以益割於楚」，高注竝曰：「割，取也。
」是其證。
鮑、吳注皆失之。
後朞年下有脫文 「後朞年，齊王謂孟嘗君曰：『寡人不敢以先王之臣爲臣。
』孟嘗君就國於薛」。
念孫案：《文選·荅東阿王書》注引此曰：「後有毀孟嘗君於湣王，孟嘗君就國於薛。
」據此，則「後朞年」下當有毀孟嘗君於湣王之事，而今本脫去也。
蓋湣王聽讒，是以使孟嘗君就國。
下文湣王爲書謝孟嘗君曰：「寡人沈於諂諛之臣，開罪於君。
」正謂此也。
《史記·孟嘗君傳》載此事亦雲：「齊王惑於秦楚之毀，遂廢孟嘗君。
」 歸反樸 「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱」。
鮑於「歸」下補「真」字。
吳曰：「上言『大樸不完』，以喻士之形神不全，故曰『歸反樸』雲雲。
文意甚明，添字謬。
」念孫案：吳説是也。
「足」、「樸」、「辱」爲韻，《後漢書·蔡邕傳》注引作「歸反於樸，則終身不辱」，句法較爲完善。
傳衞國城割平 「昔者趙氏襲衞，車舍人不休，傳衞國，城割平，衞八門土而二門墮矣」。
鮑讀「不休傳」爲句，「衞國城割平」爲句，注曰：「傳，驛遽也。
平，成也。
言城中割地求成。
」念孫案：鮑説甚謬。
「傳」當爲「傅」，「割」當爲「剛」，皆字之誤也。
草書「剛」字作「」，「割」字作「」，二形相似而誤。
「傅衞國」爲句，「城剛平」爲句。
「傅衞國」者，傅，附也，言兵附於國都，故下文曰：「衞八門土而二門墮也。
」隱十一年《左傳》曰「公會齊侯、鄭伯伐許，庚辰，傅于許」是也。
「城剛平」者，剛平，邑名，城此邑以偪衞，若晉人城虎牢以偪鄭也。
《秦策》曰「趙築剛平，衞無東野，芻牧薪采，莫敢闚東門」，高注曰：「剛平，衞地，趙築之以爲邑。
」是其證也。
下文曰：「衞君跣行，告遡於魏。
魏王身被甲厎劒，挑趙索戰。
衞得是藉也，亦收餘甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。
」是趙城剛平以偪衞，衞得魏之助，因收餘甲而殘剛平也。
《史記·趙世家》曰：「敬侯四年，築剛平以侵衞。
」即此所謂「城剛平」也。
又曰：「五年，齊、魏爲衞攻趙，取我剛平。
」即下文所謂「殘剛平」也。
跼足 「有而與「能」同。
案兵而後起，寄怨而誅不直，微用兵而寄於義，則亡天下可跼足而須也」。
鮑注曰：「跼，不伸也。
」念孫案：訓「跼」爲「不伸」，則與「而須」二字義不相屬。
今案：「跼」與「蹻」同。
蹻足，舉足也。
兵以義動，則無敵於天下，故亡天下可舉足而待也。
《一切經音義》十六引《三蒼解詁》曰：「蹻，舉足也。
」《漢書·高祖紀》「亡可蹻足待也」，文穎曰：「蹻，猶翹也。
」《史記·高祖紀》作「翹足」。
《商君傳》亦曰：「亡可翹足而待。
」晉灼曰：「許慎雲：『蹻，舉足小高也。
音橋。
』」案：今《説文》作「舉足行高也」。
楊雄《長楊賦》曰：「莫不蹻足抗首，請獻厥珍。
」「蹻」、「跼」聲相近，故「蹻」通作「跼」。
《史記·河渠書》「山行即橋」，《漢書·溝洫志》「橋」作「梮」，是其例矣。
衍文十七 「故夫善爲王業者，在勞天下而自佚，亂天下而自安。
諸侯無成謀，則其國無宿憂也。
何以知其然？自「諸侯」至此凡十七字，皆涉下文而衍。
佚治在我，勞亂在天下，則王之道也。
鋭兵來則拒之，患至則趨之，使諸侯無成謀，則其國無宿憂矣。
何以知其然也」。
有十二諸侯 「衞鞅謀於秦王曰：『夫魏氏，其功大而令行於天下，有十二諸侯而朝天子，其與必衆。
』」念孫案：「有十二諸侯」，「有」下當有「從」字，「有」讀爲「又」。
《戰國策》通以「有」爲「又」，《史記》《漢書》及諸子竝同。
上文雲「又從十二諸侯朝天子」是也。
下文亦雲：「今大王之所從十二諸侯。
」今本無「從」字者，後人誤讀「有」爲「有無」之「有」，則與「從」字義不相屬，因删去「從」字耳。
制丹衣柱建九斿 「魏王説於衞鞅之言也，故身廣公宮，制丹衣，柱建九斿，從七星之旟，此天子之位也，而魏王處之」。
鮑讀「制丹衣柱」爲句，注曰：「以丹帛爲柱衣。
」吳曰：「丹柱猶衣之也。
」念孫案：鮑、吳二説皆謬。
「制丹衣柱」文不成義。
「柱」當爲「旌」，字之誤也。
「旌」字隷書或作「」，與「柱」相似。
「旌」字當在「建」字下。
「制丹衣」爲句，「建旌九斿」爲句。
《周官·大行人》曰：「建常九斿。
」若無「旌」字，則「建九斿」三字亦文不成義。
記言「龍旂九斿」而此言「旌」者，「旌」、「旂」對文則異，散文則通。
《樂記》曰「龍旂九旒，天子之旌」是也。
廣公宮，制丹衣，建旌九斿，從七星之旟，皆言其宮室、衣服、車旗之擬於天子也。
吳曰：「案《考工記》注『龍旂九斿，諸侯所建。
鳥旟七斿，州裡所建』，而此以天子言，戰國不可以古制準也。
」 感忿 「故去忿恚之心，而成終身之名；除感忿之恥，而立累世之功」。
念孫案：上既言「忿恚」，下不當復言「感忿」。
《荀子·議兵篇》「善用兵者，感忽悠闇，莫知其所從出」，楊倞曰：「感忽悠闇，皆謂倏忽之閒也。
《魯連子》曰：『棄感忽之恥，立累世之功。
』」所引《魯連子》，即是《遺燕將書》之文。
然則「感忿」當是「感忽」之譌。
「忿」字隷書或作「」，形與「忽」相近，故「忽」譌爲「忿」。
《史記·魯仲連傳》作「去感忿之怨，立終身之名；棄忿悁之節，定累世之功」，「感忿」亦「感忽」之譌。
考《正義》「忿，敷粉反」之音，不在「感忿」之下，而在下文「忿悁」之下，則上文之本作「感忽」明矣。
《荀子·解蔽篇》「凡人之見鬼也，必以其感忽之閒」，《鴻烈·繆稱篇》「説之所不至者，容貌至焉；容貌之所不至者，感忽至焉」，義與此「感忽」竝相近。
單單 「且自天地之闢，民人之治，爲人臣之功者，誰有厚於安平君者哉？而王曰『單單』」。
念孫案：此衍一「單」字。
下文「今國已定，民已安矣，王乃曰『單』」，鮑於「單」下補一「單」字，吳謂與前連舉不同，皆非也。
上文曰「周文王得呂尚以爲太公，齊桓公得管夷吾以爲仲父，今王得安平君而獨曰『單』」，「單」字不連舉。
此文即承上言之，亦不當連舉也。
攻狄不能下壘枯丘 「大冠若箕，脩劒拄頤，攻狄不能下，壘枯丘」。
姚曰：「晁改作『壘於梧丘』，《説苑》同。
」《指武篇》。
鮑曰：「大不能降一壘，小不能枯一丘，言無人物。
」吳曰：「吳氏《韻補》『能』葉年題反，『丘』葉去其反。
廬陵劉氏讀『壘枯丘』，謂空守一丘爲壘。
《説苑》『攻狄不能下，壘於梧丘』。
齊景公田於梧丘，地名也。
一本引《北堂書鈔》同。
《地理部》《説苑》無『能』字，一本『壘枯骨成丘』，《通鑑》從之。
各有不同，似『梧丘』義長。
」念孫案：鮑、劉説皆謬。
一本作「壘枯骨成丘」，亦後人臆改。
此當從《説苑》作「攻狄不下，壘於梧丘」，於文爲順，於義爲長。
今本《説苑》作「攻狄不能下」，「能」字亦後人據《齊策》加之。
一本引《説苑》無「能」字者是。
義見下。
《北堂書鈔》引《策》文正與《説苑》同。
今《策》文作「攻狄不能下」，「能」字因上文「將軍攻狄不能下」而誤衍耳。
《韻補》以「能」字絶句，而以「下壘」連讀，則文不成義矣。
雍門司馬前 「齊王建入朝於秦，雍門司馬前曰：『所爲立王者，爲社稷邪？爲王邪？』今本「爲王」下有「立王」二字，因與上下文相涉而衍，今删。
王曰：『爲社稷。
』司馬曰：『爲社稷立王，王何以去社稷而入秦？』齊王還車而反」。
念孫案：「雍門司馬前」本作「雍門司馬橫戟當馬前」，今脫去「橫戟當馬」四字。
《北堂書鈔·武功部·戟類》下出「橫戟當馬」四字，下引《戰國策》曰：「齊王建入朝於秦，雍門司馬橫戟當馬前。
」《太平禦覽·兵部·戟類》所引亦如此。
司馬橫戟當馬前而諫，故齊王還車而反，事相因而文亦相承也。
注 十，原作「一」，據《説文》改。