為黨的政策而戰
關燈
小
中
大
——揭露“四人幫”批《上海的早晨》和制造“桑偉川事件”的真相
一九七一年三月二十五日，黃浦江畔，風雨交加。
這天上午，在上海市盧灣體育館，一位名叫桑偉川的青年，被當衆戴上了手铐，罪名是“現行反革命”。
這位青年處之泰然，揚起兩道濃黑的眉毛，冷冷一笑。
桑偉川到底犯了什麼罪？他的命運如何？震動上海、波及全國的“桑偉川事件”，究竟是怎麼回事呢？ 這是長期以來，特别是粉碎“四人幫”以後，許多人所關心的。
如今，真相大白了。
上海市煤氣公司助理技術員桑偉川，僅僅因為寫了一篇評論《上海的早晨》的文章，堅持毛主席的無産階級革命路線和“百花齊放，百家争鳴”方針，就遭到張春橋一夥殘酷迫害，被非法判處七年徒刑。
“桑偉川事件”是“四人幫”蓄意制造的一起駭人聽聞的反革命陰謀事件。
這一事件的發生，要從丁學雷的文章談起。
一九六九年七月十一日，《人民日報》發表了一篇大文章，題目是《為劉少奇複辟資本主義鳴鑼開道的大毒草——評〈上海的早晨〉》。
作者的署名“丁學雷”，乃是“四人幫”的反革命别動隊——原上海市委寫作組的一個筆名。
這篇文章是“四人幫”授意起草，由其在上海的一個餘黨修改、定題，然後交給“四人幫”在《人民日報》的親信，作為“炮彈”發出來的。
随後，新華社轉播了這篇文章，在一個月内，《人民日報》連發五整版批判《上海的早晨》的黑文章。
“四人幫”之意不在評書，而在反黨，借機攻擊陳毅同志等老一輩無産階級革命家，為他們勾結林彪篡黨奪權鳴鑼開道。
桑偉川讀了這篇文章，心裡感到憤憤不平。
他認為，丁學雷的文章是修正主義的，而周而複同志的長篇小說《上海的早晨》是香花，不是毒草。
不平則鳴。
過了三天，即七月十四日，桑偉川就着手寫批駁丁學雷的文章丁。
這個小夥子出身于勞動人民家庭，初中畢業後，于一九五六年進廠當實習生。
他讀了不少馬列的書和毛主席的書，尤其愛好哲學和文藝。
他勤于思考問題，也敢于發表自己的見解。
他反複學習毛主席關于中國民族資産階級的論述，仔細了解上海三反、五反運動的情況和黨的政策，同小說對照起來加以思考、分析。
兩個星期功夫，初稿寫出來了。
桑偉川領導的青年哲學小組，對這篇稿子讨論過六次。
大家圍繞稿子的基本觀點以及是否公開發表等問題，展開了自由而激烈的争論。
桑偉川聽取組内同志一些好的見解，但在原則問題上沒有妥協。
他說：我們學習毛主席著作，必須聯系實際。
對作品評論，不是誰說了算，要根據區别香花和毒草的六條标準，看是否符合毛主席、黨中央的無産階級革命路線，隻有這樣，才能繁榮文藝創作。
桑偉川把稿子寄到《文彙報》。
這篇題為《評〈上海的早晨〉——與丁學雷商榷》的文章，闡明了與丁學雷的原則分歧。
桑偉川認為，小說“如實地反映當時階級鬥争，階級矛盾，并描述怎麼以無産階級的路線政策改造資産階級，解決階級矛盾，階級鬥争的。
作者是站在保護工人階級的立場歌頌了對資産階級鬥争的勝利”。
桑偉川的文章很快地落到張春橋的手裡。
這個國民黨老牌特務一看，如獲至寶，随即“批示”：桑文可以考慮發表，報社要寫編者按語，發給一批積極分子讨論一下，有準備地打好這一仗。
“四人幫”在上海的一個餘黨，立即下令了解桑偉川的“情況”，要《文彙報》加緊做好“批桑”的準備工作。
《文彙報》趕緊拟訂了一個“深入批判”《上海的早晨》的“發稿計劃”。
張春橋看了兩遍，又密密麻麻寫了一段黑批示。
他承認：“這一仗不大好打”，“難在要使中間派也覺得我們對”。
他所指的中間派，就是人民群衆。
他心懷鬼胎，陰險毒辣，下令“把桑偉川的文章打印出來，多找一些人看一看，甚至可以考慮，找對立雙方開座談會，在上報以前演習演習看”。
那個餘黨也學着主子的腔調一旁吆喝，批道：“準備工作做得充分一些，找對立雙方的座談會，把有些論點‘放’出來。
” 為了這次“演習”，《文彙報》着實忙了一陣。
準備工作如此“充分”，連“桑偉川一方”的動态都探得一清二楚。
會前，《文彙報》派人找桑偉川“摸底”，然後密報張春橋。
在張春橋的指揮下，經過一個多月的周密準備，“演習”開始了。
十月十三日，桑偉川衣着整潔，興緻勃勃地來《文彙報》赴會。
“對立雙方”擺開了陣容，一方人數衆多，如臨大敵；而另一方隻有桑偉川一人。
“讨論”一開始，桑偉川就開門見山地說：“對這部小說，我是帶着問題去看的。
對丁學雷的文章，我也是帶着問題去看的，覺得很難說服自己。
就拿怎樣寫資本家的本質這個問題來說，丁學雷的文章說馬慕韓露出了馬腳：既然是有馬腳露出，那麼作者也就不能算掩蓋資本家的本質了……”他理直氣壯地講了一通。
奇怪的是，對方保持沉默，幾乎沒有打斷他的發言。
原來，按照張春橋一夥的
這天上午，在上海市盧灣體育館，一位名叫桑偉川的青年，被當衆戴上了手铐，罪名是“現行反革命”。
這位青年處之泰然，揚起兩道濃黑的眉毛，冷冷一笑。
桑偉川到底犯了什麼罪？他的命運如何？震動上海、波及全國的“桑偉川事件”，究竟是怎麼回事呢？ 這是長期以來，特别是粉碎“四人幫”以後，許多人所關心的。
如今，真相大白了。
上海市煤氣公司助理技術員桑偉川，僅僅因為寫了一篇評論《上海的早晨》的文章，堅持毛主席的無産階級革命路線和“百花齊放，百家争鳴”方針，就遭到張春橋一夥殘酷迫害，被非法判處七年徒刑。
“桑偉川事件”是“四人幫”蓄意制造的一起駭人聽聞的反革命陰謀事件。
這一事件的發生，要從丁學雷的文章談起。
一九六九年七月十一日，《人民日報》發表了一篇大文章，題目是《為劉少奇複辟資本主義鳴鑼開道的大毒草——評〈上海的早晨〉》。
作者的署名“丁學雷”，乃是“四人幫”的反革命别動隊——原上海市委寫作組的一個筆名。
這篇文章是“四人幫”授意起草，由其在上海的一個餘黨修改、定題，然後交給“四人幫”在《人民日報》的親信，作為“炮彈”發出來的。
随後，新華社轉播了這篇文章，在一個月内，《人民日報》連發五整版批判《上海的早晨》的黑文章。
“四人幫”之意不在評書，而在反黨，借機攻擊陳毅同志等老一輩無産階級革命家，為他們勾結林彪篡黨奪權鳴鑼開道。
桑偉川讀了這篇文章，心裡感到憤憤不平。
他認為，丁學雷的文章是修正主義的，而周而複同志的長篇小說《上海的早晨》是香花，不是毒草。
不平則鳴。
過了三天，即七月十四日，桑偉川就着手寫批駁丁學雷的文章丁。
這個小夥子出身于勞動人民家庭，初中畢業後，于一九五六年進廠當實習生。
他讀了不少馬列的書和毛主席的書，尤其愛好哲學和文藝。
他勤于思考問題，也敢于發表自己的見解。
他反複學習毛主席關于中國民族資産階級的論述，仔細了解上海三反、五反運動的情況和黨的政策，同小說對照起來加以思考、分析。
兩個星期功夫，初稿寫出來了。
桑偉川領導的青年哲學小組，對這篇稿子讨論過六次。
大家圍繞稿子的基本觀點以及是否公開發表等問題，展開了自由而激烈的争論。
桑偉川聽取組内同志一些好的見解，但在原則問題上沒有妥協。
他說：我們學習毛主席著作，必須聯系實際。
對作品評論，不是誰說了算，要根據區别香花和毒草的六條标準，看是否符合毛主席、黨中央的無産階級革命路線，隻有這樣，才能繁榮文藝創作。
桑偉川把稿子寄到《文彙報》。
這篇題為《評〈上海的早晨〉——與丁學雷商榷》的文章，闡明了與丁學雷的原則分歧。
桑偉川認為，小說“如實地反映當時階級鬥争，階級矛盾，并描述怎麼以無産階級的路線政策改造資産階級，解決階級矛盾，階級鬥争的。
作者是站在保護工人階級的立場歌頌了對資産階級鬥争的勝利”。
桑偉川的文章很快地落到張春橋的手裡。
這個國民黨老牌特務一看，如獲至寶，随即“批示”：桑文可以考慮發表，報社要寫編者按語，發給一批積極分子讨論一下，有準備地打好這一仗。
“四人幫”在上海的一個餘黨，立即下令了解桑偉川的“情況”，要《文彙報》加緊做好“批桑”的準備工作。
《文彙報》趕緊拟訂了一個“深入批判”《上海的早晨》的“發稿計劃”。
張春橋看了兩遍，又密密麻麻寫了一段黑批示。
他承認：“這一仗不大好打”，“難在要使中間派也覺得我們對”。
他所指的中間派，就是人民群衆。
他心懷鬼胎，陰險毒辣，下令“把桑偉川的文章打印出來，多找一些人看一看，甚至可以考慮，找對立雙方開座談會，在上報以前演習演習看”。
那個餘黨也學着主子的腔調一旁吆喝，批道：“準備工作做得充分一些，找對立雙方的座談會，把有些論點‘放’出來。
” 為了這次“演習”，《文彙報》着實忙了一陣。
準備工作如此“充分”，連“桑偉川一方”的動态都探得一清二楚。
會前，《文彙報》派人找桑偉川“摸底”，然後密報張春橋。
在張春橋的指揮下，經過一個多月的周密準備，“演習”開始了。
十月十三日，桑偉川衣着整潔，興緻勃勃地來《文彙報》赴會。
“對立雙方”擺開了陣容，一方人數衆多，如臨大敵；而另一方隻有桑偉川一人。
“讨論”一開始，桑偉川就開門見山地說：“對這部小說，我是帶着問題去看的。
對丁學雷的文章，我也是帶着問題去看的，覺得很難說服自己。
就拿怎樣寫資本家的本質這個問題來說，丁學雷的文章說馬慕韓露出了馬腳：既然是有馬腳露出，那麼作者也就不能算掩蓋資本家的本質了……”他理直氣壯地講了一通。
奇怪的是，對方保持沉默，幾乎沒有打斷他的發言。
原來，按照張春橋一夥的