卷二十

有八萬家以一井有八家也此易暁耳或曰信此則舊稱幹八百國勢必有一千八百萬裡無此土矣且尚書弼成五服至于五幹先儒說此隻以縱橫相距各五幹裡以爲斷此何以稱焉殊不知此縱橫相距但分指縱橫言耳若以開方計之則縱五千裡合之橫之五千當有二千五百萬裡以二千五百萬裡而止分一千八百萬裡以爲國有賸裡矣況伯七十裡每國止須四千九百裡二諸侯之國子男五十裡每國止須二千五百裡四諸侯之國原有不必盈萬裡者乎故王制曰其餘以爲附庸閑田非虛語也惟審之不具 與黃棃洲論僞尚書書 日月不暫留而道路不加近何時是相見之日思之悶絶前接來劄有議禮數則草草複過雖稍有商量終以未能面請爲憾若仆所着喪祭二禮因急于成書而又畏紙費不能自盡所欲言此非知禮如足下不敢向之争得失也近保定李恕谷以問樂南來寓桐鄉郭明府署中因與桐之錢生暁城辨古文尚書真僞并來取證仆向雖蓄疑然全不考及今略按之似朱文公與吳棫吳澄趙孟頫歸有光梅鸑羅喻義輩其指爲僞者皆自坐失據誤讀前人書處處訛錯誠不料諸公豪傑且欲诋毀先聖先王之書而竟出于此聞足下向亦曾指之爲僞不知别有考據抑止此數也昨有老友謂尚書大序稱武帝敇孔安國作傳及傳成而安國遭巫蠱事因不果上此大可疑者史遷自序謂史記成于太初之年而安國之卒則在孔子世家末已記及之巫蠱起于征和年距太初以後尚越天漢太始兩号而謂安國能遭之非僞耶仆謂此則大序僞非尚書僞也且此仍自坐失據之言也大凡讀一書當辨其書之得失在于何所史記之失全在年月往往有一時而紀傳與年表各異書有一人一事而紀傳與年表又各異時者毋論安國遭巫蠱事非大序亂言在漢志漢傳荀紀隋書皆有之不必深辨即以史記論謂其書終于太初竝不當及征和後巫蠱事則史記郦商傳匈奴傳及衛将軍傳後公孫賀公孫敖等凡以巫蠱族滅者皆征和後事而皆載及之何也且自序既雲述黃帝以來訖于太初乃又雲述陶唐以來至于麟止夫麟止則元狩之号又先于太初約二十年矣此時安國不知死否且此足據否人苦不讀書及予其書而又不善讀足下聞此定不以仆言爲可怪且此頗關系仆将确求實據以一雪此案尊府多藏書祈不憚搜讨以示一二何如愼後 與李恕谷論周禮書 尚書寃詞序說中林觏疑周禮來劄欲易此語似以周禮非聖經有礙耳夫三禮名經固自無辭若謂聖經則自不可今天下攻周禮者衆總隻周公之書四字害之周秦以前竝無周公作周禮儀禮一語見于羣書亦竝無周秦以前羣書若孔孟老荀列墨管韓諸百家及禮記大學中庸坊記表記孝經所引經有儀禮周禮一字一句則周公不作此書明矣周禮非周公作何害大學中庸不知何人作其爲經自在也必欲争周禮爲周公作大學孔子作則無據之言人将無據以争之事大壞矣天下是非原有一定周禮惟非周公作非聖經然周人所言周禮即周之禮也其中雖有與春秋諸禮不甚相合然亦周禮也如公羊言禮全與左氏策書不相合然亦周人之書也況周禮全亡所藉此一書稍爲周備可爲言禮考據若又排擊之則無書矣如此說周禮方是妥當若謂周公作則雖始于鄭氏而祖之而表章之者王安石也人将以安石目之矣近姚立方作僞周禮論注四本桐鄉錢君館于其家多日及來谒言語疎率瞠目者久之嗫嗫嚅嚅而退然立方所着亦不示我但索其卷首縂論觀之直紹述宋儒所言以爲劉歆作予稍就其卷首及宋儒所言者略辨之惜其書不全見不能全辨然亦見大概矣若儀禮非周公作且于三禮中倍加訛謬則予喪禮中所駁士禮者甚夥皆無理不足道此更非周禮比也凡辨必有據方爲無弊仆所辨亦無他人可語可商量然幼時尚有父兄師友偶相闡發今已絶矣仆記先仲兄嘗言先王典禮俱無成書韓宣子見易象春秋便目爲周禮此果周禮乎國家班禮法隻于象魏懸條件使裡闾讀之已耳刑法亦然子産作刑書反謂非法即曆書一項關系民用先王所謂敬授人時與世共見者然亦隻逐月頒布竝無成書如近代曆本則他可知矣是以夏禮殷禮夫子謂文獻不足不特杞宋原無文即舊來傳書亦隻得夏時坤乾一如韓宣子之以易象春秋當禮書者如是則周禮五卷不必周公作又是一證且此所言亦見讀書法思之思之 西河集卷二十