第九章 種姓的種類與種姓的分裂
關燈
小
中
大
的集會），也是現代的産物[10]。
一般而言，潘恰雅特的管轄範圍是地區性的。
跨區性的目的團體與執行一定業務的卡特爾（Kartell）存在于種姓内部。
作為種姓的一部分或種姓之結合體的行會，如今仍得見其遺迹，同樣的情形還可見之于包含非種姓成員在内的行會。
在例外的情況下，我們還可以看到位階在潘恰雅特之上、綜括全體種姓的中央機構。
此種情況大多出現在長久以來有着政治統一王國建立的地方，相反的，在缺乏政治統一之處，地區性的種姓分裂現象也就最為顯著。
*** [1]畜牧者的遷徙生活亦是其階序低落的原因。
關于商人的旅行則如前述。
[2]&ldquo職業種姓&rdquo的典型例子是孟加拉古老的鐵匠種姓Lohar。
此一種姓無疑是由數個種族混合而成。
[3]關于所有這些問題，參見Gait極為出色的一篇文章，CensusReport1911,1,p.377ff.。
[4]在非傳統的大城市加爾各答，諸印度種姓當中，有超過80%的洗衣匠還操其傳統本業；同樣的，超過50%的印度教的漁夫、清道夫、制籃者、糕餅業與家仆等種姓，甚至包括金匠種姓，仍固守舊業。
然而僅有30%的書記種姓（Kayastha）仍為&ldquo書記&rdquo，更僅有13%的婆羅門擔任祭司、教師、習聖法者與廚師（CensusReport,1901,Ⅶ,Blackwood的報告，p.Ⅳ）。
至于古老的織工種姓，由于歐洲的競争，僅剩6%仍留在本業。
[5]他們的數目在後文裡（第十一章）會提到。
在孟買省，從事行政管理工作的幾個最重要的種姓分别排列如下：Prabhu（古官吏種姓）27%，Mahar（村落官吏）10%，婆羅門7.1%，Lohana（高級商人）5.8%，Bhatia（商人）4.7%，Vania（古代的大商人種姓）2.3%，拉吉普2%，其他所有的種姓都隻有1%以下的成員從事行政工作。
[6]後兩種工作在禮儀上被降格。
[7]Blunt,CensusReport1911,p.223.關于聯合省與奧德省（Oudh，印度教的古典故園）的描述，亦為本節的資料出處。
[8]關于村落&mdash潘恰雅特的存在，如今受到強烈的質疑，例如：Mc.Gregor在CensusReport1911,Vol.Ⅶ,p.200當中關于孟買的描述。
根據這位描述者所說的，隻有種姓&mdash潘恰雅特存在，譬如屬于同一種姓且居住在同一村落内的農民潘恰雅特。
倘若根據歐陸現有的資料來判斷，問題在于：在許多村落裡由村民（&ldquo獨立農民&rdquo）所組成的潘恰雅特是否原來即為種姓機關，或者種姓機構是模仿村落制度而後成立的。
至于村落裡，相當于潘恰雅特、擔當司法裁決機能的委員會，于古典時代即已存在，這點倒是可以充分證明的（《摩奴法典》,Ⅻ,1087）。
[9]&ldquo由具有卡理斯瑪特質的管理幹部推舉繼承者，并由共同體加以承認。
就其典型形式而言，這個過程确實不應被視為&lsquo選舉&rsquo或&lsquo提名&rsquo或類似的形式。
它并非一項自由的選擇過程，而是一個由客觀的責任所限定的行為。
領袖的選定根據的不隻是多數原則。
它的目标在于确定正确的人選，選出真正具有卡理斯瑪的人物。
在這種選擇過程中，少數人的意見極可能比多數人的更為正确。
最終的決定經常需要全體一緻同意。
&rdquo（《支配的類型》，p.74）&mdash&mdash譯注 [10]他們如今，譬如說，不僅要決定派遣學生到日本留學的事情，并且也有權決定重大的社會慣習的變更，例如寡婦獨身制的廢除這個問題早先根本不可能經由&ldquo決議&rdquo的方式來解決，而完全是取決于婆羅門的判斷。
一般而言，潘恰雅特的管轄範圍是地區性的。
跨區性的目的團體與執行一定業務的卡特爾（Kartell）存在于種姓内部。
作為種姓的一部分或種姓之結合體的行會，如今仍得見其遺迹，同樣的情形還可見之于包含非種姓成員在内的行會。
在例外的情況下，我們還可以看到位階在潘恰雅特之上、綜括全體種姓的中央機構。
此種情況大多出現在長久以來有着政治統一王國建立的地方，相反的，在缺乏政治統一之處，地區性的種姓分裂現象也就最為顯著。
*** [1]畜牧者的遷徙生活亦是其階序低落的原因。
關于商人的旅行則如前述。
[2]&ldquo職業種姓&rdquo的典型例子是孟加拉古老的鐵匠種姓Lohar。
此一種姓無疑是由數個種族混合而成。
[3]關于所有這些問題，參見Gait極為出色的一篇文章，CensusReport1911,1,p.377ff.。
[4]在非傳統的大城市加爾各答，諸印度種姓當中，有超過80%的洗衣匠還操其傳統本業；同樣的，超過50%的印度教的漁夫、清道夫、制籃者、糕餅業與家仆等種姓，甚至包括金匠種姓，仍固守舊業。
然而僅有30%的書記種姓（Kayastha）仍為&ldquo書記&rdquo，更僅有13%的婆羅門擔任祭司、教師、習聖法者與廚師（CensusReport,1901,Ⅶ,Blackwood的報告，p.Ⅳ）。
至于古老的織工種姓，由于歐洲的競争，僅剩6%仍留在本業。
[5]他們的數目在後文裡（第十一章）會提到。
在孟買省，從事行政管理工作的幾個最重要的種姓分别排列如下：Prabhu（古官吏種姓）27%，Mahar（村落官吏）10%，婆羅門7.1%，Lohana（高級商人）5.8%，Bhatia（商人）4.7%，Vania（古代的大商人種姓）2.3%，拉吉普2%，其他所有的種姓都隻有1%以下的成員從事行政工作。
[6]後兩種工作在禮儀上被降格。
[7]Blunt,CensusReport1911,p.223.關于聯合省與奧德省（Oudh，印度教的古典故園）的描述，亦為本節的資料出處。
[8]關于村落&mdash潘恰雅特的存在，如今受到強烈的質疑，例如：Mc.Gregor在CensusReport1911,Vol.Ⅶ,p.200當中關于孟買的描述。
根據這位描述者所說的，隻有種姓&mdash潘恰雅特存在，譬如屬于同一種姓且居住在同一村落内的農民潘恰雅特。
倘若根據歐陸現有的資料來判斷，問題在于：在許多村落裡由村民（&ldquo獨立農民&rdquo）所組成的潘恰雅特是否原來即為種姓機關，或者種姓機構是模仿村落制度而後成立的。
至于村落裡，相當于潘恰雅特、擔當司法裁決機能的委員會，于古典時代即已存在，這點倒是可以充分證明的（《摩奴法典》,Ⅻ,1087）。
[9]&ldquo由具有卡理斯瑪特質的管理幹部推舉繼承者，并由共同體加以承認。
就其典型形式而言，這個過程确實不應被視為&lsquo選舉&rsquo或&lsquo提名&rsquo或類似的形式。
它并非一項自由的選擇過程，而是一個由客觀的責任所限定的行為。
領袖的選定根據的不隻是多數原則。
它的目标在于确定正确的人選，選出真正具有卡理斯瑪的人物。
在這種選擇過程中，少數人的意見極可能比多數人的更為正确。
最終的決定經常需要全體一緻同意。
&rdquo（《支配的類型》，p.74）&mdash&mdash譯注 [10]他們如今，譬如說，不僅要決定派遣學生到日本留學的事情，并且也有權決定重大的社會慣習的變更，例如寡婦獨身制的廢除這個問題早先根本不可能經由&ldquo決議&rdquo的方式來解決，而完全是取決于婆羅門的判斷。