二十七 脂 硯
關燈
小
中
大
曹雪芹在百口嘲謗、萬目睚眦的情形下寫書，沒有任何物質援助和精神慰藉，痛苦可想。
但是他卻有一個親密的人，成為他的唯一的支持者。
這人名氏不詳，隻留下一個别署，叫作"脂硯齋"，前文已略曾涉及。
從脂硯齋這裡，曹雪芹卻得到了援助和慰藉。
在曹雪芹當時的處境下，居然還有脂硯齋這樣的人，真是難能可貴已極，使我們不能不對他發生很大的欽佩之情，我們應該向他緻以崇高的敬意。
有一種意見極力低估脂硯齋這人和他給《紅樓夢》所作的批語的重要性。
其主要理由大概不外乎：脂硯齋的觀點并不全部高明、正确，他的批《紅樓夢》，不過如金聖歎的批《水浒傳》一樣；凡是舊日的評點派一流的東西，筆墨遊戲，糟粕居多，并沒有多少價值可言。
關于脂硯齋批書的問題，這冊小書篇幅體例所關，不能詳說。
但有幾點應當表出：第一，對于二百年前的小說批點家的觀點，當然要批判抉擇，正确估價，可是這和輕輕一筆抹殺不是一個意義。
第二，小說評點派，其内容固然有很多應為我們揚棄的糟粕夾雜在内，但是從整個說，這實際是一種"通之于大衆"的傳統文藝批評欣賞的通俗形式，我們應當給它的是适當的重視，而不是一力貶棄。
第三，像金聖歎之流，隻是《水浒傳》行世已久之後的一個讀者，換一方式說，他對于小說的作者為人和創作過程來說，都是一個"不相幹"的旁人，所以他的批《水浒傳》就隻能是這樣的"範疇"之内的東西；可是脂硯齋卻不能和金聖歎一概而論，因為他不但和《紅樓夢》的作者是同時人，而且是關系極其密切的親人；他不但對《紅樓夢》的創作過程了解十分清楚，而且他本人就還是一位參預寫作的助理者。
第四，金聖歎是從封建的立場、觀點來批點乃至竄改《水浒》，而脂硯齋則雖然不能盡合作者的全部立場、觀點，他在更多的方面卻是同情作者和維護作者的意旨和主張的（注：有些研究者，拿今天的各種理論、見解、觀點去衡量、要求脂硯齋，假如不合，就說這位批者如何不懂《紅樓夢》，如何錯誤，這又是一類對待脂硯的看法。
我覺得還是應該從事實出發，而不從抽象概念出發。
）。
--這樣的一位批家，恐怕不應當毫不分辨地和金聖歎等人相提并論。
應該想到，能夠獲得這樣的批家批過的小說而且幸而流傳保存下來，是無比寶貴的研究資料，這在全世界古今文學史上也是不可多得的特例。
我們應當充分理會到這些意義。
這樣說一下，就可以看出脂硯齋的難能可貴處：他是曹雪芹孤獨寂寞中的一個最有力的支持、鼓舞和合作者。
他幫助曹雪芹作了哪些具體的工作呢？我們現在還能看得出的，就有以下各事：一他決定書名。
例如他在"再評"的時候，最後決定在《紅樓夢》小說的許多異名之中仍舊采用"石頭記"為正式書名，并得曹雪芹的同意，把這個原委寫入卷首的"楔子"部分的正文裡面（注：見甲戌本《石頭記》首回。
）。
事實上，乾隆時候的最初流傳的抄本《紅樓夢》，都是定名為《脂硯齋重評石頭記》的。
二他建議将小說裡的某些重大情節作出删改。
例如原稿第十三回原來的回目是"秦可卿淫喪天香樓"，正文寫賈珍和秦氏翁媳奸通，被丫環撞見，秦氏自缢而死。
由于脂硯齋的建議，将此事明文一概删去，改為隐筆暗寫，因而此回的篇幅獨較他回為少；回目也修改避諱了（注：見甲戌本《石頭記》脂批所叙，并參看俞平伯《紅樓夢辨》159-178頁《論秦可卿之死》。
）。
三他校正清抄本的文字。
例如庚辰本第七十五回的前面，記有"乾隆二十一年五月初七日對清"一行字，就是證據痕迹。
四他整理原稿，掌握情況，随時指出殘短缺失之處，提醒作者修補。
例如小說第七十五回，本以"賞中秋新詞得佳谶"為下半回的主題，而寫到寶玉、賈蘭、賈環由賈政的命令依次作詩時，都隻有引起詩句的"道是"二字，而不見詩句（有的"道是"下面空了格，表示下面将有文字）；脂硯齋便于回前記下"缺中秋詩，俟雪芹"的話。
五這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。
例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且将"道是"等字樣也删掉，連缺短的痕迹也消滅了：可見此三詩終未補作。
而第二十二回"制燈謎賈政悲谶語"，回末隻到惜春之謎為止，眉上朱批雲："此後破失，俟再補。
"後面又一單頁，"暫記"寶钗之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲："此回未成而芹逝矣，歎歎！"則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷歎雪芹已亡而自己動手補足的（注：乾隆三、四十年之間的舊抄本如蒙古王府本、戚本，已有了這一回的"尾巴"，這絕非他人所補，理由參看注
但是他卻有一個親密的人，成為他的唯一的支持者。
這人名氏不詳，隻留下一個别署，叫作"脂硯齋"，前文已略曾涉及。
從脂硯齋這裡，曹雪芹卻得到了援助和慰藉。
在曹雪芹當時的處境下，居然還有脂硯齋這樣的人，真是難能可貴已極，使我們不能不對他發生很大的欽佩之情，我們應該向他緻以崇高的敬意。
有一種意見極力低估脂硯齋這人和他給《紅樓夢》所作的批語的重要性。
其主要理由大概不外乎：脂硯齋的觀點并不全部高明、正确，他的批《紅樓夢》，不過如金聖歎的批《水浒傳》一樣；凡是舊日的評點派一流的東西，筆墨遊戲，糟粕居多，并沒有多少價值可言。
關于脂硯齋批書的問題，這冊小書篇幅體例所關，不能詳說。
但有幾點應當表出：第一，對于二百年前的小說批點家的觀點，當然要批判抉擇，正确估價，可是這和輕輕一筆抹殺不是一個意義。
第二，小說評點派，其内容固然有很多應為我們揚棄的糟粕夾雜在内，但是從整個說，這實際是一種"通之于大衆"的傳統文藝批評欣賞的通俗形式，我們應當給它的是适當的重視，而不是一力貶棄。
第三，像金聖歎之流，隻是《水浒傳》行世已久之後的一個讀者，換一方式說，他對于小說的作者為人和創作過程來說，都是一個"不相幹"的旁人，所以他的批《水浒傳》就隻能是這樣的"範疇"之内的東西；可是脂硯齋卻不能和金聖歎一概而論，因為他不但和《紅樓夢》的作者是同時人，而且是關系極其密切的親人；他不但對《紅樓夢》的創作過程了解十分清楚，而且他本人就還是一位參預寫作的助理者。
第四，金聖歎是從封建的立場、觀點來批點乃至竄改《水浒》，而脂硯齋則雖然不能盡合作者的全部立場、觀點，他在更多的方面卻是同情作者和維護作者的意旨和主張的（注：有些研究者，拿今天的各種理論、見解、觀點去衡量、要求脂硯齋，假如不合，就說這位批者如何不懂《紅樓夢》，如何錯誤，這又是一類對待脂硯的看法。
我覺得還是應該從事實出發，而不從抽象概念出發。
）。
--這樣的一位批家，恐怕不應當毫不分辨地和金聖歎等人相提并論。
應該想到，能夠獲得這樣的批家批過的小說而且幸而流傳保存下來，是無比寶貴的研究資料，這在全世界古今文學史上也是不可多得的特例。
我們應當充分理會到這些意義。
這樣說一下，就可以看出脂硯齋的難能可貴處：他是曹雪芹孤獨寂寞中的一個最有力的支持、鼓舞和合作者。
他幫助曹雪芹作了哪些具體的工作呢？我們現在還能看得出的，就有以下各事：一他決定書名。
例如他在"再評"的時候，最後決定在《紅樓夢》小說的許多異名之中仍舊采用"石頭記"為正式書名，并得曹雪芹的同意，把這個原委寫入卷首的"楔子"部分的正文裡面（注：見甲戌本《石頭記》首回。
）。
事實上，乾隆時候的最初流傳的抄本《紅樓夢》，都是定名為《脂硯齋重評石頭記》的。
二他建議将小說裡的某些重大情節作出删改。
例如原稿第十三回原來的回目是"秦可卿淫喪天香樓"，正文寫賈珍和秦氏翁媳奸通，被丫環撞見，秦氏自缢而死。
由于脂硯齋的建議，将此事明文一概删去，改為隐筆暗寫，因而此回的篇幅獨較他回為少；回目也修改避諱了（注：見甲戌本《石頭記》脂批所叙，并參看俞平伯《紅樓夢辨》159-178頁《論秦可卿之死》。
）。
三他校正清抄本的文字。
例如庚辰本第七十五回的前面，記有"乾隆二十一年五月初七日對清"一行字，就是證據痕迹。
四他整理原稿，掌握情況，随時指出殘短缺失之處，提醒作者修補。
例如小說第七十五回，本以"賞中秋新詞得佳谶"為下半回的主題，而寫到寶玉、賈蘭、賈環由賈政的命令依次作詩時，都隻有引起詩句的"道是"二字，而不見詩句（有的"道是"下面空了格，表示下面将有文字）；脂硯齋便于回前記下"缺中秋詩，俟雪芹"的話。
五這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。
例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且将"道是"等字樣也删掉，連缺短的痕迹也消滅了：可見此三詩終未補作。
而第二十二回"制燈謎賈政悲谶語"，回末隻到惜春之謎為止，眉上朱批雲："此後破失，俟再補。
"後面又一單頁，"暫記"寶钗之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲："此回未成而芹逝矣，歎歎！"則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷歎雪芹已亡而自己動手補足的（注：乾隆三、四十年之間的舊抄本如蒙古王府本、戚本，已有了這一回的"尾巴"，這絕非他人所補，理由參看注